Les soldats saoudiens abandonnent les coûteux chars américains aux premiers tirs des Houthis, et les Syriens sont incapables de maîtriser le système de défense antimissile Pantsir fourni par la Russie. Quels sont les problèmes d'approvisionnement en équipements militaires modernes et de haute technologie ?
Pendant de nombreuses décennies, les principaux fabricants d'armes, principalement les États-Unis et la Russie, ainsi que certains pays européens, ont développé leurs technologies militaires et cherché à rendre tous les types d'armes de plus en plus avancés. Mais parallèlement à ce processus, la complexité des équipements en fonctionnement et, bien sûr, leur coût ont augmenté.
L'un des principaux problèmes auxquels sont confrontées les armes de haute technologie sur le marché de l'armement moderne est l'inadéquation entre le coût et la durée (ou les conditions) de fonctionnement. Un exemple typique - les Saoudiens acquièrent du matériel militaire américain coûteux et le jettent immédiatement dans un conflit armé local au Yémen, où les troupes saoudiennes bien armées sont opposées aux milices houthies dans des camionnettes et des lance-grenades à main.
Par exemple, le char M1A2 Abrams est considéré à juste titre comme l'un des meilleurs chars de combat principaux du monde moderne. Mais les Houthis l'ont éliminé avec succès de l'ATGM Towsan-1 de fabrication iranienne. Les équipages, s'ils ont la chance de survivre, abandonnent les équipements coûteux sur le champ de bataille. Mais se réjouir de la négligence des plus proches alliés américains au Moyen-Orient n'en vaut pas la peine, car les camarades syriens ne sont pas allés si loin d'eux.
Les Houthis ont assommé le char Abrams
Prenez, par exemple, l'histoire du système de missile anti-aérien Pantsir dans le service de défense aérienne syrien, qui révèle le problème suivant - le manque de formation appropriée du personnel et l'infrastructure de soutien nécessaire. En Syrie, des systèmes de missiles de défense aérienne gardent la base aérienne russe "Khmeimim" et, je dois dire, ont montré leur meilleur côté, repoussant un grand nombre d'attaques des militants. Mais ces systèmes de missiles de défense aérienne qui sont tombés en possession des forces de défense aérienne de la République arabe syrienne semblaient avoir changé: les Syriens ratent régulièrement les frappes israéliennes sur leur territoire. De plus, les Israéliens ont réussi à détruire au moins deux obus syriens.
En fait, de telles erreurs de calcul de la défense aérienne syrienne ne sont pas accidentelles. Après tout, il ne suffit pas de fournir des systèmes de missiles anti-aériens modernes, encore faut-il s'assurer qu'ils fonctionnent efficacement, et dans les conditions d'organisation de la défense aérienne syrienne, il est extrêmement difficile de le faire.
Premièrement, l'armée syrienne manque de systèmes radar modernes qui devraient transmettre les signaux du système de défense aérienne. Deuxièmement, exactement la même situation est observée avec les systèmes de contrôle automatisés modernes - leur absence contribue au chaos complet lors de l'opération de la défense aérienne. Troisièmement, le personnel du système de défense aérienne syrien est mal préparé, il n'est presque pas formé pour travailler avec la technologie moderne et il a un faible niveau de discipline.
Il y a donc une situation où la présence de systèmes de missiles anti-aériens modernes "Pantsir" en service dans l'armée syrienne (AAS) s'avère inutile, voire nuisible pour la Russie. Après tout, chaque échec des forces de défense aérienne syriennes jette une ombre sur les armements de fabrication russe: des articles sur les inconvénients du système de missiles de défense aérienne Pantsir, leur inutilité face à l'aviation israélienne, etc. paraissent immédiatement dans la presse mondiale. Une fois entre de mauvaises mains, même l'arme la plus efficace peut perdre de son efficacité.
Ainsi, il ne suffit pas d'acquérir des armes coûteuses et de haute technologie, il faut également créer une infrastructure pour assurer ses activités, ainsi que former correctement le personnel - à la fois professionnellement et motivant.
Cependant, ces pays qui, à première vue, s'en sortent plutôt bien à la fois avec l'infrastructure militaire et avec la formation du personnel, peuvent également poser beaucoup de problèmes aux fournisseurs d'armes. C'est le troisième problème - l'incertitude dans sa propre stratégie d'achat d'armes.
L'Inde est un exemple typique. Tout le monde se souvient bien de l'histoire du contrat de fourniture du Su-35. Au début, New Delhi a semblé accepter d'acheter un avion russe, mais ils ont ensuite exigé de baisser le prix, puis ils ont commencé à rechercher les lacunes, refusant finalement de l'acheter. La situation était à peu près la même avec la coopération sur le FGFA (Su-57).
La raison ici n'est pas seulement la pression américaine ou des considérations économiques, mais aussi que les Indiens ne peuvent toujours pas décider s'ils resteront dans le rôle d'acheteurs d'équipements militaires étrangers, ou s'ils seront capables de produire eux-mêmes des armes modernes. Bien sûr, l'élite militaire et les milieux industriels indiens aimeraient ce dernier, mais y a-t-il des ressources pour cela - principalement intellectuelles et technologiques ?
Que peut-on faire dans toute cette situation? Bien sûr, il est impossible de refuser l'exportation d'armes de haute technologie - c'est de l'argent réel et important. Mais réfléchir à qui et quoi vendre est également nécessaire, sinon les coûts de réputation et les pertes financières qui en découlent peuvent même dépasser le profit de la vente d'armes. Un élément important est constitué par les contrats complexes avec formation et recyclage du personnel par des spécialistes.
