La réforme de l'enseignement militaire est susceptible d'aboutir à ce résultat.
Les circonstances suivantes nous ont incités à écrire cet article. Des évaluations positives des progrès et des résultats de la réforme de nos forces armées sont entendues de la bouche des dirigeants russes. Mais dans le même temps, le nombre de déclarations critiques sur le même sujet par des officiers et généraux de réserve et à la retraite, experts, ne diminue toujours pas. Pourquoi cela arrive-t-il? Si tout va vraiment si bien, pourquoi les gens qui ont fait des décennies de service militaire ou qui portent une attention particulière aux problèmes de l'armée et de la marine perçoivent-ils si négativement les changements qui s'y produisent ?
Mais nous avons décidé de consacrer notre matériel non pas à l'examen de la réforme des forces armées RF dans son ensemble, mais aux questions de l'éducation militaire, car ce sujet a été traité à plusieurs reprises dans les pages du journal «VPK».
D'une part, l'expérience et les connaissances de son propre pays sont ignorées et, en même temps, l'expérience de quelqu'un d'autre est copiée aveuglément, visant clairement à l'effondrement de la science militaire et de l'éducation militaire, réduisant leur importance pour la capacité de défense de la Russie. En revanche, une décision a déjà été prise, des réductions, des fusions et acquisitions ont été effectuées, le recrutement des cadets a été annulé, le nombre de licenciements dans le corps enseignant est calculé en centaines, les piliers de l'enseignement militaire ont été déplacés des capitales vers la périphérie. Que peut-on changer maintenant ?
Il n'y a qu'une chose - arrêter la réforme de l'éducation et donner aux professionnels, en tenant compte de tous les commentaires faits par les experts, d'essayer de rétablir les positions perdues. Car la poursuite de la réforme ne permettra pas à la Russie ni d'éduquer une galaxie de grands commandants militaires, ni de former de grands scientifiques, ni de défendre le pays dans les batailles à venir.
Tout n'est pas si lisse
Les problèmes de la science militaire et de l'enseignement militaire ont déjà été examinés à plusieurs reprises: d'abord lors d'une table ronde à la Douma d'État présidée par le député à la Douma d'État, membre du Comité de défense Vyacheslav Tetekin, puis lors d'audiences à la Chambre publique de la Fédération de Russie. Par la suite, ces questions ont été soulevées lors d'une réunion du Club des commandants russes et ont finalement été analysées lors d'une réunion du Comité de défense de la Douma d'État de la Fédération de Russie.
Une telle intensité d'examen des questions de réforme de la science militaire et de l'enseignement militaire ne fait que souligner à la fois l'importance de ce processus et le fait que tout ne se passe pas aussi bien avec la réforme en cours. Tant de professionnels dans leur domaine, d'experts militaires, ne peuvent pas différer autant dans leurs appréciations.
Au cours de ces discussions, trois dispositions très importantes sont clairement définies, déclarées par les chefs du Département de l'éducation du ministère de la Défense, à partir desquelles ils commencent leur travail.
D'abord - l'éducation civique est prise comme base, et les chefs du ministère de la Défense et du ministère de l'Éducation ne comprennent pas du tout la différence entre l'éducation militaire et civile, en prenant comme base la déclaration de Bologne des pays de l'UE, destinée à promouvoir la convergence et l'harmonisation des systèmes d'enseignement supérieur civil en Europe.
Seconde - encore une fois, la direction du ministère de l'Éducation a admis qu'il n'y a pas de document unique avec une analyse de tous les processus de réforme, les conclusions des scientifiques militaires et civils, le chef d'état-major général en tant que chef de la commission sur la réforme de la science militaire et l'enseignement militaire et le plan de réforme approuvé par le Président de la Fédération de Russie n'existent pas dans la nature.
Troisième - la déclaration de la direction du ministère de l'Éducation: « Pourquoi enseigner aux officiers le même enseignement supérieur trois fois, c'est un coût énorme pour l'État.
Du point de vue de la théorie moderne de la connaissance "le but principal de la connaissance spécialisée est de refléter de manière adéquate son objet, d'identifier ses éléments essentiels, ses connexions structurelles, ses modèles, d'accumuler et d'approfondir les connaissances, de servir de source d'informations fiables." Est-il possible que le chef d'état-major, en tant que chef en charge de la science militaire et de l'enseignement militaire, ne sache pas que la stratégie, l'art opérationnel et la tactique, qui font partie de la théorie de l'art militaire comme l'un des éléments constitutifs de la science militaire moderne, sont intrinsèquement indépendantes, irremplaçables et non combinables en termes de définition des spécialités militaires fondamentales. Même VUS pour ces spécialités a toujours été différent. Et pour chacune de ces spécialités, il doit y avoir une éducation militaire fondamentale, séparée et globale.
Et obtenir "une formation professionnelle supérieure fondamentale et une formation militaire spéciale complète" en tant que cadet pendant cinq ans est un bluff. L'enseignement militaire supérieur ne peut pas être un « entraînement militaire », même « spécial », et plus encore obtenu au cours de cours de trois et dix mois.
Ce que nous avons, nous ne le stockons pas
Avant la réforme militaire actuelle, les forces armées de la Fédération de Russie disposaient d'un système d'éducation militaire à trois niveaux hérité des forces armées de l'URSS, reconnu comme le meilleur au monde.
Au premier niveau il y avait une école militaire, selon la classification civile de l'université - un établissement d'enseignement d'enseignement professionnel supérieur. Il a fourni des connaissances fondamentales à travers des facultés et des départements dans une spécialité principale (commandement - tactique) et un profil (par opposition à un institut) spécialité civile (ingénieur de maintenance, ou traducteur, ou avocat).
Une telle éducation a permis à un officier d'exercer des fonctions de trois à cinq postes au-dessus de son poste régulier, se déplaçant à la fois horizontalement et verticalement, sans dépenses supplémentaires d'argent et de temps, dans toutes les conditions de la situation. Cependant, entre le premier et le deuxième niveau, il y avait aussi des intermédiaires sous la forme de cours de formation avancée supplémentaires, par exemple les cours Shot.
Voyons rapidement comment le professionnalisme d'un officier de l'armée s'est développé au fil du temps. Tout allait du simple au complexe, de l'organisation de cours avec un peloton, une compagnie, un bataillon dans toutes les matières d'études à l'obtention et la maîtrise des connaissances et compétences acquises au cours de la compagnie, du bataillon, du régiment, de la division, de l'armée, des groupes tactiques de troupes (district, frontline), exercices et formations opérationnels et stratégiques de profils variés. Et c'est au premier niveau de l'enseignement.
Deuxième niveau Est une académie militaire, selon la classification civile - une université, un établissement d'enseignement supérieur qui met en œuvre des programmes éducatifs de formation professionnelle supérieure et postuniversitaire dans un large éventail de spécialités (au moins sept domaines). L'Académie militaire a dispensé pendant trois ans des connaissances militaires supérieures fondamentales dans plusieurs spécialités (commandement - opérationnel et état-major), formant des spécialistes au profil de commandement et d'état-major.
Les connaissances acquises à l'académie militaire ont permis de maîtriser avec succès le niveau tactique (régiment), le niveau opérationnel-tactique (division) et de travailler fructueusement au niveau opérationnel (armée) et, si nécessaire, de remplir avec succès des fonctions officielles de trois à cinq positions plus haut.
Il existait également des facultés de correspondance dans les académies militaires, dans lesquelles les officiers étudiaient de manière indépendante sans interruption de service pendant une longue période.
Troisième niveau - Académie militaire de l'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie. Pour les qualifications civiles - une académie spécialisée dans la formation du personnel dans une direction. À la fois à l'époque soviétique et post-soviétique, le VAGSH a formé l'élite pour l'armée et la marine, ainsi que les structures de l'État pendant deux ans. Cette catégorie comprenait des généraux de toutes les structures de pouvoir, des officiers supérieurs de l'état-major général, des diplomates militaires et des dirigeants civils des régions, des ministères et des départements. Le contingent de stagiaires, l'orientation de la formation, le nombre de groupes pédagogiques ont permis de libérer de l'académie des spécialistes hautement qualifiés dans les domaines de l'administration étatique et militaire, qui savent renforcer la capacité de défense du pays. Combien de fonctionnaires étudient actuellement à l'académie, combien de députés des deux chambres de l'Assemblée fédérale ont terminé leurs études et combien devraient être admis ? Il n'y a pas de réponses à ces questions.
Les militaires étrangers se distinguaient, qui étaient parfaitement formés aux trois niveaux, et parmi eux, il y avait un certain nombre de représentants de pays développés, et pas seulement d'États du tiers monde. Combien y a-t-il maintenant de ces cadets et auditeurs ?
Les connaissances fondamentales acquises par les chefs militaires dans le système des écoles militaires soviétiques et russes leur ont permis de résoudre avec succès toutes les missions de combat dans toutes les conditions de la situation et de progresser avec succès dans leur carrière. De plus, le pays a reçu des spécialistes civils compétents. en matière de défense de l'État.
Ainsi, la science militaire et l'éducation militaire, construites pendant des décennies et testées dans des batailles et des batailles de la guerre civile à l'opération visant à forcer la Géorgie à la paix, ont prouvé leurs avantages, leur individualité, leur caractère national - le caractère du vainqueur.
En vain on prend l'exemple de l'Amérique
A titre de comparaison, et très brièvement: de quel tel supersystème l'éducation militaire de la Russie a-t-elle été complètement copiée ? Oui, du système de formation de l'armée américaine. Par souci d'objectivité, il convient de noter que beaucoup de choses positives peuvent et doivent être adoptées, notamment en relation avec l'automatisation moderne du processus éducatif. Mais vous ne devez prendre que ce dont vous avez besoin, et pas bêtement copier. La copie est toujours non viable, morte.
Il n'y a pas d'exemples de victoires sur un ennemi supérieur ou égal dans ce système d'éducation militaire américain, et cela laisse sa marque.
D'abord - remplacement des officiers par des sergents, comme dans l'armée américaine. Mais 100 ou 200 sergents avec une formation de près de trois ans ne rempliront pas l'armée d'un nombre suffisant de spécialistes dans le volume nécessaire, et ils ne remplaceront pas les officiers de l'armée russe, ni ne changeront la mentalité des Russes. Cela était connu dès le début de l'expérience, mais seulement maintenant, trois ans plus tard, nous revenons à l'ancien, nous transférons des postes de sergents à des postes d'officiers. La question se pose: qui a calculé les dommages causés par cette décision irréfléchie, du prestige des officiers subalternes au prestige de l'armée et de l'État ? Avons-nous que chaque décision sera si facile à prendre et à changer ?
Seconde - les futurs officiers des forces armées américaines sont entrés dans des établissements d'enseignement militaire après avoir fait leurs études dans des universités civiles. La formation militaire a duré un peu plus de deux ans. La formation continue des officiers s'est déroulée dans le cadre de cours ordinaires d'une durée de formation pouvant aller jusqu'à 12 mois. Certes, ils appelaient tout cela des académies, tandis que les nôtres appelaient des cours.
Troisième - aux Etats-Unis, il existe en réalité trois académies militaires des Forces armées, qui sont les principaux établissements d'enseignement du Pentagone: la Military Academy de West Point, la Naval Academy d'Annapolis, et l'Air Force Academy de Colorado Springs. La formation dans ces académies dure quatre ans et, en termes de niveau de formation des cadets, il est difficile de répondre aux critères des écoles militaires de la Fédération de Russie. Cependant, conformément à la pratique établie, les diplômés des académies militaires bénéficient d'une position plus privilégiée par rapport aux autres officiers et sont promus plus rapidement. Tout le reste, ce sont les départements militaires des universités, les cours de différents niveaux et objectifs, les écoles, les collèges. Nous avons pratiquement dispersé nos départements militaires.
Quatrième - le système d'enseignement militaire américain comprend la National Defense University (UNO), dont les travaux sont supervisés par les chefs d'état-major interarmées des forces armées américaines. C'est un analogue de notre Académie de l'état-major général, transformée en école professionnelle en termes de nombre de départements, de durée de formation, de nombre d'étudiants. Veuillez noter que l'ONU n'a été créée qu'en 1976, plus de 140 ans après le VAGS russe, pour "réussir la formation militaire professionnelle et la formation de spécialistes militaires et civils pour des postes politiques, de commandement et d'état-major supérieurs".
L'université compte quatre collèges et un institut de recherche. La formation s'effectue pendant un an, les officiers ayant au moins le grade de lieutenant-colonel sont acceptés. L'ONU forme également des représentants du Département d'État, du Département du Trésor, de la CIA, de la National Security Agency et d'autres agences, ainsi que des employés d'entreprises privées effectuant des travaux sous contrat avec le ministère de la Défense.
Au lieu de nos 10 à 15 étudiants de l'Académie de l'état-major général des forces armées de la RF, jusqu'à 200 personnes sont formées chaque année au Collège militaire national, qui fait partie organisationnelle de l'ONU. Ce sont des cadres pour la haute direction de l'armée américaine et des agences gouvernementales.
Au total, environ un millier de militaires et de fonctionnaires sont formés chaque année dans l'enceinte de l'ONU. Nos officiers avec la formation de l'Académie d'état-major dans l'ensemble de l'état-major général des forces armées RF n'auront pas plus de 10 pour cent !
Et la liste est complétée par la composante théorique de l'ONU - l'Institut d'études stratégiques nationales, engagé dans la recherche scientifique dans le domaine des relations internationales, de la politique et de la stratégie militaires.
Ainsi, une courte conclusion peut être tirée: pour des raisons inconnues, les principaux avantages de l'école militaire russe ont été supprimés lors de la réforme et les succès douteux du maillon principal de l'école militaire américaine ont été pleinement mis en œuvre.
Les résultats de cette réforme de l'enseignement militaire ne se font pas attendre.
Des personnes supplémentaires ?
Essayons d'exprimer notre vision des problèmes qui se sont posés, à notre avis, lors de la réforme de l'enseignement militaire, et de prédire l'avenir des Forces armées de la Fédération de Russie, ou plutôt l'avenir de la Russie, car semi-alphabétisés les officiers-chefs ne pourront pas remplir les missions de combat assignées pour défendre la Patrie. Et ce système, malheureusement, ne pourra pas en préparer d'autres.
Commençons avec problème principal, consistant en la gestion du système d'enseignement militaire.
Avant sa réforme, le chef d'état-major général était personnellement responsable de toutes les sciences militaires et de l'enseignement militaire à travers le Centre de recherche stratégique militaire et le Comité scientifique militaire de l'état-major général. Il s'agit d'organismes scientifiques supraspécifiques qui assurent la direction générale de l'organisation du travail scientifique militaire et de la recherche interspécifique et interdépartementale. Les services des Forces armées RF avaient leurs propres comités scientifiques militaires et l'Institut central de recherche, qui étaient engagés dans le développement d'armes, le développement de la théorie et de la pratique, de la tactique et de l'art opérationnel du service correspondant des Forces armées.
La décentralisation de la direction de la science militaire et de l'enseignement militaire est désormais réalisée. Il n'y a pas de chose principale - un système centralisé de science militaire, et donc une direction unique. Le complexe scientifique militaire a été divisé en plusieurs parties. Certains instituts de recherche étaient subordonnés au Comité scientifique militaire du ministère de la Défense, d'autres au vice-ministre de la Défense. Les autres organisations, y compris le Centre d'études stratégiques militaires, l'Institut d'histoire militaire et un certain nombre d'autres, ont été incluses dans le VAGS, subordonné au ministère de l'Éducation. Mais comment peut-il remplir les fonctions directes du chef d'état-major général des forces armées de la RF ?
En l'absence du rôle de coordination de l'état-major, chaque département développe aujourd'hui son complexe scientifique de manière autonome, sans tenir compte des intérêts et de l'expérience avancée des autres ministères, il n'y a pas d'études interdépartementales communes. Ceci est particulièrement dangereux dans le contexte d'un éventail croissant de menaces non seulement externes, mais aussi d'un changement de direction, d'une augmentation du volume des menaces internes, lorsque des méthodes et des techniques non conventionnelles sont nécessaires pour les repousser.
Le deuxième problème le développement ultérieur de la science militaire et de l'enseignement militaire est la question de l'élaboration de nouvelles normes et approches pour cela. Et ici, l'expérience domestique de trois cents ans, accumulée depuis l'époque de Pierre le Grand, est complètement oubliée. Il est arrivé historiquement que l'éducation militaire de la Russie ait toujours différé non seulement du système civil général, mais aussi de l'éducation militaire des autres, y compris les principaux pays du monde. Et son caractère avancé, sa signification, son opportunité ont été prouvés plus d'une fois sur les champs de bataille, à commencer par la bataille de Poltava. Ce n'est pas un hasard si des auditeurs et des cadets du monde entier (et après l'effondrement de l'URSS et des pays de l'OTAN) ont cherché à étudier avec nous, notant les avantages de notre école militaire.
Désormais, l'accent, dans les normes de l'enseignement militaire, est mis sur l'expérience prétendument avancée des États-Unis et de la science civile nationale. Selon des responsables du ministère de la Défense de la RF, « ce sont les normes dites de troisième génération. Ils ont été développés au ministère de la Défense avec la participation des principaux établissements d'enseignement supérieur civils: Université technique d'État Bauman de Moscou, Institut de l'aviation de Moscou, Université d'État de Moscou, Université d'État de Saint-Pétersbourg, MGIMO et d'autres universités de premier plan. Les entreprises du complexe militaro-industriel ont pris une part importante à l'élaboration des normes de l'État fédéral, dont les produits seront utilisés par les diplômés des universités militaires."
Nous ne remettons pas en cause le professionnalisme des scientifiques et des employés d'universités respectées, mais pourquoi il n'y a pas d'établissements d'enseignement militaire sur cette liste. Où sont les scientifiques de l'Académie militaire de l'état-major, d'autres académies militaires, où est le Comité scientifique militaire de l'État-major, le conseil scientifique du ministère de la Défense, qui étaient censés préparer un document officiel pour un rapport au ministre et l'approbation du commandant suprême? Entre-temps, sur la base précisément de ce document, une réforme de l'enseignement militaire aurait dû être menée. Allons-nous maintenant former non pas des commandants dans les universités militaires, mais des managers efficaces ?
Le troisième problème sciences militaires et éducation militaire - formation directe d'élèves-officiers et d'étudiants dans les spécialités militaires. Et ici de nouvelles tâches ont été définies: recruter l'armée et la marine avec des "spécialistes militaires qualifiés", "élever considérablement le niveau des diplômés" et remplir la tâche principale - "atteindre une nouvelle qualité d'enseignement militaire". Aucun des auteurs au cours de leur service et de leur travail n'a eu l'occasion de traiter de près les questions de l'éducation militaire, mais ces tâches étaient, sont et seront. Il n'y a pas d'approche nouvelle et cardinale de leur notation.
De ce qui précède, il s'avère qu'auparavant, le commandant en chef suprême de l'URSS et des forces armées russes avait besoin de personnel militaire compétent, de personnes diplômées de deux ou trois universités militaires, parfaitement formées, capables d'appliquer leurs connaissances fondamentales à leur projet but. Le commandant en chef suprême n'a-t-il pas besoin de tels spécialistes maintenant ? Personnellement, nous avons de très gros doutes sur ce score.
Nous devons de toute urgence corriger les erreurs
Et maintenant sur les problèmes qui ne peuvent être négligés lorsque l'on considère les résultats de la réforme du système d'éducation militaire.
La première - la concentration d'écoles militaires, principalement des académies militaires de profils variés (commandement, ingénierie), et l'unification en un seul établissement d'enseignement de divers types et branches de troupes en un même lieu et sur un même territoire peuvent entraîner la perte dans les premières heures de un conflit armé de toutes bases pédagogiques, matérielles et scientifiques, à la mort du personnel enseignant et des cadets, élèves lorsque des coups ciblés leur sont portés. Et nous n'avons aucun doute que de tels objets seront inclus dans la liste des objets d'attaque prioritaires.
La deuxième - la concentration des écoles militaires et des académies militaires dans les centres de formation scientifique dits militaires pour les branches des forces armées - les forces terrestres, l'armée de l'air et la marine, non seulement abaisse le statut de la plus haute formation militaire, la dépersonnalisant, mais affecte également la poursuite de l'adaptation et de la protection sociale des militaires après leur licenciement du service militaire et de l'emploi civil. Et aucun cours de recyclage supplémentaire de trois mois ne changera cela. En effet, le nouveau concept de la réforme de l'enseignement militaire ne prévoit pas l'élaboration de la question par le ministère de la Défense sur l'emploi obligatoire des militaires ayant purgé l'échéance ou partant pour d'autres raisons. Mais c'est l'un des avantages essentiels qui peut en plus attirer des spécialistes hautement qualifiés dans les rangs de l'armée.
Troisième - la concentration des établissements d'enseignement militaire dans le VUNC ne peut, malgré les mesures prises par le NSH pour approuver les thèmes des travaux scientifiques (ils ont été précédemment approuvés), avoir un effet positif sur le développement de la science militaire en général et dans les domaines de développement de la stratégie et de l'art opérationnel des branches et des armes des forces armées. Cela entraînera bientôt un retard encore plus important, tant du côté théorique que pratique, de la science militaire des principaux pays du monde.
Quatrième - le retrait des établissements d'enseignement militaire en dehors du territoire des villes, principalement Moscou et Saint-Pétersbourg, avec la vente ultérieure des territoires de la capitale, prive les futurs chefs militaires de la composante culturelle de la formation et du développement. L'Université de la Défense nationale des États-Unis est située à Washington DC.
Cinquième - le processus éducatif dans les académies militaires n'était pas seulement dans l'intérêt de la formation des étudiants, des travaux scientifiques ont été effectués, au cours desquels les étudiants les plus préparés aux activités scientifiques et pédagogiques sont devenus des enseignants ou des chercheurs dans des instituts de recherche militaires et civils, ont rejoint les rangs des spécialistes de l'industrie de la défense. Et cela a permis à la science de ne pas rompre avec la pratique, et les officiers, venant dans les instituts de recherche et le complexe militaro-industriel, savaient ce dont les troupes avaient besoin aujourd'hui et à l'avenir.
Qui va maintenant reconstituer le personnel des organisations scientifiques de la région de Moscou?
Sixième - le système de sélection des candidats aux écoles militaires a été détruit en raison du manque de recrutement des cadets pendant deux ans. Nous ne parlons pas de dynasties militaires interrompues; il est peu probable que ces dommages causés au système de formation des officiers russes soient restaurés, même avant des décennies.
Septième - le principe des approches de base dans l'éducation et la formation des cadets a été violé. Le principe de l'instruction militaire est remplacé par le principe de "l'enseignement aux élèves", et cela ira plus tard aux troupes, qui se déplaceront "sans formation", discuteront des ordres d'aller au combat aujourd'hui ou de reporter à demain. Sans ressentir le principe du collectif, étant à la caserne, un officier ne pourra pas contrôler un soldat, devenir pour lui un modèle, une autorité, ne pourra pas cultiver en lui le courage, la résilience, la capacité de sacrifice, dévouement aux idéaux et à la patrie. Et sans cela, il n'y aura pas de stabilité de l'armée, il n'y aura pas de pays. Accordant la priorité principale au recrutement et à la formation des cadets en préparation physique, nous ne préparons pas des officiers compétents, mais des exécuteurs de la volonté d'autrui.
Et qui a déterminé, qui a justifié ce qui est nécessaire dans les conditions de croissance menaces externes, des déclarations antirusses ouvertes de politiciens occidentaux qui déclarent la Russie comme l'ennemi numéro 1, une augmentation de la menace interne de créer un chaos contrôlé en menant des "révolutions oranges" pour que les forces armées de la Fédération de Russie un million personnel militaire?
Rappelons les propos du politologue et homme d'État américain Zbigniew Brzezinski: « La Russie doit être complètement liquidée en tant que civilisation, en restant un tout au sens géographique. Cependant, une telle liquidation ne doit pas suivre la voie du démantèlement - c'est sur cette voie que la désintégration l'attend inévitablement, mais doit s'inscrire dans l'ensemble de la civilisation atlantique, libérée du moindre signe d'indépendance et d'identification. »
Notre destin est décidé pour nous, le principal devoir de la Russie et de son peuple en tant qu'esclave de la civilisation occidentale est de fournir des matières premières aux pays du "milliard d'or" et d'être de la chair à canon dans la lutte contre le monde musulman et la Chine en développement, protégeant les États-Unis et l'Europe de ces menaces. Ainsi, il nous reste très peu de temps tranquille.
Cela signifie qu'il est nécessaire de recommencer immédiatement la construction de la science militaire et de l'enseignement militaire dans la Fédération de Russie, en tenant compte de l'expérience de l'Union soviétique et de la Russie. Et seules des actions telles que l'un des moyens radicaux de corriger les erreurs commises peuvent sauver le pays.
