Les tests du système de missile antinavire Zircon n'ont pas été une grande surprise. Cette histoire ne suggérait aucun autre développement des événements. Beaucoup de fumée et de feu se bouchent. Tests du dernier missile hypersonique.
Alors que nous lisions de brèves déclarations militaires "la vitesse de 8M a été atteinte, le missile a réussi à atteindre la cible", les experts occidentaux ont pu discerner quelque chose d'intéressant.
Identification de l'arme
Pour la première fois, H. I. Sutton, auteur et publiciste de l'organisation USNI, qui étudie le développement des forces navales dans le monde, a attiré l'attention sur ce moment. La qualité et la profondeur de l'analyse trahissent cette personne en tant que connaisseur des armes russes. À tout le moins, il a remarqué des détails connus uniquement d'un cercle restreint de développeurs de missiles antinavires (ASM) et de marins expérimentés avec ces armes.
Il n'y a donc qu'un seul type de RCC au monde. La principale caractéristique externe de ces missiles est le couvercle d'admission d'air amovible avec des tuyères de moteur à réaction, qui sont responsables de l'orientation des missiles anti-navires après le lancement.
Il s'agit du P-800 Onyx russe avec ses déclinaisons export (Yakhont / Brahmos).
Tête de fusée sophistiquée
La conception mystérieuse de l'Onyx est une conséquence de sa vitesse supersonique de marche. La fusée se compose presque entièrement d'un statoréacteur (ramjet), autour et à l'intérieur duquel se trouvent le reste des systèmes.
Le moteur principal P-800 développe neuf fois plus de pousséeque le moteur du missile de croisière Calibre. De par ses capacités énergétiques, inaccessibles à tout autre système de missiles anti-navires, "Onyx" est capable de développer à haute altitude une vitesse 2, 6 fois la vitesse du son !
Il s'agit d'un missile étonnamment grand et à longue portée qui se démarque nettement des autres armes antinavires du 21e siècle. Capable de toucher des cibles navales à une distance de plus de 500 km. En termes de poids de lancement, Onyx est cinq à six fois plus lourd qu'un missile antinavire de style occidental typique. Et presque deux fois la masse des missiles de croisière à longue portée Tomahawk.
La masse de "Onyx" avec la buse de lancement atteint 3, 9 tonnes et la longueur est de 9 mètres. C'est déjà proche des valeurs limites pour le complexe de tir embarqué (UKSK, 3S14). Dans lesquelles des installations de lancement vertical (UVP) d'une longueur de 9, 5 mètres sont utilisées.
Il est à noter que les cellules verticales de l'UKSK sont plus longues que la cellule de l'UVP américaine MK.41. La différence est importante, elle varie de 1, 8 à 4 mètres, selon la modification du Mark-41. Il existe également des différences dans les dimensions transversales.
Pas un seul navire de l'OTAN, même en théorie, n'est capable de lancer un missile supersonique de 9 mètres.
Les dimensions de l'UKSK domestique sont directement liées à la présence dans la charge de munitions d'un système de missile antinavire "long" d'un diamètre de corps de 670 mm. Les autres options de chargement présentées par la famille de missiles Kalibr ne nécessitent pas de gros lanceurs. "Caliber" peut être lancé même à travers un tube lance-torpilles standard de 533 mm.
Les missiles anti-navires supersoniques ont beaucoup d'exigences strictes. Tant pour la conception de la fusée que pour ses porteurs.
"Caliber", comme tous les missiles subsoniques (Kh-35, "Harpoon", "Tomahawk", LRASM), utilise une prise d'air compacte qui s'ouvre après le lancement dans la queue. La partie avant de la coque du KR est entièrement occupée par les blocs du système de guidage et l'ogive.
Tout est différent avec Onyx. Dans le nez de la fusée se trouve un cône d'admission d'air. Il abrite le GOS, des équipements de contrôle embarqués et une ogive. Le diamètre du cône est plus grand que celui du fuselage de la fusée américaine Harpoon.
Pour éviter que des particules étrangères ne pénètrent dans le moteur au moment du démarrage, la prise d'air est fermée par un couvercle massif. Mais les créateurs d'Onyx sont allés encore plus loin. Les moteurs à réaction du système de contrôle d'attitude sont intégrés dans le couvercle, qui sont déclenchés après la libération du système de missile anti-navire de l'arbre de lancement. Leur impulsion à court terme met la fusée en position horizontale, dans le sens du vol vers la cible. Dans la seconde suivante, le couvercle est réinitialisé, libérant l'entrée d'air du statoréacteur à vitesse principale.
"Onyx" est un tel
Non, il n'est pas seul. Une autre fusée est apparue dans le monde avec le même algorithme pour les opérations de lancement. Dans les cadres présentés des tests du ZM22 "Zircon", on peut voir l'ogive, qui est très similaire en forme et en contenu à celle de la fusée Onyx. Faites attention au moment où la fusée quitte l'UVP.
De plus, en observant le processus de démarrage, nous pouvons clairement voir le fonctionnement des moteurs d'orientation dans la tête du "Zircon" avec la séparation ultérieure du couvercle d'admission d'air.
Sur la base de ces observations, nous pouvons conclure que la conception Zircon utilise des solutions similaires à l'Onyx 2, 6 vitesses.
L'utilisation d'une trappe indique clairement la présence d'une prise d'air en tête de fusée. Il ne peut y avoir aucune autre raison de couvrir l'ogive pendant le démarrage. Par conséquent, le conduit d'air traverse le fuselage, de part en part, jusqu'au moteur installé dans l'empennage.
Cela signifie que dans son apparence et sa disposition, le Zircon hypersonique est beaucoup plus conforme à l'Onyx. Et cela ne ressemble pas du tout à un appareil avec un corps asymétrique en forme de coin et une entrée d'air étroite en forme de boîte sous le fuselage. Ce qui pendant plusieurs années a été présenté comme "l'apparition présumée d'un système de missile anti-navire hypersonique".
Questions sans réponse
Chaque détail soulève des questions. Voici un système de trois équations:
1. L'apparence et la disposition du "Zircon" étaient similaires à celles du missile anti-navire existant "Onyx". Le fait d'utiliser les mêmes solutions techniques (couvre-chef avec moteurs d'attitude et agencement avec entrée d'air axisymétrique) a été enregistré.
2. Les valeurs de la masse et des dimensions du "Zircon" ne peuvent pas (parfois) différer des paramètres de l'"Onyx", en raison des restrictions imposées par les dimensions du lanceur universel de la frégate "Gorshkov".
3. "Zircon" a une vitesse 3 fois plus élevée (8 Machs au lieu de 2, 6).
Sur la base d'exemples réels, nous savons qu'une augmentation de la vitesse à 2, 6 vitesses de son "ridicules" a entraîné des changements radicaux dans la conception de l'Onyx - par rapport au "Caliber" subsonique.
Par exemple, une fusée supersonique nécessitait cinq fois la poussée spécifique.
En effet, qui croira désormais quel prix il a fallu payer pour atteindre la vitesse de Mach 2, 6 ? Le public actuel est gâté par les promesses de 8 et même 9 vitesses de son. C'est la force, c'est l'échelle !
Mais revenons à la dure réalité.
"Onyx" - le plus rapide des missiles anti-navires réellement existants - a des caractéristiques à la limite des capacités de conception à la fois de la fusée elle-même et de ses porteurs. Les dernières réserves ont été « évincées » des technologies de notre temps. La masse de l'ogive Onyx a été réduite de 1,5 fois par rapport au calibre plus léger. Le corps a été converti en une prise d'air statoréacteur. L'espace de la chambre de combustion d'un statoréacteur (avant qu'il ne soit allumé à une vitesse de 2M) est utilisé pour accueillir un accélérateur à propergol solide. Si un booster séparé, comme le Calibre, était utilisé, une telle fusée (en raison de sa longueur) ne rentrerait sur aucun navire.
Si c'est 2, 6 la vitesse du son, alors de combien de moteur plus puissant Zircon avait-il besoin pour atteindre Mach 8 ?
Et quels changements auraient dû avoir lieu dans l'apparence, la disposition et la taille d'une telle fusée ? Par rapport au supersonique P-800 « lent » ?
La question principale est de savoir quelle est la différence entre le ZM22 Zircon et le missile soviétique Onyx ?
Est-ce que quelqu'un a pensé à ça ?
L'histoire du "Zircon" a commencé par des déclarations sur l'atteinte d'une vitesse de Mach cinq ou six. A l'hiver 2019, les candidatures ont commencé à arriver sur l'atteinte de 9M. Maintenant, nous avons décidé de nous arrêter à 8M. Je me demande si les fonctionnaires qui donnent les nombres de Mach sans ordre particulier comprennent que ces nombres signifient des avions différents ?
Différents modèles !
Un statoréacteur hypersonique pour une vitesse de 8M ne peut pas fonctionner dans un autre mode, à une vitesse de 6M. Le mélange air-carburant n'aura pas le temps de brûler dans sa chambre. Sinon, le moteur à 6 mouches sera étouffé avec de l'air à huit vitesses de son.
Un exemple est le programme outre-mer X-43 pour la création de véhicules hypersoniques avec un moteur scramjet envisage la construction de trois concepts différents. Pour des vitesses de vol égales à 5M, 7M et 9, 5M.
Un autre point est lié à l'accélération à la vitesse à laquelle le fonctionnement du scramjet devient possible. Comme il ressort de l'exemple avec l'appareil X-43A, son accélération à la vitesse de fonctionnement (9M) a été réalisée à l'aide d'un lanceur Pegasus de 19 tonnes.
Le plus lent X-51 Waverrider n'était pas mal non plus. Son étage de rappel (jusqu'à une vitesse de 5M) était le missile balistique à courte portée ATACMS.
Il reste à ajouter que les deux véhicules ont été lancés non pas depuis la surface, mais depuis la stratosphère. Où ont été livrés par le bombardier B-52.
L'expérience a une nouvelle fois prouvé l'extrême consommation d'énergie des vols à vitesse hypersonique.
Pour en revenir à Zircon, on ne sait pas comment de telles capacités énergétiques ont été atteintes dans la taille d'Onyx ?
Des questions plus simples liées à la protection thermique à une vitesse de 8M peuvent être ignorées dans ce cas.
Les faits ci-dessus sont la raison pour laquelle l'apparence du « Zircon » est strictement confidentielle. À une époque où d'autres échantillons d'armes top-secrètes, mais réellement existantes, "brillent" dans tous les détails. Si une fusée prometteuse s'avère être une copie d'Onyx, des questions de spécialistes suivront inévitablement, auxquelles aucune réponse intelligible ne peut être donnée. Après tout, les solutions utilisées dans la création d'Onyx ne nous ont même pas permis d'approcher la vitesse de 3M.
Les armes d'hier ?
Huit vitesses du son marquent le début d'une nouvelle ère technique. Un tel « produit » ne peut rien avoir de commun avec les missiles antinavires existants.
Aujourd'hui, la situation est la suivante.
D'une part, la physique et la similitude observée de "Onyx" avec "Zircon". A tel point que les images du lancement du missile hypersonique sont indiscernables du lancement de l'Onyx.
D'autre part, il y a des déclarations de « managers efficaces ». Ceux-là mêmes qui ont "échoué" à la plupart des programmes de création d'armes traditionnelles.
Aucune autre preuve de l'existence d'une fusée à 8 mouches n'est encore apparue.
Vous pouvez ignorer la gravité des faits indiqués et augmenter la vitesse du "Zircon" de quelques Machs supplémentaires. Mais nous avons besoin d'une évaluation honnête et impartiale.
Le flot d'acclamations ne peut cacher les contradictions évidentes et évidentes de l'histoire avec "Zircon".
Quelles armes notre Marine devra-t-elle combattre ?
