Sur la base d'un certain nombre de reportages que nous avons analysés au cours des dernières semaines, il est possible de tirer des conclusions extrêmement décevantes qui, en plus de l'incertitude totale dans des projets aussi importants que la création d'un porte-avions lourd polyvalent prometteur pr. 23000 " Storm" et réunissant les chasseurs multifonctionnels de la 5e génération Su-57, le programme de mise en œuvre à grande échelle de chars de combat principaux avancés T-14, ainsi que de véhicules de combat d'infanterie lourde T-15 basés sur le polyvalent lourd Armata plate-forme à chenilles, est également dans un état absolument flou. En particulier, alors que les nouvelles des États-Unis continuent d'affluer d'une mise à jour rapide de la flotte de chars M1A1 / A2 "Abrams" vers la modification moderne M1A2 SEPv3 dans les installations de la société "General Land System", ainsi que à un M1A2 SEPv4 encore plus avancé et « prévoyant » avec un système prometteur de télévision et d'imagerie thermique basé sur un photodétecteur à matrice infrarouge de 3e génération, le conservateur de notre complexe de l'industrie de la défense et le vice-Premier ministre Yuri Borisov ont exprimé un avis tout simplement renversant concernant la formation des forces blindées des forces armées russes.
Il s'avère qu'au vu du "coût élevé" de chaque unité de T-15 "Armata" (environ 3, 94 millions de dollars), exprimé par Yuri Borisov, l'opportunité de la production à grande échelle de ces machines est totalement absente et il serait bien plus prudent de pallier le refus de "Armata" en modernisant tout l'armement disponible et en "conservation" du T-72B à la dernière version du T-72B3 (modèle de 2016). Un haut responsable en charge du secteur militaro-industriel a expliqué cette conclusion controversée de manière très simple. Selon lui, ces chars sont des véhicules assez modernes et peu coûteux qui peuvent à la fois concurrencer les dernières modifications des M1A2 "Abrams", AMX-56 "Leclerc" et "Leopard-2A5/6/7" sur le marché de l'armement en termes de « coût-efficacité » et de les affronter sur le théâtre d'opérations, et depuis la position d'une machine technologiquement supérieure. Ne pensez-vous pas que cette déclaration de Youri Borisov est trop forte et irréfléchie ?
Si nous analysons cette opinion, en partant exclusivement du critère de « coût-efficacité », sans prendre en compte le spectre des menaces dans le théâtre d'opérations militaires réseau-centrique moderne, alors dans une certaine mesure, on peut tenir compte des propos de Youri Borisov. Le MBT T-72B3 possède la modification la plus avancée des canons de char de la famille 2A46M - 2A46M-5. Ce canon est unique en son genre par rapport aux premiers échantillons du 2A46M-2: la précision de tir est augmentée de 1, 15-1, 2 fois, tandis que la dispersion totale lors du tir immédiat a diminué de 70 % ! Ce résultat a été obtenu grâce à des tolérances plus strictes pour la géométrie du canon, à l'utilisation de deux dispositifs de sélection de jeu supplémentaires dans le col du berceau, à l'utilisation d'ensembles de tourillons sans jeu avec une élasticité accrue du matériau du rouleau et d'un coin inversé, et, enfin, l'introduction d'un canon de cintrage optoélectronique (CID), selon lequel il est devenu possible de corriger l'angle de guidage dans le plan d'élévation, en fonction de la déformation géométrique minimale provoquée par l'échauffement des parois du canon. Il convient de noter que le T-72B3 et le T-72B3M plus avancé, en plus du viseur de mitrailleur TPD-K1 standard (complexe 1A40-1), ont également reçu le viseur de mitrailleur multicanal Sosna-U, grâce auquel le les véhicules peuvent continuer à se battre même après avoir désactivé l'un des dispositifs de visée.
Néanmoins, tout cela n'est très bon qu'à une distance de 3 500 à 5 000 m, où le soixante-douzième peut tirer, par exemple, sur les derniers missiles guidés antichars M1A2 SEPv3 Abrams 9M119M1 Invar-M1 du complexe Reflex-M. Mais il est loin d'être un fait que dans ces quelques minutes d'approche des chars au combat à une distance de 3 à 3, 5 km "Invary-M1" aura le temps de frapper au moins deux ou trois "Abrams" de nouvelles modifications, car on sait depuis longtemps que la résistance équivalente de la projection frontale de la tourelle du même M1A2 SEP peut atteindre jusqu'à 1200-1300 mm à partir d'obus HEAT, tandis que la pénétration de blindage du tandem "Invar-M1" n'atteint que 900 mm, et même alors, à condition que la plaque de blindage frontale de la tourelle du char ennemi ne soit pas équipée de modules de protection dynamique en tandem. De ce fait, la défaite du nouveau "Abrams" dans la projection frontale ne peut avoir lieu que grâce soit à une heureuse coïncidence, soit aux compétences parfaites du tireur T-72B3, qui permet, lors de la convergence active des chars, "d'entraînement " l'Invar-M1 dans l'interstice entre la caisse VLD et la tour (zone anneau de tourelle) ou à la jonction du masque du canon avec la plaque de blindage frontale de la tourelle. Mais pensez-vous que c'est si simple, surtout la nuit, à une distance de 3000 à 3200 mètres, lorsque vous manœuvrez les deux voitures à des vitesses de 25 à 50 km/h, et même sur des terrains accidentés ?
Et ce ne sont pas toutes les surprises que nos tankistes peuvent rencontrer en utilisant les systèmes Reflex-M contre le M1A2 américain. Le fait est que le 15 février 2018, de nombreux portails d'information étrangers et nationaux avec un lien vers le site armyrecognition.com ont fait état des projets du Pentagone d'acheter au cours de l'exercice 2019 261 ensembles du système de protection actif israélien "Trophy" (" Meil Ruach"), développé par la coopération de recherche et de production "Rafael Armament Development Authority" et "Israel Aerospace Industries". Les complexes sont prévus pour équiper les chars M1A2 / SEP de trois brigades blindées des forces armées américaines déployées en Europe centrale et orientale, ainsi que dans les pays baltes (principalement en Lettonie). Il est bien évident que cette décision est directement liée à la probabilité d'une escalade d'un conflit régional majeur entre l'OTAN et la Russie sur le théâtre d'opérations militaires d'Europe de l'Est, où les Abrams seront opposés aux missiles antichars du Reflex, Complexes Kornet-E et Chrysanthème. AVEC". Une logique similaire est également vraie pour l'équipement des M1A2 américains du 7e terrain d'entraînement des forces armées américaines dans le Graphenevoer allemand avec le kit TUSK début 2017, qui prévoit l'installation de modules DZ tandem ARAT-2.
Mais si le kit TUSK pour les combats urbains ne couvre que les projections latérales de la caisse et de la tourelle des projectiles cumulatifs monobloc et tandem, alors le Trophée KAZ, représenté par 4 radars fixes de détection AFAR orientés X EL/M-2133 avec des angles de vision de 90 degrés et deux conteneurs de lancement rotatifs avec "équipement" à fragmentation sur la tour M1A2 SEPv2 / 3, fournit une couverture sous tous les aspects de l'unité depuis l'ATGM ennemi. Pour surmonter cette barrière défensive, soit un lancement alternatif (avec un intervalle de temps court) de plusieurs missiles antichars à partir d'un secteur à la fois est nécessaire, soit l'utilisation d'une grenade propulsée par fusée à deux éléments bicalibre d'un type distinct 7P53 " Hook" (RPG-30) avec un missile simulé pour le faux déclenchement d'obus anti-fragmentation à fragmentation ennemi KAZ "Trophy". Le complexe de chars standard ATGM 9M119M1 "Invar-M1" "Reflex", malheureusement, ne peut rien opposer ici.
Par conséquent, le T-72B3 / B3M lors d'une bataille de chars s'approchera certainement du M1A2 SEP à une distance de moins de 3000 mètres, où l'échange mutuel de tirs avec des projectiles perforants à plumes sous-calibrées (BOPS) commencera. Les soixante-douzième équipages dans cette situation ne sont certainement pas à envier. Mais comment faire comprendre cela à M. Borisov, un homme qui considère exclusivement sa puissance de combat comme le principal avantage d'un char de combat moderne, ainsi que le coût le plus bas possible ? De toute évidence, il est nécessaire d'examiner en détail la protection blindée du T-72B3 / B3M sans embellissements patriotiques chauvins. Ce que nous avons?
Les plaques de blindage frontales de la tourelle moulée (avec des angles de tir proches de 0 à 5 degrés par rapport à l'axe longitudinal de l'alésage du canon) peuvent "se vanter" de dimensions physiques de 330 à 350 mm dans la zone de l'embrasure du canon (il n'est ici qu'une dimension en acier), 580-575 mm dans la zone 7, mitrailleuse Kalachnikov de 62 mm du char PKT (dans cette zone, en plus des dimensions en acier, il y a aussi une partie d'une niche avec un blindage spécial sous forme de "feuilles réfléchissantes"), ainsi que 800-795 mm dans la partie centrale des plaques de blindage frontales (il existe une barrière de 550 mm sous forme de "feuilles réfléchissantes", représentée par des colis de 20-30 mm d'acier de blindage, de caoutchouc et d'acier ordinaire et 2 plaques d'acier principales). En terme de résistance équivalente aux obus perforants, cela donne 350-500 mm de protection à l'embrasure du canon T-72B3, qui n'est en aucun cas couverte par les éléments 4S22 du blindage réactif Kontakt-5, puisque sur à gauche, un champ de vision libre est nécessaire pour le viseur du tireur TPD-K1, et à droite, une "fenêtre" libre pour tirer depuis le PKT. Conclusion: le char de combat principal T-72B3M peut être désactivé en frappant la zone du masque du canon, même les projectiles obsolètes de sous-calibre à plumes perforantes de 105 mm M774 et M833, qui ont été mis en service en 1979 et 1983, respectivement; cette zone fragilisée a une largeur de l'ordre de 0,5 mètre. Naturellement, franchir cette section entraînera la mort inévitable du commandant du véhicule et du tireur.
Les sections centrales des plaques de blindage frontales de la tourelle sont recouvertes d'éléments 4S22 du blindage réactif Kontakt-5, ce qui augmente la résistance équivalente du BOPS de 540 à 650 mm. Sans aucun doute, c'est mieux qu'une plaque de blindage nue, mais même cela ne suffit pas, même pour une protection minimale contre les obus perforants américains plus ou moins modernes M829A1 et M829A2, qui ont une pénétration de blindage de 700 et 740 mm, respectivement, à une distance de 2000 m et à un angle de 0 degré par rapport à la normale. De plus, les EDZ 4S22 présentent un défaut de conception très sérieux dans le placement sur la tour, qui consiste en la présence de grands espaces (espaces) entre les modules en forme de coin. La pénétration des noyaux BOPS dans ces interstices signifiera que la protection dynamique Kontakt-5 ne remplira pas la tâche qui lui est assignée de réduire de 20 % l'action de claquage du projectile cinétique.
La seule option qui pourrait fournir une résistance équivalente plus ou moins adéquate des sections centrales des plaques de blindage frontales est l'installation de l'ensemble ERA "Relikt" conformément au projet T-72B "Slingshot" (à partir de 2006). Ici, les modules 4C23 chevauchent très étroitement (sans aucun espace) la projection frontale de la tourelle, tandis que la protection du blindage contre les obus perforants cinétiques n'augmente pas de 20 %, mais de 50 % de 540 à 810 mm. Cela signifie qu'au moins dans les sections principales du front de la tourelle, une protection contre les projectiles américains M829A3 relativement nouveaux est fournie (naturellement, plus près du masque de canon affaibli, même en tenant compte de la relique, la résistance aux projectiles perforants ne dépasse pas 500-650 mm). Mais, comme on peut le voir sur les photos de défilés et d'expositions marchant sur le net, les sections frontales des tours de même les derniers échantillons de T-72B3 en termes de niveau de couverture ne se sont pas approchées du niveau visible sur le Slingshot: tout de même Contacts sur tourelle, et seuls des écrans en treillis anti-cumul sont apparus sur les côtés de la caisse. Voilà pour votre sécurité "unique".
Le résultat d'une collision rapprochée d'une telle variante du T-72B3 avec le plus récent "Abrams" SEPv3, qui a reçu des BOPS encore plus "pénétrants" du type M829A4 (plus de 850-900 mm d'équivalent en acier) ou "Leopards- 2A6/7" armé du projectile DM63A1., prévisible et assez triste. Notre T-72B3/M peut utiliser le projectile ZBM-46 "Lead" contre les Abrams avec une pénétration de 650 mm à une distance de 2 km, d'où une plaque de blindage avec des céramiques de corindon AD-95 et des céramiques d'uranium UO-100 (avec un équivalent total de 950-970 mm de BOPS) ni froid ni chaud. Le financement des travaux de placement des complexes de protection active Arena-M sur les chars de combat de série T-72B3 et T-72B3M sera en général passé sous silence, afin de ne pas finalement tomber dans la dépression. C'est ce que propose à notre armée le conservateur en chef du complexe militaro-industriel en lieu et place de l'unique T-15 "Armata", totalement protégé des derniers obus de chars de l'OTAN, et coûtant presque 2 fois moins que le "Leclerc" français.
