Dans cet article, je vais essayer de prouver que Napoléon Ier ne voulait en aucun cas la restauration du Commonwealth, mais au contraire, a essayé de toutes les manières possibles de résoudre la "question polonaise" avec la Russie, mais Alexandre Ier, apparemment, ne voulait pas cela et a essayé de l'utiliser comme une justification de la prochaine guerre offensive contre la France.
La restauration de la Pologne faisait-elle partie des plans de Napoléon ?
Avec la création du Grand-Duché de Varsovie en 1807, l'opinion de la haute société sur la France s'est considérablement détériorée. Les nobles avaient extrêmement peur de la restauration du Commonwealth. Tout d'abord, ils avaient peur pour leur propre poche.
Le propriétaire terrien d'Orenbourg M. V. Verigine a écrit:
« La nouvelle constitution du duché de Varsovie dit que personne n'a le droit de posséder des serfs.
Et d'un trait de plume, les nobles sont presque privés de leurs biens.
On peut craindre que cette épidémie ne se propage également dans notre pays.
Ce sera un coup terrible pour la Russie."
En effet, les propriétaires terriens russes se sont considérablement enrichis aux dépens des partages de la Pologne. Uniquement sur les territoires des provinces biélorusses pour 1772-1800. 208505 « douches » ont été distribuées dans leur propriété.
Parmi ces propriétaires fonciers, nous voyons des familles nobles et populaires comme les Koutouzov, les Roumiantsev, les Repnin, les Souvorov, etc. De toute évidence, la possibilité de la restauration par Napoléon du Commonwealth polono-lituanien terrifiait la plupart de la noblesse.
Mais Napoléon le voulait-il vraiment ?
Il faut comprendre que dans ce cas Bonaparte se brouillerait à jamais avec la Russie, l'Autriche et la Prusse - participants aux sections de 1772, 1793 et 1795. Cela ne faisait clairement pas partie des plans de l'empereur français.
Napoléon n'a jamais directement annoncé aux Polonais son intention de faire revivre leur patrie. Il n'a jamais dit cela à ses proches. Très probablement, il n'a utilisé les Polonais que comme une ressource humaine, les inspirant de toutes les manières possibles, mais sans assumer aucune obligation.
Problèmes autour de la convention
Bonaparte était bien conscient du danger de l'inaction face à la « question polonaise ».
Le 21 octobre 1809, une note est remise à l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg, qui exige la conclusion d'une convention spéciale sur cette question.
En outre, le ministre des Affaires étrangères de la France a envoyé une lettre à Saint-Pétersbourg, dans laquelle il était dit que l'empereur des Français
"Non seulement il ne veut pas découvrir l'idée de la restauration de la Pologne, qui est si loin de ses formes, mais il est prêt à assister l'empereur Alexandre dans toutes ces mesures qui pourraient à jamais détruire tout souvenir d'elle."
Les conditions d'Alexandre étaient relativement acceptables. Il a exigé que la question de la restauration de la Pologne ne se pose jamais, l'abolition des mots « Pologne » et « Polonais » de tous les documents d'État, l'abolition des ordres polonais et la prise en compte de la partie annexée de la Galice au duché de Varsovie comme une province du roi saxon.
Le 23 décembre 1809, la convention est signée, après quoi elle est envoyée à Paris pour ratification. Il semblerait que le problème soit résolu.
Je laisse au lecteur les principaux points de cette convention:
De l'art. 1: Le Royaume de Pologne ne sera jamais restauré.
De l'art. 2: Les Hautes Parties contractantes s'engagent à ce que les mots « Pologne » et « Polonais » ne soient jamais employés à propos d'aucune partie de cet ancien royaume, ni à propos de ses habitants, ni à propos de ses troupes. Ils doivent disparaître à jamais de tout acte officiel ou public, de quelque nature qu'il soit.
De l'art. 3: Les récompenses appartenant à l'ancien royaume de Pologne sont supprimées et ne seront jamais rétablies…
De l'art. 5: Il est établi comme le principe le plus important et immuable que le duché de Varsovie n'a pas le droit de recevoir une expansion territoriale au détriment des terres qui appartenaient autrefois au royaume de Pologne."
Napoléon n'aurait pas pu imaginer que la convention serait rédigée de manière si insultante pour son honneur et pour les Polonais eux-mêmes. Il était d'accord avec tous les points, mais leur formulation soulevait des questions. De plus, la convention obligerait l'empereur des Français à prendre des obligations inutiles en cas de volonté de restauration de la République polono-lituanienne par un pays tiers.
Napoléon a déclaré:
« Ce serait un acte déraisonnable et incompatible avec mon honneur de prendre un engagement immuable et global que le Royaume de Pologne ne sera jamais restauré.
Si les Polonais, profitant de circonstances favorables, se soulèvent d'un commun accord et s'opposent à la Russie, alors je devrai utiliser toutes mes forces pour les pacifier - n'est-ce pas ?
S'ils se trouvent des alliés dans cette affaire, aurai-je besoin d'utiliser ma force pour combattre ces alliés ?
C'est exiger de moi l'impossible, le déshonorant et, de plus, totalement indépendant de ma volonté.
Je peux affirmer qu'aucune aide, directe ou indirecte, ne sera apportée par moi à toute tentative de restauration de la Pologne, mais rien de plus.
Quant à l'élimination des mots "Pologne" et "Polonais", c'est quelque chose qui n'est guère digne des gens civilisés, et je ne peux en aucun cas y aller. Dans les actes diplomatiques, je ne peux toujours pas utiliser ces mots, mais je ne suis pas en mesure de les éradiquer de l'usage de la nation.
Quant à la suppression des anciens ordres, elle ne peut être autorisée qu'après le décès de leurs propriétaires actuels et la remise de nouvelles récompenses.
Enfin, en ce qui concerne l'expansion territoriale future du duché de Varsovie, il n'est possible de l'interdire que sur la base de la réciprocité et à condition que la Russie s'engage à ne jamais annexer à son territoire une pièce arrachée à l'ancien provinces polonaises.
Avec ces mots, je peux encore être d'accord avec la convention, mais je ne peux en admettre d'autres. »
Il semblerait que les propos de Napoléon soient assez justes. Il a rédigé un projet de réponse, dont les points ont été présentés en termes plus doux, mais le sens de celui-ci n'a pas changé. Par exemple, le premier élément ressemblait maintenant à ceci:
« Sa Majesté l'Empereur des Français s'engage à ne soutenir aucune restauration du Royaume de Pologne, à n'apporter aucune assistance à aucun État qui aurait de telles intentions, à n'apporter aucune assistance, directe ou indirecte, à aucun soulèvement ou indignation de les provinces qui composaient ce royaume.
Les paragraphes suivants ont également été légèrement modifiés, mais en général le sens est resté le même. La rédaction de Napoléon était dans l'intérêt de la Russie et de la France. Les deux puissances seraient ravies.
Mais cette option a été rejetée par la partie russe.
Alexander, souhaitant apparemment que le projet soit à nouveau rejeté, a envoyé une nouvelle version du contrat. Elle contenait absolument les mêmes articles que dans la convention signée en décembre 1809, qui étaient inacceptables. L'empereur russe a modifié le premier article comme suit:
« Sa Majesté l'Empereur des Français, le Roi d'Italie, afin de livrer à son allié et à toute l'Europe la preuve de sa volonté d'enlever aux ennemis de la paix sur le continent tout espoir de la détruire, il s'engage tout comme Sa Majesté, l'Empereur de Toute la Russie, que le Royaume de Pologne ne sera jamais restauré. »
Et encore ce « royaume polonais ne sera jamais restauré » ! Alexandre était bien conscient qu'une telle formulation ne pouvait être acceptée par la partie française.
Alors pourquoi, contrairement aux intérêts de son pays (après tout, l'édition de Napoléon convenait tout à fait aux deux puissances, et même l'ambassadeur de Russie en France Kourakine a admis qu'il ne pouvait pas comprendre la différence entre la condition que la Pologne ne serait jamais restaurée, et le fait qu'ils n'agiront jamais, directement ou indirectement, pour le restaurer), Alexandre a-t-il insisté sur sa propre version avec un entêtement maniaque ?
Pour clarifier cela, il est nécessaire de faire une courte excursion dans les relations russo-françaises sous Alexandre Ier.
Des sources synchrones prouvent que l'empereur russe forme une nouvelle coalition contre la France depuis 1803. En même temps, notre pays n'avait pas une seule raison de s'affronter, mais au contraire, Napoléon a tout fait pour se lier d'amitié avec nous. L'explication ne peut être trouvée que dans l'envie personnelle d'Alexandre pour Bonaparte. La défaite de Friedland et plusieurs autres raisons forcèrent l'empereur de Russie à faire la paix avec Napoléon.
Mais le vrai tsar russe ne voulait pas s'accommoder de l'empereur des Français. De retour à Tilsit, Alexandre dit au roi de Prusse, son allié dans la lutte contre la France:
Sois patient.
Nous reprendrons tout ce que nous avons perdu.
Il va se casser le cou.
Malgré toutes mes démonstrations et actions extérieures, dans mon cœur je suis votre ami et j'espère vous le prouver dans la pratique."
Il est évident que l'envie d'Alexandre pour Napoléon n'est allée nulle part, et s'est probablement même intensifiée. Des sources synchrones prouvent qu'à partir de 1810 la Russie va préparer une nouvelle guerre offensive contre le "monstre corse" (le lecteur pourra en apprendre plus sur les relations russo-françaises sous Napoléon en consultant mon article "Pour les intérêts de qui la Russie a-t-elle combattu contre Napoléon ?").
Comme mentionné au début, la noblesse russe a commencé à ressentir une nette antipathie envers la France après la création du duché de Varsovie. N'était-il donc pas profitable pour Alexandre, qui avait depuis longtemps décidé pour lui-même de combattre à mort avec Napoléon, d'utiliser la colère de l'aristocratie russe ?
N'était-il pas profitable pour lui de nourrir par tous les moyens les craintes des propriétaires terriens afin de justifier à leurs yeux la prochaine guerre ?
Les réponses à ces questions sont évidentes.
Le tsar russe a essayé d'utiliser la « question polonaise » à ses propres fins égoïstes.
Ses plans n'incluaient tout simplement pas de solution à ce problème.
Il profite de la colère des propriétaires terriens pour intriguer davantage Napoléon.
