L'approche des deux empires à la solution de la question polonaise était fondamentalement différente du cours germano-prussien de dépolonisation. Si l'Autriche-Hongrie a préféré assimiler les Polonais, alors la Russie - pour leur donner un "appartement" séparé comme les Finlandais.
Danse de valse viennoise à Cracovie
Pour l'empire austro-hongrois des Habsbourg, en fait à moitié allemand, la question polonaise n'était nullement aussi aiguë. Mais à Vienne aussi, on ne se faisait aucune illusion sur lui. Certes, les Habsbourg réduisirent l'oppression économique et culturelle de la population polonaise à un minimum raisonnable, mais ils limitèrent sévèrement toute initiative politique: tout mouvement des terres polonaises vers le début de l'autonomie, pour ne pas dire de l'indépendance, devait venir de Vienne..
La présence d'un grand colo polonais au parlement de Galicie, hypocritement appelé Sejm, ne contredisait en rien cette ligne: les signes extérieurs de la « constitutionnalité » étaient franchement décoratifs. Mais il faut se rappeler qu'à Vienne, avec toute la soif d'une politique indépendante, par exemple, dans les Balkans, et donc par rapport à leurs propres sujets - les Slaves, ils avaient encore un peu peur de l'allié berlinois.
Le même réagissait constamment avec nervosité à toutes les mesures, même pas en faveur de la population slave de la double monarchie, mais à celles qui au moins n'empiétaient pas sur les Slaves. Il s'agissait souvent de pressions directes, et pas seulement par voie diplomatique. Ainsi, dès avril 1899, Holstein (1), au nom du ministère allemand des Affaires étrangères, considérait qu'il était possible de menacer directement l'Autriche-Hongrie si elle ne renforçait pas le cours antislave dans les affaires intérieures et tentait de rechercher indépendamment un rapprochement avec la Russie.. Menacer que les Hohenzollern puissent s'entendre plus tôt avec les Romanov et se partager simplement les possessions des Habsbourg (2).
Mais, apparemment, ce n'était qu'une menace. Son vrai côté exprimait le désir de l'impérialisme allemand, sous couvert de slogans pangermanistes, d'annexer les terres autrichiennes jusqu'à l'Adriatique, et d'inclure le reste dans la fameuse Mitteleurope. Je dois dire que même l'imprudent Guillaume II n'a pas osé faire pression directement sur François-Joseph. Cependant, dans la question polonaise, cela n'était apparemment pas très nécessaire. Le monarque autrichien âgé ne différait en fait pas beaucoup dans son attitude envers les Polonais « arrogants » des deux autres empereurs, beaucoup plus jeunes et beaucoup plus durs - Nikolai Romanov et Wilhelm Hohenzollern.
En fin de compte, c'est avec son dépôt que même Cracovie a été privée non seulement du statut républicain, mais aussi de privilèges minimaux. Les projets avec le sacre d'un Habsbourg à Cracovie ou à Varsovie, à première vue très flatteurs pour leurs sujets, pâlissent clairement devant de tels pas concrets en sens inverse. L'élimination de l'autonomie en Galicie était d'autant plus offensante pour les Polonais dans le contexte du statut particulier acquis par la Hongrie en 1867.
Mais la réticence obstinée de Schönbrunn déjà en 1916, quelques jours seulement avant la mort de François-Joseph, à inclure "ses" terres polonaises dans le royaume polonais créé de façon impromptue, s'est avérée être un anachronisme encore plus grand (3). La partie de la Pologne tombée aux mains des Habsbourg (Galice et Cracovie) par divisions ne peut pas être considérée comme pauvre. Le charbon du bassin de Cracovie, les champs de sel de Wieliczka, beaucoup de pétrole et d'excellentes opportunités pour le développement de l'hydroélectricité - même à notre époque, il existe un bon potentiel, et même au XIXe - début du XXe siècle.
Mais pour les Autrichiens, c'était une province sans espoir, "l'arrière-pays", où il fallait vendre les produits industriels de Bohême et de Haute-Autriche. Un développement relativement normal a commencé en 1867 avec l'introduction de l'administration polonaise, mais la barrière géographique - les Carpates et la frontière douanière avec la Russie - a continué à jouer son rôle négatif. Néanmoins, le fait même du gouvernement polonais a attiré des milliers de personnes à Cracovie, principalement l'intelligentsia. Pourtant, sous l'impression des libertés galiciennes, elle ne songe même pas à rompre avec Vienne.
C'est d'ailleurs sur le gouvernement central que les Polonais parient dans leur confrontation avec la population slave orientale de la région - Ukrainiens et Rusynes. La particularité de la position des Polonais en Galice, qui pour la plupart ne croyaient guère à la perspective d'une "troisième" couronne, se reflétait dans la popularité assez élevée des sociaux-démocrates, qui ont habilement préparé un cocktail politique d'opinions nationales et ouvertement slogans de gauche. C'est d'entre eux qu'est sorti le futur leader de la Pologne libérée, Józef Pilsudski.
Indépendance? c'est du lest
Faut-il s'étonner que l'écrasante majorité des hommes politiques polonais indépendants dans les années 10 du XXe siècle, et certains hommes politiques avant, d'une manière ou d'une autre, se soient appuyés sur la Russie. L'avocat polonais bien connu, le socialiste modéré Ludwig Krzywicki a admis: « … la démocratie nationale déjà en 1904 rejette la demande d'une Pologne indépendante comme un lest inutile. Le Parti socialiste polonais commence seulement à parler d'autonomie. La confiance en la Russie était si forte que, non sans raison, quelques groupes qui conservaient encore leur ancienne position se sont plaints qu'une réconciliation de la pire sorte se déroule en Pologne - une réconciliation avec l'ensemble de la société russe. »
Et le point ici n'est même pas que les deux tiers des terres polonaises étaient sous la domination des Romanov - c'était précisément l'une des raisons de la position ouvertement anti-russe de radicaux tels que Pilsudski. C'est justement en Russie, où les Polonais, même en 1905, ne sont pas allés à un soulèvement révolutionnaire ouvert, que la question de l'indépendance de la Pologne a eu le temps de vraiment mûrir, et pas seulement « de manière latente », comme évoqué plus haut.
Depuis plusieurs années, il est largement et ouvertement débattu tant dans la presse qu'à la Douma d'Etat. Pratiquement n'importe quel acte législatif, que ce soit la question du zemstvo ou le projet bien connu "Stolypine" de séparation de la Kholmshchyna, au cours de la discussion a immédiatement remis à l'ordre du jour la question polonaise dans son ensemble. Tout d'abord, le thème de l'autonomie a été abordé, et ce malgré le petit nombre de colo polonais même dans la première Douma (37 députés), sans oublier les suivants, où le nombre de députés polonais diminuait (4). Que le mot même d'« autonomie », les députés, qui avaient reçu un cri personnel de l'oncle du tsar, le grand-duc Vladimir Alexandrovitch, eurent peur comme le feu. En effet, dans la réalité, et non sur le papier, l'idée d'isolement politique, culturel et économique est l'autonomie.
Pendant un demi-siècle après les événements tragiques de 1863, de nombreux politiciens russes à l'esprit libéral ont clairement réalisé qu'ils étaient prêts à donner à la Pologne au moins une large autonomie, et au plus - sa propre couronne, mieux encore - en union avec Romanov. Les mots bien connus du prince Sviatopolk-Mirsky: "La Russie n'a pas besoin de la Pologne", qui ont été ouvertement prononcés au Conseil d'État déjà pendant la guerre, bien avant cela, ont été répétés à plusieurs reprises de la bouche des politiciens, tant dans les salons laïques que privés. conversations.
L'élite russe, bien entendu, gardait vis-à-vis de la Pologne la « mémoire génétique » des soulèvements de libération nationale de 1830-31 et 1863. (5). Cependant, la faible activité révolutionnaire des Polonais en 1905-1907 n'a pas seulement forcé les libéraux à porter un regard différent sur la Pologne. Les conservateurs, qui avaient jusque-là rejeté catégoriquement l'idée d'une Pologne « libre », l'ont en réalité acceptée pendant la guerre mondiale, quoiqu'à leur manière. Cette position a été exprimée lors de la rencontre russo-polonaise par le Premier ministre I. Goremykin, qui ne peut être suspecté de libéralisme: « il y a Poznan, etc., il y a l'autonomie, il n'y a pas Poznan, il n'y a pas d'autonomie » (6). À quoi, cependant, il a immédiatement reçu une objection raisonnable de I. A. Shebeko, membre polonais du Conseil d'Etat: « La solution de la question polonaise peut-elle vraiment dépendre du succès de la guerre ? (7).
L'autocrate de la famille Romanov depuis 1815, après le congrès de Vienne, parmi ses nombreux titres portait aussi le titre de tsar de Pologne, vestige de l'absolutisme, dont on a honte non seulement devant ses libéraux de chez nous, mais également devant ses alliés « démocrates ». Cependant, lorsque la perspective d'un affrontement avec l'Allemagne et l'Autriche a atteint son paroxysme, il a été décidé de mettre en avant les intérêts anti-allemands communs. Non, une telle décision n'a pas été prise par l'empereur, ni par le Conseil des ministres ni même par la Douma, uniquement par les renseignements militaires.
Mais cela signifiait aussi beaucoup. Le futur commandant en chef suprême russe, le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, à l'époque commandant en chef du district militaire de Saint-Pétersbourg et chef actuel du parti militaire, faisait entièrement confiance aux éclaireurs. Et dans les dernières années d'avant-guerre, elle avait peut-être plus d'influence que tous les partis politiques réunis. C'est le Grand-Duc qui, selon les mémoires se référant à son adjudant Kotzebue, a déclaré à plusieurs reprises que les Allemands ne se calmeraient que lorsque l'Allemagne, « vaincue une fois pour toutes, serait divisée en petits États, s'amusant avec leur propre petit roi royal. tribunaux » (8).
Pas Helm, mais Kholm, pas une province, mais une province
Du haut du trône impérial, les grandes puissances ont été autorisées à retourner leur ardeur contre l'ennemi principal - l'Allemagne. Le tsar, impressionné par le travail programmatique pro-russe du leader des nationaux-démocrates polonais Roman Dmowski, "L'Allemagne, la Russie et la question polonaise", a décidé de "permettre" à une assez grande échelle la propagande du rapprochement polono-russe sur une base anti-allemande. Les milieux néo-slavistes espéraient ainsi renforcer la position des partisans de l'union monarchiste avec la Russie dans le Royaume de Pologne et utiliser le rapprochement avec les Polonais comme instrument d'affaiblissement de leur rival des Balkans - l'Autriche-Hongrie.
L'élite russe a surtout décidé de jouer la « carte polonaise », car à la veille de la guerre, le calme régnait dans la Pologne russe. De plus, sur fond de sentiments anti-allemands, une situation économique plutôt favorable se développait dans le royaume. Ainsi, les taux de croissance industrielle dans les provinces polonaises étaient plus élevés qu'en Grande Russie, les transformations agraires stolypines, malgré la russification sans ménagement, trouvèrent un terrain fertile en Pologne.
Il est caractéristique que le Premier ministre lui-même ait adhéré à des vues purement nationalistes, qualifiant les Polonais de « nation faible et incapable » (9). Une fois à la Douma, il assiégea vivement le même Dmovsky, déclarant qu'il considérait comme le plus grand bonheur d'être un sujet de la Russie. N'est-ce pas trop sévère compte tenu du fait qu'en avril 1907, 46 députés polonais à la IIe Douma, sur la suggestion de Dmowski, ont présenté leurs propositions très, très loyales pour résoudre la question polonaise ?
« Le Royaume de Pologne, dans les limites de 1815, est une partie inséparable de l'État russe, il est régi dans ses affaires intérieures par des règlements spéciaux sur la base d'une législation spéciale. Un Seimas législatif spécial, la trésorerie et la peinture sont mis en place; service administratif dirigé par le gouverneur; tribunal et sénat judiciaire; Ministre - Secrétaire d'État pour la Pologne au Conseil des ministres de Russie; La Diète se réunit par le plus haut commandement; Le gouverneur et le ministre sont nommés par l'Autorité suprême; Le pouvoir suprême approuve les lois du Seimas; de la compétence du Seimas sont soustraites les affaires de l'Église orthodoxe, étrangère, de l'armée, de la marine, de la monnaie, des douanes, des accises, des postes, des chemins de fer,marques déposées, propriété créative, prêts et engagements gouvernementaux »(10).
Cependant, dans une telle fidélité au pouvoir tsariste, le colo polonais n'était pas seul. Tant la communauté ukrainienne que les députés du Parti démocratique lituanien ont lutté exclusivement pour l'autonomie des régions de peuplement des peuples qu'ils représentent au sein de l'Empire russe uni. Après la mort de Stolypine, l'enseignement en polonais a été autorisé dans les communes et l'Église orthodoxe a abandonné les tentatives d'expansion dans les terres de la Grande Pologne.
Les appétits du Patriarcat de Moscou se limitaient au début des « territoires de l'Est » (sous Staline, au moins pour des raisons de décence, on les appellerait Ukraine occidentale et Biélorussie occidentale). La création de la province de Kholmsk, qui était souvent appelée à la manière russe "la terre" et le transfert effectif vers les terres grand-russes de la province de Grodno, s'inscrivent très bien dans cette stratégie.
La présentation même de cette question au parlement russe, absolument incapable de faire quoi que ce soit de réel, a provoqué une "hystérie" parmi les dirigeants de la faction polonaise à la Douma. Roman Dmovsky et Yan Garusevich ont parfaitement compris que les débats de la Douma n'étaient qu'une formalité et que le tsar avait tout décidé lui-même depuis longtemps. Mais j'ai décidé juste à la suggestion des hiérarques orthodoxes.
Il convient de noter que le véritable contexte de ce projet était complètement différent - jalonner les "terres orthodoxes" pour l'avenir. Ils ont commencé à verser la paille, notamment parce que les alliés démocrates de la Russie ont régulièrement réveillé la question polonaise - lors des négociations, lors de la conclusion d'"accords secrets", lors de l'élaboration de plans militaires.
Eh bien, si les alliés le veulent ainsi - s'il vous plaît. « Résolvez la question polonaise ! » - un an avant la guerre, la Voix octobriste de Moscou s'écriait pathétiquement avec le titre de son éditorial. Naturellement, pas à l'insu du tribunal. Et c'est l'organe dirigeant du parti qui, tout récemment, a soutenu à l'unanimité et pleinement les aspirations de grande puissance de Piotr Stolypine. L'éminent Premier ministre russe, dans son antipathie ouverte à la participation polonaise à la Douma et personnellement à Roman Dmovsky, n'a pas caché son désir de « limiter ou éliminer la participation aux élections de petites nationalités impuissantes ». Dans l'Empire russe, il n'était pas nécessaire d'expliquer à qui Stolypine pensait ici en premier lieu.
Cependant, toute évolution vers des concessions pour la Pologne a été périodiquement accueillie avec hostilité par les dirigeants russes. Ainsi, après une discussion longue et bien propagée, le projet d'autonomie municipale des provinces polonaises a été reporté en toute sécurité « jusqu'à des temps meilleurs ».
Malgré le fait que le Premier ministre V. N. Kokovtsov, qui a remplacé Stolypine, le 27 novembre 1913, le Conseil d'État a rejeté le projet de loi, estimant qu'aucune exception de ce type ne pouvait être faite pour les frontières nationales. Du moins, devant les terres russes, l'autonomie gouvernementale, même sous sa forme la plus réduite, ne peut être introduite nulle part. À la suite d'une courte intrigue de l'appareil, déjà le 30 janvier 1914, Kokovtsov a démissionné, bien que le thème polonais ne soit qu'une des nombreuses raisons à cela.
Remarques:
1. Holstein Friedrich August (1837-1909), conseiller au ministère des Affaires étrangères, actuellement sous-ministre (1876-1903).
2. Erusalimsky A. Politique étrangère et diplomatie de l'impérialisme allemand à la fin du XIXe siècle, M., 1951, p. 545.
3. Shimov J. Empire austro-hongrois. M., 2003, p.523.
4. Pavelyeva T. Yu. Faction polonaise à la Douma d'État de Russie 1906-1914 // Questions d'histoire. 1999. N° 3. P.117.
5. Idem, p. 119.
6. AVPRI, fonds 135, op.474, dossier 79, feuille 4.
7. RGIA, fonds 1276, op.11, dossier 19, feuille 124.
8. Cité. par les canons Takman B. August. M., 1999, p. 113.
9. "Russie", 26 mai / 7 juin 1907
10. Pavelyeva T. Yu. Faction polonaise à la Douma d'État de Russie en 1906-1914 // Questions d'histoire. 1999. N° 3. P. 115.
