Saint-Pétersbourg justifie une nouvelle fois son statut de centre pro-occidental de l'empire Romanov, dont une partie de l'actuelle « élite » russe essaie de faire revivre les valeurs fondamentales. Tout d'abord, Saint-Pétersbourg a "tonné" avec une plaque commémorative à Mannerheim, dont l'armée finlandaise, avec les nazis, a tenté d'effacer Leningrad de la surface de la terre. Maintenant, ils se préparent à installer une plaque commémorative à l'amiral Alexander Kolchak.
En même temps, comme les autorités elles-mêmes l'admettent, Koltchak est un criminel de guerre non réhabilité. Comme le note l'activiste Maksim Tsukanov, qui s'oppose à cette "initiative", des tentatives de "perpétuer" se poursuivent depuis deux ans déjà, des militants publics ont tenté de faire appel au parquet, mais sans résultat jusqu'à présent. « La fois précédente, nous nous sommes adressés au bureau du procureur, car Koltchak est un criminel de guerre non réhabilité. Mais, malheureusement, il n'y a pas une seule loi dans le pays qui interdit l'installation de plaques commémoratives, de panneaux commémoratifs, de monuments aux criminels de guerre. En général, cela n'est précisé nulle part. C'est ce qu'ils utilisent », explique Tsukanov.
Jusqu'à présent, selon l'activiste, seules des "réponses" sont reçues, mais même dans celles-ci, les responsables conviennent que Koltchak est un criminel de guerre. "Le bureau du procureur rapporte qu'il a envoyé notre appel au ministère de la Culture de la Fédération de Russie et à la commission de la culture de Saint-Pétersbourg, et la commission de la culture répond que nous, disent-ils, le pendent - une formulation très intéressante - un plaque pas en tant que criminel de guerre, mais en tant que chercheur et scientifique. c'est-à-dire qu'ils admettent qu'il est un criminel de guerre."
Il convient de noter qu'ils ont déjà essayé de réhabiliter le « souverain suprême » à cinq reprises. Ils ont commencé à parler pour sa réhabilitation au début des années 1990, et déjà à la fin - ils ont commencé à agir. Le tribunal militaire de Trans-Baïkal a statué en 1999 que « Koltchak, en tant que personne ayant commis des crimes contre la paix et l'humanité, n'est pas sujet à réhabilitation ». En 2001, la Cour suprême de Russie, après avoir examiné l'affaire de la réhabilitation de Koltchak, n'a pas jugé possible de faire appel de la décision de la Cour Trans-Baïkal. En 2000 et 2004. La Cour constitutionnelle russe a rejeté la plainte concernant la réhabilitation de Koltchak. En 2007, le bureau du procureur de la région d'Omsk, qui a étudié les éléments des activités de Koltchak, n'a trouvé aucun motif de réhabilitation.
Cependant, certains représentants de "l'élite" russe tentent toujours de se "venger des blancs". Le gouverneur de Saint-Pétersbourg Georgy Poltavchenko a signé un décret sur l'installation d'une plaque commémorative. Et l'initiateur de l'installation était le partenariat à but non lucratif « Centre mémorial, éducatif et historique et culturel « Beloye Delo ». Ils justifient cet acte des autorités par le fait qu'il est un « officier russe hors pair », « un grand scientifique-océanographe et explorateur polaire ».
Certes, au nom de la justice historique, il convient de noter que cet "officier russe exceptionnel" a trahi le serment, trahi le tsar avec d'autres généraux, rejoint les "févrieristes" qui ont écrasé "la Russie historique" (contrairement au mythe selon lequel le les bolcheviks l'ont fait). Il se reconnaît lui-même comme un « condottier », c'est-à-dire un mercenaire, un aventurier au service des maîtres de l'Occident. Et avec des réalisations exceptionnelles dans le domaine de la recherche arctique, tout n'est pas aussi fluide. Koltchak a effectué deux voyages - en 1900 et 1904. En 1900, il n'était qu'un assistant à l'hydrogramme, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de réalisations, et en 1904, il a précisé le littoral, ce n'est pas une «grande» réalisation. En fait, il s'agit d'une RP des « White Guards » modernes qui essaient non pas en lavant, mais en roulant de présenter l'amiral sous son meilleur jour.
Une justification similaire était avec Mannerheim. Ils disent qu'il est un excellent général russe, explorateur et voyageur qui a apporté beaucoup d'avantages à la Russie. Mais c'est un jeu de cartes marquées, hic. Vlasov, au début de sa carrière, était également l'un des chefs militaires soviétiques les plus doués. Cependant, il s'est effondré et est devenu un traître au peuple. Et Hitler aurait pu devenir un artiste talentueux, mais ça n'a pas marché. La même situation avec Mannerheim, Kolchak, Wrangel et d'autres blancs, et certains sont devenus plus tard des généraux fascistes. Le problème est qu'en termes conceptuels et idéologiques, ils ont choisi non pas les « rouges » qui défendaient les intérêts de la majorité ouvrière, paysanne et militaire, mais les « blancs », c'est-à-dire le camp des capitalistes, la bourgeoisie - exploiteurs parasitant le peuple. De plus, derrière les "blancs", il y avait l'Entente, c'est-à-dire les prédateurs occidentaux et orientaux au niveau mondial (Grande-Bretagne, USA, France, Japon), qui avaient déjà participé à la liquidation de l'autocratie russe et divisé le territoire russe en les sphères d'influence et les colonies, prévoyant de résoudre définitivement la "question russe", c'est-à-dire de détruire et d'asservir la super-ethnie russe. Ainsi, même des généraux blancs personnellement attrayants (commandants habiles, fortes personnalités) se sont opposés objectivement à la civilisation russe et au peuple du côté de nos ennemis géopolitiques mondiaux - « partenaires ». Et aucun mérite personnel dans le passé ne peut plus sauver quelqu'un d'une si grande trahison.
Un exemple peut être donné. L'homme était un excellent élève à l'école, il a obéi aux professeurs, a bien étudié à l'université, a fondé une famille, on a beaucoup parlé de lui au travail, puis une fois - un tueur en série-maniaque. Aucune quantité de mérite et de bonnes actions dans le passé ne peut changer le présent. Une personne est évaluée pour toute sa vie, et non pour quelques bonnes périodes distinctes. Il en est ainsi des généraux blancs. Beaucoup d'entre eux avaient, jusqu'à une certaine période, une carrière impeccable, apporté de grands bénéfices au pays, mais à la fin ils sont allés contre le peuple, travaillant explicitement ou aveuglément pour l'Occident. Par conséquent, historiquement, ils étaient voués à la défaite. Les bolcheviks, malgré la présence d'une puissante « cinquième colonne » dans leurs rangs (trotskistes-internationalistes), ont globalement agi objectivement dans l'intérêt du peuple russe, ils avaient un plan-programme pour le développement de l'État dans l'intérêt de la majorité, et a donc reçu un soutien massif. La victoire des "blancs" a conduit à la préservation de l'injustice sociale, au triomphe de la morale mercenaire et bourgeoise ("veau d'or") en Russie, encore plus à l'asservissement par l'Occident et au statut éternel de semi-colonie de matières premières.
Le problème avec l'Armée blanche doit être clarifié avec certitude. Trop de mythes ont été créés à ce sujet. En conséquence, des films boueux comme "L'Amiral" apparaissent, où "de purs chevaliers blancs" combattent "l'écume bolchevique". Commencer il faut toujours se rappeler que les principales figures et dirigeants du mouvement blanc, les plus hauts généraux étaient l'un des détachements qui ont organisé février, c'est-à-dire détruit l'empire russe et l'autocratie russe. Alekseev, Ruzsky étaient parmi les principaux organisateurs de la conspiration contre leur commandant en chef suprême Nicolas II. Le principal allié du chef d'état-major du quartier général Alekseev dans cette affaire, le commandant du front nord, le général Ruzsky (qui a directement et directement « appuyé » sur le tsar en février), a admis plus tard qu'Alekseev, tenant l'armée dans son mains, aurait bien pu arrêter les « émeutes » de février à Petrograd, mais « a préféré faire pression sur le tsar et emporté les autres commandants en chef ». Et après l'abdication du Tsar, c'est Alekseev qui fut le premier à lui annoncer (8 mars): "Votre Majesté doit vous considérer comme arrêtée…" Le Tsar ne répondit pas, pâlit et se détourna d'Alekseev. " Ce n'est pas pour rien que Nikolai Aleksandrovich a écrit dans son journal le 3 mars, faisant clairement référence à ses collègues généraux: « Tout autour, il y a la trahison, la lâcheté et la tromperie.
D'autres chefs de file de l'Armée blanche, les généraux Denikin Kornilov et l'amiral Koltchak, étaient d'une manière ou d'une autre les partisans d'Alekseev, les « février ». Tous ont fait une brillante carrière après février. Pendant la guerre, Kornilov commandait une division, fin 1916 - un corps, et après le coup d'État de février - immédiatement (!) Commandant en chef ! Kornilov a personnellement arrêté la famille de l'ancien empereur à Tsarskoïe Selo. Il en va de même pour Dénikine, qui commanda une brigade, une division et un corps pendant la guerre. Et après février, il est devenu chef d'état-major du commandant en chef suprême.
Koltchak occupe un poste plus élevé jusqu'en février: à partir de juin 1916, il commande la flotte de la mer Noire. De plus, il a reçu ce poste en raison d'un certain nombre d'intrigues, et le rôle principal a été joué par sa réputation de libéral et d'opposant. Le dernier ministre de la Guerre du gouvernement provisoire, le général AI Verkhovsky, a noté: « Depuis la guerre du Japon, Koltchak est en conflit constant avec le gouvernement tsariste et, inversement, en contact étroit avec les représentants de la bourgeoisie à la Douma d'État. Lorsqu'à l'été 1916 Koltchak devint commandant de la flotte de la mer Noire, « cette nomination du jeune amiral choqua tout le monde: il fut promu en violation de tous les droits d'ancienneté, contournant un certain nombre d'amiraux personnellement connus du tsar et malgré le fait que sa proximité avec les cercles de la Douma était connue de l'empereur… La nomination de Koltchak fut la première grande victoire de ces cercles (libéraux. - AS). Et en février, « le Parti socialiste révolutionnaire (socialistes-révolutionnaires. - AS) a mobilisé des centaines de ses membres - des marins, en partie d'anciens travailleurs clandestins, pour soutenir l'amiral Kolchak… Des agitateurs vifs et énergiques se sont précipités sur les navires, vantant les talents militaires de l'amiral. et son dévouement à la révolution (Verkhovsky A. I. Sur une passe difficile).
Il n'est pas surprenant que Koltchak ait soutenu la Révolution de Février et s'y soit « distingué » de manière assez significative. Par exemple, étant commandant de flotte, il a organisé la cérémonie de réinhumation du lieutenant Schmidt et a personnellement suivi son cercueil. Ceci, bien sûr, suggère qu'il n'est pas un partisan dévoué de l'autocratie, mais un révolutionnaire févrieriste typique.
De plus, les principaux conspirateurs militaires - les févrieristes - Alekseev, Kornilov, Denikin et Kolchak - étaient étroitement associés aux maîtres de l'Occident. L'armée blanche serait impuissante sans l'aide et le soutien de l'Occident. Dénikine lui-même dans ses « Sketches of Russian Troubles » a noté qu'en février 1919, l'approvisionnement en fournitures britanniques a commencé et qu'à partir de ce moment-là, les « blancs » ont rarement connu une pénurie de munitions. Sans ce soutien de l'Entente, la campagne initialement triomphale de l'armée de Dénikine contre Moscou, qui en octobre 1919 obtint le plus grand succès, n'aurait pas eu lieu. Les maîtres de l'Occident étaient d'abord opposés à l'existence de la civilisation russe, une Russie-Russie puissante et indépendante. Par conséquent, l'Occident s'est appuyé sur deux "chevaux" - "blanc" et "rouge" (en la personne de Trotsky, Sverdlov et d'autres agents d'influence). Ce fut une opération très réussie - les Russes ont battu les Russes. Certes, les maîtres de l'Occident ne s'attendaient pas à ce que les « Rouges » remportent le projet soviétique orienté vers la majorité populaire, qui restaurerait en fait la grandeur impériale et la puissance de la Russie, mais sous la forme de l'Empire rouge.
Par conséquent, les maîtres de l'Occident ont non seulement soutenu le mouvement blanc, mais l'ont également retenu, ont plus d'une fois planté un "couteau dans le dos" de l'armée blanche, de sorte que, Dieu nous en préserve, un véritable mouvement pour la renaissance de la Grande Russie ne serait pas né dans ses profondeurs. Les Occidentaux ont tacitement soutenu les « Rouges », en particulier dans la période initiale, et ont également soutenu toutes sortes de nationalistes, séparatistes et formations de bandits purs et simples avec force et force. Et ils ont eux-mêmes commencé une intervention ouverte et une occupation de régions clés de la civilisation russe. Ainsi, les maîtres de l'Occident en 1917-1922.a fait tout ce qui était possible et impossible pour exterminer les Russes dans une guerre fratricide, pour détruire leur potentiel démographique dans la terreur mutuelle et l'anarchie des bandits; démembrer la Grande Russie en morceaux, toutes sortes de républiques et de « bantoustans » qui peuvent être facilement maîtrisés et « digérés ».
Dénikine en voulait à la politique de l'Occident, parfois très durement, mais il ne pouvait rien faire contre cette dépendance. Il n'est pas surprenant que son armée n'ait pu offrir au peuple russe que de nouvelles "chaînes" - le libéralisme et une monarchie constitutionnelle de type britannique. C'est-à-dire que non seulement politiquement, militairement et économiquement, mais aussi conceptuellement et idéologiquement, les « Blancs » étaient complètement dépendants de l'Occident. Ils ont essayé de construire une « nouvelle Russie » sur le modèle occidental - la monarchie constitutionnelle britannique ou la France républicaine.
Par conséquent, Denikine a reconnu le pouvoir d'une figure encore plus odieuse - le "dirigeant suprême" Koltchak. Le fait est que depuis novembre 1917, Denikine est devenu le chef reconnu de l'armée blanche (volontaire) émergente, et en septembre 1918, après la mort d'Alekseev, il en est devenu le commandant en chef. Koltchak seulement deux mois plus tard, en novembre 1918, a commencé les hostilités depuis la Sibérie. Et néanmoins, il a été immédiatement déclaré le « souverain suprême » de la Russie. Et Denikine a docilement reconnu sa suprématie.
Alexander Kolchak était, sans aucun doute, un protégé direct de l'Occident et c'est pourquoi il a été nommé « souverain suprême ». Dans le segment de la vie de Koltchak de juin 1917, lorsqu'il est parti à l'étranger, jusqu'à son arrivée à Omsk en novembre 1918, il y a beaucoup d'inconnu. Cependant, ce qui est connu est assez évident. « Le 17 (30) juin », a informé l'amiral de sa personne la plus proche, AV Timireva, « j'ai eu une conversation très secrète et importante avec l'ambassadrice américaine Ruth et l'amiral Glennon… Je me suis donc retrouvé dans une position proche d'un condottier. » (L'aventure de Ioffe G Z. Kolchakov et son effondrement). Ainsi, Koltchak a agi comme un mercenaire ordinaire, un aventurier, au service de ses employeurs.
Début août, Koltchak, qui venait d'être promu amiral par le gouvernement provisoire, arriva secrètement à Londres, où il rencontra le ministre britannique de la Marine et discuta avec lui de la question de "sauver" la Russie. Puis il s'est rendu secrètement aux États-Unis, où il a conféré (apparemment reçu des instructions) avec les ministres de la guerre et de la marine, ainsi qu'avec le ministre des Affaires étrangères et le président américain lui-même, Woodrow Wilson.
Lorsque la Révolution d'Octobre eut lieu en Russie, l'amiral décida de ne pas retourner en Russie et entra au service de Sa Majesté le Roi de Grande-Bretagne. En mars 1918, il reçut un télégramme du chef des renseignements militaires britanniques, qui lui ordonnait « une présence secrète en Mandchourie ». Se dirigeant le long de la route vers Pékin, et de là vers Harbin, Koltchak nota en avril 1918 dans son journal qu'il devrait « recevoir des instructions et des informations des ambassadeurs alliés. Ma mission est secrète, et bien que je devine ses tâches et l'ensemble, je n'en parlerai pas encore. Finalement, en novembre 1918, Koltchak, dans le cadre de cette « mission », fut proclamé le « souverain suprême » de la Russie. L'Occident a fourni le régime de Koltchak beaucoup plus généreusement que celui de Dénikine. Ses armées disposaient d'environ un million de fusils, de plusieurs milliers de mitrailleuses, de centaines d'armes et de voitures, de dizaines d'avions, d'environ un demi-million d'uniformes, etc. Il est clair que ce n'était pas pour rien, mais pour la sécurité de cette partie de la réserve d'or de l'empire, qui a fini entre les mains de l'armée de Koltchak.
Le général britannique Knox et le général français Janin avec leur conseiller en chef, le capitaine Z. Peshkov (le frère cadet de Y. Sverdlov) étaient constamment à Koltchak. Ces Occidentaux surveillaient de près l'amiral et son armée. Ces faits, comme d'autres, suggèrent que Koltchak, même s'il rêvait lui-même sans doute de devenir le « sauveur de la Russie », était, de son propre aveu, un « condottieri » - un mercenaire de l'Occident. Par conséquent, les autres chefs des armées blanches, en vertu de la hiérarchie maçonnique, devaient lui obéir et obéir.
Lorsque la "mission" de Koltchak a pris fin et qu'il n'a pas pu vaincre les "rouges", établir le plein pouvoir de ses maîtres en Russie, ou du moins en Sibérie et en Extrême-Orient, il a été jeté comme un outil jetable usagé. Plus tard, de nombreux dirigeants, dirigeants, généraux et présidents dans diverses parties du monde répéteront ce sort des marionnettes de l'Occident. Koltchak n'a même pas pris la peine de se retirer, pour donner une pension appropriée. Il a été cyniquement rendu avec l'aide des Tchécoslovaques et autorisé à être exécuté.
Il convient également de noter que Koltchak est devenu un criminel de guerre. Sous le « souverain suprême », il y a eu des fusillades massives contre la population, les travailleurs, les paysans, des violences massives et des vols. Il n'est pas surprenant qu'une véritable guerre paysanne se déroulait à l'arrière de l'armée de Koltchak, ce qui a grandement aidé les « rouges » à gagner dans le sens ouralo-sibérien. Ainsi, après le règne de six mois de l'amiral Koltchak, le 18 mai 1919, le général Budberg (chef des approvisionnements et ministre de la guerre du gouvernement de Koltchak) écrivit: « Les rébellions et l'anarchie locale se répandent dans toute la Sibérie…, raccrochez-les et, si possible, ne vous comportez pas correctement. De telles mesures ne peuvent calmer ces soulèvements… rencontrer. Et non pas parce que, - nota très justement le général blanc, - qu'elle est encline aux idéaux du bolchevisme, mais seulement parce qu'elle ne voulait pas servir… et dans un changement de position… J'ai pensé me débarrasser de tout est désagréable. Il est clair que les bolcheviks ont habilement utilisé ce soulèvement et, au début de 1920, l'armée de Koltchak a subi une défaite décisive.
Ainsi, il est évident qu'une telle "perpétuation" de Koltchak, comme Mannerheim, et auparavant une grande attention à Dénikine de la part d'un certain nombre de représentants de "l'élite" russe (en général, il y a une réhabilitation et même une exaltation, une idéalisation du Blanc mouvement dans le cadre de la « réconciliation nationale »), est une tentative de « vengeance blanche ». C'est-à-dire que la contre-révolution « blanche », bourgeoise qui a tué la justice sociale dans la société a eu lieu en 1991-1993, et maintenant le temps est venu de formuler idéologiquement de nouveaux « héros ». La Russie est redevenu un Etat capitaliste, une périphérie culturelle et une matière première appendice de la civilisation occidentale, la justice sociale est oubliée ("il n'y a pas d'argent").
Par conséquent, une dé-soviétisation relativement douce se poursuit (à titre de comparaison, dans la Baltique et la Petite Russie, tout est très dur, jusqu'à l'introduction de régimes nazis, bandits-oligarchiques) et la construction d'une société de castes, où il y a « nouveaux nobles » et un silencieux, progressivement dépourvu de conquêtes socialistes de la période soviétique de la majorité. Naturellement, les «héros» d'une telle «nouvelle Russie» ne devraient pas être Staline, Beria, Budyonny, Dzerjinsky, qui ont réussi à construire une nouvelle société juste, une société de création et de service exempte du parasitisme de certains sur d'autres, mais Koltchak, Mannerheim, Wrangel et, apparemment, à l'avenir, Vlasov et Ataman Krasnov, qui étaient au service de "partenaires" occidentaux dans l'asservissement de la civilisation russe et de la super-ethnie russe.
Tout cela est l'un des résultats de 25 ans de dégradation spirituelle, culturelle et socio-économique du territoire de la civilisation russe, y compris tous ses fragments: Petite Russie-Ukraine, Biélorussie, pays baltes, Bessarabie-Transnistrie, Turkestan.
De plus, une partie de la bureaucratie russe est tout simplement historiquement analphabète et passe facilement à côté de telles provocations qui divisent la société et font le jeu de nos ennemis extérieurs.
