Qu'est-ce que la Russie a donné à un pays comme l'Amérique, c'est-à-dire les États-Unis ? Qu'ont donné les États-Unis à un pays comme la Russie ? Rappelons-nous: la guerre d'indépendance se poursuit, et la Russie tsariste prend une position favorable par rapport aux colonies rebelles, à la tête de la soi-disant. Ligue des neutres; la guerre entre le Nord et le Sud et la Russie soutient à nouveau les États-Unis en envoyant ses navires de guerre dans les ports ouest et est du pays; nous libérons des serfs, là - des noirs; nous adoptons le revolver Smith et Wesson, le fusil Berdan, ils appellent le même fusil Berdan n°1 "russe" et l'utilisent comme cible. Nous sommes alliés pendant la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale et adversaires pendant la guerre froide. Ils participent à la guerre civile contre nous et… sauvent des millions de Russes de la faim avec l'aide de l'organisation ARA. Nous sauvons des branches entières de leurs industries avec l'aide de l'organisation Amtorg. Ensemble, nous volons dans l'espace sur le programme Soyouz-Apollo, fumons des cigarettes du même nom et se boycottons mutuellement les Jeux Olympiques, nous affrontons en Corée et au Vietnam, et stockons nos armes atomiques avec de l'argent américain après 1991, et pour leur argent nous détruisons leur produit chimique… Nous buvons leur Coca-Cola et nous portons tous leurs jeans, bien qu'ils ne boivent pas notre kvas, mais mangent notre caviar noir. Nous leur avons vendu nos fourrures, ils nous ont vendu leurs chars, et ces exemples peuvent continuer encore et encore.
« Devrions-nous rester immobiles, dans notre audace, nous avons toujours raison !
C'est-à-dire qu'il y a… l'influence mutuelle des cultures et plus encore, l'influence mutuelle des civilisations, puisque, du point de vue des études culturelles, il est tout à fait permis d'interpréter les cultures des deux pays comme de véritables civilisations. Et là où il y a influence mutuelle, il y a emprunt de points de vue, d'expérience, de normes morales et même d'habitudes quotidiennes, ou un processus basé sur l'échange d'informations. Eh bien, comment le jeune État soviétique, qui venait de se remettre du conflit interne le plus dur et n'avait reçu aucune aide spéciale de nulle part, pouvait-il échanger des informations avec un pays aussi développé économiquement que les États-Unis ? Quel a été le résultat, à quelles conclusions nos citoyens et nos concitoyens en sont-ils arrivés ? Regardons ces processus en utilisant les exemples des années 20-30 du siècle dernier, lorsque de nombreux processus qui sont devenus dominants aujourd'hui n'étaient encore qu'à l'état de puissance. Donc…
Commençons par le fait que la principale source d'informations sur la vie à l'étranger pour les habitants de l'URSS sur les mêmes États-Unis étaient les journaux et, en particulier, le principal journal du pays - "Pravda". Bien sûr, leur orientation générale était critique, mais dans des publications de ce genre, des faits tout à fait objectifs sur la vie à l'étranger et, surtout, dans les mêmes États-Unis, sont apparus. Par exemple, notre presse a rapporté que New York est une ville ennuyeuse et sale, et "beaucoup plus propre à Moscou!" (Comment nous sommes arrivés à New York // Pravda. 10 septembre 1925. N° 206. P.5). Et cela, bien sûr, a fait le bonheur des lecteurs. Mais le fait qu'en Amérique « un ouvrier d'usine gagne 150 dollars par mois, c'est-à-dire pour notre argent 300 roubles. », les a provoqués un véritable choc. C'est très facile à expliquer; il suffit de regarder le matériel du même journal Pravda: "Sur le rationnement des salaires", où les salaires suivants ont été attribués: "les coursiers ont la plus petite catégorie - 40 roubles, le salaire le plus élevé est de 300 roubles." Et ceux qui travaillaient dans la foresterie étaient encore moins payés: les forestiers par mois 18 roubles. A en juger par le contenu des feuilletons politiques, les ouvriers américains avaient non seulement des salaires élevés, mais pouvaient aussi vivre dans des "hôtels chics américains", où "chaque chambre avec sa propre salle de bain et toilettes, et même avec sa propre façade, salon et autre" (Au secours ! // Vrai. 10 mai 1924. N° 104. P.7). Toutes ces informations ne pouvaient être perçues par les citoyens soviétiques ordinaires « gâtés par le problème du logement » et qui vivaient dans des casernes et des « appartements communautaires » que comme une sorte de fantasme.
Il s'est avéré qu'avec toutes les lacunes du capitalisme aux États-Unis à cette époque, il y avait beaucoup de bonnes choses. Tout d'abord, ce sont des chemins de fer à plusieurs voies, car « il n'y a qu'en Russie qu'il existe un maximum de chemins de fer à deux voies. Ici, dans l'Est américain, il y a des chemins de fer à quatre et six voies "(Plus sur l'Amérique // Pravda. 25 novembre 1925. N° 269. P.2). Et le long de ces voies ferrées à plusieurs voies, des trains circulaient, dont le confort dont le peuple soviétique ne pouvait même pas rêver: chaque passager. Dans la voiture "spécifique" vous pouvez trouver: un salon de coiffure, un bain, un buffet, des chambres avec tables à cartes." L'auteur de ce feuilleton peut être vu simplement secoué par les feux de circulation dans les rues des villes américaines, et comme le terme « feu de circulation » était encore inconnu de la plupart des lecteurs soviétiques à cette époque, sa description semble particulièrement curieuse: « Il y a des pôles à les carrefours, parfois des tours entières avec des signaux lumineux. Les feux rouges et verts y sont remplacés non seulement la nuit, mais aussi pendant la journée, retardant et laissant les voitures d'un côté de la croix, puis de l'autre. Parfois, ces piliers sont remplacés par une bosse en béton au centre de l'intersection. Il y a aussi des lumières qui y brûlent." Le journaliste a aussitôt critiqué cette adaptation, puisque les médias soviétiques ont profité de toutes les occasions pour souligner les aspects négatifs de la vie en Occident: « Il faut cependant admettre que les Américains étaient clairement trop habiles avec ces piliers. Il y a un phare à chaque intersection. Et il y a un arrêt à presque chaque intersection. » Mais c'est de tels feuilletons que notre peuple a appris que tous les hommes américains sont toujours rasés de près et lavés, « tous en chapeaux de canotier de paille, chemises blanches et cols: vous ne pouvez pas dire où est le millionnaire, où est le voyageur Komi, où est l'employé d'un magasin ou d'un bureau.
Dans les journaux soviétiques et, surtout, en lisant des feuilletons politiques, les citoyens soviétiques pouvaient lire beaucoup de choses intéressantes sur la vie des fermiers américains ordinaires, dont le niveau de vie ne pouvait que choquer beaucoup de nos fermiers collectifs, qui parfois ne savaient pas ce qu'est un le tracteur ressemble à: « J'ai dû rendre visite à un agriculteur. Cinq autres paysans "moyens paysans" s'y sont rassemblés… Chacun est arrivé dans sa propre voiture. Quand sur le chemin du retour l'un d'eux m'a emmené, sa femme a régné. En général, tout le monde ici sait conduire une voiture … "Ces tendances à une couverture impartiale de la vie quotidienne et des réalités des gens ordinaires vivant dans les pays capitalistes ont parfois provoqué des évaluations et des comparaisons indésirables pour le régime soviétique de la part des lecteurs soviétiques, qui, bien sûr, n'étaient pas en notre faveur. Par exemple, un paysan de la province d'Oryol écrivit en janvier 1927 dans la Krestyanskaya Gazeta: s'y écrase., mais, à l'inverse, on lit que les machines fonctionnent dans toutes les branches de l'industrie, et que les ouvriers les actionnent. Et la classe ouvrière vit, bénéficie de toutes sortes de conforts de luxe que notre bourgeoisie…" ("Le socialisme est le paradis sur terre. ", 1993. S. 212.)
Ainsi, il s'avère que dans les années 1920, au moins certains de nos paysans croyaient que l'Amérique arriverait au socialisme "à travers une machine", c'est-à-dire à la suite du développement de la science et de la technologie. Mais… exactement les mêmes pensées sont venues aux Américains eux-mêmes, et pas du tout aux paysans ! Par exemple, Theodore Dreiser, l'auteur de la célèbre « Tragédie américaine » et un classique de la littérature américaine, ayant visité en même temps l'URSS, est arrivé à une conclusion très similaire: « J'ai le pressentiment que notre pays se socialisera avec le temps. - peut-être déjà sous nos yeux." Il croyait que la présence de grandes entreprises aux États-Unis faciliterait la transition vers le système soviétique (Dreiser Th. Dreiser Looks at Russia. N. Y. 1928. P.10.).
L'influence de nos deux pays l'un sur l'autre a également été consacrée à un article très intéressant d'I. M. Suponitskaya "Soviétisation" de l'Amérique dans les années 1920-1930, publiée dans la revue "Questions of History" (n° 2, 2014, pp. 59 - 72). Elle y note que l'expérience socialiste en Russie a immédiatement attiré les Américains par son ampleur, sa capacité à réaliser les projets sociaux les plus audacieux, il n'est donc guère surprenant que déjà en 1919 deux partis communistes soient apparus aux États-Unis à la fois, l'un des qui était dirigée par John Reed, un participant à la Révolution d'Octobre et auteur du livre "10 jours qui ont secoué le monde". Cependant, son livre s'est vraiment avéré être « là » un choc pour de nombreux Américains. De plus, ils percevaient les événements qui se déroulaient en Russie soviétique comme… une sorte de « défi » pour les États-Unis. Ils disent que nous étions censés devenir des leaders dans une telle expérience sociale marquante, et ils considéraient qu'il était de leur devoir (!) d'y participer et se sont immédiatement rendus en URSS pour aider à restaurer l'économie détruite par la guerre civile et « construire socialisme". "Nous avons été attirés par un nouveau monde …" a écrit Nemmy Sparks, un ingénieur qui a créé notre colonie industrielle autonome de Kuzbass (AIC) et est retourné aux États-Unis en tant que communiste convaincu. Mais Louis Gross - un ouvrier du Texas, au contraire, est resté en URSS et est devenu, selon ses mots, "un vrai rédacteur en chef" (E. Krivosheeva Big Bill in Kuzbass. Pages of international relations. Kemerovo. 1990, pp. 124, 166).
« Karl parlait souvent des photographies du magazine moscovite News des filles très nues sur les plages russes comme preuve de la prospérité des travailleurs sous le bolchevisme; mais il a vu exactement les mêmes photographies des filles très nues sur les plages de Long Island que preuve de la dégénérescence des travailleurs sous le capitalisme.. » (Sinclair Lewis "C'est impossible avec nous")
"J'étais dans le futur et j'ai vu comment ça marche !" - a déclaré le journaliste L. Stephens après sa visite en URSS en 1923. Il a vu dans les jeunes les traits de la psychologie de la nouvelle société et de l'enthousiasme des masses. "Leur idéal religieux est l'efficacité" (American Appraisals of Soviet Russia ? 1917 - 1977 ? Metuchen. N. J. 1978. P. 215.). C'est au journaliste américain Y. Lyons, et nullement communiste (bien qu'il ait adhéré à des vues de gauche), Staline a donné sa première interview à la presse occidentale le 23 novembre 1930, et le journaliste L. Fischer a travaillé en Russie soviétique pour 14 ans, et pendant tout ce temps il a écrit des articles très sympathiques pour l'hebdomadaire "The National". Un autre journaliste des États-Unis, W. Duranty, était dans notre pays de 1922 à 1934 et … a reçu le prix Pulitzer pour ses reportages en provenance d'URSS, et Staline lui a même accordé deux interviews. A propos de la collectivisation et de la répression, il a déclaré: "On ne peut pas faire une omelette sans casser des œufs", ce qui a valu à ses collègues américains des accusations de manque de principes et même d'immoralité parmi ses collègues américains.
« Dans dix ans, vous ne saurez rien ici. Il y aura une usine chimique, une usine métallurgique… Pensez-vous ?" Film "Deja Vu" (1989) "La foi" dans l'efficacité de la production industrielle a été remarqué très correctement !
Il est arrivé au point qu'il a accusé le journaliste anglais G. Jones de mentir, qui avait visité l'Ukraine en proie à la famine malgré l'interdiction des autorités soviétiques, et quand il s'est avéré que la famine était toujours là, son prix a failli lui être retiré. de lui (Bassow W. The Moscow Correspondents. Reportings on Russia from Revolution to Glasnost. NY 1988, pp. 68-69, 72).
Bien que des relations diplomatiques n'aient pas été établies entre l'URSS et les États-Unis, dans les années 1920, non seulement des écrivains, comme T. Dreiser, et des journalistes, mais même des philosophes et des hommes politiques, comme, par exemple, J. Dewey et le célèbre progressiste R. La Follette. De plus, J. Dewey et W. Lipmann, et de nombreuses autres personnalités américaines ont alors cru que l'Amérique pourrait bien changer le paradigme de son développement de la culture de l'individualisme à la culture du collectivisme (Dewey J. Individualism Old and New. NY 1930) et passer au socialisme après cela, sans les bouleversements révolutionnaires qui ont eu lieu dans la Russie arriérée et illettrée. De plus, dans les années de crise qui ont suivi les événements de 1929, le modèle soviétique de développement économique a commencé à être considéré aux États-Unis comme un modèle approprié pour eux aussi. La Commission de planification de l'État et le système éducatif, et en aucun cas le Komintern, le GPU et l'Armée rouge, sont les défis les plus sérieux pour l'Amérique, par exemple, selon le professeur J. Counts de l'Université Columbia, et le même Dewey, avec le Ligue d'action politique indépendante, a même présenté un plan de sortie de crise sur quatre ans sur le modèle soviétique, bien qu'il ait condamné la terreur et le totalitarisme en URSS.
C'est même arrivé au point que l'ambassadeur américain Joseph Davis, qui était ici de 1936 à 1938, est devenu un fan du régime stalinien en URSS. Staline a tellement aimé le film basé sur son livre "Mission à Moscou" en 1943 qu'il a été montré au public soviétique, et en 1945, il était le seul parmi tous les diplomates occidentaux à recevoir l'Ordre de Lénine !
Probablement, D. Davis a été traité différemment. Et si oui ?
De nombreux politiciens américains ont accusé l'URSS de « pénétration communiste » sur le territoire des États-Unis et, je dois dire franchement, ils avaient des raisons pour cela. Ainsi, en 1939, quelles que soient les dépenses, l'URSS a participé à l'exposition universelle de New York, où un impressionnant pavillon a été construit avec une statue de 24 mètres d'un ouvrier tenant une étoile dans ses mains (œuvre du sculpteur Vyacheslav Andreev), conçu avec la Statue de la Liberté américaine. De plus, un fragment grandeur nature de la station de métro Mayakovskaya (!), et une maquette de 4 mètres du Palais des Congrès, qui devait s'élever au-dessus de l'Empire State Building américain, y ont été montés ! C'est-à-dire que nous n'avons pas lésiné sur les relations publiques des réalisations soviétiques aux États-Unis, ainsi que sur le soutien financier des communistes américains. Dans les années 1920, J. Reed a transporté de l'argent et des diamants aux États-Unis, puis l'homme d'affaires A. Hammer, et G. Hall, secrétaire général du Parti communiste américain, a reçu en 1988 3 millions de dollars de l'URSS, pour lesquels il a émis un reçu (Kurkov HB On the Financing of the US Communist Party by the Komintern. American Yearbook. 1993. M. 1994, pp. 170-178; Klehr N., Haynes JE, Firsov FI The Secret World of American Communism. New Haven -Londres. 1995. Doc. 1, p. 22-24; doc. n° 3-4, p. 29; Klehr N., Haynes JE, Anderson KM The Soviet World of American Communism. New Haven-Londres. 1998. Doc n° 45, p. 155.).
Mais alors la crise économique mondiale a commencé et le Komintern a immédiatement ordonné de miser sur les actions révolutionnaires de masse du prolétariat - grèves, manifestations, etc. Il est intéressant de noter que jusqu'en 1935, les communistes américains ont qualifié Roosevelt de fasciste et considéré comme l'ennemi numéro 1. Mais après le discours de G. Dmitrov au septième congrès du Komintern, ils « ont changé d'avis », ont commencé à coopérer avec le Parti démocrate américain et sont entrés dans le Front populaire. Sur instruction de Moscou, le slogan « Le communisme, c'est l'américanisme du XXe siècle » a même été retiré, ce qu'ils ont beaucoup aimé, mais qu'ils ont néanmoins dû se soumettre. D'une manière générale, notons que le Parti communiste américain n'a jamais été indépendant, comme d'ailleurs pratiquement tous les autres « communistes » dans le monde, car c'est celui qui paie qui fait la musique, eh bien, mais qui a payé ? URSS, bien sûr.
Cependant, l'URSS était engagée non seulement dans la propagande du communisme aux États-Unis, mais y menait également activement des activités de renseignement. De plus, le Komintern a obligé toutes les parties à créer leurs propres structures souterraines pour … des travaux spéciaux. J. Peters a été envoyé aux États-Unis à cette fin en 1932, puis R. Baker, qui a écrit dans son rapport de 1939 que des groupes de personnes ont été créés qui ne faisaient pas partie des organisations du Parti, mais leur étaient subordonnés (Baker R. Brief on the Work of the CPUSA Secret Apparatus, 26 janvier 1939. Klehr H., Haynes JE, Firsov FI Op.cit., doc. n° 27, pp. 86-87.). De plus, non seulement le secrétaire général Browder travaillait pour les Soviétiques, mais aussi sa femme, sa sœur et de nombreux autres membres du parti des « rangs inférieurs ».
Lorsque cela est observé dans les "classes inférieures", ils peuvent s'inspirer d'absolument tout. Par conséquent, un gouvernement raisonnable ne devrait pas permettre cela !
Des centaines de communistes américains ont été formés à l'École léniniste internationale de Moscou, et certains ont même été acceptés dans les rangs du PCUS (b). Et ils n'ont pas seulement étudié la théorie. Dans une lettre du 28 juin 1936, un certain Randolph, représentant le Parti communiste américain en URSS, écrivit à D. Manuilsky et A. Marty qu'ils ne devaient pas être envoyés pour l'été dans des camps militaires, où ils étaient même habillés en l'uniforme de l'Armée rouge et a enseigné la science militaire, et même le combat de jiu-jitsu ! Si les ennemis découvrent cela, croyait-il, ils pourront déclarer que l'URSS prépare un soulèvement contre le gouvernement américain (Baker R. Brief on the Work of the CPUSA Secret Apparatus, 26 janvier 1939; Klehr N., Haynes JE, Firsov FI Op. Cit., Doc. No. 57, pp. 203-204.). C'est intéressant comment ils regarderaient une telle pratique dans notre pays aujourd'hui, mais alors c'était, en général, beaucoup moins surprenant, c'était l'époque.
Et, bien sûr, il y avait de nombreux groupes de renseignement aux États-Unis même, qui ont ensuite été signalés au président Truman sur la base de rapports de transfuges (et, en particulier, E. Bentley et W. Chandler, qui travaillaient dans la clandestinité comme coursiers) dans les années d'après-guerre.
Cependant, l'information des États-Unis vers l'URSS était constante et par divers canaux. Par exemple, l'agriculteur Harold Ware a écrit à Lénine un aperçu de l'état de l'agriculture aux États-Unis au début des années 1920, puis, avec un détachement de tracteurs, est venu aider les personnes affamées de la région de la Volga.
Si nous parlons d'informateurs secrets de Staline, parmi les membres de la clandestinité communiste aux États-Unis, il y avait jusqu'à 13 employés de l'administration Roosevelt, qui occupaient divers postes, jusqu'à l'assistant du ministre des Finances. Selon la correspondance décryptée du renseignement soviétique, 349 personnes ont été trouvées en train d'espionner dans l'intérêt de l'URSS, et plus de 50 personnes qui occupaient des postes importants étaient membres du Parti communiste américain (Haynes JE, Klehr H. Venona. Decoding Soviet Espionage in Amérique, New Haven-Londres, 2000, p. 9.).
Il y a toujours eu et il y a toujours de jeunes radicaux friands d'idées nouvelles, il y en avait donc assez en Amérique à cette époque. Par exemple, c'est Lawrence Duggen, qui a travaillé pour le NKVD pendant de nombreuses années, et qui a sauté par la fenêtre en 1948 après avoir été interrogé par des agents du FBI. De plus, beaucoup d'entre eux ne travaillaient pas pour de l'argent, mais pour des raisons idéologiques et refusaient une rémunération, la percevant comme une insulte (Chambers W. Witness. Chicago, 1952, p. 27).
Cependant, il y en avait d'autres, par exemple, le même Hoover, qui, dans une lettre au président américain Wilson, a souligné qu'ils ne devraient pas avoir peur de la « soviétisation » de l'Amérique, puisque les idées communistes ne prennent bien racine que dans les pays avec un grand écart entre les classes moyennes et inférieures, et lorsque cette dernière vit dans l'ignorance et la pauvreté. Le même J. Reed dans ses dernières années s'est désillusionné du bolchevisme et n'a même pas voulu se remettre du typhus (R. Pipes. Russia under the Bolsheviks. M.: 1997, p. 257).
Ce n'est pas de l'argent ! Let's rouble!
- Le dollar n'est pas de l'argent ???
Le philosophe Dewey croyait que la dictature du prolétariat en Russie finirait inévitablement par conduire à une dictature du prolétariat et… après tout, c'est exactement ce qui s'est passé ! Le résultat de la « soviétisation » des États-Unis a été de nombreux désenchantés, qui sont devenus des opposants irréconciliables à l'Union soviétique et aux anticommunistes. Ainsi, dans le livre "La fin du socialisme en Russie" (1938), Max Eastman (il était marié à sa sœur Krylenko, vivait en URSS, a remis la Lettre de Lénine au Congrès aux USA et connaissait bien toutes les coulisses soviétiques de ces années) a écrit, par exemple, que le pouvoir dans le pays est passé des ouvriers et des paysans à une bureaucratie privilégiée, et que le régime totalitaire stalinien n'est essentiellement pas différent du régime d'Hitler et de Mussolini, comme en témoignent les processus politiques et exécutions massives des vieux bolcheviks. "L'expérience du socialisme en Russie est terminée", a-t-il conclu et a qualifié le marxisme de "religion obsolète" et de "rêve romantique allemand" dont les Américains doivent se séparer rapidement.
- Quelle faculté ?
- Camarade - pas de notre institut…
- Tiens, tu vois ! Leurs professeurs sont prêts au combat, et les nôtres ne peuvent que regarder à travers des microscopes et attraper des papillons !
Membre du Comité national de la Ligue communiste de la jeunesse J. Un seul voyage en URSS en 1937 a suffi à Veksler pour perdre complètement foi dans les idées communistes. Partout où il voyait des portraits de Staline, les gens avaient peur de lui parler de processus politiques; Des étudiants américains (étonnamment, oui, des étudiants américains en 1937, n'est-ce pas ? Mais il y en avait, il se trouve !) lui ont parlé des arrestations nocturnes. De retour aux États-Unis, Veksler et sa femme ont quitté la Ligue de la jeunesse et sont devenus d'ardents anticommunistes (The American Image of Russia. 1917 - 1977. N. Y. 1978, p. 132 - 134.). Théodore Dreiser a également commencé à douter à bien des égards, bien qu'il soit resté un ami de l'URSS jusqu'à la fin de ses jours.
Quel dommage, mais j'ai invité un collègue américain.
- Eh bien, nous allons nourrir l'Américain.
- Moi et moi…
Cependant, à mesure que la société s'informatise, les sympathies pour l'URSS aux États-Unis ont de plus en plus cédé la place à des antipathies, jusqu'à ce que l'enthousiasme pour le communisme soit remplacé par un anticommunisme de masse.
P. S. Aujourd'hui, les archives du Komintern ont été déclassifiées pour les chercheurs. Il y a le Centre russe pour la préservation et l'étude des documents d'histoire contemporaine (RCKHIDNI), qui contient de nombreux documents extrêmement intéressants. Cependant, les publications dans le magazine Voprosy istorii, qui devrait, en théorie, devenir une publication de bureau pour chaque citoyen de notre pays qui s'intéresse à l'histoire, apportent également beaucoup. Dans un cas extrême, si la connaissance de cette publication coûte cher et est simplement psychologiquement difficile pour quelqu'un, vous pouvez vous en tirer avec le livre de Sinclair Lewis "C'est impossible avec nous". Cela vaut la peine d'être lu, et étonnamment, ce n'est pas démodé pour l'instant !
