Dans cet article, je vais essayer de comprendre les nuances du tir de plusieurs navires sur une cible. Ce sera très difficile à faire, car je ne suis pas artilleur de marine et je n'ai jamais vu de tels tirs. En même temps, les descriptions de témoins oculaires sont extrêmement rares, il n'y a presque pas de photos, et pour des raisons évidentes, on ne peut même pas rêver d'une vidéo. Bon, je vais essayer de faire avec ce que j'ai.
Sur certaines caractéristiques du tir à la volée
Malheureusement, on ne sait toujours pas à quelle fréquence les Japonais ont utilisé des tirs de volée dans les batailles navales de la guerre russo-japonaise.
Il est certain que les tirs de volée étaient considérés comme une forme importante de combat d'artillerie dans la United Fleet. Dans certains cas, les rapports japonais mentionnent explicitement son utilisation. Ainsi, par exemple, le commandant de l'Asama mentionne le tir à la volée dans son rapport sur la bataille avec les Varyag et les Koreyets. Néanmoins, il est difficilement possible d'établir à quelle fréquence les Japonais pratiquaient le tir à la volée.
J'ai maintes fois entendu le point de vue selon lequel les Japonais tiraient constamment ou très souvent des volées. Cette opinion est basée sur l'hypothèse que c'est le tir de volée qui a aidé les Japonais à concentrer avec succès le feu sur une cible, ainsi que sur les descriptions de témoins oculaires russes, qui mentionnent très souvent les volées qui ont tonné des navires japonais. Je n'ai aucune raison de ne pas me fier aux nombreux témoignages.
Cependant, sur la base du bon sens, j'arrive à la conclusion que tirer à la volée ne signifie pas du tout tirer à la volée, mais les chers lecteurs me pardonneront une telle tautologie.
À cette époque, le tir à la volée sur terre était relativement facile. Le commandant de batterie surveillait à l'œil nu si ses canons étaient prêts à tirer et donna l'ordre d'ouvrir le feu. Une fois cela fait, rien n'empêchait les canons de tirer presque simultanément, c'est-à-dire de tirer une salve.
Les choses se sont passées différemment en mer.
En l'absence de stabilisation, les artilleurs devaient "choisir" indépendamment la correction de tangage. Il était très difficile de le faire constamment, en gardant l'ennemi en vue, à tout moment. Par conséquent, sur un navire de guerre de ces années-là, l'ordre de tirer une volée était plutôt un permis d'ouvrir le feu, après quoi les canons ont tiré à l'état de préparation, "choisissant" une correction de tangage et tirant.
On sait également qu'il est préférable de tirer un coup lorsque le navire est dans la position de déchaussement extrême, car à ce moment la vitesse avec laquelle son pont change de position dans l'espace tend vers zéro.
Pourquoi?
La vitesse à laquelle le navire « roule d'un côté à l'autre » n'est pas constante. Lorsque le navire est proche du roulis maximal, la vitesse de « roulis » est minimale et au moment d'atteindre un tel roulis, elle devient égale à zéro. Ensuite, le navire commence le mouvement inverse (il le secoue dans l'autre sens), en accélérant progressivement, et le taux de changement de la position du pont dans l'espace atteint son maximum lorsque le navire se tient sur une quille régulière. Puis elle diminue à nouveau progressivement jusqu'à ce que le navire atteigne l'angle d'inclinaison maximal (mais dans la direction opposée). Ici son mouvement s'arrête, puis reprend, en s'accélérant progressivement, déjà en sens inverse, etc.
Au vu de ce qui précède, il est plus facile pour le tireur de "sélectionner" la correction de tangage précisément au moment de la position extrême du navire, lorsque la vitesse de tangage tend vers zéro. Mais ce n'est pas tout.
Il est également tout à fait évident qu'un coup de fusil ne se produit pas simultanément. Il faut un certain temps pour que la charge s'enflamme et que le projectile quitte le canon. Pendant tout ce temps, la trajectoire du projectile sera influencée par le changement de position du canon du canon sous l'influence du roulis.
Ainsi, un coup tiré lorsque le navire est proche de l'angle de tangage maximum sera toujours plus précis. C'est pour cette raison que le manuel sur le travail d'artillerie de I. A.
Et si c'est le cas, alors il est bien évident que la meilleure façon de tirer une salve depuis un cuirassé de l'époque de la guerre russo-japonaise serait la suivante. L'artilleur supérieur ordonnera d'ouvrir le feu au moment où le navire aura encore quelques secondes avant de "se redresser" à l'angle d'inclinaison maximal. Ensuite, les artilleurs, ayant reçu l'instruction, auront le temps de "sélectionner" la correction de tangage et de tirer un coup alors que la vitesse du pont est minimale. La volée elle-même ne sera pas tirée d'un seul coup, mais dans les mêmes secondes, car les artilleurs sont prêts à tirer.
À propos de l'incendie en fuite
Quelle est la différence fondamentale entre le tir rapide et le tir de salve ?
La réponse est évidente: si, lors d'une volée, les canons tirent simultanément ou à proximité, alors avec un tir rapide, chaque canon tire un coup dès qu'il est prêt. Mais ici aussi, la mer fait ses propres ajustements.
Le fait est que tout ce qui a été dit sur le tangage ci-dessus s'applique également au tir rapide. Dans ce cas, il est également souhaitable de tirer des coups au moment où le navire est ou est proche de l'angle de tangage maximal. Et de là, il s'ensuit que le tir rapide, au moins - au début, ressemblera beaucoup à une salve.
Disons qu'un directeur de tir d'artillerie veut ouvrir un feu rapide. Dans ce cas, bien sûr, il devinera le moment d'ouverture du feu de la même manière qu'avec le tir de salve - quelques secondes avant que le navire n'atteigne l'angle d'inclinaison maximal. Et les artilleurs dans ce cas tirent exactement de la même manière que lors d'un tir de salve, tirant des coups pendant quelques secondes alors que l'angle de roulis est proche du maximum. Ainsi, visuellement, il est peu probable que le premier tir en tir rapide diffère de la volée.
Mais que se passe-t-il ensuite ?
A ce stade, il sera temps de se souvenir d'un concept tel que la période de roulis - le temps pendant lequel un navire, qui a, disons, un roulis maximum de 3 degrés sur bâbord, " pivotera " vers la droite, acquérant le même tonneau à tribord, puis reviendra à son état d'origine - recevra à nouveau un tonneau de 3 degrés à bâbord. Pour autant que je sache, la période de tangage des cuirassés de l'escadron était d'environ 8 à 10 secondes, ce qui signifie que toutes les 4 à 5 secondes, le navire occupait une position pratique pour un tir. Il convient également de garder à l'esprit que les artilleurs d'un cuirassé suivent le même cours d'entraînement au combat et qu'il ne vaut donc pas la peine de s'attendre à ce que le temps nécessaire à la préparation des canons pour un tir soit trop important.
Supposons que les canons de 152 mm d'un escadron de cuirassés tirent en moyenne une fois toutes les 20 secondes et que la période de roulement soit de 8 secondes. Tous les canons tireront le premier coup presque simultanément, car au moment où l'ordre est reçu, ils sont prêts à ouvrir le feu. La prochaine occasion de tirer pour un excellent entraînement au combat et à la politique apparaîtra en 16 secondes, pour les moyens - en 20 secondes, pour ceux à la traîne - en 24 secondes, car le navire occupera une position pratique pour tirer une fois toutes les 4 secondes. De plus, si, disons, une arme est prête à tirer un coup en 18 secondes, elle devra attendre encore une ou deux secondes, car à ce moment-là, le navire sera sur la même quille. Et certaines armes, après un peu de retard dans la préparation, auront encore le temps de tirer un coup en 21 secondes, lorsque le cuirassé quitte à peine l'angle d'inclinaison maximal.
En d'autres termes, même si certaines armes «prennent de l'avance» et que certaines - au contraire, se resserrent avec un coup de feu, la majeure partie des armes à feu tirera toujours un coup de feu en 19 à 21 secondes environ. après le premier. Et de côté, cela ressemblera à nouveau à une volée.
Et ce n'est que bien plus tard, lorsque les "accidents inévitables en mer" conduisent au fait que le feu est réparti dans le temps, on peut s'attendre à quelque chose de similaire visuellement à un feu courant. Si, par exemple, nous supposons qu'un navire avec une période de roulement de 8 secondes a à son bord 7 canons de 152 mm, chacun étant capable de tirer 3 coups par minute (les valeurs maximales pour les navires japonais), alors de tels un navire, avec la distribution maximale du feu, produira 1 à 2 tirs toutes les 4 secondes.
A quoi ressemble une éclaboussure d'une chute d'obus ?
Les "Règles du service d'artillerie n° 3. Contrôle de tir pour les cibles navales", publiées en 1927 (ci-après - les "Règles"), indiquent que la hauteur et l'apparence de l'éclatement de la chute d'un obus d'artillerie dépendent de nombreux facteurs, mais donne quand même des valeurs moyennes… Toute éclaboussure, quel que soit le calibre du projectile, monte en 2-3 secondes. Cela signifie évidemment le temps écoulé entre la chute du projectile et le moment où la rafale atteint sa hauteur maximale. Ensuite, la rafale reste dans l'air pendant un certain temps: pour les projectiles de 305 mm, 10 à 15 secondes sont indiquées, pour les calibres moyens - 3 à 5 secondes. Malheureusement, il n'est pas clair ce que les "Règles" entendent par "tenir" - le temps jusqu'au moment où les éclaboussures commencent à tomber, ou le temps avant qu'elles ne s'enfoncent complètement dans l'eau.
Par conséquent, nous pouvons supposer que la rafale moyenne d'un projectile de 152 mm sera visible pendant environ 5 à 8 secondes, prenons 6 secondes pour un comptage égal. Pour un projectile de 305 mm, ce temps, respectivement, peut être de 12 à 18 secondes, prenons une moyenne de 15 secondes.
A propos de ce qui vous empêche de regarder les éclats des chutes de vos obus
Le "Règlement" mentionne notamment l'extrême difficulté de déterminer la position de la rafale par rapport au navire cible, si cette rafale n'est pas en arrière-plan de la cible ou derrière elle. C'est-à-dire que si un tir de visée (ou une volée) se trouve à gauche ou à droite de la cible, il est alors extrêmement difficile de comprendre si une telle volée a tiré au-dessus ou en dessous - c'est extrêmement difficile et est directement interdit par le " Règles" pour la plupart des situations de combat (sauf cas spécialement stipulés). C'est pourquoi presque toutes les instructions que je connais (y compris les instructions du 2nd Pacific Squadron) nécessitaient d'abord de déterminer la bonne correction par l'arrière, c'est-à-dire de s'assurer que les tirs de visée tombaient sur le fond de la cible ou derrière elle..
Mais si plusieurs navires, tirant sur une cible, parviennent à ce que leurs obus tombent sur son fond, alors leurs rafales seront évidemment très proches pour l'observateur, elles peuvent se confondre pour lui ou même se chevaucher.
Est-il difficile dans de telles conditions de distinguer une éclaboussure de la chute du projectile de votre navire ?
Je n'ai pas de réponse précise à cette question. Néanmoins, il ressort des rapports des artilleurs russes que c'est un problème, et qu'il est pratiquement impossible de distinguer entre « sa propre » poussée et celle des « extraterrestres ». S'il n'en était pas ainsi, alors nos artilleurs, en déterminant l'heure de la chute du projectile par le chronomètre, ce qui se faisait partout sur les navires russes, pourraient facilement détecter et identifier la montée de "leur" rafale, qui, comme je l'ai déjà indiqué ci-dessus, a pris jusqu'à 2-3 secondes … Cependant, cela ne s'est pas produit, et nous, en lisant des rapports et des témoignages russes, rencontrons régulièrement des preuves de l'impossibilité de distinguer les rafales de nos propres tirs d'observation.
Ainsi, la conclusion doit être tirée: si une rafale monte à proximité ou sur le fond d'autres rafales, les artilleurs de ces années ne pouvaient pas la distinguer des autres et corriger le tir sur elle.
À propos de l'observation avec un tir concentré
Curieusement, mais il est peu probable que le tir simultané de plusieurs navires sur une cible puisse causer des difficultés importantes. Le fait est que la mise à zéro ne peut pas être effectuée rapidement, même avec des canons de 152 mm à tir relativement rapide. Après le tir, il faudra 20 secondes jusqu'à ce que le projectile atteigne la cible, le contrôleur de tir doit le voir, déterminer le réglage du viseur, le transférer sur le pluton, dont les canons se mettent à zéro. Et ceux-ci, à leur tour, doivent faire les corrections nécessaires et attendre le bon moment pour tirer… En général, il n'était guère possible de tirer un tir de visée plus d'une fois par minute.
Ainsi, lors de la mise à zéro avec des tirs uniques, un cuirassé russe n'a donné qu'une seule éclaboussure par minute, visible pendant environ 6 secondes. Dans de telles conditions, 3 à 5 navires pouvaient tirer sur une cible en même temps, éprouvant à peine des difficultés importantes. Une autre chose est quand au moins un des cuirassés, après avoir visé, est passé au tir rapide, sans parler de deux ou trois - ici, il est devenu extrêmement difficile de tirer sur un seul, et dans certains cas, c'était impossible.
Essentiellement, la tâche se réduisait à discerner "son" splash parmi les "étrangers", tandis que le moment de l'apparition de "son propre" splash était déclenché par un chronomètre. En conséquence, on peut supposer que mieux les rafales sont visibles, plus vous avez de chances d'y trouver « les vôtres » et de déterminer le bon réglage du viseur.
Si cette hypothèse est correcte, alors nous devons affirmer que l'utilisation par les Japonais d'obus enfumés explosant dans l'eau leur a donné un avantage pour se concentrer sur une cible sur laquelle d'autres navires japonais menaient déjà un tir concentré.
Sur les avantages du tir concentré avec des volées sur une cible
Voici un calcul mathématique simple. Supposons que les canons de 152 mm d'un cuirassé d'escadron, lorsqu'ils tirent pour tuer, soient capables de tirer des volées deux fois par minute. Chaque volée est tirée en 1 à 3 secondes, lorsque le navire est à ou près de l'angle d'inclinaison maximum - prenons 2 secondes pour un comptage égal. Compte tenu du fait que la rafale du projectile de 152 mm est visible pendant environ 6 secondes, il s'avère qu'à partir du moment où la première rafale commence à monter jusqu'à ce que la dernière s'installe, cela prendra environ 8 secondes.
Cela signifie que les rafales d'obus de 152 mm provenant des salves de tir du cuirassé seront visibles sur la cible pendant 16 secondes par minute. En conséquence, le nombre maximum de cuirassés qui pourraient tirer, sans interférer les uns avec les autres, sur une cible avec des volées avec une répartition idéale du temps de volées entre eux est de trois navires. En théorie, ils pourront tirer pour que les sursauts dans le temps ne se « mélangent » pas les uns avec les autres. Mais à condition qu'ils ne tirent qu'avec des canons de 152 mm. Si l'on se souvient qu'en plus des canons de six pouces, les cuirassés de l'escadron disposaient également de canons de 305 mm, dont les rafales duraient 15 secondes, alors nous comprenons que même un tir de salve de seulement trois cuirassés sur une cible dans tous les cas conduira au fait que leurs rafales se chevaucheront dans le temps.
Eh bien, compte tenu du fait que la répartition idéale des volées (la tête tire à 12 heures 00 minutes 00 secondes, la suivante - à 12h00:20, la troisième - à 12h00:40, etc.) dans bataille à mener est impossible, alors il n'est pas difficile d'arriver à une conclusion: même trois cuirassés ne seront pas en mesure d'ajuster efficacement leur tir de volée, observant les chutes de leurs obus lorsqu'ils tirent sur une cible.
Ainsi, à mon avis, le remplacement du tir rapide pour la défaite par salve par un tir concentré n'aurait guère aidé de manière significative les navires russes à Tsushima.
Alors, le feu concentré en volées est-il inutile ?
Bien sûr que non.
Les volées minimisent toujours le temps "d'attente" des rafales d'un navire. Il faut s'attendre à ce que deux navires, tirant pour tuer à coups de volée sur une cible, distinguent bien les éclats de leurs obus, mais dans le cas d'un tir rapide, ce n'est guère le cas.
Mais lors du tir de trois ou quatre navires sur une cible, il faut s'attendre à l'impossibilité d'observer la chute de "nos" obus: soit lors de tirs en volées, soit lors de tirs rapides.
Mais excusez-moi, qu'en est-il des instructions de Myakishev ? Et Retvizan ?
C'est une question parfaitement juste.
Il semblerait que le rapport du commandant "Retvizan" réfute complètement tout ce que j'ai exposé ci-dessus, car il dit directement:
Nul doute que le tir à la volée a permis aux artilleurs du Retvizan d'ajuster leur tir. N'oublions pas que cela s'est produit dans des conditions où tous les autres tirs rapides ou ciblés par des tirs simples. Dans de telles conditions, la baisse de la masse d'obus d'une salve a évidemment donné quelques avantages. Mais si les autres navires du 1er Océan Pacifique ont tiré des volées, on peut supposer que les salves du Retvizan se seraient perdues parmi eux, tout comme ses tirs individuels avaient été « perdus » parmi les tirs incontrôlables des navires russes auparavant.
Quant aux instructions de Myakishev, nous pouvons affirmer: leur compilateur s'est rendu compte de l'impossibilité de déterminer les résultats du tir rapide concentré de plusieurs navires sur une cible, pour laquelle il a été honoré et loué.
Mais que pouvait-il offrir en retour ?
Myakishev a supposé à juste titre qu'un tir de salve aurait un avantage sur un fugitif dans cette affaire, mais il n'a pas eu l'occasion de tester ses positions dans la pratique. Ainsi, la disponibilité de recommandations pour mener des tirs concentrés en volées à Myakishev ne doit pas du tout être considérée comme une garantie qu'un tel incendie sera couronné de succès.
Il existe également d'autres preuves circonstancielles que les tirs de volée n'ont pas résolu le problème du contrôle de l'efficacité du tir dans le tir concentré sur une cible.
Pendant la Première Guerre mondiale, les cuirassés et les croiseurs de bataille ont tiré des salves partout, mais ont évité de concentrer le feu sur un seul navire ennemi. On sait également qu'après Tsushima, les marins russes ont commencé à étudier l'artillerie de manière beaucoup plus approfondie et, lors de la Première Guerre mondiale, ils ont évidemment mieux tiré que pendant la guerre russo-japonaise. Mais la tentative de concentrer le feu sur le mouilleur de mines allemand "Albatross", entreprise par les quatre croiseurs de l'amiral Bakhirev lors de la bataille de Gotland, donna des résultats décevants.
Enfin, il y a aussi les notes de cours de K. Abo, qui a servi à Tsushima en tant qu'officier supérieur d'artillerie du Mikasa, lues par lui au British College of Military Education. Dans cet article, K. Abo a parlé aux Britanniques d'un certain nombre de nuances des batailles d'artillerie dans la guerre russo-japonaise, mais il n'y a aucune mention des tirs de volée comme une sorte de "savoir-faire" qui a permis de concentrer efficacement le tir d'un escadron ou d'un détachement sur un navire ennemi.
Comment, alors, les artilleurs japonais ont-ils réussi à tuer le feu ?
Permettez-moi de vous donner une supposition très simple.
Les artilleurs russes ont été contraints d'évaluer les résultats de leurs tirs sur les rafales des obus qui tombaient, car ils ne pouvaient pas voir les coups sur les navires japonais. Eh bien, il n'a pas donné à un projectile équipé de pyroxyline ou même de poudre sans fumée, une rafale bien visible et enfumée. Dans le même temps, les Japonais, tirant des obus explosifs avec du shimosa, qui produisaient à la fois un éclair et une fumée noire, pouvaient très bien observer leurs tirs.
Et il est bien évident que lors d'un tir au moins rapide, au moins avec une salve, la plupart des obus, même avec la bonne vue, n'atteindront pas la cible. Même si seulement un projectile sur dix touche, ce sera une excellente précision, et, disons, pour des canons de six pouces, un tel résultat est prohibitif: dans la même bataille à Shantung, les Japonais n'ont même pas été près de montrer une telle chose.
Une conclusion très simple en découle.
Regarder vos obus frapper un navire ennemi est beaucoup plus facile, simplement parce qu'il y en a moins. Par exemple, les trois meilleurs cuirassés de H. Togo, ayant dans une salve embarquée 21 canons de six pouces avec une cadence de tir de 3 coups par minute, ont pu tirer 63 coups. Si nous supposons que le tir est effectué avec un tir rapide de manière uniforme et que la rafale est visible pendant 6 secondes, alors à chaque instant, 6 à 7 rafales s'élèveront ou se tiendront à côté du navire cible, et essaieront de distinguer la vôtre ! Mais avec une précision de 5%, seuls 3-4 obus atteindraient la cible par minute. Et il sera beaucoup plus facile d'identifier ces coups en chronométrant la chute de leurs obus à l'aide d'un chronomètre - que ce soit en tir rapide ou en tir de volée.
Si mes hypothèses sont correctes, alors les artilleurs russes, concentrant le feu sur une cible, ont été obligés de surveiller la chute de leurs obus dans l'eau, essayant de déterminer si la cible était couverte ou non, malgré le fait que les rafales de nos obus ont été vus bien pires que les japonais. Pour les Japonais, il suffisait de se concentrer sur la frappe des navires russes, beaucoup plus faciles à observer.
Bien sûr, il y avait aussi quelques difficultés là-bas - les incendies, la fumée, les tirs d'armes à feu russes pouvaient induire l'observateur en erreur. Mais grâce à l'utilisation d'obus explosifs, qui dégageaient beaucoup de fumée noire lorsqu'ils étaient touchés, il était beaucoup plus facile pour les Japonais de suivre l'efficacité de leur tir que nos marins.
Ainsi, j'oserais suggérer que c'est grâce à leurs obus que les Japonais pouvaient obtenir de bien meilleurs résultats en concentrant le feu de plusieurs navires sur une même cible que ce qui était possible pour nos artilleurs. De plus, pour cela, les Japonais n'avaient besoin ni de tirs à la volée ni de méthodes spéciales et avancées de contrôle du tir concentré. Ils guettaient simplement non pas la chute des obus, mais la défaite de la cible.
Le 2nd Pacific pourrait-il aider à l'utilisation d'obus en fonte chargés de poudre noire ?
Bref, non, ça ne pouvait pas.
Apparemment, l'utilisation de coquilles en fonte lors de la mise à zéro donnerait un certain effet. Sans aucun doute, leurs chutes seraient mieux vues que les chutes des obus explosifs et perforants en acier utilisés par le 2nd Pacific Squadron. Mais, en raison de la faible teneur en explosifs et de la faiblesse de la poudre noire par rapport au shimosa, les ruptures d'obus en fonte étaient bien pires que les explosions de mines terrestres japonaises sur l'eau.
Ainsi, l'utilisation d'obus en fonte à poudre noire ne pouvait pas égaler les capacités de nos artilleurs avec les Japonais. Mais tout de même, très probablement, avec l'utilisation de "fonte", nos artilleurs seraient plus faciles à tirer.
Mais lorsqu'ils tiraient pour tuer, de tels obus ne pouvaient rien aider.
Non, si nos cuirassés passaient complètement aux obus en fonte avec de la poudre noire, cela aurait un effet significatif - il deviendrait possible d'observer les coups sur l'ennemi. Mais le problème est qu'en augmentant la précision du tir, nous réduirions certainement l'effet destructeur de nos coups. Tout simplement parce que les obus en fonte étaient trop fragiles pour pénétrer dans les blindages (ils se fendaient souvent lorsqu'ils étaient tirés d'une arme à feu) et que la poudre noire en tant qu'explosif avait des capacités négligeables.
Théoriquement, il serait possible de commander des parties des canons pour tirer des obus en acier et d'autres - des obus en fonte. Mais même ici, il n'y aura pas un bon équilibre. Même en tirant des obus en fonte avec la moitié des canons, nous n'aurons pas de bonnes chances de contrôler les tirs en utilisant la méthode japonaise, mais nous réduirons la puissance de feu de notre navire de près de moitié.
Sortir
Dans ce document, j'avance l'hypothèse que le succès du tir concentré de navires japonais sur une cible est principalement dû aux particularités de leur partie matérielle (obus à fusée instantanée, bourrés de shimoza), et en aucun cas au tir par salve, dont l'utilisation généralisée, en général, est encore largement mise en doute.
À mon avis, cette hypothèse explique le mieux l'efficacité des tirs concentrés japonais sur une cible dans la bataille de Tsushima.
