"Je mourrai sur le pont du Nagato, et à ce moment-là Tokyo sera bombardé 3 fois."
- Amiral Isoroku Yamamoto
La défaite du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale semble être si naturelle qu'il ne peut y avoir ni options ni divergences. La supériorité totale des États-Unis en ressources naturelles, humaines et industrielles, multipliée par une économie puissante et un niveau élevé de développement de la science - dans de telles conditions, la victoire de l'Amérique dans la guerre n'était qu'une question de temps.
Si tout est extrêmement évident avec les raisons générales de la défaite de l'Empire japonais, alors le côté purement technique des batailles navales dans le Pacifique est d'un réel intérêt: la marine impériale japonaise, autrefois l'une des flottes les plus puissantes du monde, a péri sous les coups de forces ennemies numériquement supérieures. Il est mort dans une terrible agonie, la souffrance et le tourment. L'armure était usée et les rivets se sont envolés, la peau a éclaté et des jets d'eau précipitée sont entrés en collision dans un tourbillon rugissant sur les ponts du navire maudit. La flotte japonaise est entrée dans l'immortalité.
Néanmoins, avant leur mort tragique, les marins japonais se sont illustrés par un certain nombre de victoires éclatantes. "Second Pearl Harbor" au large de l'île de Savo, un pogrom en mer de Java, un raid audacieux de porte-avions dans l'océan Indien…
Quant à la fameuse attaque de la base navale de Pearl Harbor, le rôle de cette opération a été largement exagéré par la propagande américaine: le leadership américain avait besoin de rallier la nation face à l'ennemi. Contrairement à l'Union soviétique, où chaque enfant comprenait qu'une guerre terrible se déroulait dans son propre pays, les États-Unis devaient mener une guerre navale sur des côtes étrangères. C'est là que l'histoire de la « terrible attaque » contre une base militaire américaine s'est avérée utile.
Mémorial sur la coque du défunt « Arizona » (le cuirassé a été lancé en 1915)
En réalité, Pearl Harbor était un pur échec des avions japonais basés sur des porte-avions - tout le "succès" consista dans le naufrage de quatre cuirassés décrépits de la Première Guerre mondiale (dont deux furent levés et reconstruits en 1944). Le cinquième cuirassé endommagé - "Nevada" a été retiré des bas-fonds et remis en service à l'été 1942. Au total, à la suite du raid japonais, 18 navires de l'US Navy ont été coulés ou endommagés, tandis qu'une partie importante des "victimes" s'est échappée avec seulement des défauts cosmétiques.
Dans le même temps, pas une seule bombe n'est tombée sur:
- une centrale électrique, des chantiers navals, des grues portuaires et des ateliers mécaniques. Cela a permis aux Yankees de commencer les travaux de reconstruction dans l'heure qui a suivi la fin du raid.
- une cale sèche géante 10/10 pour la réparation des cuirassés et porte-avions. L'erreur impardonnable des porte-avions japonais deviendra fatale dans toutes les batailles ultérieures dans l'océan Pacifique: avec l'aide de leur superdock, les Américains pourront restaurer les navires endommagés en quelques jours.
- 4 500 000 barils de pétrole ! La capacité des réservoirs de la station-service de l'US Navy à Pearl Harbor dépassait alors toutes les réserves de carburant de la marine impériale japonaise.
Carburant, hôpitaux, embarcadères, stockage de munitions - les pilotes japonais ont « fait don » de toute l'infrastructure de la base à l'US Navy !
Il existe une légende sur l'absence de deux porte-avions de l'US Navy à Pearl Harbor le jour de l'attaque: on dit que si les Japonais avaient coulé Lexington et Enterprise, l'issue de la guerre aurait pu être différente. C'est une illusion absolue: pendant les années de guerre, l'industrie américaine a remis 31 porte-avions à la Marine (dont beaucoup n'ont même pas eu à participer à des batailles). Si les Japonais avaient détruit tous les porte-avions, cuirassés et croiseurs à Pearl Harbor, ainsi qu'à Pearl Harbor et aux îles Hawaï, le résultat de la guerre aurait été le même.
Il faut s'attarder séparément sur la figure de "l'architecte de Pearl Harbor" - l'amiral japonais Isoroku Yamamoto. Il ne fait aucun doute qu'il était un stratège militaire honnête et compétent qui a plus d'une fois mis en garde les dirigeants japonais contre la futilité et les conséquences désastreuses de la guerre à venir avec les États-Unis. L'amiral a fait valoir que même avec le développement le plus favorable des événements, la marine impériale japonaise ne tiendrait pas plus d'un an - puis la défaite et la mort inévitables de l'empire japonais suivraient. L'amiral Yamamoto est resté fidèle à son devoir - si le Japon est voué à mourir dans une bataille inégale, il fera tout pour que le souvenir de cette guerre et des exploits des marins japonais reste à jamais gravé dans l'histoire.
[/centre]
Des porte-avions japonais en route pour Hawaï. Au premier plan se trouve Jikaku. En avant - "Kaga"
Certaines sources appellent Yamamoto l'un des commandants navals les plus remarquables - une image d'un "sage oriental" s'est formée autour de la figure de l'amiral, dont les décisions et les actions sont pleines de génie et de "vérité éternelle incompréhensible". Hélas, les événements réels ont montré le contraire - l'amiral Yamamoto s'est avéré complètement incompétent en matière tactique de gestion de flotte.
La seule opération réussie planifiée par l'amiral - l'attaque de Pearl Harbor - a démontré un manque total de logique dans le choix des cibles et la coordination répugnante de l'aviation japonaise. Yamamoto prévoyait une "grève paralysante". Mais pourquoi le stockage de carburant et l'infrastructure de la base étaient-ils intacts ? - les objets les plus importants, dont la destruction pourrait vraiment compliquer les actions de l'US Navy.
Ils ne prennent pas un coup
Comme l'a prédit l'amiral Yamamoto, la machine militaire japonaise a avancé de manière incontrôlable pendant six mois, des éclairs brillants de victoires, les uns après les autres, ont illuminé le théâtre d'opérations du Pacifique. Les problèmes ont commencé plus tard - le renforcement continu de la marine américaine a ralenti le rythme de l'offensive japonaise. À l'été 1942, la situation est presque devenue incontrôlable - la tactique de l'amiral Yamamoto avec la fragmentation des forces et l'attribution de groupes « choc » et « anti-navire » d'avions embarqués a conduit à la catastrophe de Midway.
Mais le vrai cauchemar a commencé en 1943 - la flotte japonaise a subi des défaites les unes après les autres, la pénurie de navires, d'avions et de carburant devenait de plus en plus aiguë. Le retard scientifique et technique du Japon s'est fait sentir - en essayant de percer les escadrons de la marine américaine, les avions japonais sont tombés du ciel comme des pétales de cerisier. Dans le même temps, les Américains survolaient avec confiance les mâts mêmes des navires japonais. Il y avait une pénurie de radars et de stations de sonar - de plus en plus souvent, les navires japonais étaient victimes des sous-marins américains.
Le périmètre défensif japonais était plein à craquer - des réserves colossales ont permis aux Américains de débarquer des troupes simultanément dans différentes régions de l'océan Pacifique. Et pendant ce temps … de plus en plus de navires sont apparus dans les espaces ouverts du théâtre d'opérations du Pacifique - l'industrie américaine a remis quotidiennement à la flotte quelques nouvelles unités de combat (destroyers, croiseurs, sous-marins ou porte-avions).
L'horrible vérité sur la marine impériale japonaise a été révélée: la participation de l'amiral Yamamoto dans la flotte de porte-avions s'est effondrée ! Dans des conditions de supériorité ennemie totale, les porte-avions japonais sont morts, atteignant à peine la zone de combat.
Les avions japonais basés sur des porte-avions ont obtenu un succès notable dans les opérations de raid - un raid sur Ceylan ou Pearl Harbor (si vous ne tenez pas compte des opportunités manquées). Le facteur de surprise et le grand rayon de combat de l'avion ont permis d'éviter les ripostes et de retourner à la base après la réussite de la mission.
Les Japonais avaient une chance égale de gagner en escadrons avec l'US Navy (Bataille de la mer de Corail, Midway, Santa Cruz). Ici tout a été décidé par la qualité de la formation des pilotes, des équipages des navires et, surtout, de Sa Majesté Chance.
Mais dans des conditions de supériorité numérique de l'ennemi (c'est-à-direlorsque la probabilité d'être touchée par des tirs en retour était de 100 %), la flotte de porte-avions japonais n'avait même pas l'espoir illusoire d'une issue favorable de la situation. Le principe de "gagner non pas par le nombre, mais par l'habileté" s'est avéré inutile - tout contact de feu se terminait par la mort imminente et inévitable d'un porte-avions.
Il s'est avéré que les porte-avions autrefois redoutables "ne prennent absolument pas le coup" et se noient comme des chiots, même avec un faible effet de tir ennemi. Parfois, quelques coups de bombes aériennes conventionnelles suffisaient à couler un porte-avions. C'était une condamnation à mort pour la marine impériale - les porte-avions et les avions embarqués étaient extrêmement inefficaces dans une guerre défensive.
La capacité de survie dégoûtante des porte-avions a été mieux décrite par la bataille de l'atoll de Midway: un groupe évadé de 30 bombardiers en piqué Dontless sous le commandement du capitaine McClusky a brûlé littéralement deux porte-avions d'attaque japonais Akagi et Kaga en une minute.). Un sort similaire s'est abattu sur les porte-avions Soryu et Hiryu le même jour.
Porte-avions d'attaque américain Bellow Wood après une attaque kamikaze
Tout s'apprend par comparaison: en octobre 1944, une escadre japonaise de 12 cuirassés et croiseurs subit pendant plusieurs heures les attaques continues de plus de 500 avions américains embarqués. Sans aucune couverture aérienne et avec des systèmes de défense aérienne primitifs. Le résultat n'a été que la mort du croiseur Suzuya et de lourds dommages à quelques autres navires. Le reste de l'escadron de l'amiral Takeo Kurita quitta l'armée de l'air américaine en toute sécurité et retourna au Japon.
Il est même effrayant d'imaginer ce qui se serait passé si de gros porte-avions avaient été à la place des cuirassés Yamato et Nagato - une pluie de bombes de petit calibre provoquerait des incendies incontrôlés sur les ponts d'envol et du hangar, puis la mort rapide des navires de l'intérieur explosions.
La raison du mauvais état des superstructures de Nagato est une explosion nucléaire de 23 kt.
Le vieux cuirassé japonais s'est avéré plus fort que le feu nucléaire !
L'escadre de l'amiral Kurita a heureusement échappé à la mort. Pendant ce temps, dans l'immensité de l'océan Pacifique, un véritable massacre avait lieu:
Le 19 juin 1944, le porte-avions lourd Taiho est coulé. Un seul coup de torpille du sous-marin Albacor n'a pas causé de dommages importants, mais a provoqué une dépressurisation de la conduite de carburant. Un petit problème imperceptible s'est transformé en catastrophe - 6, 5 heures après l'attaque à la torpille, le Taiho a été mis en lambeaux par une explosion de vapeurs d'essence (1650 marins sont morts).
L'astuce était que le tout nouveau porte-avions Taiho a été détruit lors de sa première mission de combat, trois mois seulement après son lancement.
Un jour plus tard, le 20 juin 1944, le porte-avions d'attaque Hiyo est tué dans des circonstances similaires. La seule différence est que la torpille fatale a été larguée par un avion embarqué.
Le naufrage fantastique du supercarrier "Shinano" 17 heures après son premier lancement en mer n'est qu'une curiosité commune dans l'histoire des batailles navales. Le navire était inachevé, les cloisons n'étaient pas pressurisées et l'équipage n'était pas formé. Cependant, dans chaque blague, il y a un grain de blague - des témoins oculaires ont rapporté que l'un des coups de torpille est tombé exactement dans la zone des réservoirs de carburant d'aviation. Peut-être que l'équipage du porte-avions a eu beaucoup de chance - au moment du naufrage, le Shinano fonctionnait à vide.
Il semble que le porte-avions "Sekaku" ait des problèmes avec le pont d'envol.
Cependant, les porte-avions étaient également hors d'usage pour des raisons moins importantes. Pendant la bataille de la mer de Corail, trois bombes ont définitivement retiré le porte-avions lourd Shokaku du jeu.
La chanson sur la mort rapide des porte-avions japonais ne serait pas complète sans mentionner leurs adversaires. Les Américains ont été confrontés au même problème - le moindre impact des tirs ennemis provoquait de terribles incendies à bord des porte-avions.
En octobre 1944, le porte-avions léger Princeton est complètement détruit par deux bombes aériennes de 250 kg.
En mars 1945, le porte-avions "Franklin" a été gravement endommagé - seules deux bombes de 250 kg ont touché le navire, ce qui a fait l'une des plus grandes victimes des tragédies de la marine américaine. Des bombes sont tombées au centre du poste de pilotage - le feu a instantanément englouti 50 avions pleins de carburant et prêts à décoller. Résultat: 807 morts, une aile complètement détruite, des incendies incontrôlés sur tous les ponts du navire, une perte de progression, un roulis de 13 degrés à bâbord et une disponibilité à couler le porte-avions.
"Franklin" n'a été sauvé qu'en raison de l'absence des principales forces ennemies à proximité - dans une vraie bataille, le navire aurait certainement coulé.
Le porte-avions "Franklin" n'a pas encore décidé de rester à flot ou de couler
Les survivants font leurs valises et se préparent à l'évacuation
Kamikaze a obtenu le porte-avions "Interpid"
Incendie sur le porte-avions "Saint-Lo" à la suite d'une attaque kamikaze (le navire va mourir)
Mais la vraie folie a commencé avec l'avènement du kamikaze japonais. Les "bombes vivantes" tombant du ciel ne pouvaient pas endommager la partie sous-marine de la coque, mais les conséquences de leur chute sur le pont d'envol bordé d'avions étaient tout simplement terribles.
L'affaire du porte-avions d'attaque Bunker Hill devient un cas d'école: le 11 mai 1945, le navire est attaqué par deux kamikazes au large d'Okinawa. Dans un terrible incendie, Bunker Hill a perdu toute son aile et plus de 400 membres d'équipage.
De toutes ces histoires, la conclusion est assez évidente:
La marine impériale japonaise était condamnée - construire un croiseur lourd ou un cuirassé au lieu du porte-avions Taiho n'aurait fait aucune différence. L'ennemi avait une supériorité numérique 10 fois, couplée à une supériorité technique écrasante. La guerre était déjà perdue à l'heure même où les avions japonais frappaient Pearl Harbor.
Néanmoins, on peut supposer qu'avec des navires d'artillerie hautement protégés au lieu de porte-avions, la marine impériale, dans la situation dans laquelle elle se trouvait à la fin de la guerre, pourrait prolonger son agonie et causer des dommages supplémentaires à l'ennemi. La flotte américaine détruisait facilement les groupes de porte-avions japonais, mais chaque fois qu'elle rencontrait un croiseur lourd ou un cuirassé japonais, la marine américaine devait beaucoup bricoler.
La participation de l'amiral Yamamoto sur les porte-avions était désastreuse. Mais pourquoi les Japonais ont-ils continué à construire des porte-avions jusqu'à la toute fin de la guerre (ils ont même reconstruit le dernier cuirassé de classe Yamato en porte-avions Shinano) ? La réponse est simple: l'industrie mourante du Japon n'aurait pas pu construire quelque chose de plus complexe qu'un porte-avions. Cela semble incroyable, mais il y a 70 ans, un porte-avions était structurellement assez simple et bon marché, beaucoup plus simple qu'un croiseur ou un cuirassé. Pas de super catapultes électromagnétiques ni de réacteurs nucléaires. La boîte en acier la plus simple pour l'entretien du même petit et simple avion.
Certes, le creux du porte-avions coulera même à cause de bombes de petit calibre, mais l'équipage du porte-avions espère qu'il n'aura à lutter que contre un ennemi manifestement faible et non préparé. Sinon - la manière "exagérée".
Épilogue
La faible capacité de survie est inhérente à l'idée même de porte-avions. L'aviation a besoin d'ESPACE - au lieu de cela, elle est conduite sur les ponts exigus d'un navire à bascule et forcée d'effectuer des opérations de décollage et d'atterrissage avec une longueur de piste trois fois plus courte que nécessaire. La configuration dense et la surpopulation des avions sont inévitablement une source d'augmentation du taux d'accidents du porte-avions, et le manque général de protection et le travail constant avec des substances inflammables conduisent à un résultat naturel - le porte-avions est contre-indiqué dans une bataille navale sérieuse.
Incendie de 8 heures à bord du porte-avions Oriskani (1966). L'explosion d'une fusée de signalisation en magnésium (!) a conduit à un incendie massif dans le hangar, avec la mort de tous les avions et de 44 marins de l'équipage du navire.
Le terrible incendie du porte-avions Forrestal (1967), devenu le plus grand drame en nombre de victimes de l'histoire d'après-guerre de l'US Navy (134 marins tués).
Répétition d'événements similaires à bord du porte-avions "Enterprise" (1969).
Des mesures ont été prises de toute urgence pour augmenter la capacité de survie des porte-avions, des systèmes d'irrigation automatique du pont et d'autres équipements spéciaux sont apparus. Il semblerait que tous les ennuis soient terminés.
Mais … 1981, l'atterrissage infructueux de la guerre électronique EA-6B "Rôdeur". Des explosions grondent sur le pont d'envol du porte-avions à propulsion nucléaire Nimitz, des langues de flammes s'élèvent au-dessus de la superstructure du navire. 14 victimes, 48 blessés. En plus du Prowler lui-même et de son équipage, l'incendie a brûlé trois intercepteurs F-14 Tomcat. Dix avions d'attaque Corsair II et Intruder, deux F-14, trois avions anti-sous-marins Viking et un hélicoptère Sea King ont été gravement endommagés. Le Nimitz a perdu un tiers de son aile à un moment donné.
Un cas similaire sur le porte-avions "Midway"
Un problème inextirpable de sécurité et de capacité de survie hantera les porte-avions tant qu'il y aura un cirque appelé "avion basé sur un porte-avions".
