Flotte en marche vers Tsushima. Résultats de la Marine pour 2020

Flotte en marche vers Tsushima. Résultats de la Marine pour 2020
Flotte en marche vers Tsushima. Résultats de la Marine pour 2020
Anonim
Image

L'année 2020 est terminée. Et il est logique de faire le point sur les activités de la Marine. Comment allez-vous avec notre construction navale militaire? Et comment la flotte se prépare-t-elle au combat ?

Evénement de janvier avec le Commandement Suprême sur les perspectives de la Marine

Le 9 janvier 2020, le président du commandant en chef suprême (VGK) de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a tenu une réunion à Sébastopol sur les perspectives de développement de la marine. Un certain nombre de sujets importants pour la Marine ont été exprimés publiquement.

L'intrigue principale de l'événement était, bien sûr, que

"Le phénomène des UDC au peuple" (navires d'assaut amphibie universels), posé six mois plus tard à Kertch.

Image

Il convient de noter ici que ces UDC sont en fait sortis du brouillard de l'obscurité. Et même à la mi-2019, il n'y avait aucun doute à leur sujet.

Et d'autres questions ont été examinées. Des navires amphibies beaucoup plus modestes étaient en cours de construction. Et il y avait de la logique là-dedans.

Les capacités amphibies à l'échelle UDC nécessitent deux conditions préalables pour une utilisation efficace:

1. Couverture d'aviation fiable. (Et nous avons pratiquement zéro avec cela). Le seul porte-avions en réparation permanente - les perspectives d'en sortir ne sont pas claires. Le groupe aérien ne vaut pas mieux. Il était supposé qu'après le fiasco syrien, des mesures seraient prises pour mettre les régiments aéronavals (100 et 279) dans un état opérationnel. Mais c'est vraiment devenu pire.

2. Fournir un puissant "arrière flottant". (En réalité, cette question extrêmement importante s'est avérée être sous la juridiction même pas de la Marine, mais de l'arrière du ministère de la Défense - le Département du soutien aux transports, ATO). Et l'attitude envers lui là-bas démontre clairement le fait de l'élimination catastrophique de la ressource de l'aviation de transport militaire en Syrie. Où 90% de la cargaison pourrait être transportée par mer à moindre coût et facilement.

Compte tenu du blocage complet le long de ces deux piliers, il n'y a pas lieu de parler d'opérations amphibies sérieuses de la Marine. Dans cette situation, les UDC s'avèrent n'être que des évêques blancs pour les défilés.

Et cela est pleinement confirmé par la situation désastreuse de nos hélicoptères embarqués. Qu'est-ce qui était censé être un analogue du groupe mistral air ? Capitalisé à partir de la ferraille soviétique Ka-29 ! Car, comme vous ne faites pas de publicité pour le Ka-52, il ne pourra toujours pas transporter de troupes.

Le problème est que pour le centre d'utilisation au combat (deux grandes péniches de débarquement construites "Ivan Gren", deux "grands" grands navires de débarquement en construction selon la nouvelle "édition" du projet 11711) et pour la nouvelle UDC, les hélicoptères disponibles ne suffisent plus. Et de nouveaux non seulement ne sont pas produits, mais même pas planifiés.

La lamproie prometteuse nécessite une discussion séparée. Mais, hélas, très dur et triste.

Et avec tout cela, face à une grave pénurie de fonds et à la séquestration de nombreuses dépenses, avons-nous trouvé de l'argent supplémentaire pour deux de ces « éléphants blancs » ? De plus, "Au cours du voyage, le chien a pu grandir", et à la fin de cette année, il a déjà été officiellement annoncé que leur déplacement total serait porté à 40 000 tonnes (c'est-à-dire proche de la taille d'un porte-avions, qui est en fait fourni par l'industrie de notre pays).

Il y a de bonnes raisons de croire que le véritable but de l'arnaque UDC est d'étrangler notre direction de porte-avions. Le porte-avions était exposé. Sous forme de modèle. De plus, celui que nous n'avons maintenant nulle part où construire. (Il y a aussi des questions sur le nouveau superyard Zvezda. Sans parler du chargement des commandes civiles).

Et la meilleure attitude envers lui est montrée ici est cette photo des derniers MiG navals de la Marine.

Flotte en marche vers Tsushima. Résultats de la Marine pour 2020

Une autre tendance qui s'est manifestée était la modularité. (Il faut comprendre qu'il y a des questions très sérieuses pour ceux qui ont préparé le texte du discours pour le VGK). Flotte et ici

"Je n'ai pas touché la terre."

Présentant un nouveau navire océanique prometteur (basé sur le projet 20386) équipé du système de missile Kalibr, le commandant en chef de la marine russe, l'amiral Nikolai Evmenov, a fait le commentaire suivant:

Le projet d'un navire prometteur, également équipé de "Caliber". Lanceurs 16 et 16. Total: 32 lanceurs.

Image

Dans le même temps, pour "un autre 16 Calibres", le Commandant en Chef de la Marine a remis les lanceurs Redut au Commandant Suprême. Tel est

"Arithmétique navale rusée".

Bien qu'ici un autre mot demande, beaucoup plus dur. Comme ils disent, "Sans commentaires".

Ainsi que sur le fait qu'un certain nombre d'escrocs, dans l'intérêt de leurs propres intérêts égoïstes, ont obstinément poussé des 20386 extrêmement faibles et très chers (mais modulaires !) dans la flotte. Et pas seulement à la place des corvettes, mais aussi à la place objectivement de notre meilleur projet de navire de notre époque - la frégate du projet 22350.

Cela vaut la peine de se concentrer à nouveau sur ce qui suit. La boîte de vitesses 6RP, qui devrait être installée sur le navire miracle, a été conçue en utilisant les solutions techniques de la boîte de vitesses P055 utilisée dans la centrale électrique des frégates du projet 22350. pièces et assemblages pour P055, et pour le même à partir de 6РП. C'est-à-dire que vous devez choisir: soit 22350, soit 20386 et ses variantes. Ainsi, les équipements qui sont utilisés pour les transmissions de marche arrière utilisées sur les corvettes des projets 20380 et 20385 ne seront pas réclamés lors du passage à 20386, ce qui peut aussi avoir des conséquences.

Le "20386 sous stéroïdes" présenté au Président avait exactement la taille de la frégate 22350. Et c'est lui qui a été annoncé en janvier 2020 par Evmenov comme

"Navire prometteur de la zone océanique."

Quant aux sous-marins, il y avait aussi « tout va bien » (entre guillemets). Le prometteur "Laika", après de durs travaux de recherche et développement, s'est retrouvé avec une hélice obsolète (hélice) et de vieilles torpilles (USET-80 et "Physicist-1").

Image

L'événement a eu lieu… C'est vrai, la vraie vie nous a obligés à déposer des frégates supplémentaires du Projet 22350 dans les six mois, et à revenir à la construction des corvettes du Projet 20380 et 20385 précédemment rejetées par la Marine (comme prétendument obsolètes).

Mais cela ne veut pas du tout dire qu'une autre tentative

"Aller dans l'astral"

ne sera plus refait. Vous n'avez plus qu'à attendre que Zvezda-Reduktor maîtrise le 6RP.

Construction navale: l'arrivée des navires dans la Marine en 2020

Selon le ministre de la Défense de la Fédération de Russie S.K. Choïgou:

"La marine a reçu deux sous-marins modernes, 7 navires de surface, 10 bateaux de combat, 10 navires et bateaux de soutien."

Ici encore, des questions se posent pour les personnes qui préparent des rapports à la direction. Pour les chiffres, c'est un euphémisme, ne battez pas. Par exemple, la flotte a en fait reçu trois Raptors et un BK-16 pour les bateaux de combat. Ou avons-nous déjà commencé à compter les semi-rigides comme bateaux de combat ?

Sur les navires de guerre de la Marine en 2020, il a adopté:

- APKR "Prince Vladimir" du nouveau projet 955A

- projet de sous-marin diesel "Volkhov" 06363

- grand navire de débarquement (BDK) projet "Piotr Morgunov" 11711

- la première frégate de série "Amiral Kasatonov" du projet 22350

- corvette "Thundering" projet 20385

- corvette "Héros de la Fédération de Russie Aldar Tsydenzhapov" projet 20380

- navire de patrouille (PC) "Pavel Derzhavin" projet 22160

- petit navire lance-missiles (MRK) projet "Odintsovo" 22800

- dragueur de mines de base (BTShch) projet "Yakov Balyaev" 12700.

Dans le même temps (selon les données de sources ouvertes) GPV-2020 prévoyait la livraison de la Marine d'ici fin 2020:

- 8 APCR stratégiques (en réalité 4)

- 8 PLA du projet 885 (M) (en réalité 1)

- 20 sous-marins diesel (en réalité 9)

- 35 corvettes (en réalité 7)

- 14 frégates, incl. 6 projets 11356 et 9 projets 22350, (en réalité 5)

- 6 MRK projet 21630 "Buyan-M", (en réalité, compte tenu du "Karakurt" 12)

- 6 BDK projet 11711 (en réalité 2).

- 4 DVKD "Mistral" (en réalité…).

Comme on dit, les faits sont là. Et les motifs des reportages courageux qui ont eu lieu dans les médias de la Marine et de l'industrie de la défense ne sont en quelque sorte pas respectés.

Jusqu'à récemment, la page la plus honteuse de la construction navale nationale était la signature par le commandant en chef de la marine de l'époque (et maintenant le conseiller en chef du président de l'USC) V.V. Chirkov du certificat d'acceptation du complexe agro-industriel "Severodvinsk". Il a retiré sa signature sur ce document un jour plus tard. Néanmoins, six mois plus tard, la flotte acceptait toujours un sous-marin absolument incapable.Et c'est précisément le fait, confirmé par la multitude d'arbitrages ultérieurs entre le ministère de la Défense RF et le complexe de l'industrie de la défense (uniquement pour les 885 complexes du projet).

Cette question a été partiellement abordée dans l'article "Military Review" "APKR "Severodvinsk" remis à la Marine avec des lacunes critiques pour l'efficacité au combat ", où (avec les faits concrets de leur analyse) il y avait aussi les lignes suivantes:

« Enfin, l'essentiel: trouverons-nous un amiral qui puisse objectivement révéler les problèmes existants, soulever des questions avec fermeté et parvenir à leur solution devant le complexe de l'industrie de la défense et les structures du ministère de la Défense et de la Marine ? »

En 2020, nous avons reçu une réponse exhaustive à cette question - elle n'a pas été trouvée !

Car une page encore plus honteuse est apparue - la méthode de l'AICR "Prince Vladimir". Sans effectuer tout le volume de tests nécessaires. Et en fait, sans protection anti-torpille. (Compte tenu de l'efficacité extrêmement faible des moyens mis en place. Et du refus de la Marine de procéder à leurs tests objectifs).

Image

Oui probablement, "La flotte a été chargée d'accepter."

(Et ici, il est pertinent de rappeler les déclarations sur la volonté de M. Evmenov de le faire début 2019, c'est-à-dire avant même la nomination de son comité général de la marine !)

Par qui? C'est clair.

Mais le devoir d'un officier est de rapporter au commandant suprême des informations réelles et objectives, y compris des informations concrètes. (Et un officier intelligent peut le faire avec compétence).

Quoi et comment est rapporté au commandant suprême, tout le monde a pu le voir lors de la réunion à Sébastopol, lorsque Redut s'est fait passer pour Calibre, sans avoir honte des caméras …

Ici, il faut surtout noter le transfert raté (mais officiellement annoncé en décembre 2020) à la flotte de « Kazan » (le chef de projet AICR 885M, commande 161). Voici juste un dialogue sur l'un des forums spéciaux:

Kazan (ordre 161)

- Le report confiant de la mise en service du 885M fait craindre que les problèmes soient sérieux. Sinon, comme les 2038, ils auraient été commandés et terminés "à la volée".

- Ou ils comprennent que cela ne vaut pas la peine de risquer la vie des marins.

Le sous-marin diesel Volkhov, adopté par la flotte, n'a même pas de GPBA et il n'est pas question d'anti-torpilles (ainsi que de l'élimination d'un certain nombre d'autres défauts graves).

Ça devrait être noté, sans aucun doute, un développement positif - en été, la Marine a réapprovisionné la première frégate en série du projet 22350 "Amiral Kasatonov". Nous avons besoin d'une bonne série de ces frégates (avec un armement amélioré). Mais il y a encore des arnaques avec le "sur-sous-frégate" 20386.

Enfin, une série de frégates normales du projet 22350 a disparu ? Comment dire. Le goulot d'étranglement était (et est) la centrale électrique, ou plutôt les boîtes de vitesses. Oui, la boîte de vitesses domestique faisant partie de la centrale a été remise et livrée sur commande. Cependant, si vous pensez que Zvezda-Reduktor travaille actuellement sur les prochaines boîtes de vitesses des frégates 22350, vous vous trompez. Il y a maintenant une histoire de souris avec la boîte de vitesses pour 20386. Et 22350 - ils attendront.

Pour les navires de la flotte auxiliaire (encore une fois, il s'agit du DTO du ministère de la Défense de la Fédération de Russie). Il est à noter que le pétrolier Akademik Pashin est entré dans la Flotte du Nord. Et surtout, les déclarations sur la construction de 5 autres pétroliers de ce type.

Ce sera une erreur pire qu'un crime.

Le pétrolier "Akademik Pashin" s'est avéré être l'une des commandes maritimes les plus scandaleuses du ministère de la Défense. Bref: très cher et trop petit poids mort.

Et ce n'est pas seulement la quantité de carburant. Ce sont, en fait, les capacités stratégiques de la flotte et du pays pour la projection de force dans la zone lointaine et opérationnelle. Et dans ce projet, ils sont délibérément poignardés à mort. Pour une commande et une plante spécifiques.

Qui a réussi à faire ça ? Un modeste fonctionnaire du Département de l'Ordre de la Défense de l'Etat du Ministère de la Défense, aux mains de qui pendant près de dix ans il y avait des financements et toute notre construction navale de surface ?

Lorsque 2014 a éclaté, il a quitté (laissant les écuries d'Augias à ses successeurs) pour le poste de patron de l'entreprise, à travers lequel il a rapidement mis en œuvre ce projet (en réalité racheté par l'Ukrainien IIB).

En décembre, la flotte a été transférée sur la grande péniche de débarquement Petr Morgunov, le cuirassé Yakov Balyaev et des corvettes pratiquement non combattantes du projet 20385 Thundering et du projet 20380 Aldar Tsydenzhapov. correspond à la réalité).Selon la situation avec la défense aérienne des corvettes - "Le Leaky Umbrella de la flotte. Analyse technique du tir "Tonnerre".

L'évaluation la plus précise des résultats de la construction navale de la Marine en 2020 sera la suivante: la flotte relevait en fait de l'industrie.

Et de l'extérieur, cela ressemble à une vente aux enchères. Dans lesquels telles ou telles structures industrielles peinent à s'arracher certaines parts du budget de la construction navale. Ils mènent à bien des projets vraiment fous juste pour arracher de l'argent. Et le client, au lieu de défendre rigidement ses intérêts, se soucie seulement de ne laisser personne sans part.

Et ce qu'ils construiront là-bas pour la flotte est la dixième chose.

Entraînement au combat

D'après une interview avec le commandant en chef de la marine Evmenov "Krasnaya Zvezda":

- Quant aux événements d'entraînement au combat eux-mêmes, lesquels d'entre eux retiendriez-vous comme significatif, caractérisant de manière significative l'année de sortie de la flotte ?

- Il s'agit notamment de la pratique d'actions pratiques au cours d'un exercice opérationnel avec le groupement internaval Ocean Shield 2020 de diverses forces de la Marine, la préparation et la conduite d'un exercice complet sur les types particuliers de soutien à la Marine, et, bien sûr, participation aux exercices de commandement stratégique et d'état-major "Caucase-2020".

La grande parade navale, qui s'est de nouveau déroulée cette année dans la zone d'eau de la Neva, est devenue pour nous un événement marquant.

Il a déjà été écrit sur le GVMP, - « Splendeur cérémonielle et efficacité au combat. À propos de la parade navale principale et pas seulement ".

Si le défilé est un bluff géant, et s'il est suivi de ce qui a suivi les défilés cérémoniels du début du siècle dernier (Port Arthur et Tsushima), alors l'effet des défilés tourne au désastre, et alliés et opposants perdent complètement la foi et la peur. Mais le plus important, c'est que… les gens perdent confiance dans le pouvoir.

De l'interview plus loin:

Image

Une mention spéciale doit être faite à l'exercice tactique de brigade bilatérale des formations déployées dans le territoire de Primorsky et au Kamtchatka. En prévision de cela, le transfert de personnel a été effectué de manière combinée - par voie maritime et aérienne.

Il est à noter que dans le cadre d'actions concrètes, les navires de débarquement ont franchi 116 000 milles nautiques lors de l'exercice. Pour la première fois, les marines de la flotte du Pacifique ont combattu lors d'un débarquement sur une côte non équipée près de la baie de Provideniya dans le Tchoukotka. Les avions An-26, An-12 ont livré les troupes à l'arrière de l'ennemi en défense.

Au total, environ 700 marines, jusqu'à 80 pièces d'équipement, 10 navires de guerre et navires de soutien, ainsi que 10 avions de l'aéronavale ont participé à cet épisode de l'exercice.

Lors d'un atterrissage lors d'un exercice naval, il convient de signaler un moment caractéristique (la photo ci-dessous est les photos officielles du ministère de la Défense): un atterrissage systématique depuis un ou plusieurs hélicoptères est effectué sur… le bord de l'eau !

Image

En fait, c'est déjà un véritable bilan de toute cette façade. Qu'est-ce que la « portée verticale » ? Qu'est-ce que la « capture des hauteurs dominantes » ? Sur le bord! Après tout, c'est tellement beau et agréable au "regard dominant".

À quoi cela ressemblera-t-il face à un adversaire sérieux ? Par exemple, contre les Japonais aux îles Kouriles ? Évidemment.

Ou la Marine espère travailler pour

« Les troupes de l'oncle Vasya ? »

Comment était-ce déjà dans la guerre « 888 » ?

Le seul gros plus était que

Les corvettes "Loud" et "Perfect" ont pour la première fois mené des tirs d'artillerie conjoints dans la mer des Tchouktches pour supprimer une cible côtière invisible cachée par le terrain. Une position cible complexe imitait les points de tir à long terme, l'équipement militaire et les fortifications d'un ennemi conditionnel.

Oui, ils ont tiré des roquettes comme une bonne idée.

Au cours de l'exercice, le navire amiral de la flotte du Pacifique, le croiseur lance-missiles Varyag et le sous-marin nucléaire Omsk, ont effectué des tirs de missiles conjoints sur une cible maritime dans la mer de Béring. Le croiseur lance-missiles des gardes Varyag a lancé un missile de croisière anti-navire du complexe Vulcan, et l'équipage d'Omsk a attaqué la cible sous l'eau avec le missile anti-navire Granit.

Selon les données de contrôle objectif, les deux missiles ont atteint avec succès des cibles à des distances de plus de 450 et plus de 320 kilomètres, respectivement. Quinze navires de guerre et navires de la flotte du Pacifique, ainsi que des avions de la marine, ont participé à l'exécution de l'exercice de combat. Au total, plus d'une cinquantaine de navires et navires de soutien sont impliqués dans ces exercices.

De plus, lors des manœuvres navales Ocean Shield-2020, sous la direction du commandant en chef de la marine, les systèmes mobiles côtiers Bastion ont été tirés sur une cible complexe dans les eaux de la baie d'Anadyr.

Auparavant, les complexes, livrés à Chukotka par de grands navires de débarquement, avaient parcouru 50 kilomètres jusqu'à la zone de position sur un terrain accidenté sur la côte de la baie d'Anadyr.

"Une analyse préliminaire des actions selon le plan des exercices a montré la grande compétence et le professionnalisme des marins du Pacifique", a déclaré le commandant en chef de la marine russe, l'amiral Nikolai Evmenov.

Seule la question est: "Où est l'aviation ?"

De l'époque de la Grande Guerre patriotique jusqu'au « pogrom Serdyukov » de la flotte, était-ce sa force de frappe ? MRA a été envoyé à l'aviation à longue distance, où ils ont tous

« Avez-vous déjà été amélioré et avez-vous des super missiles X-32 ? »

Probablement, sinon une sortie régimentaire pour la Marine, alors au moins un escadron d'aviation à long rayon d'action prévu pour ces exercices ? Par exemple, pour tirer des super missiles X-32 sur de vraies cibles marines ?

Oui, l'aviation à longue distance a donné: une Tu-95. (En général, il n'a pas de système de missiles anti-navires et n'est en aucun cas capable d'agir contre des cibles de surface. Cela ressemble à une parodie. Mais de telles choses sont depuis longtemps devenues la norme chez nous).

- Et comment les marins se sont-ils montrés dans l'exercice du Caucase ?

- La participation de la Marine y est devenue un examen sérieux et responsable pour les marins. Les tâches assignées aux forces de la flotte de la mer Noire et de la flottille de la mer Caspienne au cours de cet exercice ont été exécutées de manière professionnelle.

Au total, environ 90 navires et navires de soutien, 36 avions, environ 900 pièces d'équipement et plus de 14 000 militaires ont été impliqués. Plus de 430 événements d'entraînement au combat différents ont été organisés, dont plus de 170 exercices de combat avec l'utilisation pratique d'armes.

Une particularité de la participation de la flottille caspienne à l'escadron de commandement et de contrôle Kavkaz-2020 a été la tenue du premier exercice naval russo-iranien. Il a permis de mettre en œuvre l'instruction du président de la Fédération de Russie en 2019 de conduire des exercices navals avec la participation de représentants des États parties à la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne.

Image

"SKSHU" Kavkaz-2020 ", ou la défaite en mer Noire de la flotte russe"

Hélas, presque tout ce que la Marine a mené dans l'équipe de commandement et de contrôle Kavkaz-2020 n'était pas seulement un spectacle, mais, en fait, a discrédité le concept même de « formation au combat ».

Si l'armée et l'armée de l'air (quoique avec de sérieux problèmes), mais se battent vraiment et se préparent à combattre dans de nouvelles conditions, alors la marine est dans un état

"Peut-être qu'il n'y aura pas de guerre."

Avec une telle attitude à l'égard de la question, en cas de véritables opérations de combat contre un ennemi quelque peu préparé et techniquement équipé, la défaite l'attend. Permettez-moi de souligner qu'il a été rédigé sur la base d'une analyse des informations officielles du ministère de la Défense de la Fédération de Russie.

D'après une interview avec le commandant de la flotte du Pacifique "Krasnaya Zvezda":

Pour la quatrième année consécutive, le Pacifique se classe au premier rang de la marine russe en termes d'entraînement au combat. Nous avons notamment remporté le concours entre sous-marins polyvalents pour détruire des positions cibles avec des tirs de roquettes. Le prix a été décerné au croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire Omsk, et le croiseur Ryazan a été reconnu comme le meilleur dans l'exécution d'une attaque à la torpille d'entraînement.

Les sous-mariniers de la flottille de Primorsk de diverses forces ont reçu un prix pour la recherche, le suivi et l'entraînement réussis à la destruction d'un sous-marin ennemi avec l'exécution d'une attaque à la torpille.

Le meilleur parmi les navires effectuant le service de combat était le groupe de frappe de recherche de la flotte du Pacifique.

Trois prix sur le compte de l'aéronavale. L'habileté démontrée dans le combat aérien par les équipages des chasseurs MiG-31 a été très appréciée.Les prix ont été décernés à l'exécution de poses de mines par des avions Il-38 et à la formation anti-sous-marine des pilotes Tu-142 d'un escadron d'aviation anti-sous-marin distinct.

Nous déchiffrons ce qui a été dit.

Le prix du commandant en chef pour l'attaque de torpilles par des navires de surface a été remporté par Ryazan avec d'anciennes torpilles 53-65K (les distances de tir pour la version pratique sont inférieures à 30 cab. Ou inférieures à 5,6 km).

Le prix de l'attaque à la torpille sous-marine a été reçu par les opérateurs diesel avec d'anciennes torpilles SET-65. Mais de quel genre de prix pouvons-nous parler s'ils ne sont pas capables d'utiliser leurs torpilles télécommandées standard TEST-71M (également très anciennes) ?

La Marine a en fait contrecarré le développement de la nouvelle torpille Fizik-1. La flotte montra en effet une incapacité à maîtriser des torpilles plus difficiles que les anciennes USET et 53-65K. (Ce dernier est un constructeur fait de composants, y compris il y a un siècle).

Y a-t-il quelque chose de positif ?

Oui il y a.

D'abord. L'événement principal est la salve de 4 fusées Bulava. Qui cette fois, semble-t-il, a fonctionné correctement et avec succès. Et ce n'est pas que de la chance. Il y avait beaucoup de travail acharné pour la Marine et l'industrie de la défense.

Image

Dans le même temps, il convient de noter qu'une salve de 4 missiles d'un sous-marin était un luxe. Et ce n'était pas nécessaire.

Ce serait beaucoup plus intéressant si les deux sous-marins tiraient chacun une paire de missiles. Mais même ainsi, en général, il y a aussi de quoi être heureux. Enfin, la flotte du Pacifique peut s'exercer à l'utilisation de ces armes.

Seconde. C'est ce que le "Zircon" a volé et a commencé à frapper.

Image

Cependant, il convient de garder à l'esprit que le « Zircon » soulève encore plus vivement la question de la nécessité d'une désignation précise des cibles (ce qui a toujours été un problème pour la Marine). Plus de détails: L'apparition de "Zircon" au peuple.

Cependant, il y a un problème avec le nombre de médias. Ils ne suffisent franchement pas. La solution près de nos frontières et de nos bases aériennes à l'étranger pourrait être une aviation armée de tels missiles. Mais il n'y a pas d'avions de ce type dans la Marine. Et ce n'est pas prévu.

De plus, elle a également besoin d'un centre de contrôle. Satellite Liane ? Encore une fois, l'initié et lobbyiste de Zaslon:

Dans 10 ans… ils finiront la "Liane" à l'état de marche.

Les fans de « reculer » et de « zirconiser » américain AUG devraient y réfléchir sérieusement. Et la Marine - de réfléchir à un développeur et fournisseur alternatif de ces fonds. Sinon, "Zirconia" devra être tiré à peu près comme celui-ci était dans la guerre de 888 ("quelque part là au hasard").

Aéronautique de la Marine

Chiffres illustratifs.

"Caucase-2020". Au total, environ 90 navires et navires de soutien, 36 aéronefs ont été impliqués.

Comparons les statistiques des "navires et avions" dans les exercices précédents de la marine de l'URSS.

"Nord 68". Environ 300 navires de guerre et navires (dont 80 sous-marins) et environ 500 avions.

Océan (1970). Dans la seule zone lointaine, il y avait 80 sous-marins (dont 15 à propulsion nucléaire), 84 navires de surface et 45 navires auxiliaires, aviation - 8 régiments (14 sorties régimentaires), soit au moins 300-400 avions.

"Océan 83". 53 navires, 27 sous-marins, 18 navires auxiliaires, ainsi que 14 régiments d'aéronavale et 3 régiments de chasseurs de défense aérienne, soit plus de 400 aéronefs.

C'était l'aviation dans toutes les tâches, à l'exception de la destruction nucléaire stratégique, qui était la principale force de frappe de la flotte. Cependant, ces dernières années, pour le bien de sa fille bien-aimée (sous-marin), la flotte s'est en fait étranglée et a laissé sa belle-fille MA …

Dans le rapport pour 2020, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a été très désagréablement surpris par le petit nombre de raids aériens.

Image

Étant donné que dans la marine, c'est traditionnellement bien pire. De l'étoile rouge:

Le temps de vol moyen par équipage dépassait 60 heures.

Et cela (le raid MA BF) est toujours présenté (dans une interview avec Krasnaya Zvezda) comme un exploit !

Il y a beaucoup de questions sur la technologie de l'aviation navale depuis longtemps obsolète (y compris la soi-disant la plus récente et en cours de développement).

Pourtant, l'ex-chef de l'aviation de la Marine part pour une place chaleureuse et longuement préparée dans le complexe de l'industrie de la défense. Peut-être que cela changera pour le mieux ? On ne peut qu'espérer.

Une flotte pas préparée à la guerre

Pasla préparation et l'incapacité de la flotte à résoudre les missions comme prévu contre tout ennemi sérieux est mieux démontrée par le fait que dans la composition de la Flotte du Nord et de la Flotte du Pacifique pour 11 seuls stratégiques jusqu'à très récemment n'étaient pas personne pas seulement un navire anti-mines moderne, mais même des véhicules sous-marins anti-mines élémentaires !

Maintenant, il y a un BTSH "Yakov Balyaev" (avec un seul appareil). Quelque chose a changé ? Rien!

Et pas seulement parce qu'il y a un « Balyaev » pour tous les NSNF.Et aussi parce que le concept de cette soi-disant nouvelle batterie secondaire de la Marine était dépassée il y a un quart de siècle. Et aujourd'hui il

"Expédier à la première mine de fond avec un fusible moderne."

(Soit lui-même ou son seul appareil sera explosé).

N'est-ce pas un exemple de l'oubli complet des exigences de la bataille et de l'utilisation effrénée des fonds budgétaires pour le sous-marin ? Avec ses problèmes extrêmement graves de furtivité et de stabilité au combat contre les forces et moyens anti-sous-marins modernes ? Et la méconnaissance de ces menaces par le commandement de la Marine ? Et la pauvreté flagrante du reste des composantes du potentiel de combat de la Marine ?

G. Chirkov, qui a signé l'acte sur le Severodvinsk immobilisé, se sent désormais bien dans une position chaleureuse à l'USC, qui approvisionne la flotte en sous-marins immobilisés et la plupart des navires.

En comparaison.

Image

Ensuite, les amiraux ont eu le courage de rapporter la situation réelle et les problèmes aux dirigeants du pays. Qu'est-ce qui manque maintenant ?

Image

Le 21 décembre 2020, une réunion élargie du Collège du ministère de la Défense de la Fédération de Russie s'est tenue avec la participation du président Vladimir Poutine, où il a été annoncé que la construction et l'aménagement de la base Arctic Trefoil sur l'île Alexandra Land de l'archipel de la Terre François-Joseph a été annoncée.

Considérer la Flotte du Nord comme une formation territoriale stratégique interspécifique des Forces armées de la Fédération de Russie, effectuant les tâches d'un district militaire, - indiqué dans le décret du Président de la Fédération de Russie du 21 décembre, signé à l'issue de la réunion.

C'est, franchement, une décision douteuse. Poursuite de la misérable réforme militaire de Serdioukov-Makarov, qui a déjà coûté aux Forces armées RF un système de commandement adéquat. Bon, d'accord déjà avec les problèmes mondiaux… Qu'avons-nous avec les problèmes locaux ?

Nous tirons avec succès des missiles dans l'Arctique. Mais pour qui ? Ours polaires? Les vraies menaces qui pèsent sur la Russie dans l'Artik aujourd'hui proviennent soit de la glace et de l'eau (sous-marins américains et britanniques), soit de l'air (US Air Force).

Et au moins un tir de torpille sous la glace avec les systèmes de guidage inclus a été effectué ? Non! La Marine n'a pas été en mesure de le faire jusqu'à présent (malgré "Scandale des torpilles de glace" Il y a quelques années).

Citation de l'article sur le lien:

Les torpilles (et les armes sous-marines navales) ne sont pas "quelque chose de pas très important", elles constituent le domaine le plus critique et le plus catastrophique du RF AME, notamment extrêmement important pour assurer la capacité de défense et la dissuasion stratégique.

La base de cette dernière n'est pas « le rayon d'action et le nombre d'ogives SLBM », mais l'inévitabilité d'une frappe de représailles, dont la base est la stabilité au combat de la NSNF (dont la partie la plus importante est constituée d'armes sous-marines navales et torpilles).

Mais à quoi bon avoir des sous-marins incapables de se défendre en cas d'attaque ennemie ? Quel est l'intérêt des "croiseurs sous-marins" non armés ?

Nous avons des fonds pour un lancement de missile salvo 4 du Bulava (coûtant environ 4 chasseurs Su-35). Mais nous avons une pauvreté absolue en termes de cibles aériennes élémentaires, au moins minimalement capables d'imiter de véritables armes d'attaque aérienne (principalement des missiles anti-navires).

Plus précisément, la flotte avait toutes les possibilités et devait enfin s'y mettre ! C'est juste que ces fusillades auront des conséquences si scandaleuses que la Marine ne ménage aucun effort pour les empêcher. Je veux dire, la fusillade elle-même. Pas leurs conséquences.

L'échec de la marine à mener des tirs de torpilles sous la glace à part entière n'est rien de plus que de la lâcheté. Et la crainte pour leurs propres sièges des responsables de la Marine, incompatible avec les intérêts de la défense du pays et les exigences de la capacité de combat de la flotte.

L'ennemi mène de telles opérations presque chaque année (exercices ICEX), y compris avec l'utilisation de sous-marins en groupe. Dans le même temps, le nombre de tirs par sous-marin atteint la vingtaine (pendant l'ICEX).

Image

Et la Marine a-t-elle mené au moins un test du type des « essais de choc » occidentaux ?

Image

La flotte a peur de les conduire, même pour les dragueurs de mines ! Non, ce sont des fonctionnaires qui ont peur pour leur siège. Car ils savent parfaitement comment cela finira.

Ce qui se passe maintenant est déjà dans notre histoire.

Avant la guerre russo-japonaise (1904-1906), les deux navires ont été construits et des exercices ont été menés. Mais pour que ça se termine comme ça.

Image

Le président de la commission pour la description de la partie navale de la guerre russo-japonaise, Son Altesse Sérénissime le prince vice-amiral Alexandre Alexandrovitch Lieven, écrivit en 1908:

Beaucoup de gens blâment notre technologie. Les obus étaient mauvais, les navires étaient lents et mal protégés… Si nous examinons de plus près les principaux inconvénients de notre technologie, nous nous assurerons qu'ils ne proviennent pas tant de performances insatisfaisantes que d'une conception incorrecte. Pourquoi nos coquilles sont-elles mauvaises ? Non pas parce qu'ils ne savent pas les fabriquer, mais parce que l'opinion s'est établie parmi les artilleurs que c'étaient précisément de tels obus qu'il fallait tirer. Ils étaient considérés comme bons…

Les batailles ne sont pas perdues exprès. Par conséquent, je considère qu'il est juste de dire que le mauvais état et le comportement infructueux de notre flotte provenaient du manque de familiarité avec les besoins de la guerre de tout notre personnel. Pourquoi est-ce arrivé?

Car la pensée de la guerre a toujours été reléguée au second plan, comme désagréable… Qui n'a pas vu que nos revues et manœuvres sont fausses, que les tirs sont trop rares. Mais tout cela était toléré, tout était justifié par un manque de fonds. Après tout, le temps a duré, aucune guerre n'était prévue…

C'est pourquoi nous avons menti en théorie et surpris le monde avec nos commandes.

Et tout cela a une raison fondamentale - nous ne nous reconnaissions pas comme militaires

Permettez-moi de souligner: ce qui est donné ci-dessus est très difficile, mais les faits. Même l'un d'entre eux suffirait à réduire considérablement la capacité de combat de la flotte.

Dans notre cas, nous en avons juste un tas. Et pratiquement aucun effort n'est fait pour résoudre réellement ces problèmes …

Et si vous ne prenez pas les mesures strictes nécessaires pour la flotte, demain nous serons confrontés à une nouvelle catastrophe de Tsushima.

La Marine est le point le plus faible des Forces armées RF. Et l'ennemi, ayant l'initiative, s'efforcera de frapper aux points les plus faibles.

Et que nous diront les médias judiciaires après cela ?

Populaire par sujet