L'un des premiers étaient des ingénieurs russes qui, en 1708, proposèrent à Pierre le Grand de tester un engin explosif, qui était un baril d'eau dans lequel était conservée une charge de poudre hermétiquement scellée. Une mèche est sortie - au moment du danger, ils l'ont allumée et ont jeté cet appareil dans le foyer du feu. Dans une autre version, Pierre Ier proposa lui-même d'installer des barils d'eau dans les poudrières, dans lesquels la poudre noire était cachée. Toute la cave était censée être simplement enchevêtrée avec des cordes conductrices de feu reliées à des barils d'eau "chargés". En fait, c'est ainsi qu'est apparu le prototype d'un système d'extinction d'incendie automatisé moderne avec des modules actifs (barils d'eau) et des capteurs pour détecter et transmettre un signal de démarrage. Mais l'idée de Peter I était tellement en avance sur le progrès que la Russie n'a même pas osé entreprendre des tests en vraie grandeur.
Même au 19ème siècle, les incendies étaient une terrible catastrophe. Le grand incendie de Boston. 1872, États-Unis
Mais en Allemagne, Zachary Greil d'Ausburg a développé en 1715 une "bombe à eau" similaire qui, en explosant, a supprimé le feu avec des gaz en poudre et de l'eau pulvérisée. L'idée pleine d'esprit est entrée dans l'histoire sous le nom de « l'extincteur à canon de Greyl ». L'Anglais Godfrey a apporté une telle conception à l'automatisme complet, qui en 1723 a placé des barils d'eau, de la poudre à canon et des fusibles dans les zones du prétendu incendie. Comme prévu par l'ingénieur, la flamme de l'incendie était censée allumer le cordon de manière indépendante avec toutes les conséquences qui en découlent.
Mais les pompiers de l'époque ne vivaient pas seulement avec de l'eau. Ainsi, le colonel Roth d'Allemagne a proposé d'éteindre les incendies à l'aide d'alun en poudre (sels métalliques doubles), qui ont été scellés dans un baril et rempli de poudre à canon. L'officier d'artillerie Roth a testé sa création en 1770 à Essling lorsqu'il a fait exploser une bombe à poudre à l'intérieur d'un magasin en feu. Dans différentes sources, les conséquences d'une telle expérience sont décrites de différentes manières: dans certaines, elles mentionnent l'extinction efficace de la flamme avec de la poudre, et dans la seconde, elles écrivent qu'après l'explosion, personne n'a pu trouver l'emplacement de la magasin qui brûlait auparavant. Quoi qu'il en soit, les méthodes d'extinction à poudre avec des sels extincteurs ont été reconnues comme efficaces et dès la fin du XVIIIe siècle elles sont entrées en pratique.
Vue extérieure et coupe du Sheftal "Pozharogas"
En Russie, au tournant des XIXe et XXe siècles, l'une des conceptions les plus avancées d'extincteurs automatiques à poudre explosive, "Pozharogas", a été développée. L'auteur NB Sheftal a suggéré de remplir la grenade d'extinction d'incendie avec du bicarbonate de soude, de l'alun et du sulfate d'ammonium. La conception consistait en un corps en carton (1) rempli d'un composé extincteur de flamme (2). À l'intérieur se trouvait également un gobelet en carton (3) dans lequel la poudre à canon (5) et la couche de poudre étaient pressées, un cordon fusible (6) était tiré vers la charge de poudre, à partir de laquelle le fil de poudre (7) s'étendait. Par mesure de précaution, des pétards ont été installés sur le cordon fusible (10). Dans un tube isolé (9) recouvert d'un étui (8), un cordon et des pétards ont été placés. "Pozharogasy" n'était pas facile - des modifications pour 4, 6 et 8 kg sont entrées dans la série. Comment fonctionnait une grenade aussi spécifique ? Dès que le cordon fusible s'enflammait, l'utilisateur disposait de 12 à 15 secondes pour utiliser le « Firegas » aux fins prévues. Des pétards sur le cordon ont explosé toutes les 3-4 secondes, informant les pompiers de l'explosion imminente de la charge principale de poudre à canon.
De gauche à droite: extincteurs Theo, Rapid et Blitzfackel
Il était également possible d'éteindre la flamme avec de la poudre à l'aide d'appareils primitifs, qui ont reçu le nom général de torches. La publicité faisait l'éloge de la capacité des torches à combattre les incendies, mais les noms brillants étaient particulièrement retenus: "Antipyr", "Flame", "Death to Fire", "Phoenix", "Blitzfackel", "Final" et autres. Un extincteur typique de ce format était le Teo, équipé de bicarbonate de soude mélangé à des colorants insolubles. En fait, la procédure d'extinction avec de telles torches consistait à s'endormir avec des poudres à flamme nue, qui bloquaient l'accès de l'oxygène et, dans certaines versions, supprimaient le feu avec les gaz inertes émis. Habituellement, les torches étaient suspendues à des clous à l'intérieur. En cas d'incendie, ils étaient arrachés du mur, tandis que l'entonnoir était ouvert pour éjecter la poudre. Et puis, avec des mouvements de balayage, il fallait simplement verser le contenu le plus précisément possible dans le feu. Les compositions pour équiper les torches différaient par une extrême variété - chaque fabricant essayait de trouver sa propre "saveur". La soude était principalement utilisée comme charge principale de l'extincteur, mais le spectre des impuretés était large - sel de table, phosphates, nitrates, sulfates, momie, ocre et oxyde de fer. Les additifs qui empêchent l'agglomération étaient la terre d'infusion, l'argile réfractaire, le gypse, l'amidon ou la silice. L'un des avantages de ces dispositifs primitifs était la possibilité d'éteindre les câbles en feu. La popularité croissante des torches d'extinction d'incendie a eu lieu au tournant des XIXe et XXe siècles, mais en raison de leur faible efficacité et de leur faible capacité de charge, elle s'est rapidement estompée. Divers types de "Flameboy" et "Blitzfackel" ont été remplacés par des grenades d'extinction d'incendie équipées de solutions de sels spéciaux. Il s'agissait généralement de cylindres ou de bouteilles en verre d'une capacité de 0,5 à 1,5 litre, dans lesquels étaient stockés des réactifs en poudre. Pour un peloton en "service de combat", l'utilisateur n'avait qu'à remplir les grenades d'eau et les installer à un endroit bien en vue de la pièce. Sur le marché ont également été présentés des modèles entièrement prêts à l'emploi, dans lesquels la solution a été versée avant la vente.
Grenades d'extinction d'incendie "Death to Fire" et "Grenade"
Grenades d'extinction d'incendie "Pikhard" et "Imperial"
Les fabricants de grenades n'avaient pas non plus de norme clairement définie pour équiper un extincteur - de l'alun, du borax, du sel de Glauber, de la potasse, de l'ammoniac, du chlorure de calcium, du sodium et du magnésium, de la soude et même du verre liquide étaient utilisés. Ainsi, le cylindre extincteur de Vénus était fait de verre vert mince et il était rempli de 600 grammes d'un mélange de sulfate ferreux et de sulfate d'ammonium. Une grenade similaire "Gardena" avec un poids total d'environ 900 grammes, contenait une solution de chlorure de sodium et d'ammoniac.
Cylindres extincteurs Vénus suspendus et grenades Gardena
La méthode d'utilisation des grenades d'extinction d'incendie n'était pas particulièrement difficile - l'utilisateur versait le contenu sur le feu ou le jetait avec effort dans le feu. L'effet d'extinction de la flamme était basé sur la capacité de refroidissement des solutions, ainsi que sur un mince film de sels, qui bloquait l'accès de l'oxygène aux surfaces en feu. De plus, de nombreux sels provenant de l'exposition thermique se sont décomposés pour former des gaz qui ne supportaient pas la combustion. Au fil du temps, les consommateurs ont réalisé le caractère utopique de tels extincteurs: la petite capacité ne permettait pas d'éteindre au moins certains incendies graves, et les fragments de verre éparpillés lors de l'utilisation de tous les côtés blessaient souvent les utilisateurs. En conséquence, cette technique est non seulement tombée de la circulation au début du 20e siècle, mais a même été interdite dans certains pays.
L'extincteur automatique à acide alcalin fixe "Chef" de l'ingénieur Falkovsky est devenu une application beaucoup plus sérieuse pour la lutte contre l'incendie. Il l'a présenté au début du siècle dernier et il se composait de deux parties: l'extincteur lui-même et le dispositif de signalisation électrique associé, ainsi que le dispositif d'activation de l'extincteur. Falkovsky a suggéré d'éteindre avec une solution aqueuse de 66 kilogrammes de bicarbonate de soude avec 850 grammes d'acide sulfurique. Naturellement, l'acide et la soude n'ont fusionné qu'avant l'extinction. Pour cela, un flacon d'acide a été placé dans un réservoir d'eau et de soude, auquel était attaché un impacteur à tige. Ce dernier était alimenté par un poids massif maintenu par un bouchon thermostatique en alliage de Wood fusible. Cet alliage contient du plomb, du cadmium, de l'étain et du bismuth, et fond déjà à 68,5 degrés. Le thermostat est conçu sous la forme d'un cadre avec des contacts métalliques à ressort, séparés par un couteau-lame en ébonite, sur le manche métallique duquel est soudé un bouchon fusible. A partir des contacts du thermostat, le signal est transmis au panneau de commande, qui émet des signaux sonores et lumineux (avec une sonnette électrique et une ampoule). Dès que l'alliage de Wood "fuit" à cause de la température élevée, une alarme s'est déclenchée et l'impacteur à tige est tombé sur le ballon avec de l'acide. Ensuite, la réaction de neutralisation classique a été lancée, avec la libération de centaines de litres de dioxyde de carbone et d'un énorme volume de mousse d'eau, qui a supprimé presque toutes les flammes de la zone.
Au fil du temps, les installations d'extinction à mousse et les célèbres sprinklers sont devenus un véritable courant dominant de l'automatisation des incendies.
