USN contre les forces de missiles stratégiques
Les triades nucléaires modernes américaine et russe remontent à la guerre froide, lorsque l'objectif et la tâche étaient extrêmement simples et clairs: éliminer complètement l'ennemi de la surface de la planète. Et pourtant il y a des différences. Le cœur des forces nucléaires stratégiques américaines est constitué de sous-marins nucléaires de la classe Ohio, dont chacun transporte jusqu'à 24 missiles balistiques à propergol solide à trois étages UGM-133A Trident II (D5).
L'Ohio est maintenant nominalement le sous-marin le plus destructeur du monde. Même le prometteur Columbia n'aura pas de telles capacités: le nombre de missiles balistiques sera réduit à 16 unités. Au total, l'US Navy possède quatorze sous-marins nucléaires de classe Ohio avec des Tridents: les autres ont été réarmés, ce qui en fait des porteurs de missiles de croisière Tomahawk.
À son tour, la Russie s'appuie davantage sur des complexes miniers et mobiles. Il n'y a pas beaucoup de choix: tous les sous-marins du projet 667BDRM "Dolphin" ont été construits il y a assez longtemps - avant même l'effondrement de l'Union soviétique ("Ohio", soit dit en passant, est également loin d'être nouveau). Et l'armement face au P-29 soviétique à propergol liquide peut difficilement être qualifié de moderne. Une véritable alternative à eux pourrait être non pas le Bulava maintenant produit, mais le R-39UTTH. Mais elle ne l'a jamais fait.
Nouvelle ogive
Il faut supposer qu'il n'y a rien à redire sur Trident II: c'est maintenant le missile balistique à propergol solide le plus puissant des sous-marins et l'un des systèmes de missiles les plus puissants en général. Selon les données du Bulletin of the Atomic Scientists pour 2019, une fusée peut avoir jusqu'à huit blocs W88 de 455 kilotonnes chacun, jusqu'à quatorze blocs W76-0 de 100 kilotonnes chacun (ils ont été mis hors service) ou le même nombre de W- 76-1 blocs d'environ 90 kilotonnes chacun. A titre de comparaison: le nouveau "Bulava" russe susmentionné porte six (selon d'autres sources - dix) ogives de 150 kilotonnes.
D'autant plus inhabituelles peuvent sembler les nouvelles concernant l'équipement du sous-marin USS Tennessee (SSBN-734) avec des missiles Trident II (D5) avec des ogives thermonucléaires W76-2, dont chacun a un rendement très modeste - seulement environ cinq kilotonnes. Rappelons, récemment, le site Internet de la Fédération des scientifiques américains (FAS) a rapporté que fin décembre 2019, le sous-marin est parti pour la première fois en patrouille depuis la base navale de King's Bay, muni de missiles avec de telles ogives. Tous les missiles ne sont pas équipés de nouveaux blocs, mais seulement un ou deux. De plus, chacun de ces missiles ne possède que quelques ogives W76-2. Les autres dizaines de missiles du sous-marin USS Tennessee ont des W88 ou des W-76-1 moins puissants.
Selon le Center for Analysis of Strategies and Technologies bmpd, la première ogive W76-2 a été fabriquée à Pantex à Amarillo, au Texas, en février de l'année dernière. Dans le même temps, ils ont indiqué que le début de la livraison de ces ogives à l'US Navy était prévu pour la fin de l'exercice 2019. Au total, selon les experts, environ 50 ogives W76-2 ont été fabriquées.
Desserrer pour renforcer
La question principale peut être formulée comme suit: pourquoi les Américains avaient-ils besoin d'une telle arme ? Comme vous le savez, pour la première fois sa création a été annoncée relativement récemment, en 2018. L'objectif principal est d'affronter la Fédération de Russie. Selon des experts américains, la Russie admet l'utilisation de la doctrine « escalade pour désescalade »: dans ce cas, des armes nucléaires tactiques de faible puissance peuvent être utilisées dans une attaque par des moyens conventionnels.
L'ogive W76-2 est destinée à montrer que les Américains disposent également de telles armes, et que la Russie ne pourra plus exercer individuellement le « droit du plus fort ». Cependant, le concept cohérent de la Fédération des scientifiques américains n'est pas partagé. « Tout cela rappelle la guerre froide à l'ancienne. Dans le passé, toute arme nucléaire tactique a été justifiée par des arguments similaires: moins de puissance et une « utilisation ultra-rapide » sont nécessaires pour la dissuasion. Maintenant, le nouveau W76-2 de faible puissance donne aux États-Unis une arme qui, selon ses partisans, est meilleure à utiliser et plus efficace comme moyen de dissuasion. Il n'y a rien de nouveau ici, notent les auteurs de la publication.
Du point de vue russe, le lancement du Trident II (D5) dans le but d'utiliser des ogives de faible puissance n'est pas différent du lancement habituel de ce missile et du début réel de la « grande guerre ». Ainsi, selon les experts, le W76-2 n'a pas de sens d'un point de vue pratique. En outre, les experts indiquent que les États-Unis disposent de missiles de croisière à lanceur aérien à tête nucléaire et de bombes thermonucléaires tactiques B61, dont l'utilisation sera équivalente en effet à l'utilisation du W76-2.
La dernière thèse n'est que partiellement vraie. Les forces aérospatiales de la Fédération de Russie reçoivent depuis longtemps et en grande quantité de nouveaux chasseurs Su-35S et Su-30SM, ainsi que des systèmes de missiles anti-aériens modernes S-400 (on rappelle également que le dernier S-350 a été transféré à l'armée pour la première fois en décembre). Malgré la supériorité technique réelle de l'US Air Force en termes d'avions de combat, la Russie peut effectivement abattre les transporteurs aériens d'armes nucléaires tactiques.
Il y a un autre point de vue. Les ogives W76-2 ne seraient pas dirigées contre la Fédération de Russie, mais contre l'Iran. Et ils ont été créés non pour servir de dissuasion, mais pour attaquer. Si tel est le cas, alors l'esprit d'entreprise des Américains ne connaît pas de frontières, car même sans tenir compte des armes nucléaires tactiques, ils disposent d'une grande variété d'armes conventionnelles conventionnelles qui, d'une manière ou d'une autre, représentent un énorme danger pour le République islamique d'Iran, qui ne dispose pas d'armes modernes capables d'y résister. Ainsi, par exemple, toutes les tentatives de créer un combattant national iranien n'ont abouti à rien. Et la fameuse "flotte des moustiques" peut combattre n'importe qui, mais pas la marine des États-Unis, qui a un avantage absolu. La même chose, en général, s'applique à la RPDC, une guerre avec laquelle, cependant, les dirigeants américains éviteront par tous les moyens en raison des armes nucléaires de la RPDC.
Réponse (pas) symétrique
La composante navale de la triade nucléaire russe fait face à des tâches plus banales. Pour le dire simplement, le principal est l'efficacité nominale et le remplacement au moins partiel des vieux bateaux et missiles soviétiques, qui entreront tôt ou tard dans l'histoire.
Pour rappel, le 24 janvier, Izvestia écrivait que les spécialistes russes entendent éliminer l'incapacité critique du Boulava à traverser la glace. À cette fin, les bateaux porteurs apprendraient à utiliser des roquettes spéciales non guidées, grâce auxquelles des trous de glace se formeront, à travers lesquels des missiles balistiques pourront passer. Les premiers tests de ce système sans explosif auraient été effectués en 2014.
Dans le même temps, il n'est pas question de remplacer le Bulava ou ses porteurs en la personne du sous-marin Project 955. Ceci, en particulier, est bien illustré par le modèle récemment présenté d'un petit sous-marin polyvalent du futur projet 545 avec le code "Laika-Navy", qui pourrait remplacer les bateaux des projets 971 et 885, mais pas le "Borei" susmentionné..
