Dernières batailles
Au début de 1987, la situation sur le front irano-irakien était similaire aux années précédentes. Le commandement iranien se préparait à une nouvelle offensive décisive dans le secteur sud du front. Les Irakiens se sont appuyés sur la défense: ils ont achevé la construction de 1, 2 mille km de la ligne défensive, au sud son principal bastion était Bassora. Basra a été renforcée par un canal d'eau de 30 km de long et jusqu'à 1800 mètres de large, il a été nommé Fish Lake.
La guerre d'usure a atteint son paroxysme. L'Iran a augmenté la taille de l'armée à 1 million de personnes et l'Irak à 650 000. Les Irakiens avaient toujours une supériorité totale en armement: 4, 5 000 chars contre 1 000 Iraniens, 500 avions de combat contre 60 ennemis, 3 000 canons et mortiers contre 750. Malgré la supériorité matérielle et technique, il était de plus en plus difficile pour l'Irak de contenir l'assaut de l'Iran: le pays comptait 16-17 millions d'habitants contre 50 millions d'Iraniens. Bagdad a dépensé la moitié du produit national brut pour la guerre, tandis que Téhéran a dépensé 12%. L'Irak est au bord de la catastrophe économique. Le pays n'a tenu bon qu'au prix de généreuses injections financières des monarchies arabes. La guerre devait être bientôt terminée. En outre, Téhéran a brisé le blocus diplomatique - les livraisons d'armes des États-Unis et de la Chine ont commencé à l'Iran, principalement des missiles sol-sol, sol-air et air-sol. Les Iraniens disposaient également des missiles soviétiques R-17 (Scud) et de leurs modifications, avec lesquels il était possible de tirer sur Bagdad (les Irakiens possédaient également ces missiles).
Le commandement iranien, après avoir regroupé ses forces, a lancé l'opération Kerbala-5 le 8 janvier. Les troupes iraniennes ont traversé la rivière Jasim, qui reliait le lac Fish à Chatt al-Arab, et le 27 février, elles étaient à quelques kilomètres de Bassorah. La situation des forces armées irakiennes était si difficile que les combattants multirôles jordaniens et saoudiens F-5 avec équipage ont dû être transférés d'urgence dans le pays, ils ont été immédiatement jetés en première ligne. La bataille fut féroce, mais les troupes iraniennes ne purent prendre la ville, elles étaient vidées de leur sang. De plus, en mars, le Tigre a commencé à inonder et une nouvelle offensive était impossible. L'Iran a perdu jusqu'à 65 000 personnes et a arrêté l'offensive. L'Irak a perdu 20 000 personnes et 45 avions (selon d'autres sources, 80 avions, 7 hélicoptères et 700 chars). La bataille a montré que l'époque de la domination complète de l'aviation irakienne sur la ligne de front était révolue. Les forces iraniennes ont utilisé des missiles américains livrés secrètement pour saper la supériorité aérienne irakienne. En 1987, les forces iraniennes ont lancé deux autres attaques sur Bassora, mais elles ont échoué (Opération Kerbala-6 et Kerbala-7).
En mai 1987, les troupes iraniennes et les Kurdes ont encerclé la garnison irakienne dans la ville de Mawat, menaçant une percée vers Kirkouk et l'oléoduc menant à la Turquie. Ce fut le dernier succès significatif des troupes iraniennes dans cette guerre.
En 1987, la pression de la communauté mondiale a fortement augmenté. Les États-Unis ont renforcé leur force navale dans le golfe Persique et la marine américaine est entrée dans plusieurs escarmouches avec les Iraniens. Ainsi, le 18 avril 1988, une bataille a eu lieu dans la zone des plates-formes pétrolières iraniennes (Opération Praying Mantis). La possibilité d'une guerre entre les États-Unis et l'Iran est apparue - cela a obligé Téhéran à modérer son ardeur au combat. Le Conseil de sécurité de l'ONU, sous l'influence de Washington et de Moscou, a adopté une résolution appelant l'Iran et l'Irak à cesser le feu (Résolution n°598).
Lors d'une pause dans les hostilités, alors que les forces armées iraniennes n'ont pas entrepris d'offensives majeures, le commandement irakien a planifié et préparé leur opération. La tâche principale de l'opération était l'expulsion des Iraniens du territoire irakien. Les forces irakiennes ont pris l'initiative stratégique et ont mené quatre opérations successives d'avril à juillet 1988.
Le 17 avril 1988, les forces irakiennes parviennent enfin à chasser l'ennemi de Fao. Il convient de noter qu'à cette époque, l'aviation iranienne était en fait dans un état non opérationnel - il n'y avait que 60 avions de combat dans les rangs. Ceci malgré le fait que les forces armées irakiennes disposaient de cinq cents véhicules de combat et que depuis juillet 1987, elles ont commencé à recevoir les derniers avions soviétiques - des chasseurs MiG-29 et des avions d'attaque Su-25.
Après la capture de Fao, les forces irakiennes ont progressé avec succès dans la région de Chatt al-Arab. Le 25 juin, les îles Majnun sont capturées. Pour les capturer, ils ont utilisé le débarquement de plongeurs ("gens grenouilles"), le débarquement de soldats à partir de bateaux et d'hélicoptères. Il faut dire que les Iraniens n'ont pas résisté aussi farouchement que dans les années précédentes de la guerre, apparemment, la fatigue psychologique de la guerre a affecté. Plus de 2 000 personnes se sont rendues, les pertes de la partie irakienne ont été minimes. Dans les opérations offensives, les Irakiens ont activement utilisé l'armée de l'air, des véhicules blindés et même des armes chimiques. Au cours de l'été 1988, les forces irakiennes ont envahi l'Iran à plusieurs endroits, mais leur avance a été minime.
Les combats de 1988 ont montré que la stratégie défensive de Bagdad a finalement réussi: pendant sept ans, les forces armées irakiennes, profitant de l'avantage en armes, broient les troupes iraniennes. Les Iraniens étaient fatigués de la guerre et ne pouvaient pas conserver leurs positions précédemment conquises. Dans le même temps, Bagdad n'avait pas la force d'infliger une défaite décisive à l'Iran et de mettre un terme victorieux à la guerre.
Les États-Unis, l'URSS et la Chine ont fortement accru la pression sur l'Irak et l'Iran. Le 20 août 1988, Bagdad et Téhéran se soumettent à la résolution de l'ONU. La guerre de huit ans, l'un des conflits les plus sanglants du 20e siècle, a pris fin.
La stratégie américaine dans la guerre
Plusieurs facteurs ont déterminé la stratégie américaine dans ce conflit. C'est d'abord une ressource stratégique – le pétrole, jouant sur les prix de « l'or noir » (et pour cela il faut contrôler les régimes des pays exportateurs de pétrole), les intérêts des entreprises américaines. Le contrôle des producteurs d'or noir a permis aux États-Unis de jouer sur des prix de plus en plus bas, mettant la pression sur l'Europe, le Japon et l'URSS. Deuxièmement, il fallait soutenir les "alliés" - la monarchie du golfe Persique, car la révolution islamique écraserait facilement ces régimes. Incapables de réprimer la révolution en Iran, les États-Unis ont commencé à travailler pour créer un "contrepoids", c'était l'Irak, car il y avait beaucoup de vieilles contradictions entre les pays. Certes, tout n'a pas été facile avec l'Irak. Les États-Unis ont temporairement soutenu les aspirations de Saddam Hussein. Hussein était un chef avec qui ils « jouaient » un jeu difficile, dont il ignorait les règles.
En 1980, les États-Unis n'avaient aucune relation diplomatique avec l'Irak ou l'Iran. En 1983, le département d'État américain a déclaré: « Nous n'avons pas l'intention de prendre des mesures concernant le massacre irano-irakien tant qu'il n'affecte pas les intérêts de nos alliés dans la région et ne bouleverse pas l'équilibre des pouvoirs. De facto, les Etats-Unis ont bénéficié d'une longue guerre - cela a permis de renforcer leur position dans la région. Le besoin d'armes et de soutien politique a rendu l'Irak plus dépendant des monarchies du golfe Persique et de l'Égypte. L'Iran a combattu principalement avec des armes américaines et occidentales, ce qui l'a rendu dépendant de la fourniture de nouvelles armes, pièces de rechange et munitions, et est devenu plus accommodant. La guerre prolongée a permis aux États-Unis de renforcer leur présence militaire dans la région, de mener diverses opérations spéciales et a poussé les puissances belligérantes et leurs voisins à une coopération plus étroite avec les États-Unis. De solides avantages.
Après le déclenchement de la guerre, Moscou a réduit les fournitures militaires à Bagdad et ne les a pas reprises au cours de la première année de la guerre, car Saddam Hussein était l'agresseur - les troupes irakiennes ont envahi le territoire iranien. En mars 1981, Hussein déclara le Parti communiste irakien hors la loi en diffusant des appels à la paix de l'Union soviétique en Irak. Dans le même temps, Washington a commencé à prendre des mesures envers l'Irak. Le secrétaire d'État américain Alexander Haig a déclaré dans un rapport à la commission sénatoriale des affaires étrangères que l'Irak est profondément préoccupé par les actions de l'impérialisme soviétique au Moyen-Orient, il voit donc la possibilité d'un rapprochement entre les États-Unis et Bagdad. Les États-Unis vendent plusieurs avions à l'Irak, en 1982 le pays a été exclu de la liste des pays soutenant le terrorisme international. En novembre 1984, les États-Unis rétablissent les relations diplomatiques avec l'Irak, rompues en 1967.
Washington, utilisant le prétexte de la « menace soviétique », a tenté d'augmenter sa présence militaire dans la région avant même le début de la guerre Iran-Irak. Sous le président James Carter (1977-1981), une doctrine a été formulée qui a permis aux États-Unis d'utiliser la force militaire en cas d'intervention extérieure dans la région du Golfe. En outre, le Pentagone a déclaré qu'il était prêt à protéger les approvisionnements en pétrole et à intervenir dans les affaires intérieures des États arabes en cas de coup d'État ou de révolution dangereux dans l'un d'entre eux. Des plans étaient en cours d'élaboration pour capturer des champs de pétrole individuels. La Force de déploiement rapide (RRF) est en cours de formation pour assurer la présence militaire américaine et les intérêts nationaux américains dans le golfe Persique. En 1979, ces plans n'ont fait que se renforcer - la révolution iranienne et l'invasion des troupes soviétiques en Afghanistan ont eu lieu. En 1980, les forces armées américaines ont organisé un jeu militaire à grande échelle "Gallant Knight", dans lequel les actions des forces américaines étaient pratiquées en cas d'invasion de l'Iran par les troupes soviétiques. Les experts ont déclaré que pour contenir l'invasion soviétique de l'Iran, les forces armées américaines devaient déployer au moins 325 000 personnes dans la région. Il est clair que la Force de Déploiement Rapide ne pouvait pas atteindre un chiffre aussi important, mais l'idée d'avoir un tel corps n'a pas été abandonnée. Le noyau du SBR était les marines.
Le prochain président américain Ronald Reagan (il était au pouvoir pendant deux mandats consécutifs - 1981-1989) a fait un ajout à la doctrine Carter. L'Arabie saoudite est devenue un partenaire stratégique des États-Unis dans la région. La CIA a mené ses recherches sur le sujet d'une éventuelle agression soviétique dans la région et a signalé qu'une telle possibilité n'est possible que dans un avenir lointain. Mais cela n'a pas empêché Washington de couvrir l'accumulation de ses forces dans le golfe Persique de slogans sur la « menace soviétique ». La tâche principale du SBR était la lutte contre les mouvements de gauche et nationalistes; l'unité devait être prête à agir sur le territoire de n'importe quel État, indépendamment des souhaits de sa direction. Cependant, la position officielle est restée la même: les RBU sont nécessaires pour repousser l'expansion soviétique. Pour l'efficacité de la RBU, le Pentagone a prévu la création d'un réseau de bases, et pas seulement dans la zone du golfe Persique, mais dans le monde entier. Progressivement, presque toutes les monarchies du golfe Persique ont fourni leurs territoires aux bases américaines. Les États-Unis ont considérablement accru leur présence de l'armée de l'air et de la marine dans la région.
A l'égard de l'Iran, l'administration américaine a mené une politique ambivalente. D'une part, la CIA a soutenu un certain nombre d'organisations qui cherchaient à restreindre le pouvoir du clergé chiite et à restaurer la monarchie. Une guerre de l'information a été menée contre la République islamique d'Iran. D'autre part, la République islamique était l'ennemi de l'Union soviétique, la « menace de gauche ». Par conséquent, la CIA a commencé à établir des contacts avec le clergé chiite pour lutter conjointement contre la « menace soviétique (de gauche) ». En 1983, les États-Unis provoquent une vague de répression en Iran contre le mouvement de gauche iranien, reprenant le thème de « l'invasion soviétique de l'Iran » et de la « cinquième colonne » de l'URSS. En 1985, les Américains ont commencé à fournir des armes antichars à l'Iran, puis à fournir des systèmes de défense aérienne et des missiles de différentes classes. Ils n'ont pas interféré avec les contacts des États-Unis et de l'Iran avec Israël. Les États-Unis ont tenté de supprimer la possibilité d'un rapprochement entre la République islamique et l'URSS, qui pourrait sérieusement modifier l'équilibre des pouvoirs dans la région.
Le principal instrument de l'influence américaine sur l'Iran est devenu la fourniture d'armes et d'informations de renseignement. Il est clair que les États-Unis ont essayé de le faire non pas ouvertement - c'était officiellement un pays neutre, mais par des intermédiaires, en particulier par l'intermédiaire d'Israël. Fait intéressant, en 1984, les États-Unis ont lancé le programme « True Action », qui visait à couper les canaux d'approvisionnement en armes, pièces de rechange et munitions à l'Iran. Par conséquent, en 1985-1986, les Américains sont devenus pratiquement les monopoles de la fourniture d'armes à l'Iran. Lorsque des informations sur la fourniture d'armes ont commencé à fuir, les États-Unis ont déclaré que l'argent de la vente avait servi à financer les rebelles nicaraguayens de la Contra, puis ont signalé son caractère défensif (malgré le fait que l'Iran menait à cette période des opérations principalement offensives). Les informations provenant de la CIA à Téhéran étaient en partie de nature désinformation, de sorte que les troupes iraniennes n'ont pas trop réussi au front (les Etats-Unis avaient besoin d'une longue guerre, pas d'une victoire décisive pour l'une des parties). Par exemple, les Américains ont exagéré la taille du groupe soviétique à la frontière iranienne afin de forcer Téhéran à y garder des forces importantes.
Il convient de noter qu'une assistance similaire a été fournie à l'Iraq. Tout s'inscrit dans la stratégie du « diviser pour régner ». Ce n'est qu'à la fin de 1986 que les États-Unis ont commencé à soutenir davantage l'Irak. Les responsables iraniens ont informé la communauté internationale de l'approvisionnement militaire américain, ce qui a provoqué une réaction négative à Bagdad et dans d'autres capitales arabes. Le soutien iranien a dû être réduit. Les monarchies sunnites étaient des partenaires plus importants. Aux États-Unis même, ce scandale s'appelait Iran-Contra (ou Irangate).
En général, la politique de Washington dans cette guerre ne visait pas à tout mettre en œuvre (y compris avec l'aide de l'URSS) pour mettre fin à la guerre, mais à renforcer ses positions stratégiques dans la région, sapant l'influence de Moscou et du mouvement de gauche. Par conséquent, les États-Unis ont traîné le processus de paix, encourageant l'agressivité de l'Irak ou de l'Iran.
Quelques traits de la guerre
- Pendant la guerre, l'Irak a utilisé plus d'une fois des armes chimiques, mais principalement pour n'atteindre que des objectifs tactiques, afin de réprimer la résistance de l'un ou l'autre point de la défense iranienne. Il n'y a pas de données exactes sur le nombre de victimes - un chiffre de 5 à 10 000 personnes est appelé (c'est le chiffre minimum). Il n'y a pas de données exactes et le pays qui a fourni ces armes à l'Irak. Les accusations ont été portées contre les États-Unis, l'URSS, les Iraniens, outre l'Union soviétique, ont accusé la Grande-Bretagne, la France et le Brésil. En outre, les médias ont mentionné l'aide de scientifiques de Suisse et de la République fédérale d'Allemagne, qui, dans les années 1960, produisaient des substances toxiques pour l'Irak spécifiquement pour combattre les rebelles kurdes.
Les Irakiens ont utilisé: un troupeau d'agents neurotoxiques, du chlore gazeux asphyxiant, du gaz moutarde (gaz moutarde), des gaz lacrymogènes et d'autres substances toxiques. Le premier message et l'utilisation d'armes militaires par les troupes irakiennes sont arrivés en novembre 1980 - les Iraniens ont signalé le bombardement de la ville de Susangerd avec des bombes chimiques. Le 16 février 1984, le ministre iranien des Affaires étrangères a fait une déclaration officielle à la Conférence du désarmement à Genève. L'Iranien a rapporté qu'à ce moment-là, Téhéran avait enregistré 49 cas d'utilisation d'armes chimiques par les forces irakiennes. Le nombre de victimes a atteint 109 personnes, plusieurs centaines ont été blessées. Ensuite, l'Iran a fait plusieurs autres messages similaires.
Les inspecteurs de l'ONU ont confirmé les faits de l'utilisation d'armes chimiques par Bagdad. En mars 1984, la Croix-Rouge internationale a annoncé qu'au moins 160 personnes présentant des signes d'infection par OS se trouvaient dans les hôpitaux de la capitale iranienne.
- Les forces armées iraniennes et irakiennes ont subi les principales pertes en équipements lourds dans la première période de la guerre, lorsque les parties adverses, et en particulier l'Irak, s'appuyaient sur l'utilisation massive d'unités mécanisées et d'aviation de combat. Dans le même temps, le commandement irakien n'avait pas l'expérience nécessaire dans l'utilisation massive d'armes lourdes.
La plupart des pertes en personnel sont tombées sur la deuxième et surtout la troisième période de la guerre, lorsque le commandement iranien a commencé à mener de sérieuses opérations offensives (en particulier dans le secteur sud du front). Téhéran a jeté au combat contre une armée irakienne bien armée et une ligne de défense puissante, des masses de gens mal entraînés, mais fanatiquement dévoués à l'idée des combattants du CGRI et du Basij.
L'intensité des hostilités dans la guerre Iran-Irak était également inégale. Les intervalles relativement courts de batailles féroces (la durée des opérations les plus importantes n'excédait généralement pas des semaines) ont été remplacés par des périodes beaucoup plus longues de guerre de position inactive. Cela était en grande partie dû au fait que l'armée iranienne ne disposait pas d'armes et de fournitures pour des opérations offensives à long terme. Pendant un temps considérable, le commandement iranien a dû accumuler des réserves et des armes pour lancer une attaque. La profondeur de percée était également faible, pas plus de 20 à 30 km. Pour la mise en œuvre de percées plus puissantes, les armées d'Irak et d'Iran n'avaient pas les forces et les moyens nécessaires.
- Un trait caractéristique de la guerre irano-iranienne était le fait que les hostilités se sont en fait déroulées dans les mêmes directions distinctes, principalement le long des routes existantes, en l'absence d'une ligne de front continue dans un certain nombre de secteurs. Dans les formations de combat des forces opposées, il y avait souvent des lacunes importantes. Les principaux efforts ont été faits principalement pour résoudre des problèmes tactiques: la capture et la rétention des colonies, des centres de communication importants, des limites naturelles, des hauteurs, etc.
- Une caractéristique de la stratégie du commandement iranien était un désir obstiné de vaincre les forces armées irakiennes dans le secteur sud du front. Les Iraniens voulaient s'emparer de la côte, de Bassora, d'Umm Qasr, coupant Bagdad du golfe Persique et des monarchies de la péninsule arabique.
- La base technique principale des forces armées iraniennes a été créée sous la monarchie avec l'aide des États-Unis et de la Grande-Bretagne, et la base du personnel technique qualifié des entreprises de réparation était composée de spécialistes étrangers. Par conséquent, avec le début de la guerre, les forces armées iraniennes ont été confrontées à d'énormes problèmes, car la coopération avec les Américains et les Britanniques avait alors été réduite. Il n'y a eu aucune livraison de pièces détachées et de munitions pour le matériel militaire depuis plus d'un an et demi. L'Iran n'a pas pu résoudre ce problème avant la fin de la guerre, bien qu'un certain nombre de mesures aient été prises, mais elles n'ont pas pu résoudre le problème de manière fondamentale. Ainsi, afin de résoudre les problèmes de soutien matériel et technique, Téhéran au cours du conflit a mis en place l'achat de pièces de rechange pour le matériel militaire à l'étranger. Il y a eu une expansion de la base de réparation existante, en raison de la mobilisation d'un certain nombre d'entreprises du secteur public. Des brigades qualifiées du centre ont été envoyées à l'armée, qui a effectué l'entretien et la réparation des armes directement dans la zone des hostilités. Une grande importance a été attachée à la mise en service et à la maintenance des équipements capturés, en particulier la production soviétique. Pour cela, l'Iran a invité des spécialistes de Syrie et du Liban. En outre, la faible formation technique du personnel des forces armées iraniennes a été notée.
- L'Iran a reçu des armes via la Syrie et la Libye, des armes ont également été achetées en Corée du Nord et en Chine. En outre, les États-Unis ont fourni une aide importante, directement et par l'intermédiaire d'Israël. L'Irak utilisait principalement la technologie soviétique. Déjà pendant la guerre, le pays s'est endetté et a acheté beaucoup d'armes à la France, la Chine, l'Egypte, l'Allemagne. Ils ont soutenu l'Irak et les États-Unis pour que Bagdad ne perde pas la guerre. Ces dernières années, des informations sont apparues selon lesquelles des dizaines d'entreprises étrangères des États-Unis, de France, de Grande-Bretagne, d'Allemagne et de Chine ont aidé le régime de Saddam Hussein à créer des armes de destruction massive. Les monarchies du golfe Persique, principalement l'Arabie saoudite (le montant de l'aide est de 30,9 milliards de dollars), le Koweït (8,2 milliards de dollars) et les Émirats arabes unis (8 milliards de dollars), ont fourni une énorme aide financière à l'Irak. Le gouvernement américain a également fourni une aide financière cachée - le bureau de représentation de la plus grande banque italienne Banca Nazionale del Lavoro (BNL) à Atlanta sous les garanties de crédit de la Maison Blanche, en 1985-1989 a envoyé plus de 5 milliards de dollars à Bagdad.
- Pendant la guerre, la supériorité des armes soviétiques sur les modèles occidentaux a été révélée. De plus, l'armée irakienne n'a pas pu, en raison de ses faibles qualifications, montrer toutes les qualités des armes soviétiques. Par exemple, les deux parties - irakienne et iranienne - ont noté les avantages incontestables des chars soviétiques. L'un des plus hauts commandants iraniens d'Afzali a déclaré en juin 1981: « Le char T-72 a une telle maniabilité et une telle puissance de feu que les chars britanniques Chieftain ne peuvent être comparés à lui. L'Iran ne dispose pas de moyens efficaces pour combattre les T-72 ». Le char a également été félicité par les deux camps pour les résultats de la bataille de Bassorah en juillet 1982. Les officiers iraniens ont également noté la facilité d'utilisation et la fiabilité climatique plus élevée des chars T-55 et T-62 capturés aux forces irakiennes par rapport aux chars de production américaine et britannique.
- Les milices iraniennes ont joué un grand rôle dans la guerre. Leur sélection a été effectuée principalement dans les zones rurales d'Iran, où le rôle du clergé chiite était particulièrement fort. La base des milices Basij était composée de jeunes de 13 à 16 ans. Les mollahs ont organisé un cours de programmation psychologique, attisant le fanatisme religieux, inculquant le mépris de la mort. Après sélection et traitement psychologique préliminaire, les volontaires ont été emmenés dans les camps d'entraînement militaire Basij. Dans ceux-ci, les milices étaient armées, initiées aux compétences minimales du maniement des armes. Dans le même temps, les représentants spéciaux du Corps des gardiens de la révolution islamique ont intensifié le traitement de la conscience des milices afin qu'elles soient prêtes à se sacrifier « au nom de l'islam ».
Peu de temps avant le début de l'offensive, les milices ont été transférées dans les zones de concentration et constituées de groupes de combat de 200 à 300 personnes. A cette époque, les mollahs distribuaient aux Basijs des jetons avec les numéros des places prétendument réservées au paradis pour chacun des martyrs. Les milices étaient poussées par les sermons à un état d'extase religieuse. Immédiatement avant l'offensive, l'unité a été présentée à l'objet qu'elle devait détruire ou capturer. En outre, les mollahs et les représentants des pasdarans ont réprimé toute tentative de contact des milices avec le personnel de l'armée ou du corps de garde. Des milices mal entraînées et armées ont avancé dans le premier échelon, ouvrant la voie aux unités de l'IRGC et de l'armée régulière. La milice a subi jusqu'à 80% de toutes les pertes des forces armées iraniennes.
Après le transfert des hostilités sur le territoire irakien et l'échec de plusieurs offensives (avec de lourdes pertes), il est devenu beaucoup plus difficile pour le clergé de recruter des volontaires pour le Basij.
Je dois dire que malgré la connotation négative de cette page de l'histoire de la guerre Iran-Irak, l'utilisation de milices de cette manière était conseillée. L'Iran était inférieur en termes de composant matériel et technique et la seule façon de faire un tournant dans la guerre était d'utiliser une jeunesse fanatiquement dévouée, prête à mourir pour le pays et sa foi. Sinon, le pays était menacé de défaite et de perte de zones importantes.
Résultats
- La question des pertes dans cette guerre n'est toujours pas claire. Les chiffres ont été cités de 500 mille à 1,5 million de morts des deux côtés. Pour l'Irak, le chiffre est de 250 à 400 000 et pour l'Iran de 500 à 600 000 décès. Seules les pertes militaires sont estimées à 100-120 000 Irakiens et 250-300 000 Iraniens tués, 300 000 Irakiens et 700 000 Irakiens blessés, en outre, les deux parties ont perdu 100 000 prisonniers. Certains experts estiment que ces chiffres sont sous-estimés.
- En août 1988, un armistice est conclu entre les pays. Après le retrait des troupes, la ligne frontière est effectivement revenue à la situation d'avant-guerre. Deux ans après l'agression irakienne contre le Koweït, alors que Bagdad fait face à une puissante coalition hostile menée par les États-Unis, Hussein accepte de normaliser les relations avec l'Iran afin de ne pas augmenter le nombre de ses opposants. Bagdad a reconnu les droits de Téhéran sur toutes les eaux du Chatt al-Arab, et la frontière a commencé à longer la rive irakienne du fleuve. Les troupes irakiennes se sont également retirées de toutes les zones frontalières contestées. Depuis 1998, une nouvelle étape s'est ouverte dans l'amélioration des relations entre les deux puissances. Téhéran a accepté de libérer plus de 5 000 prisonniers irakiens. L'échange de prisonniers de guerre s'est poursuivi jusqu'en 2000.
- Les dommages économiques aux deux pays étaient de 350 milliards de dollars. Le Khuzestan et les infrastructures pétrolières des pays ont été particulièrement touchés. Pour l'Irak, la guerre est devenue plus difficile financièrement et économiquement (la moitié du PNB a dû y être dépensée). Bagdad est sorti du conflit en tant que débiteur. L'économie iranienne s'est également développée pendant la guerre.
