Dans l'histoire de la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940, ou de la "guerre d'hiver", à mon avis, une question importante reste toujours en coulisses, qui doit être formulée comme suit: pourquoi la Finlande a-t-elle décidé de se battre ?
Peu importe combien j'ai lu toute la littérature sur la guerre de Finlande, je n'ai trouvé nulle part la question correspondante posée et, bien sûr, aucune réponse. La décision de la Finlande d'entrer en guerre (laissons de côté la question de l'incident à la frontière comme insignifiant dans ce contexte) en URSS semble en quelque sorte infondée et presque spontanée. Enfin, voire stupide.
Premièrement, on peut souvent se demander pourquoi la partie finlandaise n'a pas aimé l'échange de territoires proposé par la partie soviétique lors des pourparlers de Moscou en octobre-novembre 1939. Pour le site de l'isthme de Carélie, un territoire deux fois plus grand (5529 km²) en Carélie orientale a été proposé. Pourquoi, disent-ils, refusé? Cependant, il est étrange que très peu de gens pensaient que les Finlandais pouvaient avoir de bonnes raisons de s'accrocher à l'isthme de Carélie.
Deuxièmement, en raison de la nette supériorité militaire de l'URSS sur la Finlande à tous égards, la guerre au sens stratégique était initialement une guerre perdante pour la Finlande. Il était possible de contenir l'assaut soviétique, de repousser une, deux ou même trois offensives, et alors tout de même, les troupes finlandaises seraient écrasées par la supériorité numérique et en feu de l'Armée rouge. La référence au fait qu'il faut tenir six mois, puis l'aide de l'Occident (c'est-à-dire la Grande-Bretagne et la France) viendra était plus une complaisance qu'un vrai calcul.
Néanmoins, la décision de se battre a été prise, malgré le fait qu'il s'agissait essentiellement d'une décision suicidaire. Pourquoi? Ou sous une forme plus détaillée: pourquoi les Finlandais n'étaient-ils pas si contents de l'option avec la cession de territoires ?
Qu'ils paient dans le sang
Les pourparlers de Moscou "sur des questions politiques spécifiques" à la mi-octobre - début novembre 1939 ont eu lieu dans un contexte politique tout à fait défini, qui a influencé directement et directement la position de la partie finlandaise.
La variante maximale de l'échange de territoires proposé par la Finlande, que l'on peut voir sur la carte de la République démocratique de Finlande de 1939, coupait presque toute la ligne Mannerheim de la Finlande, à l'exception de sa partie la plus orientale adjacente au lac Suvanto-Järvi et au lac Ladoga. Dans ce cas, la ligne défensive a été privée de toute signification défensive.
Près d'un an avant les pourparlers de Moscou, il y avait déjà un exemple où le pays a abandonné un territoire avec des lignes défensives. Début octobre 1938, la Tchécoslovaquie donne à l'Allemagne les Sudètes, dans lesquelles une ligne défensive est construite depuis 1936. En septembre 1938, 264 structures ont été construites (20 % du projet) et plus de 10 000 pas de tir (70 % du projet). Tout cela est allé aux Allemands et, en décembre 1938, la Tchécoslovaquie s'est engagée à ne pas avoir de fortifications à la frontière avec l'Allemagne. Cinq mois seulement s'écoulèrent après la reddition des fortifications, et le 14 mars 1939, la Slovaquie fit sécession, et le 15 mars 1939, le président de la Tchécoslovaquie, Emil Hacha, accepta l'abolition de la Tchécoslovaquie et la création du protectorat de Bohême. et la Moravie, occupée par les troupes allemandes (Gakha devient président de ce protectorat sous le protecteur du Reich Constantin von Neurath).
Pour les représentants finlandais invités à Moscou le 5 octobre 1939, ce sont les événements les plus récents, il y a un an au maximum. Bien entendu, dès qu'ils virent la proposition d'échange de territoires, qui prévoyait la reddition de la ligne défensive, ils firent un parallèle entre leur situation et celle de la Tchécoslovaquie. Qui pourrait alors leur garantir que s'ils étaient d'accord, alors dans six mois ou un an à Helsinki, l'Armée rouge n'aurait pas accroché de drapeaux rouges ?
On peut objecter qu'il s'agissait d'Allemands, puis de l'Union soviétique. Mais il faut se rappeler que les représentants finlandais sont venus à Moscou pour des négociations "sur des questions politiques spécifiques", c'était le 5 octobre 1939, à peine 35 jours après le début de la guerre entre l'Allemagne et la Pologne et seulement 18 jours après l'entrée de l'Armée rouge. Pologne, qui était le 17 septembre 1939.
Bien entendu, à Helsinki, une note du Commissariat du Peuple aux Affaires étrangères de l'URSS Molotov a été lue à l'ambassadeur de Pologne Grzybowski du 17 septembre 1939, puisqu'elle a été présentée à plusieurs ambassades, dont l'ambassade de Finlande en URSS, avec un note d'accompagnement. Comment l'ont-ils vu ? Je pense que c'était comme la division de la Pologne entre l'Allemagne et l'URSS, qui était plus qu'impressionnante depuis Helsinki. Le gouvernement finlandais était au courant de ce qui se passait en termes généraux, d'après les journaux et les rapports de ses diplomates, le contexte des événements ne leur était manifestement pas connu. La guerre éclate, les Allemands battent les Polonais, le gouvernement polonais s'enfuit, puis les troupes soviétiques entrent dans le pays « pour prendre la vie et les biens de la population sous leur protection », comme l'écrit la note à l'ambassadeur de Pologne. Deux semaines se sont écoulées, des représentants finlandais sont invités à Moscou et se proposent de partager le territoire avec une ligne défensive dessus.
Ajoutons à cela que pendant les négociations de Moscou, l'Armée rouge est apparue dans les pays baltes: le 18 octobre 1939 en Estonie, le 29 octobre - en Lettonie, en novembre - en Lituanie.
Je peux inviter n'importe qui à se mettre à la place des dirigeants finlandais: le président finlandais Kyjosti Kallio, le premier ministre Aimo Kajander, ou encore le chef du Conseil de défense finlandais, le maréchal Karl Mannerheim, dans les conditions décrites ci-dessus. Et, par conséquent, la question: quelle évaluation de la situation donneriez-vous et quelle décision prendriez-vous ? Allons-y sans arrière-pensée.
À mon avis, la situation pour la partie finlandaise semblait assez claire: les négociations de Moscou sont des préparatifs pour l'annexion de la Finlande, et si vous acceptez les termes de Moscou, alors toute la Finlande deviendra bientôt un protectorat soviétique, une république soviétique, ou quoi que ce soit d'autre. ils l'appellent. Dans ces conditions, il a été décidé de se battre, malgré le fait qu'en général, il n'y avait aucune chance de victoire. Le motif était simple: si les Russes veulent la Finlande, qu'ils la payent de leur sang.
C'était une décision difficile, à laquelle les Finlandais n'ont pas pris tout de suite. Ils ont essayé de négocier et de s'en sortir avec de petites concessions territoriales qui n'affectaient pas la ligne Mannerheim. Mais ils n'ont pas réussi.
Moins 11% de l'économie
On a beaucoup écrit sur les résultats de la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940, principalement dans le contexte des pertes subies et de la discussion de la question de la capacité de combat de l'Armée rouge. Tout cela est très intéressant, cependant, les résultats économiques de la guerre pour la Finlande, qui a subi des pertes importantes non seulement sur le territoire, mais aussi sur ce qui s'y trouvait, sont restés presque sans considération.
Il est intéressant de noter que très peu d'attention est accordée à ce point même dans les travaux occidentaux, bien que, à mon avis, les résultats économiques de la guerre se soient avérés très importants, et cela sera discuté séparément. Des informations plus détaillées ont été recherchées dans certaines publications finlandaises pendant la guerre, ainsi que dans des documents allemands. Dans le fonds du Reichsministère de l'économie allemande de la RGVA se trouve une réimpression séparée du journal allemand Die chemische Industrie, juin 1941, consacrée à la revue de l'industrie chimique finlandaise, à laquelle était jointe une introduction à l'état général de l'économie finlandaise après la guerre soviéto-finlandaise (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). Une édition à profil étroit qui est maintenant difficile à trouver.
Ainsi, à la suite de la guerre, la Finlande a perdu 35 000 mètres carrés. km de territoire dont 484 mille réfugiés ont été évacués (12,9% de la population totale de 3,7 millions de personnes), dont 92 mille citadins, principalement de Viipuri (Vyborg). Ils ont été délocalisés dans le centre du pays, leur implantation a pris beaucoup de temps et d'argent et n'a pris fin que dans les années 1950. Les réfugiés, qui étaient des Caréliens de langue finnoise, pour la plupart orthodoxes, n'étaient pas bien reçus partout, en particulier dans les régions finlandaises luthériennes.
Les principaux secteurs de l'économie finlandaise ont perdu 10 à 14% de leur capacité. Sur 4422 entreprises, 3911 sont restées, sur 1110 mille ch. les centrales électriques sont restées à 983 000 ch et les centrales hydroélectriques ont été principalement perdues. La production d'électricité a diminué de 789 millions de kWh, soit 25 % (niveau d'avant-guerre - 3110 millions de kWh). La production industrielle est passée de 21 à 18,7 milliards de marks finlandais, soit 11%.
Le commerce extérieur de la Finlande a fortement chuté. Les exportations sont passées de 7,7 milliards de marks finlandais en 1939 à 2,8 milliards en 1940, les importations de 7,5 milliards en 1939 à 5,1 milliards de marks finlandais en 1940. Pour une économie dépendante de l'importation de toute une liste de produits importants, ce fut un coup dur.
Dans les publications, les pertes sont quelque peu précisées. Sur le territoire cédé à l'URSS, 70 grandes scieries et 11 % des réserves forestières de la Finlande, 18 papeteries, 4 usines de contreplaqué et la seule usine de production de soie artificielle subsistaient.
En outre, le port de Viipuri a été perdu, qui gérait avant la guerre jusqu'à 300 000 tonnes de marchandises importées, soit 33% du trafic d'importation (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Le pain est devenu sensiblement moins
L'agriculture a été la plus touchée. Il n'y a pas beaucoup de terres arables convenables en Finlande, et l'isthme de Carélie était une région agricole très importante, représentant 13 % de la production de foin, 12 % de la production de seigle et 11 % de la production de blé et de pommes de terre.
J'ai pu retrouver un excellent ouvrage finlandais sur les statistiques agricoles (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
La production agricole à des prix comparables en 1926 était de 6,4 milliards de marks finlandais en 1939, et en 1940 elle est tombée à 4,9 milliards (en 1941 - 4,6 milliards, en 1942 - 4,4 milliards, 1943 année - 5,1 milliards, en 1944 - 5,6 milliards, en 1945 - 5 milliards). Le niveau d'avant-guerre a été dépassé en 1959.
Production de grandes cultures:
Seigle - 198, 3 000 tonnes en 1939, 152, 3 000 tonnes en 1940.
Blé - 155, 3 mille tonnes en 1939, 103, 7 mille tonnes en 1940.
Pommes de terre - 495 000 tonnes en 1939, 509 000 tonnes en 1940.
En 1938, la Finlande subvenait à ses propres besoins en seigle et en pommes de terre, et la part des produits importés dans la consommation était de 17 %. Après la guerre et la perte de la surface agricole, la part de la consommation non couverte par sa propre production est passée à 28%. Au début de 1940, le rationnement de l'approvisionnement alimentaire de la population a été introduit en Finlande et des plafonds de prix ont été fixés. Cependant, ce n'était que le début de grandes difficultés alimentaires, puisque la Finlande est entrée en guerre avec l'URSS en 1941, non seulement avec une production alimentaire réduite, mais aussi avec deux mauvaises récoltes consécutives, de sorte qu'en 1941, avec un besoin normal de pain, 198 kg par habitant ont été récoltés seulement 103 kg, et 140 kg de pommes de terre ont été récoltés par habitant avec un besoin de 327 kg. Le chercheur finlandais Seppo Jurkinen a calculé que la consommation totale de pommes de terre, de blé, de seigle et d'orge en 1939 était de 1926 000 tonnes, soit 525 kg par habitant. En 1941, la récolte s'élevait à 1222 mille tonnes, dont 291 mille tonnes étaient réservées au fonds d'amorçage. La recette s'élevait à 931 mille tonnes, soit 252 kg par habitant. Mais si vous donnez suffisamment de nourriture à l'armée, aux paysans, aux ouvriers et aux réfugiés (1,4 million de personnes - 735 000 tonnes), les 2,4 millions de personnes restantes n'auront que 196 000 tonnes de la récolte de 1941, soit 82 kg par habitant et par an., 15,6% des besoins annuels normaux. C'est la menace d'une famine sévère.
Comment les Allemands ont attiré la Finlande à leurs côtés
Ainsi, la guerre soviéto-finlandaise a plongé la Finlande dans une grave crise économique. Pire encore, la Finlande a été effectivement privée des approvisionnements extérieurs des produits importés les plus importants, de la nourriture au charbon et aux produits pétroliers. L'Allemagne, avec le début de la guerre avec la Pologne, en septembre 1939, a bloqué la mer Baltique, et le commerce traditionnel de la Finlande, principalement avec la Grande-Bretagne, a été pratiquement détruit.
Seul le port de Liinahamari, au nord du pays, avec une jetée, restait libre à la navigation.
Un tel port ne pourrait pas répondre à tous les besoins de transport de l'économie finlandaise. Pour la même raison, tous les plans de la Grande-Bretagne et de la France pour aider la Finlande dans la guerre avec l'URSS, en particulier les plans français de débarquer un corps de 50 000 personnes se sont écrasés en raison de l'impossibilité de livrer des troupes et du ravitaillement. Ils devaient non seulement être déchargés au port, mais aussi transportés à travers la Finlande du nord au sud.
Les principaux exportateurs de céréales des pays baltes, de Pologne et des pays baltes, passaient sous le contrôle de l'Allemagne ou de l'URSS. La Suède et le Danemark, avec lesquels il y avait encore des expéditions, avaient eux-mêmes besoin d'importations alimentaires. La Suède a coupé l'approvisionnement en nourriture de la Finlande à l'automne 1940. Le Danemark et la Norvège ont été occupés par les Allemands en avril 1940.
Le charbon britannique a chuté, ce qui, selon l'accord commercial finno-britannique de 1933, représentait 75 % des importations de charbon et 60 % des importations de coke. En 1938, la Finlande a importé 1,5 million de tonnes de charbon, dont 1,1 million de tonnes de Grande-Bretagne, 0,25 million de tonnes de Pologne et 0,1 million de tonnes d'Allemagne; a également importé 248 mille tonnes de coke, dont 155 mille tonnes de Grande-Bretagne, 37 mille tonnes d'Allemagne et 30 mille tonnes de Belgique (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
La situation économique de la Finlande après la guerre soviéto-finlandaise la rendait pratiquement dépendante de l'Allemagne. La Finlande ne pouvait recevoir les ressources nécessaires de personne d'autre, car il n'y avait pas de commerce avec l'URSS et le commerce avec la Grande-Bretagne a cessé. Par conséquent, les entreprises finlandaises ont commencé à négocier l'approvisionnement en charbon de l'Allemagne et de la Pologne, qui venaient d'être occupées par les Allemands, déjà en septembre-octobre 1939.
Puis la guerre soviéto-finlandaise a commencé et les Allemands, qui ont adhéré à la position anti-finlandaise, ont coupé à la Finlande tout ce qu'ils pouvaient. La Finlande a dû endurer l'hiver 1939/40 avec une pénurie de nourriture et de carburant. Mais après la fin de la guerre, l'Allemagne tira sur la corde par ordre explicite de la dépendance existante de la Finlande vis-à-vis de l'Allemagne et ainsi, à partir de l'été 1940, la tira de son côté.
Ainsi, la guerre soviéto-finlandaise, si on la considère du point de vue militaro-économique, s'est avérée extrêmement infructueuse pour l'URSS et catastrophique dans ses conséquences. En effet, l'URSS, d'une part, a fait de la Finlande son ennemie, et, d'autre part, les conséquences économiques de la guerre l'ont rendue dépendante de l'Allemagne et ont poussé les Finlandais du côté allemand. La Finlande avant la guerre était orientée vers la Grande-Bretagne, pas vers l'Allemagne. Il fallait non pas réclamer des territoires aux Finlandais, mais, au contraire, tirer à leur côté, leur offrant du pain et du charbon en abondance. Le charbon, peut-être, était loin d'être transporté en Finlande depuis le Donbass, mais les mines du bassin houiller de Pechersk étaient déjà en construction et le chemin de fer Kotlas-Vorkuta était en construction.
La Finlande, neutre ou du côté de l'URSS, aurait rendu impossible le blocus de Léningrad.
