L'US Air Force entend moderniser sa flotte de bombardiers stratégiques B-52. L'amélioration des équipements et des armes embarquées permettra aux avions créés il y a près de 60 ans de rester en service pendant longtemps - on suppose que le B-52 sera retiré de l'armée de l'air au plus tôt dans les années 2040, voire plus tard. La situation dans laquelle le principal avion stratégique de la force aérienne la plus puissante du monde est un vétéran de près de 60 ans est une excellente illustration de la situation dans le monde aujourd'hui dans le développement de nouvelles technologies (pas seulement militaires).
Le monde moderne est semé de nombreux paradoxes. L'un d'eux est un ralentissement des progrès technologiques avec des coûts toujours plus élevés. Ce paradoxe est le plus clairement démontré dans le domaine militaire. Le coût des avions de combat de chaque génération suivante augmente d'un ordre de grandeur: le F-22 Raptor en 2010 coûte environ 200 millions de dollars, le F-15 Eagle en 1985 coûte environ 20 millions, le plus récent en 1960, le F-4 Phantom II "Coûte un peu plus de 2 millions, et pour le F-86" Sabre "en 1950, les contribuables ont disposé d'un peu plus de 200 000.
Comme toute monnaie, le dollar américain est sujet à l'inflation, mais il est évident qu'au cours des 25 dernières années depuis 1985, le dollar ne s'est pas déprécié 10 fois, et encore plus - pas 1000 fois depuis 1950. Néanmoins, chaque nouvelle génération d'avions de combat coûte un ordre de grandeur plus élevé, tandis que le développement de nouvelles technologies a commencé à prendre beaucoup plus de temps: lorsque le Sabre a été créé à la fin des années 1940, moins de quatre ans se sont écoulés depuis l'émission des exigences pour le avion à son adoption., Phantom a parcouru ce chemin dans les années 1950 en sept ans, l'aiguille a pris 11 - de 1965 à 1976. Enfin, le Raptor est passé de l'émission d'exigences d'acceptation en service pendant près d'un quart de siècle - de 1981 à 2005.
De tels sauts de prix, ainsi qu'une forte augmentation du temps nécessaire pour développer une nouvelle technologie (dans ce cas, un avion), ont signalé l'approche d'une barrière technologique, qui maintenant, avec un écart de temps ou un autre, tous les principaux développeurs et fabricants d'armes se heurtent.
Ce n'est pas la première fois qu'un tel phénomène se produit, mais chaque fois que la barrière devient plus élevée, et le coût pour la surmonter est de plus en plus élevé. Après avoir surmonté un autre obstacle pendant un certain temps, de nouveaux développements surgissent comme d'une corne d'abondance, et la technique, qui était parfaite hier, devient déjà obsolète aujourd'hui. Ensuite, l'amélioration des performances devient de plus en plus chère jusqu'à ce qu'elle atteigne une certaine limite, au-delà de laquelle de nouvelles améliorations sont trop coûteuses. L'énergie accumulée au cours du franchissement de la barrière précédente est épuisée. À l'heure actuelle, le "stock" accumulé dans les années 30-50 du XXe siècle, lors des préparatifs de la Seconde Guerre mondiale, pendant la guerre elle-même et après sa fin, est arrivé à son terme. La percée technologique d'alors d'une puissance énorme a été un succès pour les principaux pays du monde précisément "grâce à" la Seconde Guerre mondiale, qui a forcé un ordre de grandeur à augmenter les investissements dans la recherche dans le domaine de la technologie militaire et de l'ingénierie fondamentale.
Il vaut seulement la peine de dire que presque tous les modèles d'équipements et d'armes modernes d'aujourd'hui se développent précisément à partir de là, à partir de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les premiers échantillons d'avions de combat à réaction, d'armes guidées de différentes classes, de radars efficaces et enfin, d'avions balistiques et des missiles de croisière sont apparus.
La situation de la barrière technologique est bien comprise par les "techniciens" de l'industrie. Mais souvent, les administrateurs ne peuvent pas ou ne veulent pas le comprendre, de la direction de l'entreprise aux hauts dirigeants militaires et politiques, en passant par les experts sans qualification d'ingénieur travaillant pour les structures concernées.
Ce malentendu a des conséquences dangereuses: parier sur les nouvelles technologies sans tenir compte du paramètre coût-efficacité peut conduire au fait qu'au lieu, disons, des avions de combat abstraits « modèle 1 », des avions de combat « modèle 2 » seront adoptés. Chaque nouvel avion sera deux fois plus efficace que son prédécesseur et 10 fois plus cher. En conséquence, un pays qui a créé une nouvelle arme sera confronté à un dilemme désagréable: acheter de nouveaux équipements au même niveau de dépenses militaires entraînera une baisse de cinq fois l'efficacité de l'armée de l'air. Afin de maintenir l'efficacité au même niveau, une multiplication par cinq correspondante des dépenses sera nécessaire, et afin de maintenir la même taille de l'armée de l'air et d'augmenter sa puissance de moitié, il sera nécessaire de décupler les dépenses.
Bien sûr, cette croissance s'étend généralement dans le temps, et dans certains domaines est artificiellement ralentie, mais, néanmoins, l'augmentation constante des budgets militaires des États-Unis et de l'URSS pendant la guerre froide, malgré le fait que le nombre de équipements en service à chaque nouvelle génération diminuant, est une excellente illustration de ce qui a été dit.
Dès que la guerre froide a pris fin et que la croissance effrénée des dépenses militaires est devenue impossible, le rythme de développement des nouvelles technologies s'est ralenti à plusieurs reprises et sa production de masse est souvent devenue irréaliste. En Russie, cet effet a été brouillé par les bouleversements politiques de l'effondrement de l'URSS, lorsque le pays a dû abandonner non seulement une multitude de programmes prometteurs, mais aussi réduire sévèrement les forces déjà existantes. Cependant, aux États-Unis, la liste des échantillons prometteurs, dont le développement et la production ont été piratés à mort après la fin de la guerre froide en raison de leur prix irréaliste et de leur délai énorme, ne s'avère pas inférieure.
Les États-Unis ont tenté de tromper le destin en forçant le saut par-dessus la barrière avec une série de programmes ambitieux, dont le plus célèbre est FCS - Future Combat Systems, mais cela s'est avéré impossible. Les équipements développés dans le cadre du FCS se sont avérés incroyablement coûteux, même pour les États-Unis, malgré le fait que les modèles de machines modernisés développés dans les années 1970 ne lui étaient pratiquement pas inférieurs en termes d'efficacité. En conséquence, le programme a été interrompu.
La rapidité avec laquelle cet obstacle sera surmonté n'est pas encore claire. Cependant, sur la base des informations à ce jour, les développeurs militaires et d'armes aux États-Unis et en Russie se préparent au fait que les systèmes qui sont en service aujourd'hui seront produits et resteront en service pendant de très nombreuses décennies. C'est logique: il n'y a pas d'inventions fondamentales qui puissent transformer le monde de la technologie militaire, comme cela a été fait au milieu du siècle dernier à l'aide d'un réacteur nucléaire, d'un moteur à réaction, d'un radar, etc., ne le sont pas encore et sont pas attendu. Il ne reste plus qu'à améliorer ce qui est possible, grugeant des pourcentages de gains d'efficacité pour toujours plus d'argent en prévision des percées de l'ingénierie fondamentale.
Et le meilleur symbole de ce qui se passe sera le même B-52 noir mat, un gigantesque bombardier à huit moteurs créé en 1946-53, produit jusqu'en 1962, un "avion perpétuel" comptant des décennies de service les unes après les autres.
