Faucille et le marteau"
La Seconde Guerre mondiale a clairement montré que dans le domaine de la construction de chars, presque personne ne pouvait se comparer à l'URSS, y compris le sombre génie du Troisième Reich. Ce statut devait être maintenu, et en plus, à une heure X donnée, l'armée soviétique devait être prête à faire un jet vers la Manche. L'URSS a mis au jour des monstres tels que "Object 279". Rappelons qu'il avait une masse de 60 tonnes (beaucoup, selon les normes des années 50) et, plus intéressant encore, quatre chenilles pour une meilleure capacité de cross-country.
Cependant, comme nous le savons, le développement de l'école soviétique de construction de chars a été largement prédéterminé par des MBT relativement simples, pas très chers et assez puissants pour leur époque, principalement des T-72 et T-64. Malheureusement, déjà dans les années 80, leurs conceptions se sont largement retrouvées dans une impasse en raison des difficultés à augmenter la protection de l'équipage dans un aménagement extrêmement dense. C'est ainsi que le désormais célèbre Object 477 "Hammer", T-95 (alias "Object 195") et de nombreux autres développements sont apparus. La tâche était simple - créer le véhicule de combat le plus tenace, qui donnera à l'équipage la possibilité de survivre en entrant dans les espaces vitaux du MBT. Ils n'ont pas oublié les armes: maintenant, ils considéraient comme calibre principal un canon de 152 mm formidable et prometteur au lieu des canons de 125 mm habituels. Cette solution a permis d'augmenter considérablement la puissance de feu, mais a rendu la voiture potentiellement plus lourde, et aussi plus difficile à entretenir.
Plus tard, le célèbre "Aigle noir" expérimental apparaîtra en Russie, qui, en fait, est devenu une modernisation très profonde du T-80, mais avec des possibilités fondamentalement nouvelles pour protéger l'équipage et une très bonne densité de puissance, qui a dépassé même le indicateurs des meilleurs chars de combat occidentaux. Il faut supposer que les lecteurs connaissent déjà très bien "Armata".
Deux tours et quatre voies
Il semblerait que rien ne surprenne le public averti: dans la mémoire de beaucoup, à la fois des projets allemands monstrueux et le suédois "IKEA on tracks" représenté par Strv 103. Ainsi que les successeurs ratés précités du 72nd. Cependant, plus récemment, le site btvt.info a publié des documents sur l'incroyable "Object 490", qui a immédiatement été surnommé "le dernier projet soviétique d'un char prometteur". Mais c'est intéressant non seulement au moment de l'apparition: la voiture, en passant, a été développée à la fin des années 80 - au début des années 90.
Le concept lui-même est inhabituel, qui, pour autant qu'on puisse en juger, n'a jamais été mis en pratique auparavant. Voici l'histoire de l'apparition du MBT énoncée dans la source.
La nouvelle version de "Object 490" est devenue un char complètement différent. Le compartiment à carburant, le compartiment des systèmes du moteur et de la centrale et le compartiment d'armement principal étaient situés à l'avant du réservoir. De plus, le compartiment pour le chargeur automatique a été localisé et l'équipage a été placé à l'arrière du réservoir. Soit dit en passant, il n'y avait que deux pétroliers: le chauffeur et le commandant. L'équipage aurait survécu même en cas de « tir » total de la voiture depuis l'hémisphère avant.
Le char recevait quatre chenilles: il pouvait se déplacer lorsque deux entraînements à chenilles étaient endommagés (de côtés opposés). Dans le compartiment arrière, il y avait deux trappes d'équipage, la trappe du conducteur était équipée d'un hublot pour la conduite. La voiture a reçu deux moteurs, donnant un total de 2000 chevaux très impudiques. C'est nettement plus que celui du T-14: rappelons, selon les données disponibles, qu'il dispose d'un moteur 12N360 de puissance variable: de 1200 à 1800 chevaux. Une voiture prometteuse, en théorie, pourrait continuer à rouler même si l'un des moteurs était coupé.
La principale différence entre le véhicule de combat et presque tous les chars de l'époque était peut-être une puissance de feu tout simplement fantastique. MBT a reçu deux tours à la fois. À l'avant se trouvait un canon 2A73 de 152 mm et à l'arrière, un lance-grenades de 30 mm. Il possédait également une vue panoramique avec un canal visuel et une vue de télévision jour/nuit. De plus, le char a reçu deux mitrailleuses TKB-666 de 7,62 mm. Bien sûr, tout cela lui a donné de grandes opportunités de vaincre une grande variété de cibles, y compris tous les chars de l'OTAN existants et prometteurs. Au total, le véhicule a transporté 32 cartouches unitaires dans un système de gerbage automatisé. Une caractéristique très curieuse est l'utilisation du canon du pistolet comme tuyau d'admission d'air OPVT avec une hauteur de levage de 4, 6 mètres, ce qui a donné au char de bonnes opportunités de surmonter les obstacles d'eau.
Selon les rapports, le char a reçu une protection fiable contre les sous-calibres anti-blindage (environ 2000 mm) et les obus HEAT (environ 4500 mm). Dans tous les cas, ces données sans précisions sont données dans la source. En tout cas, en termes de sécurité, le char a surpassé tous ses homologues existants et même prometteurs. Augmentation de la capacité de survie du complexe de défense active Shtandart, ainsi que des mortiers Tucha. Parmi les lacunes potentielles, on peut citer les capacités très limitées du complexe militaro-industriel de l'URSS pour la production d'imageurs thermiques modernes. En termes de combat de nuit, il était difficile de comparer avec les meilleurs chars de l'OTAN par défaut, mais cela s'appliquait également à tous les autres chars soviétiques.
Innovation contre modernisation
Les T-64, T-72 et T-80 ont traversé plusieurs étapes sérieuses de modernisation à la fois, même si nous parlons spécifiquement des années soviétiques. De toute évidence, l'URSS n'envisageait pas d'abandonner ces chars, surtout compte tenu du grand nombre de véhicules produits. Cela nous permet de dire avec assurance deux choses. Premièrement, le char prometteur était censé être aussi similaire que possible aux générations précédentes. Après tout, l'utilisation d'une telle flotte hétéroclite de chars de combat ne serait pas tant techniquement difficile, mais aussi un "plaisir" incroyablement coûteux. Deuxièmement, un char prometteur devait être relativement bon marché en soi afin de se conformer à la doctrine soviétique d'utilisation d'équipements militaires.
L'objet 490 ne pouvait pas répondre à ces exigences. Parmi les défauts les plus spécifiques, il convient de souligner les angles d'inclinaison très limités du canon sur le côté et la poupe, qu'il était presque impossible de corriger sans refaire complètement le véhicule de combat. En pratique, cela signifiait qu'il était très difficile de toucher une cible située derrière le MBT: il était difficile d'utiliser un canon de 152 mm, et la puissance de feu du lance-grenades de 30 mm installé dans la deuxième tourelle n'était clairement pas suffisante.
L'analogie avec le Suédois Strv 103 susmentionné, qui est parfois appelé "destructeur de chars", n'est pas très correcte. Ce dernier n'a jamais été conçu comme un char "à part entière" et a été créé en tenant compte des capacités financières très limitées (en comparaison avec les États-Unis et l'Union soviétique) du pays scandinave. L'URSS dans les années 80 n'avait pas besoin de créer un "canon semi-automoteur": il lui fallait le MBT le plus polyvalent. C'est souhaitable, pas plus cher que le T-72, mais c'est bien sûr l'idéal.
Les facteurs exprimés n'ont pas augmenté les chances de réalisation de la machine dans le matériel (dans toutes les photos présentées - la mise en page). Mais surtout, le destin de "Object 490" et de ses autres frères prometteurs a été influencé par l'effondrement de l'URSS. Il n'y a presque aucun doute: si cela ne s'était pas produit, l'armée des années 1990-2000 aurait reçu un nouveau char, créé sur la base de l'un des développements avancés des années 80. Ce qu'étaient ces développements est une autre question. Nous espérons y revenir plus tard.
