Tout d'abord, quelques citations.
En fait, au cours des deux dernières années, nous avons entendu quelque chose comme ça plus d'une fois. Nous avons entendu le chef d'état-major Nikolai Makarov et le commandant des troupes aéroportées Vladimir Shamanov - en fait, les seuls chefs militaires qui risquaient de soutenir ouvertement les réformes "Serdyukov". Des réformes, qui reposent sur l'élimination des unités et formations incomplètes (qui constituaient 84 % de toutes les unités et formations), qui ont nécessité des effectifs supplémentaires et la mobilisation de réservistes pour participer aux hostilités. Des réformes qui nécessitent la libération des agents économiques.
Le reste des chefs militaires préfèrent se taire. D'abord parce que tout ce qui se passe dans les forces armées est profondément contraire à leurs convictions intimes sur la manière dont le développement de l'armée doit être conduit. Deuxièmement, parce qu'on ne sait pas encore comment l'affaire va se terminer et qu'il vaut mieux se tenir à l'écart des réformes douteuses.
Et maintenant, en public, sous les caméras, la vérité sur l'ancien état des forces armées a été dite au président, qui a honoré de sa présence les manœuvres ostentatoires de Mulino, les principaux membres de l'armée actuelle - les commandants de brigades et escadrons. Bien sûr, je ne suis pas assez naïf pour suggérer que les colonels Timofeev et Ryazantsev (probablement pas les pires commandants des forces armées) eux-mêmes ont inventé de telles phrases: … Et il est devenu évident que les guerres modernes sont remplacées par des guerres à impact sélectif sur le plan fonctionnel avec l'utilisation d'armes développées sur la base de technologies de pointe. » Mais personne ne s'est tenu devant les officiers militaires avec un pistolet pointé sur son front. Et nous pouvons supposer qu'ils ont dit (au moins en partie) ce qu'ils pensent vraiment. Au final, ils doivent expliquer à eux-mêmes et à leur entourage pourquoi ils ont licencié les deux tiers (415 sur 611 dans le cas du colonel Riazantsev) de leurs anciens collègues.
Le fait demeure. Malgré tous les scandales du "débarquement" avec le ministre de la Défense, le président, qui est aussi le commandant en chef suprême, a estimé nécessaire de soutenir tous les changements décisifs et extrêmement douloureux en cours dans les forces armées. Dmitry Anatolyevich a dit beaucoup plus de choses dans Mulino auxquelles tout analyste militaire libéral souscrirait volontiers, y compris et (effrayant à dire) l'auteur de ces lignes.
« Quiconque ne peut pas produire d'équipement moderne ne le fournira pas. Je lance un appel à tous les directeurs de nos entreprises de défense. Soit ils feront du matériel normal, soit ils devront rompre les contrats avec de telles structures. »
« Bien entendu, nous reviendrons prochainement sur la question de l'approvisionnement des entrepreneurs. En même temps, nous devons comprendre que la question de l'effectif des forces armées dépend en fin de compte de la manière dont nous résoudrons le problème des soldats contractuels, car ils assumeront une part importante des fonctions officielles au sein de l'organisation actuelle de l'état-major des forces armées de la Fédération de Russie … plus je le répète encore une fois, sans entrepreneurs modernes, bien payés et socialement motivés dans l'armée, dans les forces armées, bien sûr, rien ne se passera."
Ainsi, l'État, représenté par Medvedev, comprend au moins que le complexe militaro-industriel russe n'est pas capable de produire les produits militaires nécessaires. Je soupçonne qu'un certain temps passera et que les patrons russes se rendront compte que l'industrie militaire nationale, en principe, ne sera pas en mesure de produire les armes nécessaires tant qu'elle ne sera pas réformée. De plus, ces réformes seront directement à l'opposé de l'absurdité qu'ont fait Vladimir Poutine et Sergueï Ivanov, qui ont restauré sous la forme de "sociétés unies" une parodie des ministères militaro-industriels soviétiques.
Plus remarquable encore est le fait que le commandant en chef déclare clairement qu'une nouvelle armée russe ne peut être créée sans soldats contractuels. Je soupçonne que dans quelques années, les patrons du Kremlin seront forcés de comprendre: il n'y a pas d'autres moyens, à l'exception de la création de forces armées sous contrat.
Et, surtout, a assuré le président: contrairement aux rumeurs, à partir du 1er janvier 2012, le salaire des militaires sera multiplié par trois. Un lieutenant de l'armée russe recevra 50 000 roubles, ce qui n'est pas moins que le salaire d'un lieutenant américain.
Le problème est différent. Parallèlement à des choses extrêmement raisonnables, Dmitry Anatolyevich a dit beaucoup de bêtises. Par exemple, la nécessité d'avoir des bases militaires à l'étranger. Je soupçonne qu'une tentative de créer un système de bastions militaires à l'étranger nécessitera exactement autant d'argent que nécessaire à la fois pour l'entretien des soldats sous contrat et pour la production efficace d'armes. Je soupçonne également que la ligne principale des opposants aux réformes "Serdyukov" est une tentative de prendre de l'argent au gouvernement. Vaporisez-les sur l'entretien insensé de bases militaires à l'étranger, la production d'armes inutiles.
C'est à proprement parler le problème principal de la réforme militaire. Ou les réformateurs auront assez de force mentale et de volonté pour résister aux cris des malheureux officiers qui ont été licenciés pour incapacité totale de servir. Ou ils tomberont sous le charme des appels à « restaurer la puissance d'une grande superpuissance ». De toute évidence, il n'y a pas d'argent pour l'entretien d'un semblant d'armée soviétique.
