L'article "Objet 490" a été publié sur le site. L'URSS pourrait créer le char le plus puissant du monde." J'ai lu l'article et j'ai été surpris: comment cela a-t-il pu être écrit ?
L'article décrit cela comme si dans la KMDB eux. Morozov dans les années 80, un char à deux tourelles avec deux moteurs et quatre chenilles et un équipage de deux personnes a été développé. A cette époque, au bureau d'études, nous développions un char prometteur "Boxer", et nous n'avions jamais entendu parler d'un miracle à deux tours. La personne qui a écrit cet article a une petite idée de ce qu'est un char. Comment peut-on concevoir un char avec deux tours au même niveau ? Comment assurer un balayage circulaire du canon principal ?
Quatre chenilles et deux moteurs. Il n'y avait pas de tels projets dans le bureau d'études. L'auteur appelle ce char "Objet 490".
Lors du développement d'un char prometteur "Boxer" au stade de la prospection, "Topol" a considéré "Object 490", qui est mort sans être né. C'était une variante du char avec deux membres d'équipage. Il n'y a jamais eu deux tours, deux moteurs et quatre chenilles. Au tout début des travaux en 1982, au stade de la R&D "Rebel", ce projet du char a été fermé en raison de l'impossibilité d'un contrôle de haute qualité du char par un équipage de deux personnes, et mes unités étaient engagées dans justifiant un équipage de deux et trois personnes. Ils ne sont jamais revenus à cette option.
L'auteur fait référence à la source dans l'article sans préciser de quel type de source il s'agit. Voici ce lien: «En octobre 1984, la direction du GBTU et du GRAU est arrivée au bureau de conception de génie mécanique de Kharkov, dirigé par le général Potapov et Bazhenov, pour se familiariser avec le développement du développement d'un char prometteur. Un canon de 125 mm a été installé sur l'Object 490A (une version de 130 mm était en cours de développement), et les discussions sur l'augmentation du calibre se poursuivent depuis longtemps. Des différends ont commencé sur le calibre à choisir - 140 mm ou 152 mm. À ce stade, le général Litvinenko, chef du NKT GRAU (Comité scientifique de la direction principale de l'artillerie et des missiles), a très bien fait un schéma démontrant clairement à quel point le calibre 152 mm est efficace pour un char. A partir de ce moment, le calibre 152 mm a été adopté pour un futur projet, et personne n'est jamais revenu sur cette question. Une fois la décision prise sur le calibre du canon du char prometteur, les variantes existantes de l'Object 490 Topol et de l'Object 490A Rebel ont nécessité un réarrangement complet. »
Et maintenant, une phrase proche de celle-ci dans mon livre « La dernière percée des constructeurs de chars soviétiques. (Journal d'un participant au développement du char "Boxer")", publié sur Internet en 2009:
"10.9.84. La direction du GBTU et du GRAU, dirigée par Potapov et Bajenov, est venue regarder "Rebel" avec une large suite. L'attitude des militaires envers la voiture était prudente et Bajenov avait des préjugés contre tout.
Dans le bureau de Shomin, un rapport a été signalé sur le char, et des débats houleux ont commencé sur le calibre que devrait avoir l'arme. Le Buntar avait un canon à balancier de 130 mm, et on parlait depuis longtemps d'augmenter le calibre. Un débat sans fondement s'engage sur le calibre à prendre: 140 mm ou 152 mm. À ce moment-là, le général Litvinenko, chef du STC GRAU, a parlé avec beaucoup de compétence et de clarté, a tracé un graphique et a prouvé en seulement trois minutes à quel point le calibre 152 mm est efficace pour un char. » (À partir de ce moment, le calibre 152 mm a été adopté pour le Boxer, et ils ne sont jamais revenus sur cette question. "Et ce char avait le code" Object 477 ". - Yu. A.)
Comme vous pouvez le voir, la citation du livre est la base de la phrase dans l'article, mais a changé au point d'être complètement absurde. Nous ne parlons pas d'une sorte de char miracle "Object 490A". Un tel char n'existait pas, et le projet d'un char avec un tel code était déjà clos. Personne n'a été impliqué dans le réarrangement de ce char. Personne n'en avait besoin, a commencé le ROC "Boxer", et il était basé sur une configuration différente du char - avec un équipage de trois personnes.
L'auteur tire une conclusion encore plus originale à la fin: « Premièrement, le char prometteur aurait dû être le plus similaire possible aux générations précédentes. Après tout, l'utilisation d'une telle flotte hétéroclite de chars de combat ne serait pas tant techniquement difficile, mais aussi un "plaisir" incroyablement coûteux. Deuxièmement, un char prometteur devait être relativement bon marché en soi afin de se conformer à la doctrine soviétique d'utilisation d'équipements militaires. »
Un char prometteur ne peut en aucun cas être similaire aux chars de la génération précédente, c'est pourquoi c'est un char prometteur. Je ne me rappelle pas. de sorte que lors du développement du char "Boxer", on nous a également donné des conditions pour le coût du char, tout le monde a parfaitement compris qu'il n'est possible d'atteindre une qualité fondamentalement nouvelle qu'en introduisant de nouveaux systèmes et unités du char, qui nécessitent inévitablement des coûts.
Écrit dans l'article de I. Legat - juste des fabrications banales d'une personne qui a entendu quelque chose sur le développement d'un char prometteur dans les années 80, a déformé le temps de développement, les chiffres de char, la recherche, les travaux de recherche et de développement sur les chars de cette époque, ainsi que la façon dont les affaires attribuent à la KMDB le développement de certains chars mythiques. De plus, par souci de fiabilité, il a fait référence à une source et ne l'a pas indiqué, citant une phrase sortie du contexte de mon livre, dans laquelle nous parlons d'un char complètement différent.
Mais surtout j'ai été amusé par le char à deux tourelles: il fallait y penser avant !
