Après avoir pris ses fonctions de président des États-Unis en 1976, le représentant du Parti démocrate Jimmy Carter a nommé au poste de directeur de la CIA « un homme de son équipe » T. Sorensen, déterminé à réformer radicalement la communauté du renseignement du pays. Les vues de Sorensen, avec lesquelles il a partagé lors de la discussion de sa candidature au Congrès, ont provoqué une réaction extrêmement négative non seulement de la direction des services spéciaux, y compris le renseignement militaire, mais aussi des membres des deux chambres du principal organe législatif du pays qui représenté leurs intérêts à la législature. En conséquence, Carter a dû proposer une nouvelle candidature - l'amiral Stansfield Turner, l'ancien commandant en chef des forces alliées de l'OTAN sur le théâtre d'opérations sud-européen, qui, selon le nouveau président, avait ses avantages en termes de égaliser la "rivalité éternelle" entre les deux branches du renseignement - "civil" et militaire …
INITIATIVES CARTER
Carter, qui a remporté l'élection sous le slogan « lutter contre les abus dans toutes les branches du gouvernement et pour les droits de l'homme sur la scène internationale », a tenté par l'intermédiaire de son protégé d'adoucir la dure conduite des services de renseignement nationaux en leur obéissant. Le nouveau président, comme ses prédécesseurs, n'était pas satisfait du fait que les membres de la Communauté du Renseignement avaient le choix pratiquement indépendant de leur domaine d'activité et, comme il le croyait, de la faible coordination de leurs programmes. Carter a décidé de renforcer la centralisation dans la gestion des services de renseignement grâce à son leadership personnel (via le directeur de la CIA) toutes les activités de renseignement.
Sur proposition du président, le nouveau patron de la CIA a de nouveau avancé l'idée d'asseoir la position d'un certain « roi du renseignement » qui aurait un pouvoir absolu sur la tentaculaire communauté du renseignement. Turner a noté avec indignation que, malgré son poste officiellement combiné de directeur du renseignement central et en même temps de directeur de la CIA, il ne contrôlait en réalité qu'une partie insignifiante de l'ensemble du volume important des activités de renseignement et, par conséquent, le budget de la communauté du renseignement. dans son ensemble. En 1976, lors d'une audition devant la commission sénatoriale du renseignement, il a été signalé que le directeur de la CIA n'était responsable que de 10 à 15 % des activités de renseignement, tandis que les 85 à 90 % restants appartenaient à l'armée.
Presque immédiatement, les intentions de Turner d'unir toutes les activités de renseignement sous son contrôle se sont heurtées à une opposition féroce de la part de l'armée en la personne du protégé du président, le secrétaire à la Défense Harold Brown. Une décision de compromis a été prise selon laquelle Turner ne « superviserait » que le renseignement militaire, mais ne le dirigerait pas. Dans le cadre de cette formule, un mécanisme ramifié s'est créé dans lequel il a été décidé de séparer plus clairement les « producteurs » des « consommateurs » d'informations de renseignement. Sous le Conseil de sécurité nationale (SNB), une sorte d'organe a été créé - le Comité d'examen des politiques (CPR), dont les réunions étaient présidées soit par le secrétaire d'État, soit par le ministre de la Défense. Cela aurait fourni un équilibre dans l'évaluation des informations de renseignement par les agences de renseignement "civiles", y compris la CIA, et l'armée.
Les évaluations du renseignement se sont concrétisées dans les tâches qui sont venues du Centre national de répartition des missions de renseignement (NCRRZ). Un représentant de l'armée, le lieutenant-général F. Kamm, a été nommé à la tête de ce centre, qui faisait structurellement partie de la CIA. De plus, les « produits » sont parvenus au Centre national d'analyse internationale (NCMA), dirigé par le « pur » directeur adjoint de la CIA. Du point de vue du respect du principe d'équilibre et d'équilibre, ainsi que d'une plus grande objectivité, des spécialistes indépendants, y compris ceux issus des cercles académiques (scientifiques), ont été impliqués pour travailler dans les deux centres. En outre, des rapports et d'autres documents ont été envoyés au Comité d'analyse politique (CPA) du NSS, dans lequel le dernier mot appartenait aux responsables proches du président - le secrétaire d'État, le ministre de la Défense et l'assistant présidentiel pour les Sécurité. Et dans ce cas, l'objectif était d'équilibrer la préparation des décisions politiques importantes en tenant compte de l'avis des militaires.
Cependant, fin 1977 - début 1978, des informations ont été divulguées aux médias selon lesquelles, lors de la discussion des informations de renseignement reçues par les organes nouvellement créés, les évaluations de la CIA et du renseignement militaire non seulement ne coïncidaient pas, mais se contredisaient également diamétralement.. Dans ces conditions, il était inévitable qu'une personne dotée d'un certain pouvoir apparaisse, dont l'avis serait décisif pour la préparation de l'une ou l'autre décision politique importante (politique étrangère). Dans le système de pouvoir créé lorsque Carter était président du pays, une telle figure s'est avérée être l'assistant présidentiel pour la sécurité nationale Z. Brzezinski, un « faucon » bien connu et russophobe.
NOUVEAU COORDONNATEUR
Brzezinski a dirigé à lui seul le Comité spécial de coordination (JCC) du Conseil de sécurité nationale, dont les activités, contrairement à leurs prédécesseurs - les comités 303 et 40 - ne se limitaient pas à superviser le travail de la Central Intelligence, mais s'étendaient à la surveillance de pratiquement toutes les activités de renseignement de l'État, y compris le renseignement militaire. Le directeur de la CIA, l'amiral S. Turner, à partir de cette époque, n'avait pratiquement accès au président que par l'intermédiaire de son assistant à la sécurité nationale. Ainsi, souligne Brzezinski dans ses mémoires, la pratique du contrôle total des activités de la communauté du renseignement a été introduite pour la première fois conformément à la loi "Sur la sécurité nationale". Il est à noter que c'est sous la direction du JCC Brzezinski qu'une « harmonie complète » a été notée dans les évaluations de la situation de la politique étrangère par la CIA et le renseignement militaire.
Cependant, cette pratique de « sur-centralisation », « d'unification » et « d'uniformité dans les évaluations », que recherchait Brzezinski, avait des côtés clairement négatifs, ce qui est souligné dans de nombreux articles analytiques de chercheurs américains sur les activités des services spéciaux. Et si, grâce aux efforts conjugués de la CIA et du renseignement militaire, Washington parvenait à déclencher une guerre civile en Afghanistan et à mener de nombreux actes de sabotage « réussis » contre le contingent des forces armées de l'URSS, le « forçant », entre autres, de quitter ce pays, puis dans certains autres pays la « monotonie » des évaluations finales de la situation a eu des conséquences clairement négatives pour les États-Unis. Ainsi, la Maison Blanche, soutenue par des évaluations de renseignement « concentrées » du NSS, n'a pas répondu correctement aux manifestations anti-gouvernementales qui ont commencé en 1978 en Iran, qui ont finalement conduit à la paralysie des efforts américains pour sauver le régime ami du Shah en Iran. ce pays. La CIA et les renseignements militaires n'ont pas réussi à organiser et à mener à bien au printemps 1980 la « mission de sauvetage » de 52 citoyens américains retenus en otage à Téhéran.
Certains analystes associent les échecs des services de renseignement américains lorsque Carter était président du pays au fait que ni lui ni son bras droit Brzezinski ne pouvaient outrepasser les "principes de non-vie" de faire des affaires dans l'arène de la politique étrangère formulés par eux, couvert d'une carapace de populisme et d'une lutte imaginaire pour les droits de l'homme et en même temps, prétendument complètement déconnecté des méthodes d'activités de renseignement réelles pratiquées pendant de nombreuses années. En témoigne l'échec factuel de l'administration à promouvoir le projet de loi « Sur le contrôle du renseignement » et la Charte du renseignement, qui a rencontré une forte résistance, quoique inopinée, de la part de presque tous les membres de la communauté du renseignement, y compris le renseignement militaire.
Les échecs de l'administration démocratique dans le domaine de la politique étrangère ont été utilisés avec succès dans la lutte préélectorale pour la présidence du Parti républicain dirigé par Ronald Reagan, qui a directement accusé Carter et son entourage d'incapacité à organiser l'interaction entre les services de renseignement du pays et parvenir à une " véritable évaluation de la situation " dans une région particulière du monde … Lors de la campagne électorale de 1980, le leitmotiv de Reagan sur les questions de renseignement était une promesse, s'il était élu président, donnerait à la communauté du renseignement la capacité de « faire son travail sans entrave ». Sans surprise, pratiquement toutes les anciennes organisations de renseignement influentes, y compris l'armée, dans la société civile américaine, ont soutenu le candidat républicain à l'élection présidentielle de 1980, qui a finalement remporté une victoire écrasante.
Et en janvier de l'année suivante, un vétéran de l'OSS, figure marquante du parti vainqueur et proche du président, William Casey, est nommé directeur de la CIA. Avec ses tout premiers ordres, Casey, avec le consentement de Reagan, a rendu au renseignement de nombreux officiers du renseignement à la retraite licenciés par Schlesinger, Colby et Turner. Casey a choisi l'amiral B. Inman, qui avait quitté le poste de directeur du bureau de la sécurité intérieure du département américain de la Défense, comme son premier adjoint, comme un geste qui signifiait « l'unité de la communauté nationale du renseignement ». Avant cela, Inman dirigeait le renseignement de la Marine et de la DIA. Il est révélateur que le nouveau vice-président George W. Bush ait également dirigé la CIA à un moment donné et ait exercé une autorité parmi les agents de renseignement.
LES SCORTERS REÇOIVENT LE CHARIOT BLANCHE
Le président Reagan, sur les conseils du groupe conservateur de l'establishment américain, dont il représentait les intérêts, a modifié l'ordre d'audition des informations du renseignement et relégué le NSS à une position secondaire. Désormais, les personnes dont l'opinion était pour le moment intéressante pour les dirigeants du pays étaient invitées à des séances d'information sur le renseignement à la Maison Blanche. Le ministre de la Défense K. Weinberger était présent sans faute au nom des militaires à ces réunions, qui se sont déroulées sous forme de discussion. La CIA a été principalement impliquée dans le soutien informationnel des réunions. Cependant, cet ordre des discussions a vite cessé de satisfaire le président, puisque, comme l'ont noté plus tard les historiens des services spéciaux américains, les discussions "ont traîné de façon injustifiée" et "se sont transformées en source de discorde". Peu distingué par le travail acharné, et de plus enclin à l'autoritarisme, Reagan "a vite mis les choses en ordre".
Sous le Conseil national de sécurité, il a été décidé de créer trois Hauts groupes interministériels (VMG) - sur la politique étrangère, dirigé par le secrétaire d'État, la politique militaire, dirigé par le secrétaire à la défense, et le renseignement, dirigé par le directeur de la CIA.. A chacun d'eux se trouvaient des groupes subordonnés d'un niveau inférieur, dont les membres comprenaient, entre autres, les chefs du renseignement militaire.
En décembre 1981, le décret du président Reagan sur le renseignement n° 12333 contenait une liste considérablement élargie des fonctions du directeur de la CIA par rapport à toutes les périodes précédentes, ce qui soulignait une fois de plus l'autorité accrue de Casey dans l'administration. De plus, le décret réglementait pour la première fois de manière assez stricte la subordination des officiers du renseignement militaire au directeur du renseignement central (en plus, bien sûr, leur subordination au ministre de la défense). La démission de son poste d'envoyé militaire, l'amiral Inman, à la mi-1982, a marqué l'importance sans précédent de la CIA en tant que pratiquement la seule de son genre et la principale organisation de renseignement aux États-Unis, cette fois « purement civile ».
Pendant cette période, l'armée, représentée par le ministre Weinberg, ne s'est pas particulièrement opposée à la croissance de l'influence de la CIA sur le système et le mécanisme de prise de décisions de politique étrangère à la Maison Blanche, car, comme le soulignent les experts en histoire des services spéciaux, le secrétaire à la défense et le « chef des renseignements du pays » étaient liés par des liens personnels étroits et « une unité de vues » sur tout ce qui s'est passé sur la scène internationale et sur les mesures qui devaient être prises pour neutraliser les « menaces » à la sécurité nationale américaine. Naturellement, les militaires ne se sont pas opposés à « certaines infractions » dans la croissance de leurs financements par rapport au Central Intelligence: une augmentation du budget du ministère de la Défense en 1983 de 18 %, renseignement militaire compris, contre 25 % pour la CIA. Dans la même période, le National Intelligence Information Council (NISI) a été créé sous la CIA, ce qui signifiait en fait la renaissance d'un organisme presque similaire d'évaluation de l'information, aboli lorsque Colby était directeur de la CIA. Le corps réanimé a reçu des informations de tous les services spéciaux, où il a été analysé et signalé au président.
La mise en œuvre des décisions adoptées pour « optimiser » les activités de renseignement s'est traduite par une forte intensification du travail de sabotage dans toutes les régions « en conflit » du monde, y compris, tout d'abord, l'Amérique latine et le Moyen-Orient (Afghanistan). Ainsi, pour intensifier la « lutte contre le communisme » au Nicaragua, ainsi que contre les « rebelles communistes » dans les pays voisins, la CIA et les renseignements militaires ont envoyé des centaines de citoyens américains et latino-américains appelés de la réserve, nouvellement embauchés et entraînés au sabotage. méthodes. Malgré les critiques (même au Congrès) d'interventions sans précédent dans les affaires intérieures des pays souverains, le président Reagan a publié une déclaration spéciale en octobre 1983 dans laquelle, pour la première fois dans l'histoire américaine, il a interprété la loi de 1947 comme une justification directe d'une telle ingérence..
L'étroite coordination des efforts de renseignement militaire de la CIA et des États-Unis en Amérique du Sud a été démontrée lors du conflit anglo-argentin de 1982 sur les îles Falkland (Malvinas). Pendant la phase de confrontation active entre les deux États, le contingent de troupes britanniques dans la région a constamment reçu des renseignements de la CIA et des renseignements militaires, y compris des données de la NSA et de la reconnaissance spatiale, qui ont finalement influencé l'issue du conflit en faveur de la Grande Bretagne.
Au cours de l'opération élaborée du 1er septembre 1983, visant à découvrir le groupe de défense aérienne soviétique en Extrême-Orient, à la suite de laquelle le Boeing 747 sud-coréen a été abattu, l'étroite coopération de toutes les organisations de renseignement américaines, y compris les structures exploitées par les renseignement militaire, a également été démontrée.
Durant la première et surtout au début de la deuxième période de la présidence de Reagan, il y a eu une forte escalade des activités de sabotage en Afghanistan, où, grâce aux instructeurs de la CIA et du renseignement militaire, plusieurs milliers de soi-disant résistants (« moudjahidin ») ont été entraînés, causant de graves dommages à l'économie de ce pays, à ses forces armées et au contingent limité des forces armées soviétiques situé en Afghanistan.
PRÉSIDENT DE LA COMMUNAUTÉ DU RENSEIGNEMENT
Au début de 1987, W. Casey a été contraint de prendre sa retraite pour cause de maladie. Cela a mis fin à l'ère dite Casey, que, du point de vue de l'influence de la CIA sur tous les aspects de la politique intérieure et étrangère du pays, les chercheurs des services de renseignement américains se comparent raisonnablement à « l'ère Dulles » des années 50. C'est sous Casey, qui jouissait d'un prestige indiscutable auprès du président, que la force de la CIA doubla et que le budget de gestion augmenta dans des proportions sans précédent. Afin d'éviter « d'exposer le travail des agents de renseignement » et « des fuites d'informations inutiles sur le travail du département », Reagan a été contraint de mettre le « ponctuel » et « sobre » William Webster, qui avait auparavant dirigé le FBI pendant neuf ans, à la tête de la Central Intelligence Service. Expérimenté dans le travail de « whistleblowers » Webster s'est généralement acquitté de cette tâche, bien que sous la pression de certains législateurs influents, mécontent de « l'excès d'indépendance » des « associés de Casey » restés à la CIA, le nouveau chef du département a dû licencier certains d'entre eux.
Dans le domaine de la politique étrangère, la CIA a poursuivi la voie tracée par l'administration, visant à une confrontation tous azimuts avec l'URSS. Dans le même temps, l'Afghanistan est resté le principal "point douloureux" de cette lutte. Les opérations de la CIA dans le pays se sont développées en un puissant programme militaire doté d'un budget de 700 millions de dollars, ce qui représentait environ 80% du budget total des opérations secrètes étrangères. Dans le même temps, les fonds alloués à la « lutte contre les Soviétiques » étaient répartis dans une certaine proportion entre le personnel du département et des représentants du renseignement militaire américain impliqués dans la plupart des opérations de sabotage dans l'ensemble des pays de la région. À cet égard, le fait de l'allocation formelle de fonds importants pour le soi-disant espionnage électronique avec l'implication de satellites de reconnaissance pour suivre les forces armées soviétiques est indicatif. Ces fonds passaient sous les dépenses secrètes de la CIA, mais étaient en réalité contrôlés et appliqués par les structures de renseignement militaire pertinentes. C'était la spécificité de l'interaction étroite entre les deux principaux membres de la communauté du renseignement américain - les services de renseignement "civils" et militaires au cours de la période indiquée.
Le 20 janvier 1989, le représentant du GOP, George W. Bush, a prêté serment en tant que nouveau président des États-Unis. Ce fait a été accueilli avec enthousiasme non seulement par la CIA, mais aussi dans toutes les organisations qui faisaient partie de la communauté du renseignement du pays. Dans l'histoire des États-Unis, Bush était le seul commandant en chef suprême des forces armées à avoir une connaissance approfondie des nuances du travail des agences de renseignement nationales.
Le nouveau président respectait le directeur de la CIA, mais, ayant de l'expérience dans cette organisation, il négligeait souvent la pratique établie de rapporter des informations sur un problème particulier qui étaient reçues pour généralisation dans les structures analytiques de la CIA de la part des membres de la communauté du renseignement, et a directement analysé lui-même les informations « brutes » ou a convoqué les résidents de l'une ou l'autre agence de renseignement pour une conversation. Dans un certain nombre de cas, cette pratique s'est avérée efficace et a donné des résultats relativement rapides. Un exemple est l'opération du renseignement américain pour renverser en 1989 le leader du Panama, le général Noriega, qui s'est avéré être répréhensible à Washington. De plus, l'intervention directe « forcée » de Bush dans la mise en œuvre de cette opération a conduit pour la première fois à se poser la question du remplacement du directeur de la CIA Webster comme « ayant perdu le contact nécessaire avec les auteurs de l'action ». Dans une large mesure, cela a été facilité par l'opinion négative de l'armée en la personne du secrétaire à la Défense Dick Cheney et du renseignement militaire qui lui est subordonné concernant les qualités commerciales de la direction de la CIA dans la résolution de « problèmes sensibles », tels que, par exemple,, intervention militaire directe des États-Unis dans les affaires des États souverains.
L'invasion du Koweït par les troupes irakiennes à l'été 1990, qui s'est avérée « inattendue » pour Washington, a été une autre raison de la décision mûre du président Bush de purger la CIA. En outre, le département américain de la Défense a déjà ouvertement formulé de sérieuses réclamations contre la CIA, dont les structures concernées, en particulier, n'ont pas été en mesure de délivrer une désignation précise de cible pour l'aviation américaine, ce qui a entraîné, dans la première phase des hostilités en janvier 1991, l'US Air Force a commis un certain nombre d'erreurs et infligé des frappes sur des cibles secondaires, y compris civiles. En conséquence, le commandant américain de l'opération Desert Storm, le général Norman Schwarzkopf, a officiellement refusé l'aide de la CIA et est complètement passé à l'aide du renseignement militaire pour soutenir les opérations militaires. Cela concernait, entre autres, le travail insatisfaisant des "officiers du renseignement civil" pour déchiffrer les images reçues des satellites de reconnaissance. Ce fait a été l'une des raisons qui ont conduit, après la fin de la "guerre du Golfe" à la formation au sein de la CIA d'un département spécial, dit militaire, censé "jouer avec le Pentagone" et jouer un rôle secondaire rôle de soutien du renseignement dans les affrontements à venir.
En novembre 1991, Robert Gates a été nommé au poste de directeur du renseignement central (alias directeur de la CIA), qui avait auparavant été assistant du chef de l'État pour le renseignement et bénéficiait de la confiance particulière du président. Cinq mois avant cette nomination, lorsque la question de la nouvelle nomination a été résolue en principe, par décision du président Bush, Gates et son « équipe » ont été chargés d'élaborer un projet de document fondamentalement nouveau, qui, fin novembre de la la même année sous le titre "National Security Review No. 29" A été envoyé à toutes les agences gouvernementales impliquées dans cette question avec l'instruction de déterminer les besoins du renseignement américain dans son ensemble pour les 15 prochaines années.
En avril 1992, avec l'approbation du président, Gates a envoyé un document aux législateurs contenant une analyse généralisée des propositions et une liste de 176 menaces externes à la sécurité nationale: du changement climatique à la cybercriminalité. Cependant, dans le cadre de la fin formelle de la guerre froide, l'administration présidentielle, sous la pression du Congrès, a été contrainte d'accepter une certaine coupe dans le budget de la Communauté du renseignement, y compris le renseignement militaire, qui ne pouvait par la suite qu'affecter le qualité de ses missions d'appui aux opérations militaires, mais désormais dans des conditions géopolitiques nouvelles.
