Il y a deux périodes dans l'histoire de la Russie qui, dans les travaux des chercheurs, reçoivent des évaluations diamétralement opposées et provoquent les conflits les plus féroces.
Le premier d'entre eux est celui des premiers siècles de l'histoire russe et de la fameuse "question normande", qui, en général, est tout à fait compréhensible: il y a peu de sources, et elles ont toutes une origine plus tardive. Il y a donc plus qu'assez de place pour toutes sortes de conjectures et d'hypothèses, et la politisation de ce problème, peu expliqué d'un point de vue rationnel, a contribué à une intensité des passions sans précédent.
M. Volochine écrivait en 1928:
« À travers le chaos des royaumes, des massacres et des tribus.
Qui, par les syllabes des cimetières, lisant
Chronique déchirée des steppes, Nous dira qui étaient ces ancêtres -
Oratai le long du Don et du Dniepr ?
Qui collectera tous les surnoms dans le synodik
Invités des steppes des Huns aux Tatars ?
L'histoire est cachée dans les monticules
Écrit dans les épées déchiquetées
Étranglé par l'absinthe et les mauvaises herbes."
La deuxième période de ce type est celle des XIII-XV siècles, l'époque de la subordination des terres russes à la Horde, qui a reçu le nom conditionnel de "joug tatare-mongol". Il y a infiniment plus de sources ici, mais les mêmes problèmes d'interprétation.
L. N. Goumiliov:
Vies extraterrestres et mort extraterrestre
Ils vivent dans les mots de quelqu'un d'autre du jour de quelqu'un d'autre.
Ils vivent sans revenir
Où la mort les trouva et les emporta, Bien que les livres soient à moitié effacés et indistincts
Leur colère, leurs actes terribles.
Ils vivent dans le brouillard avec du sang ancien
Renversé et pourri depuis longtemps
Descendants crédules de la tête de lit.
Mais le fuseau du destin fait tourner tout le monde
Un modèle; et la conversation des siècles
On dirait un cœur."
C'est de cela, le deuxième problème « maudit » de l'histoire russe dont nous allons parler maintenant.
Tatar-Mongols et le joug tatare-mongol
Disons tout de suite que le terme « Tatar-Mongols » lui-même est artificiel, « fauteuil »: en Russie, aucun Tatar-Mongol « hybride » n'était connu. Et ils n'ont pas entendu parler du « joug tatare-mongol » en Russie jusqu'à ce que, en 1823, l'historien désormais inconnu PN Naumov l'ait mentionné dans certains de ses travaux. Et lui, à son tour, emprunta ce terme à un certain Christopher Kruse, qui publia en 1817 en Allemagne « Atlas et tables pour passer en revue l'histoire de toutes les terres et états européens depuis leur première population jusqu'à nos jours ». Et voici le résultat:
Vous pouvez rester dans la mémoire de l'homme
Pas dans des cycles de poésie ou des volumes de prose, Mais avec une seule ligne:
« Comme c'était bon, comme les roses étaient fraîches !
Ainsi J. Helemsky a écrit à propos d'un vers d'un poème de I. Myatlev. Ici, la situation est la même: deux auteurs ont longtemps été oubliés, mais le terme inventé par l'un et introduit dans la circulation scientifique par l'autre est bel et bien vivant.
Et voici la phrase "Le joug tartare" se trouve vraiment dans une véritable source historique - les notes de Daniel Prince (ambassadeur de l'empereur Maximilien II), qui en 1575 a écrit à propos d'Ivan IV qu'il "après le renversement du joug tartare" s'est proclamé roi, "que les princes de Moscou avaient jamais utilisé auparavant."
Le problème est que les "européens éclairés" appelaient à cette époque la Tartaria le vaste territoire obscur situé à l'est des frontières des terres comprises dans le Saint Empire de la nation allemande et du monde catholique.
Par conséquent, il est difficile de dire qui Prince appelle "tartares". Exactement les Tatars ? Ou - en général, des « barbares » qui, dans ce contexte, pourraient être n'importe qui. Même les opposants politiques d'Ivan - d'autres princes et boyards russes, résistant désespérément à la centralisation du pouvoir.
La mention du « joug tartare » se retrouve également dans les « Notes sur la guerre de Moscou » (1578-1582) de Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz dans "Chroniques du célèbre royaume de Pologne" n'écrit plus sur le tartre ou le tartare, mais sur le "joug barbare", également sans expliquer qui il considère comme "barbares".
Enfin, le "joug" lui-même - qu'est-ce que c'est en général ?
Actuellement, ce mot est perçu comme synonyme d'une sorte de « fardeau », « d'oppression », etc. Cependant, dans son sens originel, il s'agit d'un morceau de harnais, une armature en bois portée autour du cou de deux animaux pour leur travail en commun. C'est-à-dire qu'il y a peu de bien dans cet appareil pour celui sur qui il est porté, mais néanmoins il n'est pas destiné à l'intimidation et à la torture, mais au travail à deux. Et donc, même dans la première moitié du XIXe siècle, le mot « joug » n'évoquait pas d'associations négatives sans équivoque. Parlant du « joug », les premiers historiens avaient très probablement à l'esprit la politique traditionnelle des khans de la Horde (qui voulaient constamment recevoir leur tribut), visant à réprimer les troubles internes dans les principautés russes sous leur contrôle, forçant leurs vassaux se déplacer non pas comme « un cygne, un cancer et un brochet », mais approximativement dans une direction.
Passons maintenant aux évaluations de cette période de l'histoire russe par différents auteurs.
Les partisans du point de vue traditionnel de la conquête mongole la décrivent comme une chaîne de souffrances et d'humiliations continues. Dans le même temps, il est avancé que les principautés russes, pour une raison quelconque, ont protégé l'Europe de toutes ces horreurs asiatiques, lui donnant la possibilité d'un "développement libre et démocratique".
La quintessence de cette thèse, ce sont les lignes d'A. S. Pouchkine, qui a écrit:
« La Russie s'est vu confier une haute mission… Ses plaines sans limites ont absorbé la puissance des Mongols et ont arrêté leur invasion aux confins de l'Europe; les barbares n'osèrent pas laisser la Russie asservie sur leurs derrières et retournèrent dans les steppes de leur est. L'illumination qui s'est formée a été sauvée par la Russie déchirée et mourante ».
Très beau et prétentieux, imaginez: les brutaux « barbares du nord » « meurent » de façon désintéressée pour que les garçons allemands aient la possibilité d'étudier dans les universités, et les filles italiennes et aquitaines soupiraient langoureusement en écoutant les ballades des trouveurs.
C'est le problème, et il n'y a rien à faire: notre mission est si "haute", nous devons nous y conformer. La seule chose étrange est que les Européens ingrats se sont efforcés à chaque occasion de pousser la Russie, les défendant avec la dernière force, avec une épée ou une lance dans le dos.
« Tu n'aimes pas nos flèches ? Obtenez des carreaux avancés de l'arbalète, et soyez un peu patient: nous avons ici un moine érudit Schwartz, il travaille sur des technologies innovantes. »
Vous souvenez-vous de ces lignes d'A. Blok?
« Pour vous - des siècles, pour nous - une seule heure.
Nous, comme des esclaves obéissants, Ils tenaient un bouclier entre deux races hostiles -
Les Mongols et l'Europe !"
Super, n'est-ce pas ? « Esclaves obéissants » ! La définition requise a été trouvée ! Ainsi, même les "européens civilisés" ne nous ont pas toujours insultés et ne nous ont "appliqués" qu'une fois sur deux.
Les partisans d'un point de vue différent, au contraire, sont convaincus que c'est la conquête mongole qui a permis à l'Est et au Nord-Est des terres russes de préserver leur identité, leur religion et leurs traditions culturelles. Le plus célèbre d'entre eux est L. N. Gumilev, dont nous avons cité le poème au début de l'article. Ils croient que l'ancienne Rus (qui ne s'appelait "Kievskaya" qu'au 19ème siècle) était déjà à la fin du 12ème siècle dans une crise profonde qui conduirait inévitablement à sa mort, quelle que soit l'apparition des Mongols. Même dans la dynastie Rurik auparavant unifiée, seuls les Monomashichi étaient désormais importants, divisés en deux branches et étaient hostiles les uns aux autres: les anciens contrôlaient les principautés du nord-est, les plus jeunes contrôlaient celles du sud. Polotsk est depuis longtemps devenue une principauté distincte. La politique des autorités de Novgorod était également loin des intérêts généraux russes.
En effet, dans la seconde moitié du XIIe siècle, les conflits et les contradictions entre les princes russes atteignirent leur paroxysme, et la cruauté de l'affrontement choqua même les contemporains habitués aux guerres intestines et aux raids constants des Polovtsiens.
1169: Andrei Bogolyubsky, prenant Kiev, le donne à ses troupes pour un pillage de trois jours: cela se fait uniquement avec des villes étrangères et absolument hostiles.
1178: Les habitants de Torzhok assiégé déclarent leur obéissance au Grand-Duc de Vladimir Vsevolod le Grand Nid, offrant à la fois une rançon et un large tribut. Il est prêt à accepter, mais ses guerriers disent: « Nous ne sommes pas venus les embrasser. Et loin d'être le plus faible des princes russes recule devant leur volonté: les soldats russes s'emparent de la ville russe et très diligemment, avec un grand plaisir, la pillent.
1187: L'armée de Souzdal ravage complètement la principauté de Riazan: « Leur terre est vide et brûle le tout.
1203: Kiev a réussi à se remettre de la dévastation barbare de 1169 et, par conséquent, elle peut à nouveau être dévalisée. Après ce qu'Andrei Bogolyubsky a fait dans la ville, il semble qu'il sera tout simplement impossible de surprendre les habitants de Kiev avec quoi que ce soit. Le nouveau conquérant, Rurik Rostislavich, réussit: le prince orthodoxe lui-même ravage Sainte-Sophie et l'église de la Dîme (« toutes les icônes sont odrash »), et regarde indifféremment comment les Polovtsy qui l'accompagnaient « ont piraté tous les vieux moines, prêtres et religieuses, et les jeunes femmes bleues, les épouses et les filles des Kievites ont été emmenées dans leurs campements. »
1208: Le prince de Vladimir Vsevolod le Grand Nid brûle Riazan, et ses soldats attrapent les gens en fuite comme du bétail abandonné et les conduisent devant eux, car les Tatars de Crimée conduiront ensuite les esclaves russes à Kafa.
1216: Bataille du peuple Souzdal avec les Novgorodiens sur Lipitsa: plus de Russes meurent des deux côtés que lors de la bataille avec les Mongols sur la City River en 1238.
Les opposants aux historiens de l'école traditionnelle nous disent: les armées des conquérants seraient de toute façon venues - sinon de l'Est, alors de l'Ouest, et à leur tour "mangèrent" les principautés russes dispersées constamment en guerre les unes contre les autres. Et les princes russes aideraient volontiers les envahisseurs à « avoir » des voisins: si les Mongols étaient menés les uns contre les autres, pourquoi, dans des circonstances différentes, les « Allemands » ou les Polonais n'ont-ils pas été amenés ? Pourquoi sont-ils pires que les Tatars ? Et puis, voyant des « chefs » étrangers sur les murs de leurs villes, ils seraient très surpris: « Et pourquoi moi, Monsieur le Duc (ou Grand Maître) ? Nous avons emmené Smolensk ensemble l'année dernière !
Conséquences des conquêtes d'Europe occidentale et mongole
Mais il y avait une différence dans les conséquences de la conquête - et très significative. Les dirigeants occidentaux et les croisés dans les pays qu'ils ont capturés ont tout d'abord détruit l'élite locale, remplaçant les princes et les chefs tribaux par leurs ducs, comtes et komturs. Et ils ont exigé un changement de foi, détruisant ainsi les traditions et la culture séculaires des peuples conquis. Mais les Mongols ont fait une exception pour la Russie: les Chingizides n'ont pas revendiqué les trônes princiers de Vladimir, Tver, Moscou, Riazan, et les représentants des dynasties précédentes y ont régné. De plus, les Mongols étaient absolument indifférents à l'activité missionnaire, et n'ont donc exigé des Russes ni le culte du Ciel bleu éternel, ni le changement de l'orthodoxie en islam plus tard (mais ils ont exigé le respect de leur religion et de leurs traditions lors de la visite du siège du khan). Et il devient clair pourquoi les princes russes et les hiérarques orthodoxes ont si facilement et volontairement reconnu la dignité tsariste des dirigeants de la Horde, et dans les églises russes, des prières pour la santé des khans païens et musulmans ont été officiellement servies. Et c'était typique non seulement pour la Russie. Par exemple, dans la Bible syrienne, le mongol Khan Hulagu et sa femme (nestorienne) sont représentés comme les nouveaux Constantin et Helena:
Et même pendant la "Grande Zamiatnia", les princes russes ont continué à rendre hommage à la Horde, espérant une coopération continue.
D'autres événements sont extrêmement intéressants: avec les terres russes, comme si quelqu'un décidait de mener une expérience, en les divisant à peu près également et en leur permettant de se développer dans des directions alternatives. En conséquence, les principautés et villes russes, qui se sont trouvées en dehors de la sphère d'influence mongole, ont rapidement perdu leurs princes, leur indépendance et toute signification politique, se transformant en périphérie de la Lituanie et de la Pologne. Et ceux d'entre eux qui sont tombés sous la dépendance de la Horde se sont progressivement transformés en un État puissant, qui a reçu le nom de code "Moscow Rus". À "Kievan Rus" Rus "Moscou" avait à peu près la même relation que l'Empire byzantin avec le Romain. Kiev, qui avait peu de sens, jouait désormais le rôle de Rome, conquise par les barbares, Moscou, qui se renforçait rapidement, revendiquait le rôle de Constantinople. Et la fameuse formule de Philothée, l'aîné du monastère de Pskov Elizarov, qui appelait Moscou la Troisième Rome, n'a causé aucune surprise ni confusion parmi ses contemporains: ces mots étaient dans l'air de ces années, attendant que quelqu'un les prononce enfin.. À l'avenir, le royaume de Moscou deviendra l'Empire russe, dont le successeur direct est l'Union soviétique. N. Berdiaev a écrit après la révolution:
« Le bolchevisme s'est avéré être le moins utopique… et le plus fidèle aux traditions russes originelles… Le communisme est un phénomène russe, malgré l'idéologie marxiste… il y a un destin russe, un moment de l'intérieur destin du peuple russe."
Mais revenons au XIIIe siècle et voyons comment les princes russes se sont comportés dans ces années terribles pour la Russie. Ici, les activités de trois princes russes sont d'un grand intérêt: Yaroslav Vsevolodovich, son fils Alexandre (Nevsky) et son petit-fils Andrei (le troisième fils d'Alexandre Nevsky). Les activités du premier, et surtout du second, ne sont généralement jugées que sur les tons les plus excellents. Cependant, avec une étude objective et impartiale, une contradiction saute aux yeux: du point de vue des tenants de l'approche traditionnelle de la conquête mongole, tous les trois doivent être considérés inconditionnellement comme des traîtres et des collaborateurs. Jugez par vous-même.
Iaroslav Vsevolodovitch
Yaroslav Vsevolodovich est devenu le grand-duc de Vladimir après la mort de son frère aîné Yuri sur la rivière Sit. Et il est mort, notamment parce que Yaroslav n'est pas venu à son secours. De plus, c'est déjà assez "intéressant". Au printemps 1239, les Mongols ravagent Mourom, Nijni Novgorod, traversent à nouveau la terre de Riazan, s'emparant et brûlant les villes restantes et assiégeant Kozelsk. Et Yaroslav à ce moment-là, sans y prêter attention, est en guerre avec les Lituaniens - avec beaucoup de succès, d'ailleurs. À l'automne de la même année, les Mongols s'emparent de Tchernigov et de Yaroslav - la ville de Tchernigov de Kamenets (et dans celle-ci - la famille de Mikhail Chernigov). Peut-on après cela s'étonner que ce soit ce prince guerrier, mais si commode pour les Mongols qui fut nommé en 1243 par Batu « devenu vieux comme tout prince en langue russe » (Chronique Laurentienne) ? Et en 1245, Yaroslav n'était pas trop paresseux pour aller à Karakorum pour le "label". Parallèlement, il assiste aux élections du Grand Khan, émerveillé par les grandes traditions de la démocratie des steppes mongoles. Eh bien, et, entre-temps, avec sa dénonciation, il y a tué le prince de Tchernigov Mikhail, qui a ensuite été canonisé par l'Église orthodoxe russe pour son martyre.
Alexandre Iaroslavitch
Après la mort de Yaroslav Vsevolodovich, le Grand-Duché de Vladimir est reçu des Mongols par son plus jeune fils, Andrei. Le frère aîné d'Andrey, Alexandre, nommé uniquement grand-duc de Kiev, en fut terriblement offensé. Il est allé à la Horde, où il est devenu le fils adoptif de Batu Khan, fraternisant avec son propre fils Sartak.
Ayant gagné en confiance, il informa son frère qu'il, en alliance avec Daniel Galitsky, voulait s'opposer aux Mongols. Et il a personnellement amené en Russie la soi-disant "armée de Nevryuev" (1252) - la première campagne des Mongols contre la Russie après l'invasion de Batu. L'armée d'Andrew a été vaincue, il s'est lui-même enfui en Suède et ses guerriers, qui ont été capturés, ont été aveuglés par les ordres d'Alexandre. Soit dit en passant, il a également rendu compte de l'allié potentiel d'Andrey - Daniil Galitsky, à la suite duquel l'armée de Kuremsa s'est lancée dans une campagne contre Galich. C'est après cela que les vrais Mongols sont arrivés en Russie: les Baskaks sont arrivés sur les terres de Vladimir, Mourom et Riazan en 1257, à Novgorod en 1259.
En 1262, Alexandre réprima le plus brutalement les soulèvements anti-mongols à Novgorod, Souzdal, Yaroslavl et Vladimir. Puis il interdit le veche dans les villes du nord-est de la Russie qui lui sont soumises.
Et puis - tout selon Alexei Konstantinovich Tolstoï:
« Ils crient: rendez hommage !
(Au moins porte les saints)
Il y a beaucoup de choses ici
Il est arrivé en Russie, Ce jour-là, alors frère à frère, Izvet a de la chance à la Horde … ».
A partir de ce moment-là, tout a commencé.
Andreï Alexandrovitch
A propos de ce prince N. M. Karamzin a dit:
"Aucun des princes du clan Monomakh n'a fait plus de mal à la Patrie que ce fils indigne de Nevsky."
Le troisième fils d'Alexandre est Andrey, en 1277-1278. à la tête du détachement russe, il entre en guerre contre la Horde en Ossétie: après avoir pris la ville de Dyadyakov, les alliés reviennent avec un grand butin et sont assez satisfaits les uns des autres. En 1281, Andrei, suivant l'exemple de son père, a pour la première fois amené une armée mongole en Russie - de Khan Mengu-Timur. Mais son frère aîné Dmitry était aussi le petit-fils de Yaroslav Vsevolodovich et le fils d'Alexandre Yaroslavich: il n'a pas fait de gaffe, il a répondu de manière adéquate avec un grand détachement tatar du rebelle beklyarbek Nogai. Les frères ont dû se réconcilier - en 1283.
En 1285, Andrei a amené les Tatars en Russie pour la deuxième fois, mais a été vaincu par Dmitry.
La troisième tentative (1293) s'est avérée fructueuse pour lui, mais terrible pour la Russie, car cette fois "l'armée de Dudenev" est venue avec lui. Le grand-duc Vladimir, Novgorod et Pereslavl Dmitry, le prince Daniel de Moscou, le prince Mikhaïl de Tverskoy, Sviatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov et quelques autres princes moins importants ont été vaincus, 14 villes russes ont été pillées et incendiées. Pour le commun des mortels, cette invasion a été catastrophique et est restée longtemps dans les mémoires. Car jusque-là, le peuple russe pouvait encore se cacher des Mongols dans les forêts. Maintenant, les guerriers du prince russe Andrei Alexandrovich ont aidé les Tatars à les attraper en dehors des villes et des villages. Et les enfants des villages russes ont été effrayés par Dyudyuka au milieu du XXe siècle.
Mais, reconnu comme un saint par l'Église orthodoxe russe, Alexandre Nevski est également déclaré héros national, et donc tous ces faits, pas très pratiques, sur lui et ses plus proches parents sont étouffés. L'accent est mis sur la lutte contre l'expansion occidentale.
Mais les historiens, qui considèrent le « joug » comme une alliance mutuellement bénéfique de la Horde et de la Russie, valorisent au contraire les actions collaborationnistes de Yaroslav Vsevolodovich et d'Alexandre. Ils sont convaincus qu'autrement, les principautés russes du nord-est subiraient le triste sort de Kiev, Tchernigov, Pereyaslavl et Polotsk, qui sont rapidement passés de "sujets" de la politique européenne à "objets" et ne pouvaient plus décider indépendamment de leur propre sort. Et même les nombreux cas de méchanceté mutuelle et la plus franche des princes du Nord-Est, décrits en détail dans les chroniques russes, à leur avis, étaient un moindre mal que la position anti-mongole du même Daniel Galitsky, dont les pro- La politique occidentale a finalement conduit au déclin de cette principauté forte et riche, et à sa perte d'indépendance.
Il y avait peu de gens prêts à combattre les Tatars pendant assez longtemps; ils avaient aussi peur d'attaquer leurs affluents. On sait qu'en 1269, ayant appris l'arrivée du détachement tatare à Novgorod, ceux qui s'étaient rassemblés en campagne « les Allemands firent la paix dans toute la volonté de Novgorod, ils avaient terriblement peur du nom tatare ».
L'assaut des voisins occidentaux, bien sûr, s'est poursuivi, mais maintenant les principautés russes avaient un suzerain allié.
Récemment, littéralement sous nos yeux, une hypothèse est apparue selon laquelle il n'y avait pas eu de conquête mongole de la Russie, car il n'y avait pas de Mongols eux-mêmes, sur lesquels il y avait d'innombrables pages d'un grand nombre de sources provenant de nombreux pays et peuples. Et ces Mongols qui, après tout, étaient - comme ils étaient assis, sont toujours assis dans leur Mongolie arriérée. Nous ne nous attarderons pas longtemps sur cette hypothèse, car elle prendra trop de temps. Signalons seulement un de ses points faibles - l'argument du "béton armé", selon lequel la nombreuse armée mongole ne pourrait tout simplement pas franchir de si grandes distances.
"Randonnée poussiéreuse" des Kalmouks
Les événements que nous allons maintenant décrire brièvement ne se sont pas déroulés dans les temps sombres d'Attila et de Gengis Khan, mais selon des normes historiques, relativement récemment - 1771, sous Catherine II. Il n'y a même pas le moindre doute sur leur fiabilité et ne l'a jamais été.
Au XVIIe siècle, les Derben-Oirats, dont l'union tribale comprenait les Torguts, les Derbets, les Khoshuts et les Choros, sont venus de Dzoungaria à la Volga (sans mourir en chemin ni de faim ni de maladie). Nous les connaissons sous le nom de Kalmouks.
Ces nouveaux venus, bien sûr, ont dû entrer en contact avec les autorités russes, qui étaient assez sympathiques à leurs nouveaux voisins, car aucune contradiction irréconciliable n'a alors surgi. De plus, les guerriers habiles et expérimentés de la steppe sont devenus des alliés de la Russie dans la lutte contre ses adversaires traditionnels. Selon un traité daté de 1657, ils étaient autorisés à errer le long de la rive droite de la Volga jusqu'à Tsaritsyne et sur la gauche jusqu'à Samara. En échange d'une aide militaire, les Kalmouks ont reçu 20 pouds de poudre à canon et 10 pouds de plomb par an; en outre, le gouvernement russe s'est engagé à protéger les Kalmouks du baptême forcé.
Les Kalmouks achetaient aux Russes des céréales et divers produits industriels, vendaient de la viande, des peaux, du butin de guerre, retenaient les Nogays, les Bachkirs et les Kabardiens (leur infligeant de graves défaites). Ils sont allés avec les Russes dans des campagnes en Crimée et ont combattu avec eux contre l'Empire ottoman, ont participé aux guerres de la Russie avec les pays européens.
Cependant, avec l'augmentation du nombre de colons (y compris allemands), l'émergence de nouvelles villes et villages cosaques, il y avait de moins en moins d'espace pour les camps nomades. La situation a été aggravée par la famine de 1768-1769, quand, en raison de l'hiver rigoureux, il y avait une perte massive de bétail. Et à Dzungaria (l'ancienne patrie des Kalmouks) en 1757, le peuple Zin a brutalement réprimé le soulèvement des aborigènes, provoquant une nouvelle vague d'exode. Plusieurs milliers de réfugiés se sont rendus dans les États d'Asie centrale et certains ont même atteint la Volga. Leurs histoires sur les steppes désertes ont grandement excité leurs proches; en conséquence, les Kalmouks des clans Torghuts, Khoshuts et Choros ont pris la décision imprudente de tout le peuple de retourner dans leurs steppes d'origine. La tribu Derbet est restée en place.
En janvier 1771, les Kalmouks, dont le nombre atteignait de 160 à 180 mille personnes, franchirent le Yaik. Différents chercheurs déterminent le nombre de leurs wagons entre 33 et 41 000. Plus tard, certains de ces colons (environ 11 000 wagons) sont retournés sur la Volga, les autres ont continué leur chemin.
Faisons attention: ce n'était pas une armée professionnelle, composée de jeunes hommes forts avec des chevaux mécaniques et un équipement militaire complet - la plupart des Kalmouks qui sont allés à Dzoungaria étaient des femmes, des enfants et des personnes âgées. Et avec eux, ils conduisaient les troupeaux, emportaient tous les biens.
Leur marche n'était pas une procession festive - tout au long du chemin, ils ont été soumis à des coups constants des tribus kazakhes. Près du lac Balkhash, les Kazakhs et les Kirghizes les ont complètement encerclés, ils ont réussi à s'échapper avec d'énormes pertes. En conséquence, seulement moins de la moitié de ceux qui ont pris la route ont atteint la frontière avec la Chine. Cela ne leur a pas apporté le bonheur; ils étaient divisés et installés dans 15 endroits différents, les conditions de vie étaient bien pires que sur la Volga. Et il n'y avait plus la force de résister aux conditions injustes. Mais, en six mois, chargés de bétail et de biens, entraînant avec eux femmes, vieillards et enfants, les Kalmouks arrivèrent de la Volga à la Chine ! Et il n'y a aucune raison de croire que les tumens disciplinés et bien organisés des Mongols n'auraient pas pu atteindre des steppes mongoles au Khorezm et du Khorezm à la Volga.
« Sortie tatare » en Russie
Revenons maintenant en Russie pour parler un peu de la relation complexe entre les khans de la Horde et les princes russes.
Le problème était que les princes russes impliquaient volontiers les dirigeants de la Horde dans leurs querelles, donnant parfois des pots-de-vin aux proches associés du khan ou à sa mère, ou à sa femme bien-aimée, négociant pour une armée de quelque « tsarévitch ». La ruine des terres des princes rivaux non seulement ne les bouleversait pas, mais les rendait même heureux. De plus, ils étaient prêts à "fermer les yeux" sur le vol par des "alliés" de leurs propres villes et villages, espérant compenser les pertes aux dépens des concurrents vaincus. Après que les dirigeants de Saraï eurent permis aux grands-ducs de percevoir eux-mêmes un tribut pour la Horde, les "enjeux" dans les conflits internes ont tellement augmenté qu'ils ont commencé à justifier toute méchanceté et tout crime. Il ne s'agissait plus de prestige, mais d'argent, et de très grosses sommes d'argent.
Le paradoxe était que dans de nombreux cas, il était beaucoup plus pratique et rentable pour les khans de la Horde de ne pas organiser de campagnes punitives en Russie, mais de recevoir à temps et dans son intégralité la « sortie » préalablement convenue. Le butin de ces raids forcés est allé principalement dans la poche du prochain "tsarévitch" et de ses subordonnés, le khan n'a reçu que des miettes et la base de ressources des affluents a été minée. Mais, en règle générale, il y avait plus d'un disposé à percevoir cette "sortie" pour le khan, et il fallait donc soutenir le plus adéquat d'entre eux (en fait, souvent celui qui paie plus pour le droit de percevoir le hommage à la Horde).
Et maintenant, une question extrêmement intéressante: l'invasion mongole de la Russie était-elle inévitable ? Ou est-ce une conséquence d'une chaîne d'événements, en supprimant l'un quelconque d'entre eux aurait pu éviter une "connaissance étroite" avec les Mongols ?
Nous essaierons d'y répondre dans le prochain article.
