Les lecteurs de "VO" ont évalué positivement le matériel sur la pierre de tonnerre, même si, bien sûr, ce n'était pas sans plaisirs alternatifs. Par conséquent, l'idée est venue de continuer ce matériel, mais pas avec mes propres écrits (et si c'était une fiction d'un "auteur de science-fiction" ou des "forces obscures" engagées !), mais avec des extraits de documents de cette époque. Heureusement, il en reste beaucoup. Il y a aussi des lettres de Catherine à Voltaire et de Voltaire à Catherine. Lettres de Falcone à son ami l'éducateur Denis Diderot. Des lignes avares de documents sur qui reçoit combien et pour quoi et combien de ce qui est demandé et d'où. La bureaucratie est une bonne chose pour les historiens. En plus de la source principale, qui en principe peut toujours être falsifiée, du moins en théorie, il y a toujours une masse, carrément monstrueuse par son volume de documents d'accompagnement. Il s'agit de correspondance, et de rapports de rangs inférieurs aux autorités, et de calomnie directe, toutes sortes de listes et de feuilles de temps. Tout cela est pratiquement impossible à prendre en compte et faux. Parce que souvent, il n'y a aucune trace de l'endroit où cela a été envoyé. Eh bien, depuis le piédestal du Cavalier de bronze, la fameuse pierre de tonnerre, la "chose" est assez grande, en fait, la même œuvre d'art que le monument à Pierre le Grand lui-même, c'est-à-dire sa sculpture, il n'y a pas doute que le volume du « paper art », qui a précédé son apparition, ait été très important. Laissez quelque chose se perdre au fil des ans.
Dessin d'une maquette du monument à Pierre le Grand, par l'artiste Anton Losenko. Réalisé par ses soins dans l'atelier Falcone (1770). C'est, en fait, c'est … un monument à A. Macedonsky, mais les deux artistes sont entrés dans un complot, ou, disons, Falcone a payé Losenko et en conséquence ce dessin est apparu. Sur de telles hypothèses, on peut seulement dire: l'écrivain ne croit pas du tout aux gens. Tout le monde, tout le monde, absolument tous les voleurs ! Et il y a, et étaient! Mais … cela ne peut tout simplement pas être, voici la chose ! (Musée de la Ville de Nancy, France).
Mais passons tout de même aux papiers, dont on dit souvent que la plume et le papier sont un long bras de la tombe ! Ainsi Falcone, dans une de ses lettres à Denis Diderot, rappelle "… le jour où sur le coin de ta table j'ai esquissé le héros et son cheval, surmontant le rocher emblématique". C'est-à-dire la "pierre sauvage" - symbole des difficultés surmontées par Pierre - Falconet conçu à Paris, c'est-à-dire avant qu'il ne soit à Saint-Pétersbourg. Et il faut savoir qu'il était quelle heure ? Siècle des Lumières !!! L'ère du romantisme n'a pas encore commencé. Dès lors, la « pierre sauvage » comme socle du monument au souverain apparaît comme une innovation évidente, contrairement aux goûts qui prévalent à l'époque.
« J'ai rencontré un artiste, une personne intelligente et un peintre capable, écrit Falcone, qui m'a dit haut et fort dans tout le Palais Royal que je n'aurais pas dû choisir ce rocher emblématique comme piédestal pour mon héros, car il n'y a pas de rochers à Saint-Pétersbourg. Pétersbourg. Évidemment, il croyait qu'il y avait des socles rectangulaires. »
Le chiffre requis a besoin d'un piédestal, qui devrait être « cinq brasses de longueur (10,6 m), deux brasses et un demi-archin en largeur (4,6 m) et deux brasses et un archine en hauteur (4, 96 m) », a rapporté le bibliothécaire de l'Académie des sciences, et un participant direct à ces événements, Ivan Bakmeister.
Quant au président de l'Académie des Arts Ivan Betsky, nommé par Catherine pour superviser la construction de ce monument, il était également mécontent de cette proposition de Falcone et nous a également laissé un texte écrit sur ce mécontentement: de lourdes charges, notamment dans le transport à travers les mers ou les rivières, et d'autres grandes difficultés peuvent s'ensuivre. " Ici Betsky avait son propre intérêt, puisqu'il proposait à Catherine son projet: « le piédestal devrait être décoré d'attributs législatifs, militaires et souverains et de petits bas-reliefs », l'historien N. Sobko dans le "Dictionnaire biographique russe" 1896-1918.
Diderot a écrit une lettre en réponse à Betsky, dans laquelle il a essayé de le raisonner: « L'idée de Falcone m'a semblé nouvelle et belle - c'est la sienne; il lui est très attaché et, il me semble, il a raison… Il préfère rentrer en France que d'accepter de travailler sur une chose ordinaire et vulgaire. Le monument sera simple, mais il correspondra pleinement au personnage du héros… Nos artistes ont couru à son atelier, tout le monde l'a félicité du fait qu'il a abandonné le chemin battu, et pour la première fois je vois que tout le monde applaudit une nouvelle idée - à la fois des artistes et des mondains, des ignorants et des experts."
Et c'est bien que Catherine se soit révélée être une femme très intelligente qui a su apprécier l'idée d'un « rocher sauvage ». Même si, encore une fois, il faut garder à l'esprit l'époque. Après tout, on pourrait dire qu'elle a eu de la chance. Juste au début de son règne, un changement dans les styles artistiques s'est produit en Russie: au lieu du magnifique baroque, le classicisme est devenu à la mode. Les excès décoratifs appartiennent au passé, mais la simplicité et les matériaux naturels deviennent à la mode. Ce n'est pas pour rien que l'impératrice a rejeté la statue déjà terminée de Pierre Ier, réalisée par Bartolomeo Carlo Rastrelli, qui n'a été placée devant le château Mikhailovsky qu'en 1800. Bien qu'il dépeint Peter sous une forme similaire et tende sa main vers l'avant de la même manière. Mais… une pose banale et c'est tout - il n'y a pas d'art, il y a de l'artisanat, quoique de haute qualité !
Monument à Pierre le Grand par Bartolomeo Rastrelli.
« Un pied ordinaire, sur lequel la plupart des statues ont été approuvées », lui écrit l'académicien Buckmeister, « ne veut rien dire et n'est pas capable d'éveiller une nouvelle pensée respectueuse dans l'âme du spectateur… exprimant beaucoup de pensée !"
« Pour la pleine expression de l'idée, conformément aux souhaits de Catherine II, le rocher devait être d'une taille extraordinaire, et alors seul le cavalier, posé dessus avec un cheval, pouvait faire forte impression sur le spectateur. Par conséquent, la première question significative et la plus importante au début de la construction du monument était - trouver une pierre énorme et gigantesque qui était censée servir de pied au monument, puis la livrer à l'endroit où la construction du monument était censé être … bibliothèques Anton Ivanovsky.
Il est curieux, cependant, que le piédestal était initialement censé être préfabriqué, c'est-à-dire à partir de plusieurs grosses pierres. D'ailleurs, Falcone lui-même n'a même pas rêvé d'un socle tout en pierre: "La pierre monolithique était loin de mes envies… Je pensais que ce socle serait construit à partir de pièces bien ajustées." Il, comme le même Buckmeister l'a écrit à ce sujet, "a presque fait des dessins, de quelle manière les pierres, dont il fallait d'abord douze, après seulement six, devaient être sculptées et avec des crochets en fer ou en cuivre, il fallait s'accoupler".
Le critique d'art Abraham Kaganovich dans son livre classique "The Bronze Horseman", écrit par lui sur la base de documents d'archives, a décrit en détail comment ces pierres ont été recherchées. « L'esquisse à la plume conservée au dos d'un des documents de l'Office des bâtiments nous permet de juger à quoi aurait dû ressembler le rocher, composé de douze pierres. Presque carré dans sa fondation, c'était une pyramide tronquée, sur la plate-forme supérieure de laquelle il était censé installer un cavalier…
Betsky a même indiqué de rédiger une "Instruction" spéciale (oh, ce sont nos bureaucrates - env. VO) pour l'expédition, qui consistait à rechercher une ou des pierres appropriées. Tout d'abord, il fallait établir la position de la pierre dans le sol et sa profondeur, la mesurer, connaître la distance de la pierre à la route et aux cours d'eau les plus proches, et des "côtés sud et nord … battre un petit morceau" et les présenter immédiatement à l'Office des bâtiments.
Déjà à la fin de l'été 1768, plusieurs pierres appropriées ont été trouvées, dont la taille était assez proche de ce dont Falconet avait besoin. Le forgeron Sergei Vasiliev sur la route de Narva a trouvé jusqu'à cinq pierres de 3 à 4 brasses (la brasse est une ancienne mesure de longueur russe, environ 2, 13 m) de long. Andrey Pilyugin en a trouvé encore plus sur les rives du golfe de Finlande: jusqu'à 27 et plusieurs autres grosses pierres près de Gatchina et Oranienbaum. Une pierre a également été trouvée à Cronstadt même, et même "au bord de la mer", bien qu'elle ait une "figure arrondie et laide", mais elle mesurait 5 brasses de long.
Il est écrit dans les documents qu'après vérification, de nombreuses pierres se sont avérées inutilisables: "très granuleuses, la plus grande éruption cutanée et faible en raison de la faiblesse", tandis que d'autres, des pierres encore plus fortes étaient de différentes nuances, motif de la race, et aurait à peine l'air bien, étant connectés ensemble. En général, comme l'a écrit Buckmeister, "faire une pierre de la taille désirée à partir de marbre entassé ou de gros morceaux de pierre sauvage, même si c'était incroyable, n'atteindrait pas tout à fait l'intention prévue".
«Nous cherchions depuis longtemps les fragments de roche requis, comment, finalement, la nature a donné un pied tout fait à l'image sculptée», écrit encore Buckmeister. - A une distance de près de six milles de Saint-Pétersbourg près du village de Lakhty dans un pays plat et marécageux, la nature a produit une pierre d'une taille terrible … Le paysan Semyon Vishnyakov en 1768 a donné des nouvelles de cette pierre, qui a été immédiatement trouvée et examiné avec l'attention qu'il mérite."
Vishnyakov rapporta sa découverte à l'adjudant de Betsky, l'ingénieur grec Maren Karburi, qui vivait en Russie sous le nom d'emprunt de Laskari. Le lendemain matin, il alla regarder la pierre et rapporta ensuite à Betskoy: « Par l'ordre verbal de Votre Excellence, il a été ordonné de trouver une grosse pierre… Yakov Aleksandrovich Bruce près du village de Konnaya, d'où la pierre … [a dessiné] le plan … et un morceau du bord a été délibérément lancé, ce que je peux imaginer, et il devrait être transporté à environ six milles du village de Lakhta, et de là par bateau jusqu'à l'endroit désigné…"
Falconet aimait beaucoup la pierre. « On me l'a offert, - écrit-il, - j'étais ravi, et j'ai dit: apportez-le, le socle sera plus solide ». Dans une lettre au duc d'Aiguillon Falcone décrivait la découverte comme suit: « Il s'agit d'un bloc de granit magnifique et extrêmement dur, avec des stries de cristallisation très curieuses. Ils méritent une place dans votre bureau. Je vais essayer d'obtenir un plus beau tesson et, si vous voulez, mon cher monsieur, je l'ajouterai à votre collection d'histoire naturelle. Cette pierre donnera beaucoup de caractère au monument et, peut-être, à cet égard, elle peut être appelée la seule ».
"Au début, on croyait que cette surface n'était pas très profondément enfoncée dans le sol d'une pierre incarnée", a écrit Buckmeister, "mais selon les recherches effectuées, il a été constaté que cette opinion n'était pas fondée." Puis chargé de creuser immédiatement le futur piédestal de tous les côtés.
Lorsqu'un bloc de pierre s'ouvrit aux yeux humains, tout le monde sursauta: « La longueur de cette pierre était de 44 pieds (13,2 m), 22 pieds (6,6 m) de large et 27 pieds de haut (8, 1 m)… dans le sol sur 15 pieds (4,5 m) de profondeur … le haut et le bas étaient presque plats et recouverts de mousse de tous les côtés de deux pouces d'épaisseur. Son poids, selon la gravité calculée d'un pied cube, contenait plus de quatre millions de livres, ou cent mille pouds (1600 tonnes). Regarder cela suscitait la surprise, et l'idée de le transporter dans un autre endroit était terrifiante. »
Il convient de noter que la taille de la pierre pour différents auteurs: Betsky, Falcone, Karburi, Felten et d'autres diffèrent, et parfois de manière assez significative. Pourquoi cela est-il ainsi? Il est possible qu'ils l'aient tous mesuré à des moments différents et que la taille de la pierre elle-même ait progressivement diminué en raison de son traitement.
Il ne restait plus qu'à remettre la pierre à sa place. Le sort du futur piédestal fut décidé par Catherine par son décret du 15 septembre 1768: « Nous commandons de réparer à ce Betsky toute assistance… afin que cette pierre soit immédiatement livrée ici, et accomplisse ainsi notre bonne volonté.
