De l'éditeur.
L'histoire de la guerre froide n'est pas encore écrite. Des dizaines de livres et des centaines d'articles sont consacrés à ce phénomène, et pourtant la Guerre froide reste à bien des égards une terra incognita, ou, plus précisément, un territoire de mythes. Des documents sont déclassifiés qui donnent un autre regard sur des événements apparemment bien connus - un exemple est la "Directive 59" secrète, signée par J. Carter en 1980 et publiée pour la première fois à l'automne 2012. Cette directive prouve qu'à la fin de l'ère de la "détente", l'armée américaine était prête à lancer une frappe nucléaire massive contre les forces armées soviétiques en Europe, espérant d'une manière ou d'une autre éviter une apocalypse totale.
Heureusement, ce scénario a été évité. Ronald Reagan, qui a remplacé Carter, a annoncé la création de l'Initiative de défense stratégique, également connue sous le nom de Star Wars, et ce bluff bien calibré a aidé les États-Unis à écraser leur rival géopolitique, qui ne pouvait pas supporter le fardeau d'un nouveau tour d'armes. course. Moins connu est que l'Initiative de défense stratégique des années 1980 avait un prédécesseur, le système de défense aérienne SAGE, conçu pour protéger l'Amérique d'une attaque nucléaire soviétique.
Terra America lance sa série de publications sur les pages peu explorées de la guerre froide avec une grande enquête intellectuelle de l'écrivain Alexander Zorich sur le système de défense aérienne SAGE et la « réponse symétrique » soviétique qui a abouti à la crise des missiles cubains de 1961.
Alexander Zorich est le pseudonyme du duo créatif des candidats aux sciences philosophiques Yana Botsman et Dmitry Gordevsky. Le duo est connu du grand public principalement comme l'auteur d'un certain nombre de romans de science-fiction et d'histoire, dont la chronique épique Charles le duc et l'étoile romaine (dédiée respectivement à Charles le Hardi de Bourgogne et au poète Ovide), le Trilogie War Tomorrow et autres. Aussi, la plume d'A. Zorich appartient à la monographie « L'Art du Haut Moyen Âge » et à plusieurs études sur la Grande Guerre patriotique.
* * *
Depuis plus de 20 ans maintenant, les discussions sur les vicissitudes de la guerre froide, la confrontation militaro-politique mondiale entre l'OTAN et les pays du Pacte de Varsovie dans les années 1950-1980 ne se sont pas arrêtées dans la communauté des experts nationaux, ainsi que parmi les passionnés d'histoire
Il est significatif que dans les années 2000, les représentants adultes de la dernière génération de pionniers soviétiques et de la première génération de scouts antisoviétiques perçoivent souvent les sujets de la confrontation militaire soviéto-américaine dans le contexte des réalités relativement proches du milieu -jusqu'à la fin des années 1980. Et puisque ces années ont été l'apogée du développement de la puissance militaire soviétique et qu'il y avait un équilibre fiable atteint dans les années 1970 dans le domaine des armes offensives stratégiques, alors toute la guerre froide dans son ensemble est parfois perçue à travers le prisme de cette soviétique. parité américaine. Ce qui conduit à des conclusions assez étranges, arbitraires, parfois fantastiques lorsqu'on analyse les décisions de l'ère Khrouchtchev.
Cet article a pour but de montrer à quel point notre ennemi était fort dans les années 1950-1960, fort non seulement économiquement, mais aussi intellectuellement, scientifiquement et techniquement. Et de rappeler une fois de plus que pour atteindre le niveau de "destruction mutuelle garantie" d'ici le milieu des années 1970, c'est-à-dire la fameuse parité des missiles nucléaires, même sous Khrouchtchev (et Khrouchtchev personnellement) a dû prendre un certain nombre de difficultés, décisions dangereuses, mais fondamentalement importantes, qui semblent aux pseudo-analystes modernes « irréfléchies » et même « absurdes ».
* * *
Donc Guerre froide, milieu des années 50
Les États-Unis ont une supériorité absolue sur l'URSS en forces navales, décisive en nombre d'ogives atomiques, et très sérieuse en qualité et en nombre de bombardiers stratégiques.
Permettez-moi de vous rappeler qu'au cours de ces années, les missiles balistiques intercontinentaux et les têtes nucléaires à longue portée pour les sous-marins n'avaient pas encore été créés. Par conséquent, les bombardiers lourds avec des bombes atomiques ont servi de base au potentiel offensif stratégique. Un ajout très important à eux était les bombardiers - porteurs de bombes atomiques tactiques, déployés à bord de nombreux porte-avions américains.
Alors que les bombardiers-« stratèges » B-36 Peacemaker et B-47 Stratojet [1], décollant de bases aériennes en Grande-Bretagne, en Afrique du Nord, au Proche et Moyen-Orient, au Japon, devaient parcourir des milliers de kilomètres de profondeur dans le territoire de l'URSS et larguer de puissantes bombes thermonucléaires sur les villes et centres industriels les plus importants, les bombardiers plus légers AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior et A-4 Skyhawk [2], sortant des ponts des porte-avions, pourraient frapper toute la périphérie de L'Union Soviétique. Entre autres, des villes d'importance militaro-économique majeure sont tombées sous les coups des avions embarqués: Leningrad, Tallinn, Riga, Vladivostok, Kaliningrad, Mourmansk, Sébastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi et autres.
Ainsi, dès le milieu des années 50, les États-Unis ont eu toutes les chances de lancer une frappe nucléaire massive et dévastatrice contre l'URSS, qui, si elle ne conduisait pas à un effondrement instantané de l'État soviétique, rendrait extrêmement difficile mener une guerre en Europe et, plus largement, fournir une résistance organisée aux agresseurs de l'OTAN.
Bien sûr, au cours de cette frappe, l'armée de l'air américaine aurait subi de très lourdes pertes. Mais un prix élevé serait payé pour obtenir un succès non tactique ou opérationnel, mais stratégique. Il ne fait aucun doute que les planificateurs de la Troisième Guerre mondiale étaient prêts à payer ce prix.
Le seul facteur de dissuasion important pour l'agresseur pourrait être la menace d'une frappe efficace de représailles directement contre le territoire des États-Unis, contre les centres politiques et économiques les plus importants du pays. Perdre des millions de nos concitoyens en quelques heures sous un bombardement nucléaire soviétique ? La Maison Blanche et le Pentagone n'étaient pas prêts pour une telle tournure des affaires.
Qu'y avait-il alors dans l'arsenal nucléaire stratégique soviétique ?
En grand nombre - des bombardiers à pistons à quatre moteurs obsolètes Tu-4 [3]. Hélas, en se basant à l'intérieur des frontières de l'URSS, le Tu-4, en raison d'une portée insuffisante, n'a pas atteint l'essentiel des États-Unis.
Les nouveaux bombardiers à réaction Tu-16 [4] n'avaient pas non plus une portée suffisante pour frapper à travers l'océan ou à travers le pôle Nord dans les principaux centres américains.
Les bombardiers à réaction quadrimoteurs beaucoup plus avancés 3M [5] n'ont commencé à entrer en service dans l'armée de l'air soviétique qu'en 1957. Ils pouvaient frapper la plupart des installations aux États-Unis avec de lourdes bombes thermonucléaires, mais l'industrie soviétique a mis du temps à les construire.
Il en va de même pour les nouveaux bombardiers quadrimoteurs turbopropulseurs Tu-95 [6] - ils étaient tout à fait adaptés pour annuler définitivement le prix de l'immobilier à Seattle ou à San Francisco, mais leur nombre ne pouvait être comparé aux B- américains. 47 armada (dont plus de 2000 ont été produites entre 1949 et 1957 !).
Les missiles balistiques soviétiques en série de cette période étaient adaptés aux frappes sur les capitales européennes, mais ils n'ont pas achevé les États-Unis.
Il n'y avait pas de porte-avions dans la marine de l'URSS. Et, par conséquent, il n'y avait même pas un espoir fantomatique d'atteindre l'ennemi avec l'aide d'un ou deux avions d'attaque à moteur.
Il y avait très peu de missiles de croisière ou balistiques déployés à bord des sous-marins. Bien que ceux qui étaient là, ils constituaient toujours une menace pour les villes côtières comme New York et Washington.
En résumé, on peut dire que l'Union soviétique n'a pas pu livrer une frappe nucléaire vraiment écrasante sur le territoire des États-Unis dans les années 1950.
* * *
Cependant, il faut tenir compte du fait que les secrets militaires étaient traditionnellement bien gardés dans l'URSS d'après-guerre. Les analystes militaires américains ont dû traiter des informations très fragmentaires sur le potentiel stratégique soviétique. Ainsi, aux États-Unis, la menace militaire soviétique au cours des années 1950 pourrait être interprétée dans une fourchette allant de « pas une seule bombe atomique soviétique ne tombera sur notre territoire » à « nous pourrions faire l'objet d'une frappe grave, dans laquelle plusieurs centaines de des bombardiers et un certain nombre de missiles y participeront à bord de sous-marins.
Bien entendu, la faible évaluation de la menace militaire soviétique ne convenait pas au complexe militaro-industriel le plus puissant des États-Unis, et, soyons honnêtes, elle était contraire aux intérêts de la sécurité nationale. En conséquence, il a été décidé «avec optimisme» que l'URSS était toujours capable d'envoyer des centaines de bombardiers «stratégistes» du niveau Tu-95 et 3M dans les villes des États-Unis.
Et depuis 7 à 10 ans, la menace militaire directe pour le territoire des États-Unis par l'URSS a été évaluée d'une manière complètement différente (à savoir: elle était proche de zéro en raison du manque non seulement de véhicules de livraison adéquats, mais également d'armes atomiques). ogives en quantités notables chez les Soviétiques), le fait (quoique un fait virtuel) a plongé le quartier général américain dans le découragement.
Il s'est avéré que toute la planification militaire de la Troisième Guerre mondiale, au centre de laquelle se trouvait la possibilité de bombarder l'industrie et les infrastructures soviétiques en toute impunité, devrait être redessinée en tenant compte de la possibilité d'une frappe de représailles directement sur le territoire de les États Unis. Surtout, bien sûr, l'establishment politique américain était déprimé - après 1945, il n'était pas habitué à agir les mains liées, et même en gardant un œil sur les intérêts de politique étrangère de quelqu'un.
Pour garder les mains libres pour la prochaine décennie (années 1960), les États-Unis avaient besoin de créer… SDI !
Certes, à cette époque, le parapluie stratégique impénétrable au-dessus des États-Unis n'avait pas de composante spatiale qui était à la mode dans les années 1980 et s'appelait non pas l'Initiative de défense stratégique, mais SAGE [7] (la translittération adoptée dans la littérature soviétique est « Sage »). Mais sur le fond, il s'agissait précisément du système stratégique national de défense aérienne, conçu pour repousser une frappe atomique massive sur le territoire des États-Unis.
Et ici, sur l'exemple de SAGE, le plus haut niveau du potentiel scientifique et militaro-industriel américain des années 1950 est parfaitement visible. En outre, SAGE peut être qualifié de presque le premier succès sérieux de ce que beaucoup plus tard a commencé à être décrit par le terme omniprésent IT - Intellectuelle Technologies.
SAGE, tel que conçu par ses créateurs, était censé représenter de part en part un organisme cyclopéen innovant, constitué de moyens de détection, de transmission de données, de centres de décision et, enfin, d'"organes exécutifs" sous forme de batteries de missiles et intercepteurs supersoniques sans pilote.
En fait, le nom du projet indique déjà le caractère innovant du projet: SAGE - Semi-Automatic Ground Environment. La divulgation de cette abréviation, qui est étrange pour l'oreille russe, signifie littéralement « environnement au sol semi-automatique ». Un équivalent, c'est-à-dire imprécis, mais compréhensible pour le lecteur russe, la traduction ressemble à ceci: "Système de contrôle de défense aérienne informatisé semi-automatique".
* * *
Pour comprendre l'ampleur de l'idée des créateurs de SAGE, il faut se rappeler à quoi ressemblait le système de défense aérienne stratégique de Moscou Berkut [8], le plus parfait pour son époque, conçu pour repousser les raids massifs des B- américains. bombardiers 36 et B-47.
Le système « Berkut » a reçu une désignation de cible préliminaire des stations radar polyvalentes « Kama ». De plus, lorsque des bombardiers ennemis sont entrés dans la zone de responsabilité d'un bataillon de tir de défense aérienne spécifique armé de missiles anti-aériens B-300 du complexe S-25, le radar de guidage de missiles B-200 a été inclus dans le boîtier. Il a également assuré les fonctions de poursuite de la cible et a émis des commandes de guidage radio à bord du missile B-300. C'est-à-dire que le missile B-300 lui-même n'était pas à tête chercheuse (il n'y avait aucun appareil de calcul à bord), mais complètement radiocommandé.
Il est facile de voir que, ainsi, le système domestique "Berkut" était fortement dépendant du fonctionnement des stations radar B-200. Dans la couverture du champ radar des stations B-200, qui coïncidait grosso modo avec la région de Moscou, le système Berkut assurait la destruction des bombardiers ennemis, mais à l'extérieur, il était complètement impuissant.
Encore une fois: le système « Berkut », très coûteux et très parfait pour l'époque, assurait une protection contre les attaques atomiques des bombardiers de Moscou et de la région de Moscou. Mais, malheureusement, il ne couvrait pas les objets stratégiques dans d'autres régions de la partie européenne de l'URSS. Cela était dû à la fois à la portée et à la vitesse de vol insuffisantes des missiles B-300 et à la portée modeste du radar B-200.
Ainsi, pour couvrir Leningrad de manière similaire, il a fallu placer autour d'elle, à son tour, un radar B-200 et des dizaines de bataillons avec des lanceurs de missiles B-300. Pour couvrir Kiev - la même chose. Recouvrir la région de Bakou de ses gisements de pétrole les plus riches - la même chose, et ainsi de suite.
L'analogue américain du Berkut, le système de défense aérienne Nike-Ajax [9], avait des solutions constructives et conceptuelles similaires. Couvrant ses plus grands centres administratifs et industriels, les États-Unis ont été contraints de produire des Nike-Ajax et des radars pour eux en quantités énormes afin de créer des anneaux de défense aérienne classiques, similaires au Berkut soviétique.
Autrement dit, toute la défense aérienne stratégique des années 1950, tant en URSS qu'aux États-Unis, était centrée sur la protection d'un objet ou d'un groupe d'objets situé dans une zone relativement compacte (jusqu'à plusieurs centaines de kilomètres de diamètre). En dehors d'une telle zone, au mieux, l'établissement du fait même du mouvement des cibles aériennes était assuré, mais leur poursuite régulière de radar à radar n'était plus assurée et, de plus, pas le guidage des missiles anti-aériens vers elles.
En créant le système SAGE, les ingénieurs américains ont décidé de dépasser les limites de cette approche.
L'idée derrière SAGE était de créer une couverture continue des États-Unis avec un champ radar. Les informations provenant des radars créant cette couverture continue devaient être acheminées vers des centres spéciaux de traitement et de contrôle des données. Les ordinateurs et autres équipements installés dans ces centres, réunis par la désignation commune AN/FSQ-7 et fabriqués par la plus que connue aujourd'hui société IBM, assuraient le traitement du flux de données primaire des radars. Des cibles aériennes ont été attribuées, classées et définies pour un suivi continu. Et surtout, la répartition des cibles a été effectuée entre les armes à feu spécifiques et le développement des données anticipées pour le tir.
En conséquence, à la sortie, les calculateurs du système AN/FSQ-7 ont donné une bévue tout à fait claire: quelle division de tir particulière (escadron, batterie) devrait libérer autant de missiles où exactement.
« Tout cela est très bien », dira le lecteur attentif. - Mais de quel genre de missiles parlons-nous ? Ces AN / FSQ-7 à vous peuvent trouver le point de rendez-vous optimal avec un bombardier soviétique n'importe où à cent milles de Washington au-dessus de l'Atlantique, ou à deux cents milles au sud-est de Seattle, au-dessus des montagnes Rocheuses. Et comment allons-nous tirer sur des cibles à une telle distance ?"
En effet. La portée maximale des missiles Nike-Ajax n'excédait pas 50 km. Le très sophistiqué Nike-Hercules, qui venait d'être développé au milieu des années 1950, était censé tirer un maximum de 140 km. C'était un excellent résultat pour l'époque ! Mais si vous calculez combien de positions de tir Nike-Hercules devraient être déployées pour fournir une défense aérienne fiable uniquement sur la côte est des États-Unis selon le concept ci-dessus de couverture radar continue du système SAGE, nous obtenons des chiffres énormes, ruineux même pour l'économie américaine..
C'est pourquoi l'unique véhicule aérien sans pilote IM-99, qui fait partie du complexe CIM-10 Bomarc [10], développé et construit par Boeing, est né. À l'avenir, nous appellerons simplement l'IM-99 "Bomark", car il s'agit d'une pratique très courante dans la littérature non spécialisée - transférer le nom du complexe à son élément de tir principal, c'est-à-dire à la fusée.
* * *
Qu'est-ce que la fusée Bomark ? Il s'agit d'un missile guidé anti-aérien à très longue portée stationnaire, qui avait des performances de vol extrêmement élevées pour l'époque.
Varier. Modification "Bomark" A a volé à une distance de 450 kilomètres (à titre de comparaison: de Moscou à Nijni Novgorod - 430 km). Modification "Bomark" B - pour 800 kilomètres !
De Washington à New York 360 km, de Moscou à Leningrad - 650 km. C'est-à-dire que Bomarc-B pourrait théoriquement partir de la Place Rouge et intercepter la cible au-dessus du quai du Palais à Saint-Pétersbourg ! Et, en partant de Manhattan, essayez d'intercepter la cible au-dessus de la Maison Blanche, puis, en cas d'échec, revenez et frappez la cible aérienne au-dessus du point de lancement !
La vitesse. Bomarc-A a Mach 2, 8 (950 m/s soit 3420 km/h), Bomarc-B - 3, 2, Mach (1100 m/s soit 3960 km/h). A titre de comparaison: la fusée soviétique 17D, créée dans le cadre de la modernisation du système de défense aérienne S-75 et testée en 1961-1962, avait une vitesse maximale de Mach 3,7, et une vitesse de fonctionnement moyenne de 820-860 m/s. Ainsi, les "Bomarks" avaient des vitesses approximativement égales aux échantillons expérimentaux les plus avancés de missiles anti-aériens soviétiques de la première moitié des années 1960, mais en même temps, ils présentaient une portée de vol absolument sans précédent !
Charge de combat. Comme tous les autres missiles antiaériens lourds, les Bomarks n'étaient pas conçus pour un tir direct sur une cible interceptée (il était impossible de résoudre un tel problème pour un certain nombre de raisons techniques). En conséquence, dans l'équipement habituel, la fusée transportait une ogive à fragmentation de 180 kg et dans une ogive spéciale - une ogive nucléaire de 10 kt qui, comme on le croit généralement, a touché un bombardier soviétique à une distance pouvant atteindre 800 m. kg d'ogive a été considéré comme inefficace et, en tant que norme, le "Bomarkov-B" n'a été laissé qu'atomique. Ceci, cependant, est une solution standard pour tous les missiles de défense aérienne stratégiques des États-Unis et de l'URSS, de sorte que l'ogive nucléaire de Bomarka ne représente pas une percée particulière.
En 1955, les États-Unis ont approuvé des plans véritablement napoléoniens pour la construction d'un système national de défense aérienne.
Il était prévu de déployer 52 bases avec 160 missiles Bomark sur chacune. Ainsi, le nombre de « Bomarks » mis en service était censé être de 8320 unités !
Compte tenu des caractéristiques élevées du complexe CIM-10 Bomarc et du système de contrôle SAGE, et compte tenu également du fait que les Bomarks devaient être complétés dans la structure de défense aérienne du continent nord-américain par de nombreux chasseurs intercepteurs, ainsi que le Nike- Ajax et systèmes de défense aérienne Nike-Hercules, il faut bien admettre que le SDI américain de ces années-là aurait dû être un succès. Si nous multiplions même la taille de la flotte de bombardiers stratégiques soviétiques 3M et Tu-95 et supposons que, disons, en 1965, l'URSS pourrait envoyer 500 de ces machines contre les États-Unis, nous obtiendrons que pour chacun de nos avions l'ennemi a 16 pièces Bomarkov seul.
En général, il s'est avéré qu'en la personne du système de défense aérienne SAGE, les Américains ont reçu un bouclier céleste impénétrable, dont la présence annule toutes les réalisations soviétiques d'après-guerre dans le développement de l'aviation de bombardement stratégique et des armes atomiques.
Avec une petite mise en garde. Un bouclier impénétrable pour les cibles se déplaçant à des vitesses subsoniques ou transsoniques. En supposant que les vitesses de fonctionnement de "Bomarkov-B" soient de Mach 3, nous pouvons supposer qu'une cible avec une vitesse ne dépassant pas Mach 0,8-0,95, à savoir tout bombardier de la fin des années 1950 capable de transporter des armes atomiques, sera fiable interceptés, et la plupart des missiles de croisière produits en série de ces années-là.
Mais si la vitesse du porteur d'armes atomiques attaquant est de Mach 2-3, une interception réussie par le Bomark deviendra presque incroyable.
Si la cible se déplace à des vitesses de l'ordre de kilomètres par seconde, c'est-à-dire plus rapidement que Mach 3, les missiles Bomark et l'ensemble du concept de leur utilisation peuvent être considérés comme totalement inutiles. Et le bouclier céleste de l'Amérique se transforme en un énorme trou de beignet…
* * *
Et quelles sont ces cibles qui se déplacent à des vitesses de l'ordre du kilomètre par seconde ?
Tels dans les années 1950 étaient déjà bien connus - les ogives (ogives) de missiles balistiques sur une trajectoire descendante. Après avoir parcouru le segment prescrit de la trajectoire suborbitale, l'ogive du missile balistique traverse la stratosphère dans la direction opposée, de haut en bas, à grande vitesse et, malgré une certaine perte de vitesse due au frottement contre l'air, dans la cible zone a une vitesse d'environ 2-3 km / s. C'est-à-dire qu'il dépasse la plage de vitesses d'interception du "Bomark" avec une marge!
De plus, de tels missiles balistiques n'ont pas seulement été créés à cette époque, mais ont également été produits en séries de dizaines et de centaines d'unités. Aux États-Unis, ils étaient "Jupiter" et "Thor" [11], en URSS - R-5, R-12 et R-14 [12].
Cependant, la portée de vol de tous ces produits se situait à moins de 4 000 km et depuis le territoire de l'URSS, tous les missiles balistiques répertoriés n'ont pas atteint l'Amérique.
Il s'est avéré que nous avons, en principe, de quoi percer le bouclier céleste du système SAGE, mais seul notre stylet de missiles balistiques avec leurs ogives hypersoniques était court et n'a pas atteint l'ennemi.
Eh bien, rappelons-nous maintenant que nos futurs analystes incriminent N. S. Khrouchtchev.
"Khrouchtchev a détruit la flotte de surface de l'URSS."
Eh bien, tout d'abord, il y aurait quelque chose à détruire. Si l'URSS avait 10 porte-avions en 1956 et que Khrouchtchev les avait mis au rebut, alors, bien sûr, oui, ce serait dommage. Cependant, nous n'avions pas un seul porte-avions dans les rangs et pas un seul dans la construction.
Si la flotte de l'URSS avait 10 cuirassés en service, similaires à l'Iowa américain ou à l'Avant-garde britannique [13], et que Khrouchtchev les transformait tous en navires blocs et en casernes flottantes, cela aurait l'air barbare. Cependant, l'URSS n'avait pas un seul cuirassé, même relativement nouveau, ni à l'époque ni avant.
Mais le nouveau cuirassé et le plus récent porte-avions - même avec une centrale nucléaire ultra-moderne - ne transportaient pas à bord d'armes capables d'avoir un impact suffisamment efficace sur le territoire américain couvert par le système de défense aérienne SAGE et l'armada d'intercepteurs sans pilote Bomark. Pourquoi? Parce qu'à cette époque, à bord des porte-avions et des cuirassés, il n'y avait pas et ne pouvait pas y avoir de porteurs supersoniques d'armes nucléaires assez rapides, du moins à moyenne portée. Les bombardiers de pont volaient relativement lentement. Les missiles de croisière supersoniques en série basés sur la mer avec une portée de vol d'au moins 500 à 1 000 km n'ont pas non plus été créés.
Il s'est avéré que pour la solution de la tâche stratégique principale - une frappe atomique sur le territoire des États-Unis - une flotte de surface moderne selon les normes des années 1950 est totalement inutile!
Eh bien, pourquoi alors a-t-il dû être construit en utilisant d'énormes ressources?..
Qu'est-ce que Khrouchtchev est censé être mauvais en matière de construction militaire ?
"Khrouchtchev souffrait d'addiction aux fusées."
Quelle autre « manie » auriez-vous pu subir face à SAGE ?
Seul un énorme missile balistique multi-étages, comme le montre le célèbre R-7 de Korolev [14], peut voler assez loin pour achever les États-Unis du territoire de l'URSS, et, de plus, accélérer une ogive à ogive atomique à hypersonique. vitesses, garantissant l'évasion de toute puissance de feu du système SAGE …
Naturellement, le R-7 et ses homologues proches étaient encombrants, vulnérables, très difficiles à entretenir, coûtaient beaucoup d'argent, mais seulement eux, missiles balistiques intercontinentaux à part entière, en termes de qualités de combat, promis dans les dix prochaines années la formation d'un groupe de grève sérieux capable de devenir vraiment dangereux pour n'importe quelle installation à travers les États-Unis.
En conséquence, bien que je sois moi-même un flotophile et que je sois fasciné par les visions d'une énorme flotte de surface soviétique, de puissants porte-avions et de brillants cuirassés sillonnant l'Atlantique central par le travers de New York, je comprends que pour l'économie soviétique pas si impressionnante de ces années, la question était difficile: soit un ICBM, soit des porte-avions. La direction politique soviétique a pris une décision en faveur des ICBM et, je pense, avait raison. (Puisque, soit dit en passant, la sécurité stratégique de la Russie moderne face à la terrifiante supériorité des États-Unis en armes conventionnelles est garantie exclusivement par la présence d'ICBM prêts au combat, et rien d'autre.)
* * *
Et enfin, la plus intéressante et la plus controversée: la crise des missiles cubains
Permettez-moi de vous rappeler qu'en tant que tel, en tant que crise, cela s'est produit en octobre 1962, mais les décisions fatales ont été prises en URSS le 24 mai 1962.
Ce jour-là, lors d'une réunion élargie du Politburo, il a été décidé de livrer plusieurs régiments de missiles balistiques à moyenne portée R-12 et R-14 à Cuba et de les mettre en état de préparation au combat. Avec eux, un contingent assez impressionnant de forces terrestres, de forces aériennes et de défense aérienne a été envoyé à Cuba pour fournir une couverture. Mais ne nous attardons pas sur les détails, concentrons-nous sur l'essentiel: pour la première fois dans l'histoire, l'URSS a décidé de déplacer un groupe de frappe de 40 lanceurs et 60 missiles à moyenne portée prêts au combat près des frontières américaines.
Le groupe avait un potentiel nucléaire global de 70 mégatonnes lors du premier lancement.
Tout cela s'est produit à l'époque où les États-Unis avaient déjà déployé 9 bases Bomarkov (jusqu'à 400 missiles intercepteurs) et environ 150 batteries de nouveaux systèmes de défense aérienne Nike-Hercules. C'est-à-dire dans le contexte de l'augmentation rapide des capacités de tir du système national de défense aérienne SAGE.
Lorsque les renseignements américains ont révélé le déploiement à Cuba de missiles balistiques soviétiques capables de toucher des cibles dans la plus grande partie du territoire américain, et dans la direction la plus inattendue (les Américains ont construit une défense aérienne en s'attendant principalement à des frappes du nord, du nord-est et du nord-ouest, mais pas du sud), l'élite américaine, ainsi que le président J. F. Kennedy, ont subi un choc profond. Puis ils ont réagi très durement: ils ont déclaré un blocus naval complet de Cuba et ont commencé les préparatifs d'une invasion massive de l'île. Dans le même temps, l'aviation de l'US Air Force et de la Navy se préparait à frapper toutes les positions de lancement et toutes les bases de missiles balistiques soviétiques à Cuba.
Dans le même temps, un ultimatum était lancé aux dirigeants soviétiques: retirer immédiatement les missiles de Cuba !
En fait, cette situation, alors que le monde était au bord de la guerre entre les États-Unis et l'URSS, s'appelle la crise des missiles des Caraïbes (ou de Cuba).
Dans le même temps, toute la littérature sur la crise des missiles cubains que je connais [15] souligne que les missiles R-12 et R-14 ont été envoyés à Cuba en réponse symétrique soviétique au déploiement par les Américains de leurs missiles à moyenne portée. Missiles balistiques Thor et Jupiter en Turquie., Italie et Grande-Bretagne en 1960-1961.
Ceci, très probablement, est la vérité la plus pure, c'est-à-dire que la décision prise par le Politburo lui-même a probablement été perçue comme "la réponse de l'Amérique au déploiement de" Thors "et" Jupiters ".
Mais les militaires et les politiciens américains n'ont probablement pas été choqués par la « réponse » en tant que telle. Et l'asymétrie complète d'une telle réponse dans leur esprit !
Imaginez: le système SAGE se construit de manière intensive. Vous vivez derrière les murs impénétrables de la forteresse américaine. Les roquettes R-7 qui ont lancé Spoutnik et Gagarine en orbite sont quelque part très loin, et surtout, il y en a très peu.
Et tout d'un coup, il s'avère que le système SAGE, tous ses radars, ordinateurs, batteries de fusées sont un énorme tas de ferraille. Car la vilaine fusée R-12, décollant d'une parcelle de terre sèche entre les plantations de canne à sucre cubaine, est capable de livrer une ogive d'une charge de deux mégatonnes au barrage du bas Mississippi. Et après l'effondrement du barrage, une vague géante emportera la Nouvelle-Orléans dans le golfe du Mexique.
Et il est impossible d'empêcher cela.
C'est-à-dire qu'hier encore, dans votre planification militaire, des bombes d'une mégatonne ont explosé au-dessus de Kiev et de Moscou, de Tallinn et d'Odessa.
Et aujourd'hui, on a soudainement découvert que quelque chose de similaire pouvait exploser au-dessus de Miami.
Et tous vos efforts à long terme, toute votre supériorité technologique, économique, organisationnelle objective ne sont rien.
Qu'est-ce qu'un militaire voudrait faire immédiatement dans une telle situation ?
Infliger une frappe nucléaire massive sur toutes les positions des missiles R-12 et R-14 à Cuba. Dans le même temps, pour plus de fiabilité, frappez avec des ogives atomiques non seulement aux points de reconnaissance, mais également aux points de déploiement supposés des missiles soviétiques. Tous les ports. Dans des entrepôts militaires bien connus.
Et puisque de telles actions équivaudraient à une déclaration de guerre - infliger immédiatement une frappe atomique massive aux troupes soviétiques et aux installations stratégiques soviétiques en Europe de l'Est et en URSS.
C'est-à-dire déclencher une troisième guerre mondiale à part entière avec l'utilisation illimitée des armes nucléaires. Dans le même temps, il devrait commencer par détruire les missiles soviétiques les plus dangereux et relativement peu nombreux à Cuba et R-7 dans la région de Baïkonour, et sinon espérer l'impénétrabilité du système de défense aérienne SAGE.
Pourquoi les Américains ne l'ont-ils pas vraiment fait ?
De mon point de vue, les investigations analytiques disponibles sur cette circonstance ne donnent pas une réponse claire et sans ambiguïté à cette question, et une réponse simple à une question aussi complexe est difficilement possible. Personnellement, je crois que les qualités humaines du président Kennedy ont joué un rôle clé dans la prévention de la guerre.
De plus, je ne veux pas du tout parler de « gentillesse » ou de « douceur » anormale de cet homme politique, puisque je ne connais aucun trait spécifique du caractère de Kennedy. Je veux juste dire que la décision de Kennedy de mener des négociations semi-officielles avec l'URSS (au lieu d'infliger une frappe atomique massive) me semble un fait essentiellement irrationnel, et non le résultat d'une analyse complète et détaillée (ou plus encore un produit d'une opération d'information prétendument menée avec succès par les services spéciaux - comme décrit dans les mémoires de certains de nos éclaireurs).
Et comment est-il d'usage d'évaluer les actions et les décisions de N. S. Khrouchtchev pendant la crise des missiles de Cuba ?
En général, négatif. Disons que Khrouchtchev a pris un risque déraisonnable. Il a mis le monde au bord de la guerre nucléaire.
Mais aujourd'hui, où règne déjà la censure soviétique, il est possible d'apprécier les aspects purement militaires de l'affrontement de 1962. Et, bien sûr, la plupart des évaluations montrent qu'alors l'Amérique pourrait répondre avec vingt à chacune de nos attaques atomiques. Car, grâce à SAGE, il a pu empêcher nos bombardiers d'atteindre son territoire, mais des centaines de « stratèges » américains ont pu travailler à travers l'URSS avec assez de succès, excluant éventuellement la zone de Moscou et la région de Moscou couvertes par le système Berkut.
Tout cela est bien sûr vrai. Et pourtant, pour comprendre les actions de la direction soviétique de l'époque, il faut une fois de plus se tourner vers les réalités de 1945-1962. Qu'ont vu nos généraux et nos politiciens devant eux tout au long de la période d'après-guerre ? L'expansion continue et imparable de l'Amérique. Construction de plus en plus de bases, porte-avions, armada de bombardiers lourds. Le déploiement de moyens toujours nouveaux de livraison d'ogives nucléaires à une proximité toujours plus grande des frontières de l'URSS.
Répétons-le: tout cela s'est produit de manière continue et imparable, sur la base d'étapes toujours nouvelles du développement militaire quotidien. En même temps, personne ne s'intéressait à l'opinion de l'URSS et ne nous demandait rien.
Et le plus désagréable est que l'URSS n'a pas pu entreprendre de contre-mesures vraiment à grande échelle et efficaces, que ce soit en 1950, 1954 ou 1956… Et les États-Unis pourraient lancer un bombardement atomique massif n'importe quel jour, n'importe quelle minute.
Ce sont ces circonstances à long terme qui ont déterminé la pensée politique de Khrouchtchev et de son entourage.
Et soudain - une lueur d'espoir - le vol du Royal R-7.
Du coup - les premiers régiments de missiles, en outre, des missiles à moyenne portée tout à fait prêts au combat, équipés de puissantes têtes nucléaires.
Soudain - le succès de la révolution cubaine.
Et pour couronner le tout, le 12 avril 1961, le R-7 lance un vaisseau spatial en orbite avec Youri Gagarine à son bord.
Exprimée en termes d'importation modernes, une "fenêtre d'opportunité" aux proportions sans précédent s'est ouverte devant la direction soviétique indulgente. L'occasion s'est présentée de montrer aux États-Unis la force qualitativement accrue de leur État. Si vous voulez, ça sentait la naissance de la superpuissance que l'Union soviétique est devenue dans les années 1970-1980.
Nikita Khrouchtchev était confronté à un choix: profiter de la "fenêtre d'opportunité" qui s'était ouverte, ou rester assis les mains jointes, en attendant quel autre acte d'agression indirecte les États-Unis iraient après le déploiement de moyens missiles de portée en Turquie et en Europe occidentale.
NS. Khrouchtchev a fait son choix.
Les Américains ont montré qu'ils ont peur des missiles balistiques soviétiques au point de les saisir, car aucun "Bomarcs" ne les sauvera d'eux. À Moscou, cela n'est pas passé inaperçu, les conclusions ont été tirées et ces conclusions ont déterminé l'ensemble du développement militaire stratégique soviétique.
En général, ces conclusions sont valables à ce jour. L'URSS et son héritière légitime, la Russie, ne construisent pas d'armada de bombardiers stratégiques, mais ont investi et investissent d'énormes sommes d'argent dans des missiles balistiques intercontinentaux. Les États-Unis, pour leur part, cherchent à recréer les solutions conceptuelles du SAGE à une nouvelle étape du progrès technologique, créant un nouveau bouclier impénétrable de défense antimissile stratégique.
Nous ne savons pas ce que la journée à venir nous prépare, mais nous pouvons affirmer avec certitude qu'hier, au moins, n'a pas été marqué par une catastrophe mondiale sous la forme d'une guerre nucléaire mondiale.
Traitons le choix de N. S. Khrouchtchev avec respect.
[1] En savoir plus sur les bombardiers B-36 et B-47:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet bombardier. // "Les ailes de la patrie", 2008, n° 2, p. 48-52; "Les ailes de la patrie", 2008, n° 3, p. 43-48.
[2] À propos des avions américains embarqués sur porte-avions d'attaque 1950-1962. décrit dans les articles: Chechin A. Le dernier du piston de pont. // "Concepteur de modèles", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. "Revolver" de Heinemann. Avion d'attaque de pont "Skyhawk". // "Les ailes de la patrie", 1995, 3, p. 12-19.
[3] Tu-4: voir Rigmant V. Bombardier à longue portée Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, 2.
[4] Tu-16: voir Légendaire Tu-16. // "Aviation et Temps", 2001, № 1, p. 2.
[5] 3M: voir https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Aussi: Podolny E. "Bison" n'est pas allé sur le sentier de la guerre… // Wings of the Motherland. - 1996 - N°1.
[6] Tu-95: voir
Aussi: Rigmant V. La naissance du Tu-95. // Aviation et cosmonautique. - 2000 - N° 12.
[7] Éditions Militaires, 1966, 244 p. À la connaissance de l'auteur de cet article, la description de G. D. Krysenko est la source la plus complète sur tous les composants du système SAGE en russe.
La monographie est disponible sur Internet:
[8] Système de défense aérienne « Berkut », alias « Système S-25 »: Alperovich K. S. Roquettes autour de Moscou. - Moscou: Éditions Militaires, 1995.-- 72 p. Ce livre est sur Internet:
[9] SAM "Nike-Ajax" et le projet "Nike" dans son ensemble:
Morgan, Mark L., et Berhow, Mark A., Anneaux d'acier supersonique. - Trou dans la presse à tête. - 2002. En russe:
[10] SAM "Bomark":
En anglais, l'édition spéciale suivante est une ressource précieuse pour Beaumark et SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. et Mildred W. Johnson. Un manuel de l'Organisation de défense aérospatiale 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Bureau de l'histoire, Centre de défense aérospatiale. - 1980.
[11] Les missiles balistiques américains à moyenne portée « Jupiter » (PGM-19 Jupiter) et « Thor » (PGM-17 Thor) sont décrits dans le livre:
Gibson, James N. Armes nucléaires des États-Unis: Une histoire illustrée. - Atglen, Pennsylvanie: Schiffer Publishing Ltd., 1996.-- 240 p.
Informations sur ces missiles en russe:
[12] Missiles balistiques soviétiques à moyenne portée R-5, R-12 et R-14:
Karpenko A. V., Outkine A. F., Popov A. D. Systèmes nationaux de missiles stratégiques. - Saint-Pétersbourg. - 1999.
[13] American Iowa (BB-61 Iowa; commandé début 1943) et British Vanguard
