"Amiral Kuznetsov", "Liaoning", "Nimitz": qui vaut quoi
En termes de degré de conformité de l'efficacité au combat du navire avec sa destination, notre porte-avions est inférieur à "l'américain" dans les conflits locaux d'environ 14%, dans une guerre à grande échelle - d'environ 10%. Dans le même temps, "Kuznetsov" dépasse le "Liaoning" chinois par les mêmes indicateurs de 10 et 6 pour cent, respectivement.
Les porte-avions sont l'épine dorsale de la flotte américaine. Aurait dû prendre la place qui lui revient dans la marine soviétique. Ne s'est pas passé. Cependant, ils peuvent devenir, et dans un avenir proche, dans 15 à 20 ans, le noyau des forces de surface de la marine de l'APL. Par conséquent, une comparaison de ces navires est très importante pour évaluer les capacités de combat des flottes dans leur ensemble.
En outre, les porte-avions reflètent les plus grandes réalisations dans le domaine non seulement de la construction navale, mais aussi de l'aviation. Par conséquent, une analyse comparative est également importante pour évaluer le niveau technologique des États dans les industries respectives.
Pesée
La méthode de comparaison est connue des lecteurs réguliers ("Bataille navale avec l'ombre:" Moscou "contre" Ticonderoga "). Cela commence par la sélection des navires à comparer. L'un d'eux, bien sûr, devrait être notre seul porte-avions (plus précisément, un croiseur porte-avions lourd) du projet 1143.5 "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kuznetsov" ou simplement "Kuznetsov". Le principal concurrent de la Russie dans les mers et les océans était et reste les États-Unis, il est donc tout à fait correct de choisir à titre de comparaison le type principal du porte-avions américain - "Nimitz". On pourrait s'arrêter là, mais aujourd'hui, elle développe activement des zones d'eau, commençant à accumuler la confrontation navale avec les États-Unis et la Chine. Par conséquent, il est conseillé de prendre également à titre de comparaison le "Liaoning" chinois, alias l'ancien "Varyag" soviétique.
L'étape suivante est une analyse des tâches auxquelles les porte-avions sont destinés. Les navires de cette classe dans différents états, malgré leur polyvalence, ont des caractéristiques spécifiques. Certains sont principalement conçus pour résoudre des tâches de défense anti-sous-marine (ASW), comme l'Invincible britannique, d'autres sont axés sur la défense aérienne des formations navales en mer, cela est directement lié à Kuznetsov, et d'autres encore sont vraiment universels. Un exemple de ce dernier est juste les américains.
Les porte-avions diffèrent également en taille avec les différences correspondantes entre les groupes aériens et les capacités de combat. Le nombre d'avions de différentes classes varie dans de larges limites: de 8 à 12 pour les porte-avions légers avec une désignation principalement anti-sous-marine à 90 à 95 pour les lourds universels. En même temps, la spécificité des flottes est telle que tout le monde n'a pas besoin de géants. Les navires de cette classe sont construits en fonction de tâches spécifiques qui découlent du concept de l'emploi au combat des forces des flottes. Par conséquent, comparer des porte-avions de différents pays à des navires entrant en collision les uns contre les autres est incorrect, car ils fonctionneront dans le cadre de groupes hétérogènes. Et même s'il arrive que les porte-avions se retrouvent dans les groupements opposés, ils résoudront des problèmes différents. Certains agiront en tant que force de frappe principale, tandis que d'autres pourvoiront aux actions de la formation qui résout les tâches principales. Par conséquent, il est logique de comparer les porte-avions de différents pays uniquement en fonction de la mesure dans laquelle leurs capacités correspondent à ce qui leur est demandé.
Plan de bataille
L'analyse des tâches montre que la nomenclature de celles de tous les porte-avions est approximativement la même, mais la valeur de chacune est strictement individuelle et conformément à la méthodologie d'évaluation, il convient de lui attribuer un « facteur de pondération ».
Selon l'expérience des années d'après-guerre, les porte-avions sont activement utilisés dans les conflits armés et les guerres locales à diverses échelles. Et ils seront l'une des principales composantes des regroupements des flottes adverses avec le début des hostilités entre elles. En conséquence, lors de la comparaison, il est nécessaire d'envisager deux options pour les conditions d'utilisation: dans un conflit local contre un ennemi naval faible et dans une guerre à grande échelle.
Dans le cas général, les trois types de porte-avions participeront à la résolution des tâches principales suivantes, pour lesquelles nous commencerons à les comparer: la destruction des frappes de porte-avions et des groupes ennemis polyvalents, la défaite de grands groupes de navires de surface (KUG et KPUG), la lutte contre les sous-marins, la répulsion des attaques aériennes, l'impact du feu sur les objets au sol.
Dans une guerre locale contre un ennemi faible, il est possible d'estimer (en tenant compte de la probabilité d'engager des avions embarqués) les coefficients de poids de l'importance des tâches comme suit: défaite de groupes de navires et bateaux de surface - 0, 1, destruction de sous-marins - 0, 05, repoussant une attaque aérienne ennemie - 0, 3, frappes contre des cibles au sol - 0, 55. Les proportions sont dérivées de l'analyse de l'utilisation des porte-avions dans les guerres de la fin du 20e - début du 21e siècle et s'appliquent également aux navires russes, américains et chinois. La tâche de détruire les forces porte-avions ennemies dans ce cas, évidemment, n'en vaut pas la peine.
Dans une guerre de grande envergure, les facteurs de pondération sont répartis différemment et diffèrent en fonction des navires des pays en question. Pour Kuznetsov, les valeurs peuvent être estimées comme suit: la destruction des frappes de porte-avions et des groupes ennemis polyvalents - 0, 15, navires de surface - 0, 15, sous-marins - 0, 25, repoussant une attaque aérienne - 0, 35, travailler sur des cibles au sol - 0, 1.
Pour Nimitz, les coefficients sont répartis différemment: la destruction de porte-avions ennemis - 0,05 (les principaux adversaires géopolitiques des Etats-Unis - la Russie et la Chine ont chacun un porte-avions aux capacités de frappe limitées, ce qui détermine l'importance minimale de cette tâche pour le "Américain"), la défaite de groupes de navires de surface - 0, 3, sous-marins - 0, 05, repoussant une attaque aérienne - 0, 15, travail sur des cibles au sol - 0, 45.
La répartition de l'importance des tâches pour le "Liaoning" ne peut se faire qu'avec une grande approximation, puisque les tâches de ce navire ne sont pas formulées dans la presse ouverte. On sait qu'il s'agit essentiellement d'un navire expérimental, dont l'exploitation permettra à l'avenir de créer ses propres porte-avions, optimisés pour les tâches spécifiques de la flotte chinoise. Cependant, les particularités de la composition du groupe aérien du navire, ainsi que les spécificités du théâtre d'opérations, suggèrent que la destruction de frappe de porte-avions et de groupes ennemis polyvalents pour le Liaoning peut avoir une valeur de 0, 2, groupes de navires de surface - 0, 3, sous-marins - 0, 05, repoussant une attaque aérienne - 0, 4, travail sur des cibles au sol - 0, 05.
Force d'impact
La principale force de frappe des navires comparés est le groupe aérien. Les propres armes de défense aérienne et antiaériennes sont conçues pour l'autodéfense et n'affectent donc pas l'évaluation des capacités opérationnelles et tactiques pour résoudre les tâches ci-dessus.
Les indicateurs les plus importants pour tout porte-avions sont la durée possible des hostilités actives jusqu'au moment du réapprovisionnement des approvisionnements et la ressource aérienne quotidienne disponible. L'expérience des opérations militaires au cours des guerres locales et les calculs montrent que le "Nimitz" américain, lorsqu'il mène des hostilités intensives avec son groupe aérien, a besoin d'un réapprovisionnement en moyens matériels et techniques, principalement en carburant et en munitions, après sept ou huit jours. Pendant ce temps, il pourra effectuer jusqu'à un millier de sorties, dont jusqu'à 600 avec des chasseurs multirôles Super Hornet. Le porte-avions dispose de 40 postes pour la préparation des avions. Cela signifie que la composition maximale des planches utilisées simultanément est de 40 unités.
Le porte-avions russe, comme le montrent les calculs basés sur des données ouvertes, peut fonctionner à pleine tension avec son groupe aérien pendant cinq à six jours, ayant effectué jusqu'à 350 sorties au cours de cette période, dont jusqu'à 150 Su-33 et MiG-29K / Avion KUB. Le nombre de postes pour leur préparation limite la composition maximale du groupe à 16 unités.
Une évaluation des capacités opérationnelles du Liaoning chinois peut être basée sur le fait que ses capacités à soutenir les activités du groupe aérien sont comparables à celles du Kuznetsov. En conséquence, le groupe aérien devrait être en mesure d'effectuer les mêmes 350 sorties, mais sur une période plus longue (jusqu'à sept jours). Parmi eux, 200 seront des combattants. Le nombre maximum d'avions dans un groupe est de 16 avions.
Opportunités de rivaux
La tâche de combattre les porte-avions ennemis peut être résolue au cours d'une bataille navale pouvant durer jusqu'à une journée. Dans ce document, les parties utiliseront tout le potentiel disponible, car le groupe de porte-avions est un ennemi extrêmement puissant et bien protégé.
Kuznetsov pourra effectuer jusqu'à 50 sorties Su-33 et MiG-29K / KUB par jour. Seuls ces derniers peuvent frapper le porte-avions, puisque les Su-33 standards ne sont actuellement pas prêts à utiliser les missiles anti-navires Moskit (bien que des tests aient été effectués). Avec la déduction d'au moins quatre positions pour l'utilisation d'hélicoptères et de chasseurs de défense aérienne dans le système de défense de la formation, jusqu'à 12 véhicules peuvent être impliqués simultanément dans la frappe. Parmi ceux-ci, au moins quatre doivent appartenir au groupe d'autorisation d'espace aérien. Il reste huit MiG-29K/KUB, dont chacun n'emporte pas plus de quatre missiles anti-navires Kh-35 (des missiles air-air sont placés sur le reste des points d'emport). Total - 32 missiles anti-navires. Avec une profondeur de champ radar de 800 à 900 kilomètres (y compris les avions AWACS basés à terre), le Nimitz sera en mesure de contrer notre frappe aérienne avec deux à quatre patrouilles de combat aérien (AFP) et quatre ou six autres depuis le poste de service sur le pont. Parmi ceux-ci, nos chasseurs, les groupes de dégagement de l'espace aérien seront liés par la bataille de quatre à six avions. En conséquence, le groupe d'attaque s'approchera de la ligne d'exécution des tâches par paires, évitant les attaques des combattants ennemis avec la perte de deux ou trois véhicules. En conséquence, la probabilité qu'au moins un missile perce un porte-avions ne dépassera pas 0,5 à 0,8, c'est-à-dire que la possibilité de son incapacité est au maximum de 0,03 à 0,05. Notre porte-avions sera en mesure de livrer deux de ces grèves. La probabilité totale que "l'Américain" soit mis hors de combat ne dépassera pas 0, 06-0, 09.
Le porte-avions chinois aura à peu près le même résultat.
À son tour, "Nimitz" est capable d'utiliser jusqu'à 34 combattants pour frapper notre complexe. Y compris jusqu'à 8 véhicules de nettoyage de l'espace aérien et 16 dans un groupe de grève avec de nombreux soutiens. Cela permettra, même avec la contre-attaque des combattants navals russes, de fournir une approche de la ligne de tâche des groupes d'attaque d'un ou deux vols avec une salve de 16-32 missiles anti-navires Harpoon. Dans ce cas, la probabilité que notre porte-avions soit mis hors de combat en une seule frappe atteint 0,15-0,2 et en une journée - jusqu'à 0,3-0,35. Les capacités du Nimitz à vaincre un porte-avions chinois, étant donné l'air naval moins efficace systèmes de défense, augmenter à 0, 35-0, 5.
Gong
La tâche de combattre des groupes de navires de surface sera l'une des principales au cours d'une opération visant à acquérir la supériorité en mer dans une zone désignée d'importance opérationnelle. Sa durée est de trois à quatre à six à huit jours. Dans les conflits locaux, les cibles des frappes des aéronefs de la marine (de pont) seront principalement des groupes de bateaux lance-missiles. Dans une guerre à grande échelle, les efforts principaux seront concentrés sur la défaite des groupes de grands navires de surface: KUG de croiseurs, destroyers, frégates et corvettes URO, pelotons de débarquement (DESO), convois (KON), KPUG et APUG (avions transportant des recherches et groupes de grève).
Dans les conflits locaux, à en juger par l'expérience, la tâche de contrer 2 à 5 KUG avec deux ou trois bateaux lance-missiles dans chacun peut devenir importante. Pour vaincre un tel groupe, il suffit de sélectionner deux ou trois paires d'avions d'attaque avec des missiles anti-navires et des NURS. Au total, la résolution du problème nécessitera jusqu'à 30 sorties, ce qui est tout à fait réalisable non seulement pour Nimitz, mais également pour les porte-avions russes et chinois, pour lesquels cela ne dépassera pas 15 à 20% des ressources totales disponibles. Et la probabilité de détruire les bateaux ennemis sera proche de la garantie - 0, 9 ou plus.
Lors de la résolution des problèmes de lutte contre les groupes de navires dans une guerre à grande échelle dans la zone de responsabilité de la flotte du Nord, jusqu'à 14 groupes de navires différents fonctionneront, dont 4-5 KUG de croiseurs, destroyers, frégates et corvettes URO, 1 -2 DESO, 2-3 KON, 3 -4 KPUG et APUG. Pour vaincre chacun d'eux, notre porte-avions pourra sélectionner un groupe dans la composition, similaire à celui indiqué dans les calculs de la frappe sur l'AUG. Un tel groupe peut, avec une probabilité de 0, 3-0, 5, vaincre le KUG, 0, 4-0, 6 - DESO avec le US Marine Expeditionary Battalion, 0, 6-0, 7 - KPUG, 0, 4 –0, 6 - APUG ou détruire jusqu'à un quart des navires du convoi central. Compte tenu de l'éventuelle ressource allouée pour résoudre ce problème, deux ou trois groupes peuvent être soumis à des attaques par des avions embarqués. L'efficacité attendue de la résolution de ce problème par "Kuznetsov" peut être estimée à 0, 07-0, 1.
Dans le domaine de responsabilité de la marine de l'APL, le nombre de groupes de navires peut aller jusqu'à 20 (y compris la flotte japonaise). Cependant, cette tâche est également plus importante pour le porte-avions chinois. En supposant que ses chasseurs embarqués puissent emporter des armes anti-navires similaires aux nôtres, estimons l'efficacité attendue du Liaoning à 0, 12-0, 14.
Un porte-avions américain en guerre contre la Russie ou la Chine devra résoudre le problème de vaincre un groupement de navires de surface composé de 6-8 KUG (dont 2-3 KUG avec croiseurs et destroyers), 5-6 KPUG (dont 2- 3 KUG avec frégates et grands navires anti-sous-marins) et 4-5 petits KOH côtiers. Pour les frappes contre ces forces, le Nimitz pourra livrer jusqu'à 10 frappes en groupes de 8 à 12 (contre de petits groupes de navires) à 32 véhicules (contre de grands groupes avec une puissante défense aérienne). Sans entrer dans les détails du calcul, estimons l'efficacité de telles actions à 0, 2-0, 23.
Il convient de déterminer les capacités d'un porte-avions à combattre des sous-marins par le critère de la probabilité de leur destruction avant d'atteindre la position d'une salve de missiles antinavires à courte portée contre les navires du cœur de l'ordre. Cet indicateur dépend de nombreux facteurs, mais le plus important d'entre eux est le nombre d'hélicoptères et d'avions de l'OLP simultanément dans les zones d'alerte, ainsi que la capacité de leurs moteurs de recherche à détecter les sous-marins. Nos porte-avions et les porte-avions américains (dans la version d'attaque - sans avion de l'OLP) ont à peu près les mêmes capacités ici. Compte tenu de l'ensemble des facteurs, la probabilité de perturbation de la sortie du sous-marin vers la ligne d'attaque des missiles antinavires à courte portée peut être estimée à 0, 2-0, 4, en fonction des conditions hydroacoustiques et du type de sous-marin. Pour le Liaoning chinois, qui ne dispose que de six hélicoptères de l'OLP, ce chiffre ne dépasse pas 0,05-0,07.
Les capacités des porte-avions à résoudre les missions de défense aérienne peuvent être évaluées par la part des frappes aériennes ennemies perturbées contre les navires de leur formation et d'autres objets couverts dans le nombre total de telles attaques.
"Kuznetsov", ayant cette tâche comme l'une des principales dans sa désignation, peut assurer l'interception d'une force aérienne ennemie par 12 à 14 groupes de deux ou trois paires en quatre à cinq jours d'opération. Pendant ce temps, dans la zone de responsabilité de la Flotte du Nord, on peut s'attendre à des actions contre les forces de surface en mer jusqu'à 20 à 25 groupes d'aviation tactique et embarquée, dont la taille varie du vol à l'escadron. La probabilité de non-achèvement de la mission de chacun d'eux à la suite d'une interception par notre groupe de combattants navals peut être estimée de 0, 2-0, 3 à 0, 6-0, 8. En général, la part de les frappes contre des cibles navales par le porte-avions russe seront 0, 3-0, 4.
L'indicateur "Liaoning" est à peu près le même. Cela est dû au fait qu'avec l'activité vigoureuse attendue sur le théâtre d'opérations probable de l'armée de l'air japonaise, il faut s'attendre à l'allocation d'une plus grande ressource de l'aviation de pont de la Chine pour résoudre les problèmes de défense aérienne.
Pour le porte-avions américain, l'essentiel dans cette situation sera de repousser les attaques de missiles antinavires à longue portée et l'aviation navale porteuse de missiles (MRA). Il pourra résoudre ce problème principalement au moyen de forces aéroportées et de chasseurs à partir du poste de service sur le pont en préparation numéro 1, jusqu'à six à huit véhicules au total. Cela est dû au fait que les missiles antinavires à longue portée, ayant une vitesse supersonique et une portée de lancement d'environ 300 à 500 kilomètres, atteignent la ligne d'achèvement de la tâche dans un temps qui permet uniquement aux avions BVP d'être mis au combat. Et pour contrer le MRA, qui a une ligne de lancement de missiles de 300 à 350 kilomètres de la commande principale, même avec une profondeur du champ radar AUG de 800 à 900 kilomètres, il ne reste que 30 à 40 minutes. Compte tenu de la nécessité pour les chasseurs d'intercepter à au moins 400-450 kilomètres du porte-avions, il est possible de n'engager au combat que des véhicules qui sont sur le pont en préparation numéro 1. Ces forces ne font qu'affaiblir le coup, détruisant 15-20 pour cent des cibles aériennes, ce qui devrait être considéré comme une évaluation de l'efficacité d'un porte-avions américain dans la résolution des missions de défense aérienne.
Il reste à comparer les possibilités de destruction de cibles au sol. Dans une guerre à grande échelle, "Kuznetsov", compte tenu des ressources allouées, ne détruira pas plus de deux ou trois objets ponctuels à une profondeur de 600 kilomètres de la côte, ce qui correspond à environ 0,05 à 0,07 du total des besoins opérationnels. Dans une guerre locale, les possibilités sont nettement plus élevées en raison de l'allocation d'une ressource beaucoup plus importante. Les calculs donnent un indicateur de 0, 2-0, 25. Le porte-avions chinois a à peu près les mêmes capacités. "Nimitz" est capable de frapper à une distance allant jusqu'à 800 kilomètres de la côte jusqu'à 25-40 cibles au sol, selon leur type et leur protection, ce qui représente jusqu'à 0,35-0,45 de ce qui est requis dans une zone opérationnellement importante limitée dans une guerre à grande échelle. Au niveau local, cet indicateur peut atteindre 0,45-0,55.
Décision de l'arbitre
L'analyse effectuée permet de dériver un indice comparatif intégral de trois navires. Pour un porte-avions russe, il est de 0, 3 pour les conflits locaux et de 0, 25 pour une guerre à grande échelle. Pour un "américain" - 0, 35 et 0, 28, respectivement. Le "Liaoning" chinois a 0, 27 et 0, 21. Les faibles taux de correspondance de nos porte-avions et des porte-avions chinois par rapport aux porte-avions américains sont dus au fait que ce dernier est plus polyvalent et cela lui permet de résoudre plus efficacement les gamme complète de tâches. "Kuznetsov" et "Liaoning", étant concentrés sur les tâches de défense aérienne, devront en pratique être impliqués dans un éventail de tâches beaucoup plus large, ce qui réduit leurs indicateurs de conformité avec leur mission de combat.
"Amiral of the Fleet Kuznetsov": plus de 50 avions. Dont 12 chasseurs Su-33, 14 polyvalents MiG-29K/KUB, environ 20 hélicoptères anti-sous-marins Ka-27, trois hélicoptères Ka-31 AWACS et quatre hélicoptères de recherche et de sauvetage Ka-27.
Longueur - 306,5 mètres
Largeur - 72 mètres
Déplacement - 61 400 tonnes
Nimitz: 48-60 chasseurs polyvalents Super Hornet F-18, jusqu'à 12 avions anti-sous-marins Viking S-3, quatre avions Hawkeye AWACS et Prowler EW EA-6A chacun (ou F-18), quatre ravitailleurs KA-6A, 12 Hélicoptères Sea King et quatre hélicoptères de recherche et de sauvetage.
Longueur - 332,8 mètres
Largeur - 78 mètres
Déplacement - 106 300 tonnes
"Liaoning": 24 chasseurs multirôles J-15 (copie sans licence du Su-33 avec avionique chinoise), quatre hélicoptères Z-18J AWACS, six avions anti-sous-marins Z-18F et deux hélicoptères de recherche et de sauvetage Z-9C. Au total - 36 voitures. En termes de performances, les hélicoptères chinois - AWACS et anti-sous-marins - sont proches de leurs homologues russes - Ka-31 et Ka-27, respectivement.
Longueur - 304,5 mètres
Largeur - 75 mètres
Déplacement - 59 500 tonnes
