L'art doit toujours être accompagné d'une légèreté gracieuse et d'une belle pureté de couleurs, et l'œuvre dans son ensemble doit être portée à la perfection non pas avec la tension d'une passion cruelle, afin que les gens qui la regardent n'aient pas à souffrir de passions, qui, comme vous voyez, l'artiste a été bouleversé, mais pour qu'ils se réjouissent du bonheur de celui à qui la main a été accordée par le ciel une telle habileté, grâce à laquelle les choses s'achèvent, il est vrai, avec la science et le travail, mais sans aucun tension, et à tel point que là où ils sont placés, ils ne semblent pas au spectateur morts, mais vivants et véridiques. Qu'ils se méfient du laxisme et s'efforcent de faire en sorte que chaque objet qu'ils représentent ne semble pas écrit, mais vivant et dépassant de l'image. Tel est le dessin vrai et bien fondé et la véritable ingéniosité qui est reconnue par ceux qui l'ont investi dans des peintures qui ont reçu une haute reconnaissance et appréciation.
Giorgio Vasari. Biographies de peintres célèbres. Giotto, Botticelli et autres
Art et histoire. Comment les contemporains évaluaient-ils l'œuvre du grand maestro ? Le biographe de Léonard Giorgio Vasari (et futur auteur de La bataille de Marciano) a écrit plus tard que la Commission Senoria a reconnu son travail comme « remarquable et accompli avec une grande habileté en raison des observations étonnantes qu'il a utilisées pour représenter ce dépotoir, car dans cette représentation les gens présentent de telles la même rage, la même haine et la même vindicte, comme des chevaux, dont deux s'entrelacent avec leurs pattes avant et se battent avec leurs dents avec pas moins de férocité que leurs cavaliers luttant pour la bannière…"
Cela ne veut pas dire que Léonard de Vinci s'est précipité sans réfléchir pour copier la technologie ancienne. Alors - je l'ai lu, il l'a aimé, et il l'a répété. Leonardo a également pris des précautions, testé cette technologie à l'avance et a tout fait exactement comme décrit: d'abord, une couche de plâtre a été appliquée, qui a été apprêtée pour obtenir une surface dure et uniforme; puis une couche de résine a été ajoutée au-dessus de l'apprêt, qui a été appliqué avec des éponges. La combinaison de ces matériaux aurait dû fournir une base appropriée pour l'application de peintures à l'huile. Léonard a écrit très vite, en utilisant son échafaudage, mais ensuite la météo est intervenue. Il a commencé à pleuvoir et il est devenu très humide. En conséquence, les peintures ont refusé de sécher et ont commencé à couler. Ensuite, Léonard a décidé de sécher la fresque au feu et des braseros ont été allumés sous le mur. Cependant, si les parties supérieures de la fresque séchaient encore trop rapidement, la fresque inférieure commençait à couler très fortement, et Léonard dut abandonner. Il y a eu de nombreuses suggestions quant aux raisons pour lesquelles son projet a échoué de manière si terrible. Peut-être que le maître a essayé de devancer son jeune rival et a donc décidé d'accélérer le processus, ou de l'huile de lin de mauvaise qualité a été utilisée, ou le plâtre était défectueux, auquel la peinture ne collait pas. Mais il y a aussi une opinion selon laquelle Léonard n'a pas prêté attention à une partie importante des instructions de Pline, qui disait: corné, appian, cerus. La cire est aussi colorée avec toutes ces teintures, pour la peinture à l'encaustique; un procédé qui ne permet pas de peindre sur les murs… »Et il a juste utilisé de la peinture violette, et l'a même posé sur une surface insuffisamment séchée un jour de pluie.
En conséquence, il ne resta que peu de fresques au cours des années suivantes. Au contraire, il reste huit études de sa composition, trois grandes études des têtes représentées dessus, sa description écrite et plusieurs copies pas très précises réalisées par différents artistes à différentes époques.
Vers 1603, Rubens a écrit une copie de La bataille d'Anghiari, basée sur une gravure de Lorenzo Zacchia en 1558. On pense qu'il y a réalisé quelque chose qu'aucun autre artiste ne pouvait transmettre avant lui, à savoir le sentiment de force caractéristique du pinceau de Léonard: la confusion, la rage et la fureur des combats. Il est intéressant de noter que cette image est souvent écrite à la fois dans les livres et sur Internet, qu'il s'agit d'une peinture originale de Léonard, ce qui n'est certainement pas le cas.
Fait intéressant, conformément aux termes du contrat, Leonardo a dû dessiner la bataille réelle, à commencer par l'approche des troupes milanaises dans un nuage de poussière. Ensuite, il devait représenter Saint Pierre, qui est apparu au commandant des troupes papales, puis la lutte pour le pont sur le Tibre, la défaite de l'ennemi et l'enterrement des morts. Tout cela devait être montré sur une seule image (!), C'est-à-dire qu'il fallait représenter le début, le milieu et la fin de la bataille sur une seule toile ! Fait intéressant, l'auteur de la bataille de Grunwald, Jan Matejko, a fait à peu près la même chose. Mais Leonardo ne serait pas lui-même si, ayant accepté, il ne faisait pas tout à sa manière, et Senoria n'avait tout simplement pas la force de discuter avec lui.
Par accord de 1503, il promit d'achever les travaux d'ici février 1505 ou de rembourser tous les paiements. Malgré son caractère incomplet et l'absence de signes indiquant qu'il a fait des progrès significatifs, les paiements se sont poursuivis au-delà de cette période. Le résultat final était une courte lettre sur son travail qui a été envoyée de Pierre Sauderini à Charles d'Amboise. Il a déclaré que « Da Vinci ne s'est pas comporté envers la République comme il le devrait, car il a accepté une grosse somme d'argent et a à peine commencé le grand travail qu'il avait à faire. »
Il est cependant intéressant de noter que d'autres tableaux commandés par différents artistes n'ont pas été achevés. Michel-Ange a commencé à travailler sur la fresque en 1504, mais a été rappelé par le pape Jules II à Rome. Il ne reste de son œuvre que des copies de son carton, qui représente des soldats au bain.
Et puis Giorgio Vasari a peint sa "Bataille de Marciano" sur ce que l'on croyait être les fresques de Léonard.
En 1976, elle a été examinée par échographie, mais rien n'a été trouvé. Cependant, le critique d'art italien Maurizio Seracini, qui a mené cette étude, a estimé que Vasari ne pouvait tout simplement pas ruiner l'œuvre de Léonard, qu'il admirait et idolâtrait littéralement. De nouvelles recherches ont montré qu'il y a un espace derrière le mur sur lequel la fresque de Vasari est peinte. Enfin, le 12 mars 2012, Maurizio Seracini a annoncé qu'il y avait une autre surface derrière le mur avec sa fresque. Six trous ont été percés dans le mur, des sondes y ont été lancées, des échantillons ont été prélevés, et parmi les échantillons ils ont trouvé des peintures noires et beiges, ainsi qu'une composition de vernis rouge caractéristique du début du XVIe siècle. Cependant, personne ne veut détruire le mur, bien que tout le monde veuille trouver un tableau de Léonard. Il y a des "mouvements" et "pour" et "contre" la poursuite du travail. Des piquets et des manifestations sont organisés. Personne ne sait ce qui va se passer ensuite.
C'est l'histoire de ces deux tableaux. Eh bien, maintenant, vous pourrez peut-être les traiter de près. Regardons le tableau de Rubens et voyons qu'à part peut-être même le mât du drapeau, il s'agit en fait du manche d'une lance de chevalier. C'est-à-dire qu'il serait simplement gênant de l'utiliser comme poteau pour une bannière. Pour une raison quelconque, tous les cavaliers sont représentés pieds nus et sont assis à cheval sans étriers. Tous les cavaliers portent des armures, mais elles sont éminemment étranges. Le cavalier de gauche porte une armure absolument fantastique dans le "style nautique", mais avec une tête de bélier sur la poitrine. L'armure d'un cavalier en turban rouge est plus acceptable, d'ailleurs, on sait que c'est à cette époque que de tels turbans ou similaires étaient portés dans la cavalerie suisse, et pas seulement parmi eux. Le deuxième cavalier à droite semble avoir un casque de morion, mais de tels casques n'étaient généralement pas portés par les cavaliers. C'était un casque de lanciers à pied, mais pas de cavalerie !
Les chevaux ont des selles, mais pas de harnais ni de brides, et alors comment les cavaliers les contrôlent-ils ?
Il est intéressant de noter que les trois cavaliers sont armés d'épées de type felchen (ou falchion en russe), mais en même temps, le cavalier de droite a également une épée classique. De plus, bien qu'ils aient souvent dessiné de tels felchens, ils ne nous sont pas parvenus en un seul exemplaire. Tous les exemplaires qui sont descendus, d'une part, sont peu nombreux, et d'autre part, ils ne ressemblent pas du tout à ceux dépeints par Léonard ! C'est-à-dire qu'il est possible qu'ils aient existé. A existé comme une mode pour tout ce qui est turc au début des conquêtes turques en Europe. Et peut-être, encore, peut-être Léonard en a-t-il armé ses « héros » pour souligner une fois de plus la « nature brutale » de la guerre, qu'il n'y a pas de place pour la miséricorde chrétienne, ici tout est aussi sauvage que celui des Turcs.
Bien sûr, je serais personnellement beaucoup plus intéressant si le grand Leonardo décidait de combiner son talent pour représenter la chair musclée des gens et des chevaux avec la capacité réaliste de dessiner des armes et des armures de cette époque, plutôt que de fantasmer dans un cadre aussi sauvage et exotique. manière. Ce serait une image pour la postérité ! Par exemple, un cavalier porte une armure de Helschmid, l'autre est d'Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran ou Konrad Lochner, et le troisième est quelque chose de purement milanais de la famille Negroli… Mais ce qui ne l'est pas, ce n'est pas le cas. Une seule compétence pour transmettre des émotions bouleversant les gens et les chevaux, et aucune information historique - c'est sa photo !
Giorgio Vasari dans sa fresque était néanmoins un peu plus proche du réalisme. Cependant, nous commencerons par faire attention au cavalier extrême sur la gauche. Lui et son cheval sont un redessin clair du cavalier de la fresque de Léonard, eh bien, celui de droite. Bien sûr, elle est seulement similaire, mais très similaire. Et il a également représenté felchen sur le modèle de Leonard, car il a également peint un bouclier complètement mythologique pour un guerrier au centre même. C'est peut-être une allégorie, et c'est là tout le sens de cette fresque, c'est-à-dire qu'il n'y a pas seulement une épée fantastique, mais aussi un bouclier tout aussi fantastique ? En même temps, on voit ici des hommes assez réalistes en armes à cheval avec des foulards sur les épaules. On y voit deux arquebusiers et de terribles combats de guerriers allongés au sol, dont l'un poignarde son adversaire avec un poignard dans la bouche, tandis qu'en même temps il lui poignarde son poignard dans la cuisse. Et encore une fois, c'est une scène assez reconnaissable de la peinture de Léonard. C'est-à-dire qu'il s'avère que l'élève a suivi la tradition de l'enseignant, et ce qu'il n'a pas laissé derrière lui a été ajouté par lui, Giorgio Vasari? Quoi qu'il en soit, mais cela, nous ne le saurons jamais maintenant !
