Ce phénomène du monde musulman médiéval est bien connu en Europe. Ils sont venus en justice à l'apogée de l'orientalisme au XIXe siècle. Envahi par de nombreuses légendes. Ils sont devenus des objets de culture de masse aux XXe et XXIe siècles. L'un de leurs noms a migré en anglais comme nom commun et y désigne un assassin politique. C'est sur cette secte remarquable que portera notre conversation d'aujourd'hui.
Origines
L'histoire de l'Islam est une liste de schismes, grands et petits. Tout a commencé en 632, à la mort de Mahomet, le prophète musulman et fondateur de cette religion. Inspirés et unis par les Arabes défunts, les principales conquêtes et succès étaient encore à venir. Mais au début, ils ont dû surmonter le premier test sérieux - le partage de l'héritage.
Les élections pour le calife commencèrent immédiatement, qui dirigerait tous les musulmans, et continuèrent l'expansion. Non sans intrigues, abus et pressions, la tribu Quraysh a gagné dans ce processus - les 4 premiers califes n'étaient que l'un d'entre eux. Le dernier d'entre eux, Ali ibn Abu Talib, n'allait pas très bien. De nombreuses émeutes et guerres civiles l'ont achevé - en 661, les Talibs ont été renversés par Mu'awiya ibn Abu Sufyan, un chef militaire qui avait récemment conquis la Syrie byzantine.
Muawiya a dirigé le califat, fondant la dynastie omeyyade. Ce fut le début de la confrontation la plus profonde et la plus ancienne du monde islamique - la lutte entre chiites et sunnites. Alors que les premiers détestaient avec véhémence les tueurs talibans, les seconds se montraient politiquement réalistes et jugeaient bon de rejoindre les vainqueurs.
La pierre angulaire de l'identité chiite était la croyance que Mahomet avait nommé les Talibs comme son successeur - pas même les trois premiers califes. Les sunnites, bien sûr, pensaient différemment: le calife n'était peut-être pas nécessairement un parent de Mahomet ou de Talib. Les deux parties se sont référées au hadith - des paroles enregistrées de Mahomet. Ceux-là et ceux-là les ont compris et interprétés à leur manière - ce qui a permis de fonder une scission pendant des siècles et des millénaires.
D'autres scissions se sont poursuivies dans toutes les directions, mais nous nous intéressons aux chiites. Au VIIIe siècle, ils ont marché sur le même râteau - ils ne pouvaient pas résoudre le problème de l'héritage. Au cours de la querelle suivante, ils ont contourné le demandeur légitime pour hériter du titre d'imam chiite - Ismail. Cela, bien sûr, est devenu le centre d'attraction d'un groupe de personnes mécontentes. Et quelques années plus tard, il mourut dans des circonstances mystérieuses.
Pour de nombreux chiites, tout cela rappelait vivement l'histoire du meurtre des talibans. Un nouveau groupe s'est séparé des chiites, se faisant appeler les Ismailis - en l'honneur d'Ismail tué ou décédé indépendamment. Mais ce n'était pas la fin - à la fin du 11ème siècle, les Ismailis se sont disputés - la cause était… oui, vous l'avez deviné, des problèmes d'héritage. Après la guerre civile, les Ismailis se sont divisés en partisans d'al-Mustali (Mustalis) et en partisans de Nizar - les Nizari. Ces derniers sont les assassins que nous connaissons.
Assassins: le début
Les premières années de l'État de Nizari étaient difficiles à qualifier d'absence de nuages. La communauté persane, dirigée par Hasan ibn Sabbah, a été persécutée par les sunnites seldjoukides. Une base fiable était nécessaire - un centre d'opérations qui ne pouvait être pris sans un sérieux effort de forces.
C'était Alamut - une forte forteresse de montagne sur le territoire de l'Iran d'aujourd'hui. Emplacement avantageux sur la falaise, excellente visibilité de toutes les approches de la place forte. D'énormes entrepôts avec des provisions, un réservoir profond - ce n'était pas la seule chose pour laquelle Alamut ibn Sabbah est tombé amoureux. Peut-être encore plus importante était la population autour de la forteresse - ils étaient, pour la plupart, des Ismailis.
A l'intérieur d'Alamut, il y avait un gouverneur seldjoukide, mais pas simple, mais enclin à l'ismaélisme. Bref, un objet idéal pour l'impact. Ibn Sabbah ne pouvait que remercier Allah pour un tel cadeau - en 1090, le gouverneur a cédé la forteresse pour un pot-de-vin de 3 000 dinars.
Ceci, cependant, n'était que le début - ayant reçu une base, les Nizari ont immédiatement commencé à s'emparer des colonies environnantes. Et, surtout, toute forteresse plus ou moins adaptée. À propos, cela leur a semblé un peu, et les assassins ont commencé à construire activement le leur. Hasan comprit que tôt ou tard les Seldjoukides régleraient leurs affaires courantes et les prendraient au sérieux. L'occupation de chaque forteresse dans des conditions montagneuses difficiles compliquait la tâche de sa défaite.
Stratégie de survie
Ibn Sabbah était préoccupé par la survie de la communauté. Il n'avait aucune chance de vaincre les Seldjoukides dans un affrontement direct. Si l'ennemi se renforce (ce qui au Moyen Âge pouvait cependant prendre beaucoup de temps), les Nizari seront écrasés. Par conséquent, Hasan a pris un chemin différent.
Tout d'abord, il a fondé la doctrine de "Davat-i-jadit" - "un appel à une nouvelle foi". Il a utilisé à la fois la haine chiite des sunnites et l'identité persane, qui n'a pas été complètement dissoute par les Arabes. Les Seldjoukides - étrangers et adeptes de la mauvaise tendance de l'Islam - ont dû être expulsés d'Iran. Et, grâce aux prédicateurs d'Ibn Sabbah, cette idée a été soutenue par tous les habitants des terres contrôlées par les Nizari.
Des volontaires fanatiques ont été recrutés dans cette base. On les appelait "feedai", c'est-à-dire "donateurs". Correctement manipulés par les prédicateurs d'Ibn Sabbah, ils étaient prêts à infliger des coups suicidaires. La volonté de mourir au nom d'une juste cause a élargi l'éventail des possibilités tactiques - le feday n'a pas eu besoin de réfléchir au retrait, ce qui a simplifié l'organisation des attaques.
De plus, selon le concept d'Ibn Sabbah, la retraite n'a fait que nuire. Sa logique était simple: « Nous avons creusé dans une région montagneuse. Cela ne fonctionnera pas pour nous assommer en mouvement, donc l'ennemi aura besoin de forces importantes. Ils devront être collectés et ravitaillés pour les longs sièges. Tout cela prendra du temps. Et nous allons l'utiliser."
Et puis les traits du Moyen Age ont dicté une excellente sortie à Ibn Sabbah. Contrairement aux armées régulières modernes, dans la réalité féodale du XIe siècle, beaucoup plus dépendait non seulement des compétences de l'état-major, mais aussi de l'autorité. Et l'élimination systématique des commandants a infligé beaucoup plus de dégâts à l'armée qu'aujourd'hui.
Il n'était pas moins important de tuer de manière démonstrative - en plein jour, devant une foule nombreuse, malgré la protection. Le fait même que l'assassin se souciait peu de sa propre vie, couplé au fait que de tels meurtres aient eu lieu régulièrement, était un sérieux coup psychologique. Et même des campagnes bien préparées contre les Nizari ont perdu leur puissance de frappe ou n'ont pas commencé du tout.
Hassan ibn Sabbah
Déjà en 1092, Ibn Sabbah testa ses calculs en pratique. Ensuite, les Seldjoukides organisèrent une grande campagne et assiégèrent Alamut. Cela coûta la vie au vizir du sultan, ainsi qu'à ses deux fils, qui tentèrent de se venger. Un mois plus tard, le sultan seldjoukide mourut subitement. S'il s'agissait d'un meurtre, ce n'était certainement pas dans le style des Nizari - ils préféraient une approche démonstrative. Le résultat, en tout cas, fut une guerre civile dans le camp seldjoukide, et la secte d'Ibn Sabbah fut laissée pour compte.
Mais beaucoup ont attribué la mort du sultan au Nizari. Qu'est-ce qui ne leur a fait que du bien - après tout, la peur peut toujours être transformée en arme. Les tueries se sont poursuivies en plein jour. L'autorité des assassins a augmenté, et bientôt tout assassinat politique dans la région a commencé à être accepté pour leurs activités. Cela a considérablement réduit le désir de toute « personne forte » de grimper dans ce nid de frelons.
Des toxicomanes imaginaires
L'Europe a appris l'existence des Assassins grâce aux histoires de voyageurs. Elle s'intéressait peu aux revendications mutuelles complexes au sein du monde musulman. Mais l'image romancée du Nizari est venue avec un bang.
L'histoire de « l'aîné de la montagne » qui recrutait des jeunes dans son ordre et qui aurait utilisé du haschich pour montrer la « porte du paradis » aux néophytes était particulièrement populaire. Ceux-ci croyaient et étaient prêts à infliger des coups suicidaires à ceux que « l'aîné de la montagne » montrait. Le mot « haschishin » formé à partir de « haschich » a été transformé en « assassin » européen.
Tout cela, bien sûr, n'est pas le cas - l'utilisation régulière de haschich ferait d'un membre de la secte un misérable toxicomane, et non une attente froide d'une opportunité d'être un meurtrier. Il n'y a rien sur la drogue ni dans les sources ismailies ni chez leurs ennemis sunnites. Bien que le mot même "hasshishin" y soit d'abord rencontré.
Dans le même temps, les Seldjoukides eux-mêmes ont parfaitement compris que les chiites, avec leur tradition du martyre, remontant à l'époque des Talib, n'avaient pas besoin de haschich pour se sacrifier en masse. La référence à cette drogue était probablement une métaphore du « paria social » que les Nizari essayaient d'utiliser comme sunnites plutôt que comme toxicomanes littéraux. Et pour les Européens, toutes ces subtilités n'étaient pas aussi importantes qu'un autre beau mythe dans la tirelire de l'orientalisme.
Les Mongols prennent Alamut
Le final
L'état de Nizari a existé pendant plus de deux cents ans. Pour la communauté ismailie, au milieu d'un océan orageux de forces hostiles, ce n'est pas seulement beaucoup, mais beaucoup. Les assassins ont été ruinés par quelque chose de complètement ultimatum - quelque chose auquel des forces beaucoup plus puissantes ne pouvaient pas résister. Ce sort était les Mongols, qui ont détruit l'État Nizari au milieu du 13ème siècle. Cette invasion a profondément changé la région. Les Assassins ont réussi à survivre en tant que groupe religieux, mais il n'y avait pas de place pour un nouvel État comme Ibn Sabbah dans cette région.
