Tâches et problèmes d'unification
Les armes modernes sont extrêmement coûteuses à développer, à acheter et à utiliser. Paraphrasons Woland du roman de Mikhaïl Boulgakov "Le maître et Marguerite": le fait que les porte-armes (chars, avions, hélicoptères) soient chers est encore la moitié du problème, bien pire est que les consommables et les fournitures sont devenus extrêmement chers - des munitions pour presque tous types d'armes. L'un des moyens de réduire le coût par unité de production est d'augmenter le volume de sa production.
Une augmentation des volumes de production peut être obtenue à la fois par une unification complète des produits pour divers marchés/segments de marché et par une unification des composants fabriqués individuels. Un exemple est l'industrie automobile, où de nombreuses voitures différentes pour différents marchés sont construites sur une seule plate-forme, ou l'industrie informatique, où les composants sont strictement standardisés et le consommateur peut assembler la configuration dont il a besoin à partir de composants de différents fabricants.
En partie, cette unification existe aussi dans le domaine des munitions. Les cartouches / obus de différents fabricants peuvent être utilisés dans le même calibre d'un fusil ou d'une arme à feu. Dans le domaine des armes de missiles, tout est beaucoup plus compliqué. Les missiles guidés antichars, les missiles guidés antiaériens et de nombreuses armes non guidées produites par divers fabricants sont presque totalement incompatibles les uns avec les autres.
En principe, il y a certaines raisons à cela: des écoles de design différentes, l'utilisation de systèmes de contrôle différents, etc. Dans le même temps, la tâche d'unification d'une manière ou d'une autre se pose lorsqu'il est nécessaire d'intégrer plusieurs armes sur un même porteur.
On peut par exemple rappeler l'histoire complexe de la création et de la confrontation des hélicoptères Ka-50/52 (M) et Mi-28A (N/NM). Initialement, les hélicoptères Ka-50/52 prévoyaient d'utiliser des missiles guidés antichars (ATGM) Vikhr développés par l'entreprise unitaire d'État de Tula, et l'hélicoptère Mi-28 était censé utiliser l'ATGM d'attaque développé par le Kolomna Machine Building Bureau.. Plus tard, dans le processus de modernisation, l'ATGM "Attack" a été intégré à l'hélicoptère Ka-52. Le prometteur Hermes ATGM devrait également être installé sur les Ka-52 (M) et Mi-28N (NM).
Une conséquence importante de l'introduction de la normalisation et de l'unification est une augmentation de la concurrence entre différentes entreprises qui peuvent fournir des munitions avec des paramètres similaires pour tout type ou groupe d'armes. Dans ce cas, le client a la possibilité de choisir: acheter une des munitions proposées ou acheter plusieurs types de munitions dans le rapport optimal. Par exemple, une munition a de meilleures caractéristiques, mais est chère, l'autre est plus simple, mais moins chère.
La possibilité de fournir des munitions par plusieurs fabricants réduit considérablement le risque qu'un système de missile antichar (ATGM), un hélicoptère de combat ou un système de missile anti-aérien (SAM) se retrouve sans munitions en raison de retards dans le développement ou le développement de production de masse de munitions pour eux
En d'autres termes, il n'a pas le temps d'entrer dans la série d'ATGM "Whirlwind" - ATGM "Attack" est acheté. L'"Attaque" ne satisfait pas les militaires - "Whirlwind" ou le plus récent "Hermès" "mûri", a remplacé les munitions par eux. Il s'avère que, quelles que soient les défaillances de l'ordre de défense de l'État, les hélicoptères de combat sont toujours armés de missiles guidés.
Serait-il possible de simplifier l'intégration des ATGM de différents constructeurs dans les hélicoptères de combat en introduisant certaines exigences uniformes pour ce type d'armes ? Bien sûr, oui, la même "Attaque" ATGM serait enregistrée sur le Ka-52 beaucoup plus facilement et plus rapidement, et l'ATGM "Whirlwind" pourrait être inclus dans la charge de munitions Mi-28N (NM).
La situation est différente avec l'ATGM automoteur (SPTRK). Par exemple, dans l'armée russe, il y a le Kornet-T SPTRK et le Chrysanthemum SPTRK, qui résolvent les mêmes problèmes. Les munitions entre ces SPTRK ne sont pas interchangeables. Ils diffèrent par la taille, en ATGM "Chrysanthème" le guidage combiné est utilisé: canal radio + piste laser, en ATGM "Kornet" - uniquement "piste laser". S'il est unifié dans un certain nombre de paramètres, le Kornet ATGM pourrait être utilisé avec le Chrysanthemum SPTRK sans restrictions, et le Chrysanthemum ATGM pourrait être utilisé avec le Kornet-T SPTRK avec un guidage uniquement le long du "trajectoire laser".
C'est encore plus difficile avec les systèmes de défense aérienne à courte et courte portée. Dans le complexe de missiles anti-aériens et de canons de Tunguska (ZRPK), ainsi que dans son "successeur" conditionnel ZRPK "Pantsir"), le guidage par radiocommande est utilisé, tandis que dans le système de défense aérienne Sosna, il existe un guidage laser, le même " trajectoire laser", par conséquent, l'unification de leurs munitions ne peut être mise en œuvre que dans des complexes prometteurs avec des exigences standardisées pour les systèmes de guidage.
Tous les types d'armes ne peuvent pas être standardisés. Par exemple, la famille TOR SAM utilise des munitions dont le schéma de placement et de lancement est fondamentalement différent de ceux utilisés dans le système de missile de défense aérienne Sosna, le système de missile de défense aérienne Tunguska et le système de missile de défense aérienne Pantsir, ce qui rend l'unification de leurs munitions impossible, mais cela signifie seulement que les missiles du système de missiles de défense aérienne Pantsir peuvent et doivent être unifiés dans le cadre d'un autre type de munitions destinées aux complexes de lancement verticaux.
L'unification des munitions n'est vraisemblablement possible qu'à l'intérieur d'une, voire de deux générations de munitions. De plus, la technologie ira de l'avant et des normes obsolètes ralentiront le développement des armes. Dans certains cas, la rétrocompatibilité est possible, lorsqu'un nouveau complexe d'armes pourra utiliser des munitions obsolètes et que l'ancien complexe n'aura plus de nouvelles munitions. Cette situation se produit souvent dans les armes légères, lorsqu'il est interdit d'utiliser des munitions modernes dans des échantillons obsolètes du même calibre: elles éclateront simplement à cause de la pression accrue dans les nouvelles munitions.
Unification interspécifique
Quand on parle d'unification des munitions pour hélicoptères de combat ou systèmes de défense aérienne de la même classe, mais de fabricants différents, alors tout est clair. L'unification semble également justifiée entre différents types d'armes qui résolvent des tâches similaires, par exemple entre les hélicoptères de combat et le SPTRK.
La question se pose: l'unification est-elle nécessaire et possible entre des systèmes d'armes réalisant des tâches différentes sur le champ de bataille, mais au sein d'un même champ de bataille ? Par exemple, l'unification des munitions entre le SPTRK, les hélicoptères de combat et les systèmes de défense aérienne ? Et, selon l'auteur, une telle unification pourrait bien se justifier
Faisons abstraction au début du côté technique de la question et parlons de la raison pour laquelle l'unification des munitions pour les hélicoptères de combat, SPTRK et SAM est nécessaire.
Par exemple, pour les ATGM, par défaut, il existe une tâche pour détruire les cibles aériennes. Parfois, la défaite de cibles volant à basse vitesse est effectuée avec des munitions standard, parfois une munition spécialisée est développée à cet effet, en fait, un missile guidé anti-aérien (SAM), bien qu'avec des caractéristiques délibérément faibles. En particulier, il existe une modification de l'ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) avec une ogive centrale (CW) pour détruire des avions à une distance allant jusqu'à 7 000 mètres.
Un autre exemple est le système d'arme guidée Hermes (CWC), conçu pour engager des cibles au sol, qui est largement basé sur les solutions mises en œuvre dans le système de missile de défense aérienne Pantsir. La question se pose: dans quelle mesure est-il difficile de mettre en œuvre l'unification des missiles utilisés dans le système de missiles de défense aérienne Pantsir et des missiles guidés sol-sol (s-z) destinés au système de missiles de défense aérienne Hermes ?
Pourquoi avons-nous besoin de la possibilité de placer la charge de munitions sol-sol du Hermes KUV sur le système de missile de défense aérienne Pantsir ? Cela ne signifie pas du tout que le système de défense aérienne doit être « poussé » sur des chars. Lors de la première guerre de Tchétchénie, il y a eu une expérience d'utilisation du système de missiles de défense aérienne Tunguska contre des unités au sol, mais on ne peut pas dire qu'elle a réussi: quinze des vingt véhicules impliqués ont été perdus. Néanmoins, dans les conditions d'une bataille moderne très dynamique, les systèmes de missiles de défense aérienne / systèmes de défense aérienne peuvent bien faire face à un ennemi au sol, et dans ce cas, la capacité à élaborer des munitions antichars ou antipersonnel peut devenir déterminante pour la survie des systèmes de défense aérienne / systèmes de défense aérienne. Dans le même temps, les munitions s-z peuvent être situées sur le véhicule de transport-chargement, dans un ensemble de plusieurs unités, sans endommager significativement la charge de munitions du système de défense antimissile.
Si des missiles sont créés pour le Hermes KUV avec une portée d'environ 70 à 100 km (comme des informations apparaissent périodiquement), cela le transforme en fait en un système de missile opérationnel-tactique (OTRK). Et dans le cas de l'unification des missiles z-z KUV "Hermes" et des missiles pour le ZRPK "Pantsir", les ZRPK mentionnés sont convertis en OTRK.
Ou considérez la situation: notre véhicule aérien sans pilote (UAV) de reconnaissance a détecté l'OTRK de l'ennemi, mais dans la zone d'opération où pour le moment il n'y a pas nos moyens de frappe (OTRK, aviation ou autres complexes), mais il y a un système de missiles de défense aérienne. Vous ne pouvez pas attendre, l'OTRK de l'ennemi peut frapper ou changer de position. Dans ce cas, s'il y a un missile sol-sol dans la charge de munitions, le système de missile de défense aérienne Pantsir peut facilement détruire l'OTRK de l'ennemi. Ce modèle d'interaction peut être considéré comme assez naturel pour un champ de bataille centré sur le réseau.
Un autre scénario d'utilisation de missiles sol-sol avec des systèmes de missiles de défense aérienne est leur inclusion dans la charge de munitions de la version embarquée du système de missiles de défense aérienne Pantsir, ou plutôt, dans ce cas, les missiles seront plus susceptibles de être un navire-navire ou un navire-surface (selon l'ogive installée). Cela augmentera les capacités des navires à engager des cibles de surface et au sol avec des missiles très efficaces et peu coûteux. Pour les systèmes de défense aéronavale, la tâche de frapper des cibles de surface est assez typique: rappelons-nous l'un des bateaux géorgiens détruit par le système de missiles de défense aérienne Osa-M lors de la guerre du 08.08.08. Les missiles spécialisés augmenteront considérablement l'efficacité de tels tâches par les systèmes de missiles de défense aérienne embarqués / systèmes de défense aérienne.
Pourquoi le KUV "Hermès" ou un autre SPTRK a-t-il besoin de missiles ? Premièrement, le champ de bataille est actuellement rapidement saturé d'UAV, qui fournissent à l'ennemi des informations de renseignement et émettent des désignations de cibles et peuvent eux-mêmes être utilisés pour une attaque. En intégrant les SAM dans les SPTRK, nous réduisons leur dépendance vis-à-vis des systèmes de défense aérienne militaires et en même temps réduisons la charge sur les systèmes de défense aérienne eux-mêmes, qui peuvent ne pas être distraits par chaque bagatelle.
Deuxièmement, nous créons une grave incertitude pour l'adversaire. Par exemple, lors de la planification d'un raid d'avions d'attaque à basse altitude, l'ennemi peut étudier l'emplacement du système de missiles de défense aérienne pour les contourner ou les frapper depuis la direction optimale. Mais si tous les SPTRK sont capables d'utiliser les SAM du système de missiles de défense aérienne Tunguska, les systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir ou les systèmes de missiles de défense aérienne Sosna, alors la planification des itinéraires deviendra une « roulette russe ». L'absence de radar peut même ici être bénéfique: un avion volant à basse altitude détecté par des systèmes optoélectroniques peut être attaqué de manière soudaine et sans avertissement. En conséquence, il sera soit détruit, soit changera brusquement de cap et sera exposé à l'attaque de « vrais » systèmes de défense aérienne.
Les munitions standardisées seront utiles sur les hélicoptères de combat et les drones. De plus, à la fois sous forme de missiles air-sol (in-z), en fait un ATGM, et sous forme de missiles air-air (in-in), mis en œuvre sur la base de missiles. Au final, la création de missiles à base de missiles air-air a déjà été réalisée, et l'inverse est tout à fait possible. L'utilisation de missiles issus des munitions des systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir ou Sosna comme missiles air-air permettra aux hélicoptères de combat Ka-52M ou Mi-28NM de frapper des cibles aériennes assez complexes inaccessibles aux missiles Igla-V base de missiles actuellement utilisée pour les systèmes de missiles anti-aériens portables.
Et, enfin, à la lumière de la tendance positive émergente dans le développement des drones russes, pour les drones de petite et moyenne taille, les munitions unifiées de tous types peuvent devenir la base des munitions, dont les avantages seront une polyvalence maximale et un prix relativement bas dans comparaison avec d'autres munitions d'aviation guidées.
Il est à noter que les États-Unis utilisent depuis longtemps l'ATGM Hellfire AGM-114 avec des drones: ils ont déjà eu des centaines, voire des milliers, de cibles détruites à leur compte.
Format de munitions unifié et entreprises de développement
À quoi devrait ressembler l'unification des munitions ? Dans un premier temps, il s'agit de la standardisation des caractéristiques de poids et de taille, des interfaces de connexion et des logiciels en termes de protocoles d'échange « munition-porteur », ainsi que de nombreux autres paramètres.
Différentes entreprises ont différentes tailles de munitions, parfois elles diffèrent légèrement, parfois de manière assez significative. Par exemple, le diamètre du Kornet ATGM et du Chrysanthemum ATGM est de 152 mm, alors que ces munitions diffèrent sensiblement en longueur: 1200 mm pour le Kornet ATGM contre 2040 mm pour le Chrysanthemum ATGM. Des différences de taille encore plus importantes existent entre le système de missile de défense aérienne Sosna et le système de missile de défense aérienne Pantsir.
L'unification des munitions nécessitera la prise de certaines décisions volontaires qui pourraient ne pas plaire à tous les développeurs. Cependant, à long terme, cette approche sera payante.
Par exemple, les munitions unifiées dans les dimensions des conteneurs de transport et de lancement (TPK) peuvent être standardisées:
- taille standard n° 1 - taille réelle, d'environ 2800-3200 mm de long et 170-180 mm de diamètre;
- taille standard n° 2 - demi-taille, d'environ 1400-1600 mm de long et 170-180 mm de diamètre;
- taille standard n°3 - munitions de dimensions réduites, placées en plusieurs pièces dans un même conteneur, qui peuvent être réalisées de la même manière que les missiles de dimensions réduites sont mis en œuvre dans le système de missile de défense aérienne Pantsir-SM. Les munitions de taille 3 peuvent être vendues à la fois pour la taille 1 et la taille 2.
En conséquence, les sièges, les soutes à armes, les guides et les lanceurs peuvent être configurés de telle sorte que les porteurs capables d'utiliser des munitions de taille 1 puissent également utiliser des munitions de taille 2. Dans le même temps, les transporteurs capables de travailler avec des munitions de taille 2 ne pourront pas toujours travailler avec des munitions de taille 1 en raison des limitations de taille du compartiment d'armes.
Bien entendu, outre les caractéristiques de poids et de taille, les interfaces de connexion physiques et logicielles, l'unification des munitions nécessitera une normalisation et de nombreux autres paramètres.
Pour les munitions avec des systèmes de guidage différents, par exemple avec un guidage le long de la "trajectoire laser" ou avec un guidage par radiocommande, une unification complète ne peut être réalisée que si le porteur dispose de systèmes de guidage appropriés. Ou une unification partielle est possible, si un seul de ces systèmes est présent sur le porteur et les munitions. Selon la complexité, l'efficacité et le coût de l'un ou l'autre système de guidage, il peut être choisi comme système de base, utilisé par défaut et complété, si nécessaire, par d'autres systèmes de guidage unifiés.
L'unification des munitions permettra d'impliquer dans leur développement un grand nombre d'entreprises russes impliquées dans le développement d'armes de missiles guidés et non guidés. En particulier, il peut s'agir des entreprises suivantes du complexe militaro-industriel (MIC) russe:
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, région de Moscou;
- JSC NPO SPLAV nommé d'après A. N. Ganichev , Toula;
- JSC NPO Bazalt, Moscou;
- JSC "GosMKB" Vympel "les. I. I. Toropov ", Moscou;
- JSC "GosMKB" Raduga "les. ET MOI. Bereznyak ", Doubna, région de Moscou.
Il est possible que cette liste puisse être considérablement élargie. Il est important que les développeurs potentiels aient accès aux informations sur les exigences et les normes pour les munitions standardisées. De même, ces informations devraient être mises à la disposition des développeurs de transporteurs prometteurs - afin qu'ils puissent intégrer des munitions standardisées dans leurs produits.
