Les généraux et maréchaux soviétiques, qui ont réussi à survivre dans la période initiale de la guerre, se sont toujours souvenus à quel point nos troupes étaient sans défense contre la domination de l'aviation allemande dans le ciel. À cet égard, l'Union soviétique n'a épargné aucune ressource pour créer des systèmes de défense aérienne contre les objets et militaires. À cet égard, il se trouve que notre pays occupe une position de leader mondial en termes de nombre de types de systèmes de missiles antiaériens terrestres mis en service et de nombre d'exemples construits de missiles antiaériens terrestres systèmes.
Les raisons et les caractéristiques de la création d'un système de défense aérienne militaire à moyenne portée
En URSS, contrairement à d'autres pays, ils ont simultanément produit différents types de systèmes de défense aérienne présentant des caractéristiques similaires en termes de zone touchée et de hauteur, destinés à être utilisés dans les forces de défense aérienne du pays et dans les unités de défense aérienne de l'armée. Par exemple, dans les forces de défense aérienne de l'URSS, jusqu'au milieu des années 1990, des systèmes de défense aérienne à basse altitude de la famille S-125 étaient exploités, avec une portée de tir allant jusqu'à 25 km et un plafond de 18 km. Les livraisons massives du système de défense aérienne S-125 aux troupes ont commencé dans la seconde moitié des années 1960. En 1967, le système de défense aérienne des forces terrestres est entré dans le système de défense aérienne "Kub", qui avait pratiquement la même portée de destruction et pouvait combattre des cibles aériennes volant à une altitude de 8 km. Avec des capacités similaires face à un ennemi aérien, le S-125 et le "Cube" avaient des caractéristiques opérationnelles différentes: temps de déploiement et de repliement, vitesse de transport, capacités tout-terrain, principe de guidage des missiles anti-aériens et capacité pour effectuer un long devoir de combat.
On peut en dire autant du complexe mobile militaire à moyenne portée Krug, qui, dans la défense aérienne des objets, correspondait au système de défense aérienne S-75 en termes de portée de tir. Mais, contrairement au fameux « soixante-quinze », qui s'est exporté et a participé à de nombreux conflits régionaux, le système de missiles de défense aérienne Krug, comme on dit, est resté dans l'ombre. De nombreux lecteurs, même ceux qui s'intéressent au matériel militaire, sont très mal informés sur les caractéristiques et l'histoire du service de Krug.
Dès le début, certains chefs militaires soviétiques de haut rang se sont opposés au développement d'un autre système de défense aérienne à moyenne portée, qui pourrait devenir un concurrent du S-75. Ainsi, le commandant en chef du maréchal de la défense aérienne de l'URSS V. A. Sudets en 1963, lors d'une démonstration de nouvelle technologie aux dirigeants du pays, a suggéré à N. S. Khrouchtchev de réduire le système de défense aérienne Krug, promettant de couvrir les forces terrestres avec des complexes S-75. Étant donné que l'inadaptation du "soixante-quinze" à la guerre mobile était compréhensible même pour un profane, l'impulsif Nikita Sergeevich a répondu par une contre-proposition au maréchal - de pousser le S-75 plus profondément en lui-même.
En toute honnêteté, il faut dire qu'à la fin des années 1950 et au début des années 1960, un certain nombre de régiments d'artillerie antiaérienne des forces terrestres ont été rééquipés du système de défense aérienne SA-75 (avec une station de guidage opérant dans le 10- gamme de fréquences cm). Dans le même temps, les régiments d'artillerie anti-aérienne sont rebaptisés missile anti-aérien (ZRP). Cependant, l'utilisation de complexes semi-stationnaires SA-75 dans la défense aérienne du sol était une mesure purement forcée, et les hommes au sol eux-mêmes considéraient une telle solution comme temporaire. Pour assurer la défense aérienne au niveau de l'armée et du front, il fallait un système mobile de missile anti-aérien de moyenne portée avec une grande mobilité (d'où l'obligation de placer les principaux éléments sur une base chenillée), des temps de déploiement et d'effondrement courts, et la capacité de mener des opérations de combat indépendantes dans la zone de première ligne.
Les premiers travaux de création d'un complexe militaire de moyenne portée sur châssis mobile débutent en 1956. Au milieu de 1958, des missions techniques ont été émises et, sur la base du projet d'exigences tactiques et techniques, une résolution du Conseil des ministres de l'URSS a été adoptée sur la mise en œuvre du développement de la conception expérimentale "Cercle". Le 26 novembre 1964, le décret CM n°966-377 est signé sur la mise en service du système de défense aérienne 2K11. Le décret a également fixé ses principales caractéristiques: monocanal pour la cible (bien que pour la division il serait plus correct d'écrire que trois canaux à la fois sur la cible et sur le canal du missile); système de guidage par radiocommande pour missiles utilisant les méthodes "trois points" et "demi redressage". La zone touchée: 3-23, 5 km de hauteur, 11-45 km de portée, jusqu'à 18 km dans le paramètre de parcours des cibles. La vitesse maximale des cibles typiques tirées (F-4C et F-105D) peut atteindre 800 m/s. La probabilité moyenne de toucher une cible non manœuvrante dans toute la zone touchée n'est pas inférieure à 0,7. Le temps de déploiement (pliage) du système de missile de défense aérienne peut aller jusqu'à 5 minutes. A cela on peut ajouter que la probabilité de défaite s'est avérée inférieure à celle requise par le TTZ, et le temps de déploiement de 5 minutes n'a pas été réalisé pour tous les moyens du complexe.
Les lanceurs automoteurs du système de missiles de défense aérienne Krug ont été présentés pour la première fois publiquement lors du défilé militaire du 7 novembre 1966 et ont immédiatement attiré l'attention d'experts militaires étrangers.
La composition du système de défense aérienne Krug
Les actions de la division missile (srn) étaient dirigées par un peloton de commandement, composé de: poste de détection de cibles - SOTS 1S12, cabine de désignation de cibles - centre de commandement et de contrôle K-1 "Crabe" (depuis 1981 - poste de commandement de la Polyana- système de contrôle automatisé D1). Le système de missiles de défense aérienne comportait 3 batteries de missiles anti-aériens faisant partie de la station de guidage de missiles - SNR 1S32 et trois lanceurs automoteurs - SPU 2P24 avec deux missiles chacun. La réparation, l'entretien des principaux actifs de la division et le réapprovisionnement en munitions ont été confiés au personnel de la batterie technique, qui avait à sa disposition: stations d'essais de contrôle et de vérification - KIPS 2V9, véhicules de transport - TM 2T5, machines de charge de transport - TZM 2T6, camions-citernes pour le transport de carburant, équipements technologiques pour l'assemblage et le ravitaillement des missiles.
Tous les moyens de combat du complexe, à l'exception du TZM, étaient situés sur des châssis blindés légers automoteurs à chenilles de haute capacité tout-terrain et étaient protégés des armes de destruction massive. L'approvisionnement en carburant du complexe permettait une marche à une vitesse allant jusqu'à 45-50 km / h pour supprimer jusqu'à 300 km de trajet et la possibilité de mener des travaux de combat sur place pendant 2 heures. Trois brigades de missiles de défense aérienne faisaient partie de la brigade de missiles anti-aériens (brigade de missiles anti-aériens), dont la composition complète, selon le lieu de déploiement, pouvait être différente. Le nombre de moyens de combat de base (SOC, SNR et SPU) était toujours le même, mais la composition des unités auxiliaires pouvait varier. Dans les brigades équipées de différentes modifications des systèmes de défense aérienne, les sociétés de communication différaient par les types de stations de radio de puissance moyenne. Une différence encore plus importante était que, dans certains cas, une seule batterie technique était utilisée pour l'ensemble du ZRBR.
Les versions suivantes du système de défense aérienne sont connues: 2K11 "Circle" (produit depuis 1965), 2K11A "Circle-A" (1967), 2K11M "Circle-M" (1971) et 2K11M1 "Circle-M1" (1974).
Équipement radio du système de missile de défense aérienne Krug
Les yeux du complexe étaient: la station de détection de cible 1C12 et le radioaltimètre PRV-9B "Tilt-2" (radar P-40 "Bronya"). SOTS 1S12 était un radar avec une vue circulaire de la gamme de longueurs d'onde centimétriques. Il a assuré la détection des cibles aériennes, leur identification et la délivrance de la désignation des cibles aux stations de guidage de missiles 1S32. Tout l'équipement de la station radar 1C12 était situé sur un châssis automoteur à chenilles d'un tracteur d'artillerie lourde AT-T ("objet 426"). La masse du SOC 1S12 préparé pour l'exploitation était d'environ 36 tonnes et la vitesse technique moyenne du mouvement de la station était de 20 km/h. La vitesse maximale de déplacement sur les autoroutes peut atteindre 35 km/h. La réserve de marche sur routes sèches, compte tenu de la mise à disposition de la station pendant 8 heures avec un ravitaillement complet d'au moins 200 km. Temps de déploiement/pliage de la station - 5 minutes. Calcul - 6 personnes.
L'équipement de la station a permis d'analyser les caractéristiques du mouvement des cibles en déterminant grossièrement leur trajectoire et leur vitesse par un indicateur avec une mémorisation à long terme d'au moins 100 secondes de repères des cibles. La détection d'un avion de chasse a été assurée à une distance de 70 km - à une altitude de vol cible de 500 m, 150 km - à une altitude de 6 km et 180 km - à une altitude de 12 km. La station 1C12 disposait d'un équipement de référence topographique, à l'aide duquel la sortie vers une zone donnée sans utiliser de repères, l'orientation de la station et la comptabilisation des erreurs de parallaxe lors de la transmission de données aux produits 1C32 étaient effectuées. À la fin des années 1960, une version modernisée du radar est apparue. Les tests du modèle modernisé ont montré que les portées de détection de la station ont augmenté aux hauteurs mentionnées ci-dessus à 85, 220 et 230 km, respectivement. La station a reçu la protection du système de défense antimissile de type "Shrike" et sa fiabilité a augmenté.
Pour déterminer avec précision la portée et l'altitude des cibles aériennes dans la société de contrôle, il était à l'origine envisagé d'utiliser le radioaltimètre PRV-9B ("Slope-2B", 1RL19), qui était remorqué par un véhicule KrAZ-214. Le PRV-9B, opérant dans la plage centimétrique, a assuré la détection d'un avion de chasse à des distances de 115 à 160 km et à des altitudes de 1 à 12 km, respectivement.
Le PRV-9B possédait une source d'alimentation commune au radar 1C12 (groupe motopropulseur à turbine à gaz pour le télémètre). En général, le radioaltimètre PRV-9B répondait pleinement aux exigences et était assez fiable. Cependant, il était nettement inférieur au télémètre 1C12 en termes de capacité de cross-country sur des sols mous et avait un temps de déploiement de 45 minutes.
Par la suite, dans les brigades armées de modifications tardives du système de missiles de défense aérienne Krug, les radioaltimètres PRV-9B ont été remplacés par les PRV-16B (Fiabilité-B, 1RL132B). L'équipement et les mécanismes de l'altimètre PRV-16B sont situés dans le corps du K-375B du véhicule KrAZ-255B. L'altimètre PRV-16B n'a pas de centrale électrique, il est alimenté par l'alimentation du télémètre. L'immunité aux interférences et les caractéristiques opérationnelles du PRV-16B ont été améliorées par rapport au PRV-9B. Le temps de déploiement du PRV-16B est de 15 minutes. Une cible de type chasseur volant à une altitude de 100 m peut être détectée à une distance de 35 km, à une altitude de 500 m - 75 km, à une altitude de 1000 m - 110 km, à une altitude de plus de 3000 - 170 km.
Il vaut la peine de dire que les radioaltimètres étaient en fait une option agréable qui facilite grandement le processus de délivrance des désignations de cibles du CHP 1C32. Il convient de garder à l'esprit que pour le transport des PRV-9B et PRV-16B, un châssis à roues a été utilisé, ce qui était nettement inférieur en termes de capacité de cross-country à d'autres éléments du complexe sur une base à chenilles, et le temps de déploiement et le repliement des radioaltimètres était plusieurs fois plus long que celui des principaux éléments du système de défense aérienne Krug. À cet égard, la principale tâche de détection, d'identification des cibles et de délivrance des désignations de cibles dans la division incombait au SOC 1S12. Certaines sources mentionnent que les radioaltimètres devaient à l'origine être inclus dans le peloton de contrôle de la défense aérienne, mais, apparemment, ils n'étaient disponibles que dans la compagnie de contrôle de la brigade.
Systèmes de contrôle automatisés
Dans la littérature décrivant les systèmes de défense aérienne soviétiques et russes, les systèmes de contrôle automatisés (ACS) ne sont soit pas du tout mentionnés, soit considérés de manière très superficielle. En parlant du complexe anti-aérien Krug, il serait faux de ne pas considérer l'ACS utilisé dans sa composition.
L'ACS 9S44, alias K-1 "Crab", a été créé à la fin des années 1950 et était à l'origine destiné au contrôle de tir automatisé des régiments d'artillerie antiaérienne armés de fusils d'assaut S-60 de 57 mm. Par la suite, ce système a été utilisé au niveau des régiments et des brigades pour diriger les actions d'un certain nombre de systèmes de défense aérienne soviétiques de première génération. Le K-1 se composait d'une cabine de contrôle de combat 9S416 (KBU sur châssis Ural-375) avec deux blocs d'alimentation AB-16, une cabine de désignation de cible 9S417 (centre de contrôle sur châssis ZIL-157 ou ZIL-131) de divisions, une ligne de transmission d'informations radar "Grid-2K", arpenteur topographique GAZ-69T, pièces de rechange et accessoires 9S441 et équipement d'alimentation électrique.
Les moyens d'affichage des informations du système ont permis de démontrer visuellement la situation aérienne sur le pupitre du commandant de brigade à partir des informations des radars P-40 ou P-12/18 et P-15/19, qui étaient disponibles dans les société de radars. Lorsque des cibles ont été trouvées à une distance de 15 à 160 km, jusqu'à 10 cibles ont été traitées simultanément, les désignations de cibles ont été émises avec un tour forcé des antennes de la station de guidage de missiles dans des directions spécifiées, et l'acceptation de ces désignations de cibles a été vérifiée. Les coordonnées des 10 cibles sélectionnées par le commandant de brigade ont été transmises directement à la station de guidage des missiles. De plus, il était possible de recevoir au poste de commandement de la brigade et de relayer des informations sur deux cibles en provenance du poste de commandement de la défense aérienne (front) de l'armée de terre.
De la détection de l'avion ennemi à la délivrance de la désignation de cible à la division, en tenant compte de la répartition des cibles et de l'éventuelle nécessité de transférer le feu, il a fallu en moyenne 30 à 35 s. La fiabilité du développement de la désignation des cibles a atteint plus de 90 % avec un temps moyen de recherche de cibles par la station de guidage de missiles de 15 à 45 s. Le calcul du KBU était de 8 personnes, sans compter le chef d'état-major, le calcul des KPT - 3 personnes. Le temps de déploiement était de 18 minutes pour KBU et 9 pour QPC, le temps de coagulation était de 5 minutes 30 secondes et 5 minutes, respectivement.
Déjà au milieu des années 1970, le K-1 "Crab" ACS était considéré comme primitif et obsolète. Le nombre de cibles traitées et suivies par le "Crabe" était clairement insuffisant, et il n'y avait pratiquement aucune communication automatisée avec les organes de contrôle supérieurs. Le principal inconvénient de l'ACS était que le commandant de division par son intermédiaire ne pouvait pas faire rapport sur des cibles choisies indépendamment au commandant de brigade et aux autres commandants de division, ce qui pouvait conduire au bombardement d'une cible par plusieurs missiles. Le commandant du bataillon pouvait notifier la décision d'effectuer un bombardement indépendant de la cible par radio ou par un téléphone ordinaire, si, bien sûr, il avait le temps de tendre le câble de terrain. Parallèlement, l'utilisation d'une radio en mode vocal a immédiatement privé l'ACS d'une qualité importante: le secret. Dans le même temps, il était très difficile, voire impossible, pour le renseignement radio ennemi de révéler la propriété des réseaux radio de télécodage.
En raison des lacunes du 9S44 ACS, le développement du 9S468M1 "Polyana-D1" ACS plus avancé a commencé en 1975 et en 1981, ce dernier a été mis en service. Le poste de commandement de la brigade (PBU-B) 9S478 comprenait une cabine de contrôle de combat 9S486, une cabine d'interface 9S487 et deux centrales diesel. Le poste de commandement du bataillon (PBU-D) 9S479 se composait d'une cabine de commandement et de contrôle 9S489 et d'une centrale diesel. De plus, le système de contrôle automatisé comprenait une cabine de maintenance 9C488. Toutes les cabines et centrales électriques PBU-B et PBU-D étaient situées sur le châssis des véhicules Ural-375 avec une carrosserie fourgon K1-375 unifiée. L'exception était le géomètre UAZ-452T-2 dans le cadre du PBU-B. La localisation topographique du PBU-D a été fournie par les moyens appropriés de la division. La communication entre le poste de commandement de la défense aérienne du front (armée) et le PBUB, entre le PBU-B et le PBU-D s'effectuait via des canaux télécode et radiotéléphonique.
Le format de publication ne permet pas de décrire en détail les caractéristiques et les modes de fonctionnement du système Polyana-D1. Mais on peut noter que par rapport à l'équipement "Crab", le nombre de cibles traitées simultanément au poste de commandement de la brigade est passé de 10 à 62, canaux de cibles contrôlés simultanément - de 8 à 16. Au poste de commandement de la division, les correspondants les indicateurs sont passés de 1 à 16 et de 1 à 4 respectivement. Dans l'ACS "Polyana-D1", pour la première fois, la solution des tâches de coordination des actions des unités subordonnées sur leurs propres cibles choisies, la diffusion d'informations sur les cibles des unités subordonnées, l'identification des cibles et la préparation de la décision du commandant ont été automatisées. Les estimations d'efficacité estimées ont montré que l'introduction du système de contrôle automatisé Polyana-D1 augmente l'espérance mathématique des cibles détruites par la brigade de 21%, et la consommation moyenne des missiles diminue de 19%.
Malheureusement, dans le domaine public, il n'y a pas d'informations complètes sur le nombre d'équipes qui ont réussi à maîtriser le nouvel ACS. Selon des informations fragmentaires publiées sur les forums de défense aérienne, il a été possible d'établir que la 133e brigade de défense aérienne (Yuterbog, GSVG) a reçu "Polyana-D1" en 1983, la 202e brigade de défense aérienne (Magdebourg, GSVG) - jusqu'en 1986 et 180e brigade aéroportée (colonie d'Anastasyevka, territoire de Khabarovsk, district militaire d'Extrême-Orient) - jusqu'en 1987. Il y a une forte probabilité que de nombreuses brigades armées du système de défense aérienne Krug, avant de les dissoudre ou de les rééquiper avec les complexes de la prochaine génération, aient exploité l'ancien Crabe.
Station de guidage de missiles 1S32
L'élément le plus important du système de missiles de défense aérienne Krug était la station de guidage de missiles 1S32. Le SNR 1S32 était destiné à rechercher une cible selon les données du Centre de Contrôle Central du SOC, son poursuite automatique en coordonnées angulaires, la délivrance de données de guidage au SPU 2P24 et le contrôle radiocommande d'un missile anti-aérien en vol après son lancement. Le SNR était situé sur un châssis automoteur à chenilles, créé sur la base du support d'artillerie automoteur SU-100P, et était unifié avec le châssis complexe du lanceur. Avec une masse de 28,5 tonnes, un moteur diesel d'une capacité de 400 ch. assuré le déplacement du SNR sur l'autoroute avec une vitesse maximale pouvant atteindre 65 km/h. La réserve de marche est jusqu'à 400 km. Equipage - 5 personnes.
Il existe une opinion selon laquelle le CHP 1C32 était un "point sensible", en général, un très bon complexe. Tout d'abord, parce que la production du système de défense aérienne lui-même était limitée par les capacités de l'usine de Iochkar-Ola, qui ne délivrait pas plus de 2 SNR par mois. De plus, le décodage du SNR en tant que station de réparation continue est largement connu. Bien sûr, la fiabilité s'est améliorée au cours du processus de production et il n'y a eu aucune plainte particulière concernant la dernière modification du 1C32M2. De plus, c'était le SNR qui déterminait le temps de déploiement de la division - si 5 minutes suffisaient pour le SOC et le SPU, alors pour le SNR cela prenait jusqu'à 15 minutes. Environ 10 minutes supplémentaires ont été consacrées à réchauffer les blocs de lampes, à surveiller le fonctionnement et à installer l'équipement.
La station était équipée d'un télémètre automatique électronique et exploitée par la méthode de balayage monoconique caché le long des coordonnées angulaires. L'acquisition de la cible a eu lieu à une distance allant jusqu'à 105 km en l'absence d'interférence, une puissance d'impulsion de 750 kW et une largeur de faisceau de 1°. Avec des interférences et d'autres facteurs négatifs, la portée pourrait être réduite à 70 km. Pour lutter contre les missiles anti-radar, le 1C32 avait un mode de fonctionnement intermittent.
Un poste d'antenne était situé à l'arrière de la coque, sur lequel était installé un radar à impulsions cohérentes. Le poste d'antenne avait la capacité de tourner autour de son axe. Au-dessus de l'antenne du faisceau étroit du canal de missile, l'antenne du faisceau large du canal de missile était fixée. Au-dessus des antennes des canaux de fusée étroits et larges, il y avait une antenne pour transmettre les instructions du système de défense antimissile 3M8. Sur les modifications ultérieures du SNR, une caméra de visée optique de télévision (TOV) a été installée dans la partie supérieure du radar.
Lorsque le 1S32 a reçu des informations du SOC 1S12, la station de guidage de missiles a commencé à traiter les informations et a recherché des cibles dans le plan vertical en mode automatique. Au moment de la détection de la cible, son suivi a commencé en distance et en coordonnées angulaires. Selon les coordonnées actuelles de la cible, le dispositif de calcul a élaboré les données nécessaires pour lancer le système de défense antimissile. Ensuite, des commandes ont été envoyées via la ligne de communication au lanceur 2P24 pour transformer le lanceur en zone de lancement. Après que le lanceur 2P24 ait tourné dans la bonne direction, le système de défense antimissile a été lancé et capturé pour être escorté. Grâce à l'antenne de l'émetteur de commandement, le missile a été contrôlé et a explosé. Des commandes de contrôle et une commande unique d'armement du fusible radio ont été reçues à bord de la fusée via l'antenne de l'émetteur d'ordres. L'immunité du SNR 1C32 était assurée grâce à la séparation des fréquences de fonctionnement des canaux, au potentiel énergétique élevé de l'émetteur et au codage des signaux de commande, ainsi qu'en travaillant à deux fréquences porteuses pour transmettre des commandes simultanément. Le fusible s'est déclenché à moins de 50 mètres.
On pense que les capacités de recherche de la station de guidage 1C32 étaient insuffisantes pour l'auto-détection des cibles. Bien sûr, tout est relatif. Bien sûr, ils étaient beaucoup plus élevés pour le SOC. Le SNR a balayé l'espace au 1° secteur en azimut et +/- 9° en élévation. La rotation mécanique du système d'antenne était possible dans le secteur de 340 degrés (la circulaire était empêchée par les câbles reliant l'unité d'antenne au boîtier) à une vitesse d'environ 6 tr/min. Habituellement, le SNR effectuait une perquisition dans un secteur assez étroit (selon certaines informations, de l'ordre de 10-20°), d'autant plus que même avec la présence d'un centre de contrôle, une perquisition supplémentaire était demandée auprès du SOC. De nombreuses sources écrivent que le temps moyen de recherche cible était de 15 à 45 secondes.
Le canon automoteur avait une réserve de 14-17 mm, censée protéger l'équipage des éclats d'obus. Mais avec une explosion rapprochée d'une bombe ou d'une ogive d'un missile anti-radar (PRR), le poste d'antenne a inévitablement subi des dommages.
Il a été possible de réduire la probabilité de toucher le PRR grâce à l'utilisation d'un viseur optique de télévision. D'après des rapports déclassifiés sur des tests de TOV sur CHR-125, il avait deux angles de champ de vision: 2° et 6°. Le premier - lors de l'utilisation d'un objectif avec une distance focale de F = 500 mm, le second - avec une distance focale de F = 150 mm.
Lors de l'utilisation d'un canal radar pour la désignation préliminaire de la cible, la plage de détection de la cible à des altitudes de 0,2 à 5 km était:
- avion MiG-17: 10-26 km;
- avion MiG-19: 9-32 km;
- avion MiG-21: 10-27 km;
- Avion Tu-16: 44-70 km (70 km à H = 10 km).
À une altitude de vol de 0,2 à 5 km, la portée de détection de la cible ne dépendait pratiquement pas de l'altitude. À plus de 5 km d'altitude, l'autonomie augmente de 20 à 40 %.
Ces données ont été obtenues pour un objectif F = 500 mm; lors de l'utilisation d'un objectif de 150 mm, les plages de détection sont réduites de 50 % pour les cibles Mig-17, et de 30 % pour les cibles Tu-16. En plus de la portée plus longue, l'angle de vue étroit a également fourni environ deux fois la précision. Il correspondait globalement à une précision similaire lors de l'utilisation du suivi manuel du canal radar. Cependant, l'objectif de 150 mm ne nécessitait pas une grande précision de désignation de cible et fonctionnait mieux pour les cibles à basse altitude et de groupe.
Sur le SNR, il y avait la possibilité d'un suivi de cible à la fois manuel et automatique. Il y avait aussi un mode PA - suivi semi-automatique, lorsque l'opérateur conduisait périodiquement la cible avec les volants d'inertie dans la "porte". Dans le même temps, le suivi TV était plus facile et plus pratique que le suivi radar. Bien entendu, l'efficacité de l'utilisation du TOV dépendait directement de la transparence de l'atmosphère et de l'heure de la journée. De plus, lors de la prise de vue avec accompagnement télévisé, il fallait tenir compte de l'emplacement du lanceur par rapport au SNR et de la position du Soleil (dans le secteur +/- 16° en direction du soleil, la prise de vue était impossible).
Lanceur automoteur et véhicule de chargement de transport du système de missile de défense aérienne Krug
Le SPU 2P24 était destiné à accueillir deux missiles anti-aériens prêts au combat, à les transporter et à les lancer au commandement du SNR à un angle de 10 à 60° par rapport à l'horizon. Le châssis du lanceur ("Product 123") basé sur le châssis des canons automoteurs SU-100P est unifié avec le SNR 1S32. Avec une masse de 28,5 tonnes, un moteur diesel d'une capacité de 400 ch. à condition de circuler le long de l'autoroute avec une vitesse maximale de 65 km/h. La portée du PU sur l'autoroute était de 400 km. Calcul - 3 personnes.
La partie artillerie du SPU 2P24 se présente sous la forme d'une poutre de support avec une flèche fixée de manière pivotante dans sa partie arrière, soulevée par deux vérins hydrauliques et des supports latéraux avec des supports pour placer deux missiles. Au départ de la fusée, le support avant ouvre la voie au passage du stabilisateur inférieur de la fusée. Pendant la marche, les missiles étaient maintenus en place par des supports supplémentaires fixés à la flèche.
Selon les règles de combat, les SPU en position de tir devaient être situées à une distance de 150 à 400 mètres du SNR le long d'un arc de cercle, en ligne ou aux angles d'un triangle. Mais parfois, selon le terrain, la distance ne dépassait pas 40-50 mètres. La principale préoccupation de l'équipage était qu'il n'y avait pas de murs, de grosses pierres, d'arbres, etc. derrière le lanceur.
Sous réserve d'une bonne préparation, une équipe de 5 personnes (3 personnes - le calcul du SPU et 2 personnes - TZM) a chargé une fusée avec une approche de 20 mètres en 3 minutes 40-50 secondes. Si nécessaire, par exemple, en cas de panne d'un missile, il pourrait être rechargé sur le TPM, et le chargement lui-même dans ce cas a pris encore moins de temps.
L'utilisation du châssis à roues Ural-375 pour le véhicule de transport et de chargement n'était généralement pas critique. Si nécessaire, les véhicules automoteurs à chenilles 2P24 pourraient remorquer le TPM lors de la conduite sur des sols meubles.
Missile guidé anti-aérien 3M8
On sait qu'en URSS jusqu'au début des années 1970, il y avait de sérieux problèmes avec la possibilité de créer des formulations efficaces de carburant solide pour fusée, et le choix d'un statoréacteur (ramjet) pour un missile anti-aérien dans la conception du Krug air système de défense a été prédéterminé dès le début. Les missiles à moyenne portée à propergol solide créés à la fin des années 1950 se seraient révélés trop encombrants et les développeurs ont abandonné le moteur-fusée à propergol liquide en raison d'exigences de sécurité et de fiabilité opérationnelle.
Le PRVD avait une grande efficacité et une conception simple. En même temps, il était beaucoup moins cher qu'un turboréacteur et l'oxygène atmosphérique était utilisé pour brûler du carburant (kérosène). La poussée spécifique du PRVD surpassait les autres types de moteurs et à une vitesse de vol de fusée 3 à 5 fois supérieure à celle du son, il se caractérisait par la plus faible consommation de carburant par unité de poussée, même par rapport à un turboréacteur. L'inconvénient du statoréacteur était une poussée insuffisante à des vitesses subsoniques en raison du manque de pression à grande vitesse requise à l'entrée d'admission d'air, ce qui a conduit à la nécessité d'utiliser des boosters de démarrage qui ont accéléré la fusée à une vitesse de 1,5 à 2 fois. la vitesse du son. Cependant, presque tous les missiles anti-aériens créés à cette époque avaient des boosters. Le PRVD présentait également des inconvénients inhérents uniquement à ce type de moteur. Premièrement, la complexité du développement - chaque statoréacteur est unique et nécessite de longs raffinements et tests. C'est l'une des raisons qui a retardé l'adoption du "Cercle" de près de 3 ans. Deuxièmement, la fusée avait une grande résistance frontale et a rapidement perdu de la vitesse dans la section passive. Par conséquent, il était impossible d'augmenter la portée de tir des cibles subsoniques par vol inertiel, comme cela a été fait sur le S-75. Enfin, le statoréacteur était instable à des angles d'attaque élevés, ce qui limitait la maniabilité du système de défense antimissile.
La première modification du missile anti-aérien 3M8 est apparue en 1964. Il a été suivi par: 3M8M1 (1967), 3M8M2 (1971) et 3M8M3 (1974). Il n'y avait pas de différences fondamentales entre eux, fondamentalement, la hauteur de la cible touchée, la portée minimale et la maniabilité ont augmenté.
Une ogive à fragmentation hautement explosive 3N11 / 3N11M pesant 150 kg était placée directement derrière le carénage du corps central de la prise d'air du moteur principal. Le poids de l'explosif - un mélange de RDX et de TNT - était de 90 kg, une encoche sur la chemise en acier formait 15 000 fragments prêts à l'emploi de 4 grammes chacun. À en juger par les souvenirs des anciens combattants - Krugovites, il existait également une variante d'un missile à ogive "spéciale", similaire au missile V-760 (15D) du système de défense aérienne S-75. Le missile était équipé d'un fusible radio de proximité, d'un récepteur de commande et d'un transpondeur à impulsions aéroporté.
Les ailes pivotantes (envergure 2206 mm) sur le corps du système de défense antimissile ont été placées en forme de X et pouvaient dévier de l'ordre de 28 °, stabilisateurs fixes (envergure 2702 mm) - en forme de croix. Longueur de la fusée - 8436 mm, diamètre - 850 mm, poids au lancement - 2455 kg, 270 kg de kérosène et 27 kg de nitrate d'isopropyle ont été ravitaillés dans les réservoirs de carburant internes. Sur la section de marche, la fusée a accéléré à 1000 m/s.
Différentes sources publient des données contradictoires sur la surcharge maximale possible d'un missile anti-aérien, mais même au stade de la conception, la surcharge maximale du missile est de 8g.
Autre point obscur, toutes les sources disent que le fusible se déclenche lorsqu'un raté est jusqu'à 50 mètres, sinon une commande est envoyée pour s'autodétruire. Mais il existe des informations selon lesquelles l'ogive était directionnelle et, lorsqu'elle a explosé, elle a formé un cône de fragments pouvant atteindre 300 mètres de long. Il est également mentionné qu'en plus de la commande K9 pour armer la fusée radio, il y avait aussi la commande K6, qui établissait la forme de dispersion des fragments d'ogives, et cette forme dépendait de la vitesse de la cible.
Quant à la hauteur minimale des cibles à toucher, il ne faut pas oublier qu'elle est déterminée à la fois par les capacités de la fusée de l'ogive et du système de contrôle SAM. Par exemple, avec le suivi radar d'une cible, les restrictions de hauteur de cible sont plus importantes qu'avec la télévision, qui, d'ailleurs, était caractéristique de tous les équipements radar de l'époque.
D'anciens opérateurs ont écrit à plusieurs reprises qu'ils avaient réussi à abattre des cibles à une altitude de 70 à 100 mètres lors de tirs de contrôle et d'entraînement. De plus, du début au milieu des années 1980, des tentatives ont été faites pour utiliser le système de défense aérienne Krug des versions ultérieures pour pratiquer la destruction de missiles de croisière volant à basse altitude. Cependant, pour combattre des cibles à basse altitude, les missiles anti-aériens avec PRVD avaient une maniabilité insuffisante et la probabilité d'intercepter le CD était faible. Sur la base du système de défense antimissile 3M8, un missile universel a été développé pour combattre non seulement les avions, mais également les missiles balistiques à une portée allant jusqu'à 150 km. Le système universel de défense antimissile avait un nouveau système de guidage et une ogive directionnelle. Mais dans le cadre du début du développement du complexe S-300V, les travaux dans cette direction ont été réduits.
Comparaison du système de défense aérienne Krug avec des complexes étrangers et nationaux
Considérons brièvement les missiles anti-aériens à statoréacteur créés à l'étranger. Comme vous le savez, les États-Unis et leurs alliés les plus proches de l'OTAN pendant la guerre froide ne disposaient pas de systèmes de défense aérienne mobiles à moyenne portée. La tâche de couvrir les troupes des frappes aériennes dans les pays occidentaux était principalement confiée aux chasseurs, et les systèmes de missiles antiaériens remorqués étaient considérés comme un système auxiliaire de défense aérienne. Dans les années 1950-1980, outre les États-Unis, des travaux sur la création de leurs propres systèmes de défense aérienne ont été menés en Grande-Bretagne, en France, en Italie et en Norvège. Malgré les avantages des missiles statoréacteurs, en provenance des pays ci-dessus, nulle part ailleurs que les États-Unis et la Grande-Bretagne n'ont produit en série des missiles anti-aériens dotés d'un tel moteur, mais tous étaient destinés soit à des complexes de navires, soit ont été placés en stationnaire. postes.
Environ 5 ans avant le début de la production en série du système de défense aérienne Krug, des lanceurs du complexe antiaérien RIM-8 Talos sont apparus sur les ponts des croiseurs lourds américains.
Aux stades initial et intermédiaire de la trajectoire, la fusée a volé dans le faisceau radar (cette méthode de guidage est également connue sous le nom de « faisceau sellé »), et au stade final, elle est passée au ralliement par le signal réfléchi par la cible. SAM RIM-8A pesait 3180 kg, avait une longueur de 9, 8 m et un diamètre de 71 cm. La portée de tir maximale était de 120 km, la portée en hauteur était de 27 km. Ainsi, un missile américain beaucoup plus lourd et plus gros était plus de deux fois supérieur en nombre au SAM3 M8 soviétique. Dans le même temps, les dimensions très importantes et le coût élevé du système de défense aérienne Talos ont empêché sa généralisation. Ce complexe était disponible sur les croiseurs lourds de classe Albany convertis à partir de croiseurs de classe Baltimore, sur trois croiseurs de classe Galveston et sur le croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire Long Beach. En raison du poids et des dimensions excessifs, les lance-roquettes RIM-8 Talos ont été retirés des ponts des croiseurs américains en 1980.
En 1958, le système de défense aérienne Bloodhound Mk. I a été adopté en Grande-Bretagne. Le missile anti-aérien "Bloodhound" avait une configuration très inhabituelle, car un système de propulsion utilisait deux statoréacteurs "Tor", qui fonctionnaient au carburant liquide. Les moteurs de croisière étaient montés en parallèle sur les parties supérieure et inférieure de la coque. Pour accélérer la fusée à une vitesse à laquelle les statoréacteurs pourraient fonctionner, quatre propulseurs à propergol solide ont été utilisés. Les accélérateurs et une partie de l'empennage ont été largués après l'accélération de la fusée et le démarrage des moteurs de propulsion. Les moteurs de propulsion à flux direct ont accéléré la fusée dans la section active à une vitesse de 750 m/s. Le lancement du système de défense antimissile s'est déroulé avec de grandes difficultés. Cela était principalement dû au fonctionnement instable et peu fiable des statoréacteurs. Des résultats satisfaisants des travaux du PRVD n'ont été obtenus qu'après environ 500 essais de tir de moteurs et de lancements de missiles, qui ont été effectués sur le terrain d'entraînement australien de Woomera.
La fusée était très grande et lourde, et il était donc impossible de la placer sur un châssis mobile. La longueur du missile était de 7 700 mm, le diamètre de 546 mm et le poids du missile dépassait 2050 kg. Pour le ciblage, un autodirecteur radar semi-actif a été utilisé. La portée de tir du système de défense aérienne Bloodhound Mk. I était d'un peu plus de 35 km, ce qui est comparable à la portée du système américain de défense aérienne à propergol solide à basse altitude beaucoup plus compact MIM-23B HAWK. Caractéristiques du Bloodhound Mk. II étaient significativement plus élevés. En raison de l'augmentation de la quantité de kérosène à bord et de l'utilisation de moteurs plus puissants, la vitesse de vol est passée à 920 m / s et la portée - jusqu'à 85 km. La fusée améliorée est devenue plus longue de 760 mm, son poids de lancement a augmenté de 250 kg.
SAM "Bloodhound", en plus de la Grande-Bretagne, était en service en Australie, à Singapour et en Suède. A Singapour, ils étaient en service jusqu'en 1990. Dans les îles britanniques, ils ont couvert de grandes bases aériennes jusqu'en 1991. Les Bloodhounds ont duré le plus longtemps en Suède - jusqu'en 1999.
Dans le cadre de l'armement des destroyers britanniques en 1970-2000, il y avait un système de défense aérienne Sea Dart. La mise en service officielle du complexe a été officialisée en 1973. Le missile anti-aérien Sea Dart avait un schéma original et rarement utilisé. Il a utilisé deux étapes - l'accélération et la marche. Le moteur d'accélération fonctionnait au combustible solide, sa tâche est de donner à la fusée la vitesse nécessaire au fonctionnement stable du statoréacteur.
Le moteur principal était intégré au corps de la fusée, à l'avant il y avait une prise d'air avec un corps central. La fusée s'est avérée assez "propre" en termes aérodynamiques, elle est fabriquée selon la conception aérodynamique normale. Le diamètre de la fusée est de 420 mm, la longueur est de 4400 mm, l'envergure est de 910 mm. Le poids au lancement est de 545 kg.
En comparant le 3M8 SAM soviétique et le Sea Dart britannique, on peut noter que le missile britannique était plus léger et plus compact, et disposait également d'un système de guidage radar semi-actif plus avancé. La modification la plus avancée, le Sea Dart Mod 2, est apparue au début des années 1990. Sur ce complexe, la portée de tir a été portée à 140 km et la capacité de combattre des cibles à basse altitude a été améliorée. Le système de défense aérienne à longue portée Sea Dart, qui présentait d'assez bonnes caractéristiques, n'était pas très répandu et n'était utilisé que sur les destroyers britanniques Type 82 et Type 42 (destroyers de type Sheffield), ainsi que sur les porte-avions Invincible.
Si on le souhaite, sur la base du Sea Dart naval, il était possible de créer un bon système de défense aérienne mobile, avec une portée de tir très décente selon les normes des années 1970-1980. La conception du complexe terrestre connu sous le nom de Guardian remonte aux années 1980. En plus de combattre des cibles aérodynamiques, il était également prévu de l'utiliser pour intercepter l'OTR. Cependant, en raison de contraintes financières, la création de ce système de défense aérienne n'a pas dépassé le stade « papier ».
La comparaison du missile 3M8 avec le missile V-759 (5Ya23) utilisé dans le système de défense aérienne S-75M2 / M3 sera indicative. Les masses des missiles sont approximativement égales, de même que les vitesses. En raison de l'utilisation d'une section passive, la portée de tir sur les cibles subsoniques du B-759 est plus grande (jusqu'à 55 km). En raison du manque d'informations sur la maniabilité des missiles, il est difficile de s'exprimer. On peut supposer que la maniabilité à basse altitude du 3M8 laissait beaucoup à désirer, mais ce n'est pas un hasard si les missiles S-75 ont été surnommés « poteaux télégraphiques volants ». Dans le même temps, les missiles Krug étaient plus compacts, ce qui facilitait leur transport, leur chargement et leur positionnement. Mais surtout, l'utilisation de combustibles toxiques et d'oxydants a non seulement rendu la vie extrêmement difficile au personnel de la division technique, qui a dû équiper des missiles en masques à gaz et OZK, mais a également réduit la capacité de survie au combat du complexe dans son ensemble. Lorsqu'une roquette était endommagée au sol lors de raids aériens (et il y en a eu des dizaines au Vietnam), ces liquides, au contact, s'enflammaient spontanément, ce qui entraînait inévitablement un incendie et une explosion. En cas d'explosion d'une fusée dans les airs, jusqu'à ce que le carburant et le comburant soient complètement épuisés, des dizaines de litres de brouillard toxique se sont déposés sur le sol.
La prochaine partie se concentrera sur le service et l'utilisation au combat du système de défense aérienne Krug. Les auteurs seraient extrêmement reconnaissants aux lecteurs qui ont une expérience dans l'exploitation de ce complexe, qui sont en mesure de signaler les éventuelles lacunes et inexactitudes qui peuvent exister dans cette publication.
