En lien avec le changement de direction du pays, les militaires américains, notamment navals, envisagent demain avec beaucoup de peine et d'appréhension. Les déclarations qui paraissent dans la presse (et avec la censure aux États-Unis, l'ordre est complet, la démocratie après tout) en témoignent très clairement.
L'amiral Mike Guilday s'est particulièrement distingué. Chef du Département de la Planification des Opérations Navales des Forces Opérationnelles, entre autres.
La marine américaine a à peu près les mêmes problèmes que la marine russe: assez curieusement, les Américains équilibrent également la nécessité de retirer les vieux navires de la flotte et d'en mettre de nouveaux en service.
Et donc l'amiral américain a décidé de tirer la sonnette d'alarme, car de son point de vue, si vous continuez à retarder la construction et la livraison de navires à la flotte et dépassez les fonds alloués à la construction de nouveaux navires, alors tout le programme de mise à jour la flotte américaine pourrait être en danger.
Les nouvelles technologies sont géniales, mais avant de les intégrer dans les structures des navires, tout doit être soigneusement vérifié et testé. Sinon, les nouvelles technologies coûteront cher, mais les dommages causés par leurs défauts seront tout simplement colossaux.
Il est clair à quoi l'amiral faisait allusion, et on devrait être d'accord avec son opinion. Mais encore, combien leurs problèmes sont similaires aux problèmes qui assaillent notre flotte …
Gildey a souligné les revers avec l'introduction des navires les plus récents. Navires littoraux de classe Freedom, porte-avions de classe Ford, destroyers de classe Zamvolt - tous sont en retard, de plus, ils sont sérieusement en retard, nous ne parlons pas de mois. Et dans quelle mesure ils ne peuvent pas respecter le budget est généralement un sujet pour une autre conversation. Désagréable.
L'amiral Gilday a déclaré dans son discours qu'il était temps de séparer le développement des technologies et leur mise en œuvre directement de la construction de navires. L'accent principal, selon lui, devrait être mis sur les tests, multiformes et divers, et seulement ensuite sur l'introduction d'innovations sur les navires en construction.
Astucieux. Par ailleurs, le programme de production de nouvelles frégates de classe Constellation est en route pour l'US Navy. Et c'est lors de la construction de ces navires qu'un tel principe d'innovation sera appliqué, afin de ne pas condamner les nouveaux navires à des réparations sans fin et à des améliorations de nouveaux équipements.
C'est raisonnable, d'autant plus que les premiers navires du projet devront entrer en service en 2026.
Fait intéressant, Gilday a prononcé son discours et ses déclarations immédiatement après que la Marine a publié son plan de construction navale sur 30 ans et son document sur la future structure de la Marine. Le but principal des publications peut être considéré d'expliquer aux contribuables américains les buts et objectifs de la modernisation de la marine américaine pour une période assez longue.
Encore une fois, c'est logique, car il est effrayant d'imaginer combien d'argent peut être « maîtrisé » en 30 ans.
Eh bien, les plans, soit dit en passant, sont assez agressifs. Démantèlement de « coques expérimentales de combat côtier, de croiseurs obsolètes que la Marine tente de retirer depuis des années et de péniches de débarquement (LSD) plus anciennes ».
Cela vaut la peine d'être traduit. Les quatre premiers Freedom sont mis au rebut.
Derrière eux se trouvent les plus anciens Ticonderogs. Eh bien, avec les navires-docks de débarquement, tout est clair depuis longtemps.
De plus, dans le plan, il vaut la peine de condamner les stations côtières "Aegis-ashore". Pas dans le sens de démonter de vieux navires, mais de les transférer sous la juridiction des forces côtières. Laissez les forces terrestres s'occuper de la défense antimissile et les marins peuvent se concentrer sur leurs tâches principales en mer.
Actuellement, l'US Navy exploite un système onshore Aegis en Roumanie, tandis qu'un autre est en construction en Pologne. Le Japon était censé acheter deux systèmes, mais a annulé l'accord l'année dernière.
En général, demain, l'US Navy devrait ressembler à une solution aux tâches principales de la Navy, et non à des structures connexes, telles que des stations radar en Roumanie.
« Si cela ne nous permet pas de mieux contrôler toutes les mers et de projeter de l'énergie dans les zones de l'océan dont nous avons besoin, nous devons nous demander pourquoi nous faisons cet investissement.
Nous devons penser à nous débarrasser de tout ce qui est inutile, car ce n'est pas vraiment ce que nous devons faire. Il y a des navires dans lesquels nous avons investi dans le passé, ou des opportunités dans lesquelles nous avons investi dans le passé qui n'ont pas augmenté notre capacité à mener à bien ces deux missions fondamentales (contrôle et recours à la force - environ)."
Inutile de dire que ce plan est plus qu'une déclaration sérieuse des intentions du commandement américain de remettre la flotte en ordre ?
Mais ce ne sont pas toutes les nouvelles.
Après des années de débat, la Marine et le Corps des Marines se préparent à envisager sérieusement un programme de déploiement de missiles antinavires à longue portée à bord des péniches de débarquement, qui devraient jouer un rôle important dans la contestation des revendications de la Chine dans le Pacifique.
Pour la première fois, il était clairement indiqué que le programme de développement des armes serait dirigé spécifiquement contre la RPC, plus précisément le développement de la présence chinoise dans l'APR.
Placer un missile de frappe lancé par la mer sur ces petits plateaux serait conforme au désir d'ajouter plus de capacité à la marine américaine alors que "la Chine et la Russie mettent en mer leurs propres armes à longue portée".
Eh bien, oui, cela vaut la peine d'être d'accord, car les taux de croissance de la flotte chinoise sont décourageants et la flotte russe a vraiment commencé à indiquer sa présence dans l'APR, car c'est une zone de nos intérêts, dans le domaine de nos eaux territoriales.
Le commandant de la flotte expéditionnaire Tracy King a repris les annonces bruyantes. À son avis, à la disposition de l'ILC et de la flotte expéditionnaire se trouvent des navires de débarquement très réussis LPD 17, qui, malheureusement, n'ont pas assez de puissance de frappe pour se protéger contre une éventuelle opposition ennemie.
Tracy préconise d'équiper les navires de débarquement de missiles anti-navires, non pas pour que les LPD deviennent des plates-formes de frappe, mais afin d'augmenter la survie réelle des navires face à la confrontation avec d'autres flottes.
Le nouveau missile de frappe navale, fruit du partenariat Raytheon-Kongsberg, est prévu pour être installé sur les littoraux, c'est-à-dire les navires de guerre côtiers et sur la nouvelle frégate lance-missiles de la classe Constellation.
Les armes de frappe de missiles ont longtemps été un rêve pour le Corps des Marines des États-Unis. Plus précisément, la création d'installations hautement mobiles du type des "Balls" russes afin que l'ILC puisse tirer des missiles antinavires à longue portée à partir de véhicules terrestres terrestres. Cela ajouterait plus de capacité de frappe à la flotte, qui prend en charge toutes les opérations du Corps des Marines.
Raytheon a reçu 48 millions de dollars l'an dernier pour intégrer un missile NSM (Naval Strike Missile) dans le Corps des Marines. Les capacités ont été explorées tout au long de l'année, avec des experts du Corps travaillant avec le Naval Strike Missile pour examiner le nouveau missile anti-navire à longue portée de Lockheed Martin et le Harpoon amélioré de Boeing.
Cependant, les études ne sont pas terminées, elles sont toujours en cours.
L'ILC envisage sérieusement l'option dans laquelle les opérations amphibies peuvent être effectuées sans le soutien classique des porte-avions, en particulier la nouvelle génération, car le développement du F-35 a été retardé. Et des armes de missiles plus puissantes "permettront aux amphibiens de se déplacer vers des endroits comme la mer de Chine méridionale et l'Atlantique Nord avec une meilleure protection".
Atlantique Nord… souvenez-vous.
On se souvient comment l'amiral de la flotte a parlé plus haut de la nécessité de désactiver les anciens Ticonderogs. Le retrait d'au moins la moitié des 22 croiseurs priverait instantanément l'US Navy de centaines de lanceurs Tomahawk.
Les frégates de classe Constellation pourront-elles compenser ces pertes ? Non. Ils emporteront de 8 à 16 missiles de cette classe, ce qui ne suffira certainement pas à compenser le Ticonderogo.
Bien sûr, l'utilisation de navires de débarquement dans l'Atlantique Nord (lire - près de nos eaux) semble plus que douteuse, mais dans la mer de Chine méridionale - tout à fait. Ainsi, une compensation partielle des pertes dues au démantèlement d'anciens croiseurs est bien sûr possible, mais cela ressemble à un acte de désespoir.
Pardonnez-moi, mais l'embarcadère flottant avec le lanceur Kalibr au milieu du lac Pskov avait l'air beaucoup plus impressionnant avant la liquidation du traité INF qu'un navire de débarquement essayant de représenter quelque chose comme ça dans la région du Spitzberg, par exemple.
D'une manière ou d'une autre, cela ne correspond pas aux plans exprimés par l'amiral Gilley. Croissance du budget de la flotte de 4% par an, 355 navires de guerre d'ici 2040… Et des barges de débarquement avec missiles anti-navires. Dans l'Atlantique Nord.
Mais vous devez encore faire quelque chose. Il y a beaucoup plus de trous dans la structure de l'US Navy qu'à première vue.
Le président de l'état-major interarmées, le général Mark Milli, connu pour ses remarques dures et inattendues à la l'argent dont il avait besoin pour grandir.
Quand de tels messieurs de haut rang disent cela, vous commencez à douter qu'au pays de la grande imprimerie, il soit possible de résoudre tous les problèmes de la manière dont ils essaient parfois de nous inspirer.
Oui, l'administration Trump a fait sa part en élaborant et en émettant un budget de défense de 759 milliards de dollars pour 2022. Et de nombreux programmes ont été supprimés, notamment ceux associés à des opérations loin des États-Unis.
La Marine ne recevra « que » environ 167 milliards de dollars de ce montant pour la conception et la construction de plus de 100 nouveaux navires, tant conventionnels que sans équipage. Cela inclut également la révision des porte-avions nucléaires.
Globalement, la réduction des coûts d'exploitation externes permettra de payer 82 navires et 21 navires sans pilote que l'US Navy envisage actuellement d'acheter. L'augmentation des crédits pour la construction de navires est bien en cours. En 2022, 27 milliards de dollars seront consacrés à la construction navale, et d'ici 2026, ce chiffre atteindra 33 milliards de dollars.
C'est nettement plus que les 19 milliards de dollars du budget 2019, n'est-ce pas ?
Cependant, il y a un point intéressant ici qui peut faire la différence. L'équipe de Biden pourrait avoir une vision pour le budget de la défense, qu'elle devrait dévoiler en avril.
Compte tenu de l'attitude même du nouveau président américain vis-à-vis des questions de politique étrangère, il est fort possible que le budget de la défense soit considérablement révisé.
Nous attendons avril, ce mois peut apporter son lot de nouveautés et de surprises.
