Terminons la conversation sur la consommation de munitions d'artillerie par l'artillerie française et allemande pendant la Première Guerre mondiale, commencée dans l'article précédent du cycle (voir Consommation de feu. L'artillerie doit-elle être économique ?)
Expérience de la guerre russo-japonaise
Il est intéressant de voir comment l'expérience de la guerre russo-japonaise de 1904-1905 a été utilisée. Allemands, Français et Russes concernant la consommation de munitions dans une bataille interarmes.
La forte consommation de munitions d'artillerie à tir rapide chez les Russes n'était reconnue que comme un abus, qui devait être combattu de toutes les manières possibles. Pendant la Première Guerre mondiale, les limitations (pour des raisons objectives) de la quantité de munitions dans l'artillerie de campagne russe, d'une part, sont devenues un facteur très important pour augmenter l'efficacité de cette dernière (précision, les dernières méthodes de mise à zéro et tir, les tactiques avancées compensaient dans une certaine mesure le manque de munitions) mais, en revanche, ont eu un impact très négatif sur l'efficacité d'un certain nombre d'opérations de combat importantes nécessitant un appui d'artillerie plus abondant.
Et les Français et surtout les Allemands y virent un facteur nouveau de leur force - et prirent toutes les mesures pour que ces dépenses aux bons moments de la guerre soient aussi intenses que possible.
La puissance de la consommation de munitions ne signifiait pas les gaspiller. Les Allemands, en règle générale, n'ont pas épargné les munitions d'artillerie - et l'ouragan de feu a affecté le sort de nombreuses batailles. Ils n'ont pas lésiné sur les obus (afin de bombarder immédiatement l'ennemi avec eux), mais ils ont effectué de tels tirs pendant très peu de temps (plusieurs heures au maximum) - puis ont immédiatement exploité son résultat en menant une attaque décisive. Condensant la force de la défaite de l'artillerie dans le temps, les Allemands ont utilisé leur artillerie puissante et abondante de munitions pour réaliser une surprise tactique. Cette méthode a été mise en évidence lors de l'offensive du printemps 1918.
En préparant cette offensive, les Allemands ne se fixent pas l'objectif de destruction et d'anéantissement systématiques, mais veulent forcer l'ennemi à se fermer - afin de paralyser sa défense. Ils ouvrent le feu immédiatement pour vaincre, sans se concentrer, atteignant la surprise.
Mais là où une méthodologie spéciale de tir est nécessaire, comme dans le déroulement des rideaux de barrage, ils la conduisent avec une méthodologie remarquable.
Les Français, en revanche, presque jusqu'à la fin de la guerre n'ont pas adhéré à une économie aussi raisonnable dans la dépense de munitions: ils ont réalisé la destruction complète des fortifications et des barbelés, préparant la zone à la "saisie" - et souvent sans ce dernier. Cela a causé de nombreux jours de tirs d'artillerie et, par conséquent, un grand gaspillage de munitions, pas entièrement et pas toujours productif.
En préparant la percée de 1916, l'artillerie française est même allée au-delà de ce qui était vraiment nécessaire: elle a complètement détruit non seulement les structures défensives de l'ennemi, mais aussi tous les chemins et passages par lesquels il était possible de pénétrer l'emplacement de l'ennemi - ce qui a rendu il est difficile pour leurs propres troupes d'attaquer (qui, après avoir occupé la zone capturée, amenée dans un état chaotique par l'artillerie lourde, n'ont pu pendant quelque temps ni établir de communications, ni établir de ravitaillement en munitions pour leur artillerie).
Les Français n'ont abandonné un tel système qu'à la fin de la guerre, l'exprimant dans la directive du commandant en chef suprême du 12 juillet 1918.
Le gaspillage improductif de munitions était entre les mains de l'ennemi - et par conséquent, pendant la Première Guerre mondiale, des mesures spéciales ont été prises pour impliquer l'ennemi dans de telles dépenses. Parmi ces mesures: l'organisation de fausses batteries, de tours, de postes d'observation, etc. Tout cela a été largement utilisé par toutes les parties au conflit.
Fabrication et livraison de munitions aux troupes
La "faim de coquillages" a affecté tous les adversaires - mais chacun dans sa propre période de temps. Et chacun l'a surmonté à sa manière.
La France a commencé la guerre avec un grand nombre de munitions: pour chaque canon de 75 mm, il y avait 1 500 cartouches. Mais immédiatement après la bataille de la Marne en 1914 (début septembre), il y avait un manque de munitions pour ces canons - c'est-à-dire 35-40 jours après l'annonce de la mobilisation et seulement trois semaines après le début des hostilités de grande envergure.
Pour cette seule raison, il a fallu recourir à des canons à l'ancienne (le système Banja) - après tout, ils disposaient de la même réserve de munitions que les canons de 75 mm (1 500 cartouches chacun). Ce n'est qu'avec cela que les Français ont réussi à dissimuler le manque de munitions pour les canons de 75 mm.
Dans le même temps, les Allemands ressentent également un manque de munitions, ce qui, selon Gascouin, est la principale raison de leur décision de se retirer de la Marne.
Les Français en 1915 ont ressenti une telle pénurie de munitions qu'ils ont jugé nécessaire de recourir à des grenades en fonte même à l'ancienne pour les canons de Banj.
Et bien que presque dès le début de la guerre, les Français ont lancé une production de masse de munitions, mais dans les premiers mois de la guerre, ils ne pouvaient pas produire plus de 20 000 obus de canon par jour. Au début de 1915, ils tentèrent d'augmenter ce nombre, le portant à 50 000 par jour. La production a été considérablement élargie, ce qui a attiré non seulement les usines qui produisaient auparavant des articles complètement différents (de plus, en avril 1915, la plupart des ouvriers d'usine appelés lors de la mobilisation dans l'armée ont été renvoyés dans les entreprises), mais des tolérances plus larges ont également été autorisées. c'est-à-dire que les exigences d'acceptation du produit ont été affaiblies. Cette dernière circonstance a eu de tristes conséquences - les canons des canons ont commencé à s'user rapidement et, en grand nombre, se sont déchirés.
Il est à noter qu'à une époque où les Français trouvaient possible d'autoriser une détérioration de la fabrication de leurs obus, les Allemands, qui au début de la guerre disposaient d'obus de moins bonne qualité (tant de matière que de fabrication), ont commencé à améliorer à partir de 1915 et du matériel et de l'habillage.
Après les tristes résultats de 1915, qui ont conduit à une rupture massive des canons des canons de 75 mm, les Français se sont tournés vers la fabrication d'obus pour ces canons à partir du meilleur acier, et ont également fait attention à la précision dimensionnelle. Et en 1916, les ruptures massives des barils cessent. Au début de la même année, le nombre de munitions produites quotidiennement a considérablement augmenté (et sans compromettre la qualité) - 150 000 obus pour canons de 75 mm ont commencé à être produits par jour. Et en 1917 - 1918. les volumes sont passés à 200 000 par jour.
Au cours de la seconde moitié de 1918, des munitions (charges et obus) pour canons de tous calibres étaient produites quotidiennement pour un poids total de 4 000 à 5 000 tonnes, ce qui, comme nous l'avons indiqué précédemment, était à la limite d'un besoin quotidien (les mêmes 4000 - 5000 tonnes).
Mais à partir de la seconde moitié de 1918, la qualité des obus et des explosifs s'est à nouveau détériorée. Comme nous l'avons noté précédemment, le pourcentage d'éclats d'obus (la fabrication d'éclats d'obus prenait plus de temps - par rapport à une grenade hautement explosive) dans les munitions d'un canon de campagne en 1918 par rapport à 1914 a diminué de 50 à 10 % - ceci malgré le fait que les éclats d'obus étaient à nouveau, au besoin, comme en 1914. Après tout, lors de la dernière campagne militaire, les hostilités manœuvrables ont recommencé - lorsque l'artillerie a dû agir principalement non sur des fermetures, mais sur des cibles vivantes.
L'approvisionnement en munitions ne consiste pas seulement à les fabriquer. Les munitions doivent également être livrées aux canons - c'est-à-dire amenées par chemin de fer, et de ces derniers - par camions ou chevaux. Si l'approvisionnement n'est pas assez puissant, alors même avec une abondance de ravitaillement dans les bases, l'approvisionnement en munitions ne correspondra pas au niveau des demandes de consommation de combat.
Gascouin soutient que les obus des canons français de 75 mm étaient trop volumineux, lourds et encombrants - et donc, pour leur livraison, à la fois par rail et par camions, puis en chargeant des caisses, il y avait une consommation improductive de véhicules. Il en va de même pour les munitions de tous les canons à trajectoire de tir plate, ainsi que pour les munitions des canons de gros calibre.
De plus, le spécialiste a même défendu la nécessité d'abandonner une trop grande planéité de tir (moins de poids de charge - projectile plus court et plus léger), et des gros calibres, ce qui était important pour les périodes de guerre mobile, donnant une plus grande efficacité de destruction (après tout, l'artillerie devait toucher principalement des cibles en direct en dehors des fermetures majeures).
