Il est assez difficile de prédire quelles armes et en quelle quantité les forces armées RF recevront au cours de la nouvelle année - cela dépend de nombreux facteurs économiques et politiques, ainsi que de la situation dans des entreprises spécifiques de l'industrie de la défense. Parlons de ce que vous devez acheter pour les forces armées RF et de ce dont vous pouvez vous passer.
Les affrontements dans le Donbass et au Moyen-Orient montrent que dans une guerre classique, les parties subissent d'énormes pertes dans les véhicules blindés, et s'ils sont simplement très gros dans les chars, alors dans les VCI et les véhicules blindés de transport de troupes - catastrophique. Il n'y a qu'un seul moyen de sortir de cette situation - renforcer la protection active et passive, créer un véhicule de combat d'infanterie basé sur un char. Jusqu'à présent, un seul pays au monde a suivi cette voie - Israël, ce qui est assez logique. Les armées asiatiques, très similaires à cet égard aux armées soviétiques, s'efforcent traditionnellement de remplir une mission de combat, quelles que soient leurs propres pertes. Mais même à un tel prix, ce n'est pas toujours résolu. L'Europe moderne et, dans une moindre mesure, les États-Unis démontrent l'autre extrême - une peur panique des pertes, afin d'éviter que les troupes refusent facilement d'effectuer même une mission de combat très importante. Jusqu'à présent, Israël a représenté une sorte de juste milieu - le désir de minimiser les pertes avec l'accomplissement obligatoire de la tâche. Par conséquent, il est devenu un pionnier dans la création de "véhicules blindés de combat d'infanterie", d'abord sur la base des anciens T-55 et "Centurions", puis - du "Merkava" moderne. La seconde en ce sens était la Russie, qui a développé le projet "Armata". Il n'y a rien eu de tel dans notre histoire militaire: d'une part, la création d'une nouvelle génération de blindés (avant, nous étions presque toujours en train de rattraper son retard), et d'autre part, une approche totalement non conventionnelle pour nous permettre de sauver la vie des militaires.
Il est important de noter, cependant, que l'expérience montre que la quantité est tout aussi importante que la qualité. Il doit y avoir beaucoup d'équipement, sinon son acquisition n'a aucun sens militairement et économiquement. La pratique européenne actuelle consistant à acheter de nouveaux équipements en lots microscopiques est un gaspillage d'argent, qui est flagrant dans son insensé. Mieux vaut ne rien acheter. "Armat" devrait être acheté pour les forces terrestres de la Fédération de Russie pour plusieurs milliers de T-14 et T-15. À cet égard, la question se pose de l'opportunité d'acheter des BMP "Kurganets" et des véhicules blindés de transport de troupes "Boomerang". Peut-être qu'ils sont bons, mais ils sont construits selon des concepts traditionnels, qui, comme mentionné ci-dessus, entraînent des pertes énormes à la fois dans les BMP-BTR eux-mêmes et dans l'infanterie qu'ils transportent. N'est-il pas plus facile d'abandonner ces machines, de jeter tous vos efforts et ressources sur "Armata" ?
"Dieu" manque de portée
L'expérience des conflits actuels montre que l'artillerie n'a nullement perdu son rôle de « dieu de la guerre », tandis que l'artillerie réactive devient plus importante que l'artillerie à canon, car elle fournit un effet dommageable beaucoup plus important. La Russie possède une arme unique - le lance-flammes MLRS TOS-1, qui, dans ses propriétés destructrices, n'est pas inférieur à une charge nucléaire de faible puissance, mais sans tous ses effets secondaires tels que les radiations pénétrantes et la contamination radioactive de la zone. De plus, ce véhicule a une résistance au combat accrue, puisqu'il a été construit sur un châssis de char. Le talon d'Achille du TOS-1 est une courte portée de tir (seulement six kilomètres, même pour le TOS-1A). L'élimination de cette lacune pourrait fournir à l'armée russe une augmentation significative de la puissance de feu dans les guerres classiques et anti-guérilla.
Enfin, le rôle des moyens de communication, de renseignement et de commandement et contrôle est extrêmement important. La Russie comble désormais rapidement l'écart dans ces domaines par rapport aux États-Unis, à Israël et en partie à la Chine, mais il reste encore beaucoup à faire. En particulier, il est nécessaire de combiner tous les ACS des Forces armées et les armes de combat en un seul système, ainsi que la création de drones de choc.
Les ailes sont courtes
Les pertes dans l'aviation dans les guerres actuelles sont bien moindres que dans les véhicules blindés, mais leur nombre n'est pas moins important. Premièrement, les avions sont toujours en panne, et si les deux côtés du conflit en ont, les pertes augmenteront plusieurs fois. Deuxièmement, même si l'ennemi n'a pas d'aviation, nous en manquons aussi, ce qui limite naturellement le résultat. C'est mieux vu en Syrie. Quelle que soit l'efficacité avec laquelle l'aviation russe y opère, il y en a trop peu. Si notre groupe d'aviation dans ce pays était plus puissant en nombre, il n'y aurait pas eu, par exemple, la deuxième reddition de Palmyre. Ainsi, si des véhicules blindés doivent être achetés par milliers, alors des avions et des hélicoptères - par centaines.
Ces dernières années, environ 90 bombardiers de première ligne Su-34, au moins 20 chasseurs-bombardiers Su-30M2 et environ 80 Su-30SM, plus de 50 chasseurs Su-35S, plus de 80 Ka-52, 90 hélicoptères d'attaque Mi-28N ont été achetés pour les forces aérospatiales russes et 50 Mi-35M. La production de toutes ces machines se poursuit, mais dans tous les cas plus de la moitié des commandes ont déjà été réalisées. Que ce montant soit suffisant est une question extrêmement difficile. Apparemment, il devrait être considéré comme un minimum minimum. Il est conseillé de passer des commandes supplémentaires pour certaines de ces machines, éventuellement en réduisant le nombre de types (très probablement, la production ultérieure des Su-30M2 et Mi-28 ou Mi-35 aurait dû être abandonnée). En général, il est souhaitable d'avoir au moins 500 nouveaux avions et hélicoptères, ainsi que la modernisation de 200 à 300 anciens.
Cependant, le manque de technologie aéronautique peut être en partie compensé par des missiles. Les forces armées RF ont déjà livré neuf kits de brigade Iskander. D'ailleurs, l'une de ces neuf brigades a été formée en 2015 et a immédiatement reçu des Iskanders, et non à la place de Tochki-U.
Alors qu'Iskander remplace partiellement les avions d'attaque, les systèmes de défense aérienne au sol compensent la pénurie de chasseurs. Les systèmes de défense aérienne S-400 et S-300V4, les systèmes de défense aérienne Buk-M2 et les systèmes de défense aérienne Buk-M3 entrent désormais simultanément en service et le S-350 devrait être acheté. De plus, il y a aussi ici non seulement le réarmement des anciennes brigades et régiments, mais aussi la formation de nouveaux (soit immédiatement avec les derniers échantillons, soit avec les divisions du système de missiles de défense aérienne S-300PS qui sont libérées lorsque le S-400 arrive). Dans ce cas, nous pouvons dire qu'il n'y a jamais trop de défense aérienne, le territoire du pays, les objets des forces armées, l'industrie de la défense, les infrastructures et l'administration publique doivent être couverts de la manière la plus fiable possible. De plus, dans ce domaine, la Russie, comme rien d'autre, occupe une position de leader dans le monde. L'ajout le plus important à la défense aérienne au sol est la guerre électronique, où notre pays a également obtenu des succès significatifs. La combinaison de la défense aérienne et de la guerre électronique peut neutraliser la supériorité des principaux adversaires potentiels de la Russie en nombre d'avions de combat et de soutien.
Océan pour les cormorans
La flotte est le type d'avion le plus cher et le plus ancien, donc nous avons le plus de problèmes avec elle. La situation est aggravée par le fait que la marine russe est unifiée purement formellement. En fait, il est divisé en cinq (voire six, si l'on compte séparément les flottilles de Primorsk et du Kamtchatka de la flotte du Pacifique), dont les forces de manœuvre en cas de guerre sont extrêmement difficiles voire impossibles. De plus, chacune des associations (à l'exception de la Flottille Caspienne) dans son théâtre d'opérations océanique ou maritime est nettement inférieure aux marines des pays voisins.
Ces dernières années, la marine russe a reçu (et recevra dans un proche avenir) trois SNLE du projet 955, un sous-marin du projet 885, un sous-marin du projet 677 et six sous-marins du projet 636, deux frégates du projet 11356 et un projet 22350, quatre du projet 20380 corvettes, deux patrouilleurs du projet 11661, trois IAC du projet 21630 et cinq MRK du projet 21631. Au moins 10 autres sous-marins et navires de ces types sont en cours de test et en construction, en outre, un nombre important de navires de patrouille et de bateaux ont été reçus par les forces frontalières du FSB. C'est, bien sûr, très bon. Mais pas assez. De plus, la quasi-totalité d'entre eux sont des navires de la zone maritime. Certes, les sous-marins, les sous-marins, les frégates, les patrouilleurs et les MRK sont équipés d'armes aussi efficaces que les missiles de croisière Calibre, qui ont été utilisés avec succès en Syrie. Ils peuvent être tirés depuis les eaux côtières, où les navires sont couverts par des avions et une défense aérienne depuis la terre, et depuis la mer Caspienne presque sûre. La création d'une flotte océanique de surface à part entière dépasse actuellement nos capacités. La perte de deux chasseurs embarqués parfaitement utilisables (MiG-29K et Su-33) au large des côtes syriennes montre que même dans des conditions de serre, notre seul porte-avions, Kuznetsov, n'est que conditionnellement prêt au combat. La construction de navires de cette classe dans un avenir prévisible est impossible pour des raisons économiques et absolument pas nécessairement pour des raisons militaires. Par conséquent, il n'y a pas de besoin urgent de nouveaux destroyers. Il serait beaucoup plus correct de consacrer les fonds libérés à la construction des flottes sous-marines et côtières et au développement d'autres types de forces armées.
Dans l'ensemble, la renaissance des forces armées qui a eu lieu au cours des huit dernières années est l'une des principales réalisations de la Russie moderne. Notre expérience et celle du monde montrent qu'il est catégoriquement inacceptable d'économiser de l'argent sur l'avion. Mais il est possible et nécessaire de dépenser les fonds le plus rationnellement possible, en abandonnant résolument les programmes sans lesquels il est réel de se passer, au profit de ceux sans lesquels il est impossible de se passer.
