J'ai aimé le matériel d'Andrey Kolobov sur les "mythes de Tsushima", tout d'abord pour son impartialité, son manque d'œillères et la capacité de l'auteur à analyser les informations disponibles. Il est facile de répéter sans réfléchir dans vos propres mots quelque chose qui a déjà été répété plusieurs fois. Il est beaucoup plus difficile de regarder de près les sources de ces informations. Et ici, je voudrais soutenir Andrey, pour ainsi dire, de l'autre côté. Et pour commencer par la question de savoir comment les gens en général apprennent tout cela et apprennent ?
Le plus souvent, cela se passe comme ceci: une personne a entendu ou lu quelque chose dans le journal, et voici une image virtuelle de tel ou tel événement et votre "propre" attitude à son égard est prête. Et ici, beaucoup dépend de qui, comment, dans quel style et quelle super tâche écrit et quelle est l'intelligence de l'écrivain ! Et là, il faut noter que c'est la presse russe du début du siècle dernier qui a formé une bonne moitié des mythes, qui ont ensuite migré de ses pages vers les manuels d'histoire ! Eh bien, et le début de cette fabrication de mythes a été posé, de manière surprenante, avec des critiques dans notre presse des célèbres cuirassés de la mer Noire « popovok » !
Et il se trouve que la Russie a perdu la guerre de Crimée et, selon le traité de Paris de 1856, a perdu le droit d'avoir une marine dans la mer Noire. A la fin des années 60 du XIXe siècle. Il a été décidé de restaurer la flotte, mais comme cela arrivait souvent avec nous dans de tels cas, il n'y avait pas assez d'argent pour cela. C'est-à-dire qu'il n'y avait pas assez de navires de combat de conception moderne et d'un grand déplacement, et - maintenant que l'expression "besoin d'invention est rusé" est plus que juste, il a été décidé de construire pour commencer des navires - "popovka", nommé en l'honneur de l'amiral AA Popov, qui les a conçus. Les navires avaient la forme d'une soucoupe à thé, mais le blindage le plus épais de l'époque et deux canons lourds chacun dans un barbet blindé ! Cependant, qu'y a-t-il à dire à leur sujet? En général, tout est connu sur les "popovki" aujourd'hui.
Mais à l'époque, la presse russe post-réforme les critiquait avec colère ! Le premier article sur la "popovka" a été publié par le journal "Golos". Il est surprenant que même alors dans d'autres journaux et magazines spécialisés, il ait été noté que dans ce journal la qualité des articles est en deçà de toute critique, car ils ne sont pas écrits par des experts. Et les "popovkami" de "Voice" l'ont eu pour leur coût élevé, pour le fait qu'ils n'ont pas de bélier, et puis tout est dans le même esprit. Il y avait d'autres défauts, souvent franchement inventés par les auteurs de tous ces articles. "Birzhevye Vedomosti" et ces articles publiés critiquant le "popovok", mais à la fin il en est venu au point que, comme l'a écrit un de ses contemporains: "Tous les journaux sont pleins de reproches au département naval (il faut lire entre les lignes: Grand-Duc Konstantin Nikolaevich) …" - c'est-à-dire que la tradition russe de lire entre les lignes a toujours été indéracinable. Mais l'essentiel était que les publications non spécialisées écrivaient sur ces navires et leurs défauts, et que les départementales se taisaient ou commentaient peu. Pourquoi? Mais parce qu'il était sûr de les attaquer - "il y a des inconvénients"; « patriotique » - « pour l'État, disent-ils, c'est insultant », et « vous n'avez pas besoin d'un grand esprit ». C'est arrivé au point que le futur Alexandre III a qualifié ces navires de "crasseux".
Pendant ce temps, pendant les années de la guerre russo-turque, les "popovka" ont fait un excellent travail avec la tâche qui leur était confiée, car les navires turcs n'osaient pas tirer sur Odessa et Nikolaev, et de quel genre de discussion peut-on parler leur inutilité ?
Eh bien, qu'est-ce qu'il y a de si spécial, dites-vous? La presse a-t-elle critiqué les mauvais navires ? Eh bien, vous devez vous réjouir! Après tout, c'est une manifestation de sa position active, car dans la même Angleterre, les navires et leurs créateurs ont également été critiqués dans la presse, et comment! Mais la différence était que les institutions démocratiques existaient dans ce pays, et les positions civiques étaient courantes pour la presse. En Russie, cependant, il n'y avait pas de société civile, donc, les critiques, même les plus petites, mais contre le gouvernement et la monarchie ont été immédiatement considérées « comme une atteinte aux fondements ». Et les autorités ont dû immédiatement empêcher cette critique incompétente, pour rappeler que le jugement de non-spécialistes sur une question aussi complexe que les affaires navales ne vaut pas un sou.
Il est possible et nécessaire de donner un exemple avec la fable d'I. A. Krylova "Pike and Cat" - "Trouble, si le cordonnier commence les tartes", et même simplement interdire aux journaux d'écrire à ce sujet. Mais ici, le tsarisme s'est apparemment appuyé sur sa force, n'a pas «fermé la gueule» aux journalistes, et la polémique sur la question de la «popovka» est devenue en Russie le premier exemple de critique dans la presse (et de condamnation!) De la politique navale de l'État. Et avec un exemple, qu'il a montré à tout le monde: « alors c'est possible » ! Et - plus important encore, vous pouvez écrire sur tout d'une manière totalement non professionnelle. Vous pouvez épaissir les couleurs, vous pouvez même embellir un peu - tout de même, dit-on, vous pouvez vous en tirer !
Par exemple, le cadet A. I. Shingarev, dans son livre de 1907 "The Dying Out Village", connu à l'époque, est allé pour faux, juste pour "dénigrer" l'autocratie tsariste. Il s'avère donc que tout événement en Russie de ces années, au lieu d'une étude sérieuse des causes et des effets, a été interprété par la presse écrite comme une conséquence de la "pourriture de l'autocratie tsariste".
Mais n'y avait-il pas alors objectivité, me demanderont-ils, car nous parlons de journaux qui appartenaient au gouvernement ! Pourquoi sont-ils devenus comme un chien qui mord la main de celui qui le nourrit ? Oui c'est ça! Cependant, les journaux jouaient déjà à l'objectivité à cette époque. Ainsi, par exemple, le 21 septembre 1906, dans un journal provincial tel que Penza Provincial Vesti, le comité de rédaction a publié une lettre du paysan K. Blyudnikov, qui a servi comme marin sur le cuirassé Retvizan, et "vivant actuellement dans le village de Belenkoye, Izyumsky Uyezd", où il a exprimé d'une manière très compréhensible sa compréhension de ce qui se passait dans son pays.
"D'abord, frères-paysans", a écrit l'ancien marin dans une lettre publiée pour la première fois dans le journal "Kharkovskie vedomosti", "ils buvaient moins, donc ils seraient 10 fois plus riches. Les domaines ont été acquis par le travail acharné des nobles. Et quoi? Les paysans vont détruire tout ça, et est-ce chrétien ?! " "Quand j'étais dans la marine, j'étais partout", dit Blyudnikov, "et je n'ai jamais vu le gouvernement donner des terres… Appréciez cela et défendez votre tsar et héritier. Le Souverain est notre Guide Suprême." Alors - "Le Guide Suprême" !
Il écrit aussi sur « l'esprit brillant des patrons, sans qui il n'y aurait pas de Russie ! Une lettre très originale, n'est-ce pas, compte tenu du fait que là dans le journal dans d'autres articles, les auteurs ont demandé de punir les responsables de la défaite de la Russie dans la guerre russo-japonaise ?! De plus, les lecteurs ont été informés que la Russie avait commencé la guerre en l'absence de canons de montagne et de mitrailleuses en Mandchourie, que des canons à tir rapide du nouveau modèle n'y étaient envoyés que pendant la guerre et que les navires du deuxième escadron d'Extrême-Orient étaient recrutés avec des recrues de second ordre. C'est-à-dire que toutes les déclarations critiquées par Andrei Kolobov peuvent être vues sur les pages des journaux russes de l'époque.
Le processus des amiraux Rozhestvensky et Nebogatov a également été couvert en détail dans les journaux, ils ont écrit sur les obus et le charbon infortuné. Et tout le monde a compris que le tsar était alors en charge du pays et toutes ces pierres ont été jetées dans son jardin ! D'autre part, le même journal publie immédiatement une lettre de K. Blyudnikov: « L'empereur est notre chef de cheval » (comment pouvez-vous trouver à redire à cela ?). Mais page suivante, elle réclame aussi le procès des ministres, généraux et amiraux tsaristes. C'est-à-dire, d'un côté, "nous sommes fidèles au père tsar", et de l'autre, "crucifier ses proches et lui-même". Probablement, il y avait des gens alphabétisés en Russie qui ont vu un tel écart, cela n'a pas pu s'empêcher d'attirer leur attention, ce qui signifie que leur première réponse a été la méfiance à la fois de la presse et du gouvernement, qu'elle semblait représenter et même vis-à-vis une main a essayé de défendre ! Avec une! Et par contre, de toutes leurs forces et en gros volumes, ils ont versé de la boue !
Bon, pour ce qui est de la fiabilité des informations rapportées par les journalistes à l'époque, voici un passage pour vous, qui à une époque a fait le tour de presque tous les journaux. "Attaque japonaise" - c'est quand une ligne entre dans les baïonnettes, et la seconde … (vous êtes tous assis, donc je peux écrire ceci sans crainte!) "Se précipite aux pieds de nos soldats et travaille avec des couteaux!" Certes, il a également été rapporté que « notre arme est bien plus puissante que les japonaises » ! Et comment de telles absurdités ont été imprimées est tout simplement incompréhensible pour moi. Juste une sorte de "Conduit et Schwambrania" de Léo Cassil, où les enfants imaginaient une guerre… "couverte de trottoir" !
Soit dit en passant, une lettre similaire de la "Duma du paysan" du paysan du Belozersk Volost du Cherkasy Uyezd de la province de Kiev Pavel Titarenko, dans laquelle il compare le peuple aux broussailles, que les terroristes essaient d'attaquer feu, inculque en lui des vices et tue la moralité en lui, et qu'il exige la fin du terrorisme, a été publié dans « Penza Provincial News » le 20 novembre 1905 au n° 302. Mais c'était aussi une réimpression. Aucun des journalistes de ce journal de Penza n'a été assez malin pour retrouver les héros de Penza qui ont combattu sur le croiseur Varyag, et pour connaître leur opinion sur tout cela ! Et c'est une approche non professionnelle des affaires !
Ainsi, dans la formation de l'opinion publique sur la même bataille de Tsushima, le rôle principal a tout d'abord été joué par les journaux qui ont publié les données de son enquête. Oui, mais quel était leur intérêt principal ? Pour montrer la "pourriture du régime tsariste". Eh bien, messieurs les écrivains et journalistes, les professeurs de gymnase et les professeurs d'université ne comprenaient pas que cette autocratie même s'effondrerait - et qu'ils n'auraient pas de cuisiniers et de journaliers, qu'ils ne monteraient pas en traîneau en manteaux de fourrure de castor, et que leurs revenus chuteraient considérablement ! Ils ne l'ont pas compris, et les mêmes journalistes ont essayé de mordre plus douloureusement, se cachant derrière les lettres des "lave-vaisselle", dont il n'y en avait qu'un ou deux pour toute la Russie, mais il fallait les imprimer par centaines, montrant que « le peuple est pour le tsar » et contre les terroristes ! Ce serait professionnel, mais ce qu'ils faisaient ne l'était pas ! Eh bien, alors les écrits de beaucoup d'entre eux sur le même Tsushima ont migré vers des livres et des magazines soviétiques. Les gens étaient trop paresseux pour fouiller dans les archives, et elles n'étaient pas toutes disponibles, et ainsi le but original de ces publications a été oublié, et les gens ont commencé à croire que c'est précisément la vérité, bien que cela ait été politisé au point de l'impossibilité, écrit par un mythe de « stylo empoisonné » !
