Ces dernières années, les États-Unis et l'OTAN se sont engagés dans plusieurs projets prometteurs visant à améliorer leurs défenses. Tout d'abord, c'est le système de défense antimissile euro-atlantique. On suppose que la construction d'un certain nombre d'installations militaires en Europe de l'Est contribuera à protéger les pays européens et nord-américains d'une attaque de missiles. Par ailleurs, des projets sont en cours pour créer de nouveaux systèmes de frappe capables de toucher une cible n'importe où dans le monde en un temps relativement court. Tous ces programmes américains et de l'OTAN ont un impact spécifique sur la situation internationale et suscitent la controverse.
L'épopée anti-missile
Ces dernières années, selon des déclarations officielles, l'Iran a été considéré comme un ennemi potentiel auquel serait confronté le système de défense antimissile. Cependant, les événements sur la scène internationale peuvent évoluer de différentes manières et peuvent donc parfois conduire à des résultats inattendus. Par exemple, il y a quelques semaines, l'Iran et plusieurs pays étrangers ont franchi une nouvelle étape vers la résolution du problème nucléaire.
En novembre, Téhéran a accepté de suspendre les travaux de son industrie nucléaire pendant six mois. Pendant ce temps, les entreprises spécialisées ne mèneront aucune recherche et arrêteront également l'enrichissement d'uranium. De plus, l'Iran et l'AIEA se mettent d'accord sur les dates des visites des inspecteurs dans les installations nucléaires iraniennes. Plus tôt cette année, des analystes américains ont affirmé qu'à la mi-2014, l'Iran stockerait suffisamment d'uranium enrichi pour fabriquer sa première bombe atomique. La suspension temporaire des travaux des entreprises de l'industrie nucléaire iranienne devrait entraîner un décalage dans le calendrier du début de la création d'armes atomiques, si, bien sûr, l'Iran poursuit de tels projets.
Les prochaines négociations pourraient déboucher sur des accords internationaux, selon lesquels l'Iran abandonnera complètement ses projets de création d'armes nucléaires. Il est difficile d'évaluer la probabilité d'une telle évolution des événements. Par exemple, le président américain Barack Obama a récemment déclaré qu'il n'était pas sûr que le problème nucléaire iranien puisse être enfin résolu. Si dans les prochains mois de la conférence, les visites des inspecteurs de l'AIEA et d'autres événements n'entraînent pas la réduction des travaux sur la bombe atomique iranienne, alors il ne faut pas s'attendre à de graves changements dans la situation internationale à l'avenir. Très probablement, l'Iran sera à nouveau soumis à des sanctions et, étant dans une situation si difficile, continuera à développer des technologies nucléaires.
Cependant, un autre scénario est possible. Si le Téhéran officiel accepte la proposition de la communauté internationale et abandonne son programme nucléaire militaire, alors dans un avenir proche, certains pays pourraient se retrouver dans une position délicate. Tout d'abord, ce sont les États-Unis. Ces dernières années, Washington a constamment tenté de faire pression sur les autorités iraniennes, exigeant l'abandon des technologies nucléaires. Dans le même temps, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN construisent un système de défense antimissile euro-atlantique, apparemment destiné à contrer les armes stratégiques iraniennes.
Les informations disponibles sur le programme de missiles iraniens indiquent clairement que ce pays ne sera pas en mesure de fabriquer un missile balistique adapté pour attaquer des cibles aux États-Unis dans un avenir prévisible. À l'heure actuelle, les capacités maximales des missiles iraniens se trouvent en Europe orientale et, peut-être, centrale. Cependant, ce sont les États-Unis qui sont les plus actifs dans la promotion du système de défense antimissile euro-atlantique. Il existe une hypothèse logique selon laquelle les systèmes de défense antimissile en Europe ne sont pas construits pour se défendre contre l'Iran, mais pour contrer les missiles balistiques de la Russie ou de la Chine.
La menace iranienne a été constamment évoquée dans la rhétorique accompagnant la construction du système de défense antimissile euro-atlantique. Après une récente conférence internationale, des événements pourraient se produire qui obligeront les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN à rechercher une nouvelle raison officielle pour continuer à construire des systèmes anti-missiles. Si l'Iran renonce à ses projets de création d'armes nucléaires, la nécessité de créer un système de défense antimissile euro-atlantique devra être étayée par de nouveaux arguments.
Ainsi, dans la situation actuelle, l'un des scénarios les plus avantageux pour les États-Unis et l'OTAN - aussi absurde que cela puisse paraître - sera la poursuite des programmes nucléaires et de missiles de l'Iran. Dans ce cas, il restera une excuse pour ne pas réduire voire augmenter les coûts de construction d'un système de défense antimissile euro-atlantique, qui est en fait conçu pour protéger l'Europe et, dans une certaine mesure, les États-Unis, des missiles russes ou chinois. La confirmation ou la réfutation de cette hypothèse apparaîtra déjà au milieu de l'année prochaine, lorsque les six mois prévus par l'accord existant avec l'Iran expireront.
Il y a quelques jours à peine, de nouveaux messages sont apparus, qui peuvent être interprétés comme une véritable raison de poursuivre la construction du système de défense antimissile euro-atlantique. Le 11 décembre, s'exprimant à l'heure du gouvernement à la Douma d'État, le vice-Premier ministre D. Rogozine a déclaré que la Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires et est prête à les utiliser si quelqu'un décide d'attaquer. Rogozine a noté que notre pays n'a jamais sous-estimé le rôle des armes nucléaires en tant que moyen de dissuasion, et a également conseillé aux agresseurs potentiels de ne pas l'oublier.
Les propos de D. Rogozine peuvent être interprétés de différentes manières. Quelqu'un les verra comme des intentions agressives, et quelqu'un - un avertissement adressé aux ennemis potentiels. D'une manière ou d'une autre, le vice-Premier ministre a rappelé que la Russie possède à la fois des armes nucléaires et envisage de les utiliser. La taille des arsenaux nucléaires russes est telle que toute tentative de frappe massive sur notre territoire menace l'attaquant de dégâts colossaux, qui dépasseront de plusieurs ordres de grandeur tous les bénéfices du conflit. Il n'y a pas que les officiels russes qui le savent et le comprennent. Le fait même que des systèmes de défense antimissile soient construits en Europe de l'Est suggère que l'Alliance de l'Atlantique Nord est bien consciente du danger que représentent pour elle les forces nucléaires russes.
Coup de foudre et réponse
Les experts soulignent souvent que le système de défense antimissile euro-atlantique, tel qu'il est en cours de construction, ne sera pas en mesure de résister efficacement aux forces de missiles stratégiques russes. La méthode la plus simple, bien que coûteuse, pour percer un système de défense antimissile est une frappe massive utilisant un grand nombre de missiles. Dans ce cas, les systèmes anti-missiles ne pourront pas intercepter tous les objets envoyés et les capacités de ceux qui ont percé seront suffisantes pour causer de graves dommages à l'ennemi. Une telle réponse asymétrique à la défense antimissile permet d'assurer la destruction garantie de représailles des cibles ennemies sans investissements coûteux et pas toujours efficaces dans des systèmes antimissiles fonctionnels.
Les États-Unis travaillent actuellement sur une autre façon asymétrique de maintenir la parité dans les armes stratégiques. Le concept le plus récent d'une frappe mondiale ultra-rapide implique la création de systèmes d'armes capables de détruire une cible n'importe où dans le monde en quelques dizaines de minutes après avoir décidé d'attaquer. On suppose que de telles tâches seront exécutées par des systèmes à grande vitesse et de haute précision équipés d'une ogive conventionnelle. De plus, dans certains cas, les missiles guidés hypersoniques peuvent ne pas être du tout équipés d'une ogive, car leur vitesse et leur énergie seront suffisantes pour détruire une cible avec un coup direct.
On s'attend à ce que la création de systèmes de frappe globale ultra-rapide réduise considérablement le rôle des armes nucléaires dans la structure de la dissuasion. C'est probablement pour cette raison que Washington a récemment invité régulièrement Moscou à signer un nouveau traité sur la réduction des armes nucléaires, ce qui implique une réduction supplémentaire des arsenaux. De telles propositions peuvent parler de certains succès dans la création de systèmes de coup de foudre. Cependant, les informations officielles sur de tels projets se limitent à quelques faits divers. Plusieurs entreprises américaines développent et testent des dispositifs expérimentaux, mais il n'est pas encore question de produits pratiques.
Dans le même temps, cependant, les systèmes d'une frappe mondiale rapide comme l'éclair commencent déjà à se transformer en un motif de différends entre la Russie et les États-Unis. Par exemple, le vice-ministre russe des Affaires étrangères S. Ryabkov, dans une interview avec Kommersant, a qualifié les systèmes américains de coup de foudre d'extrêmement dangereux et déstabilisants. Le fait est qu'en cas de crise géopolitique grave, l'utilisation de telles armes, y compris pas contre la Russie, peut se terminer de la manière la plus terrible. Même si le système d'armes est équipé d'une ogive conventionnelle, la Russie peut considérer son utilisation comme une attaque. De telles caractéristiques d'armes prometteuses à grande vitesse et à haute précision, par définition, ne peuvent pas avoir un effet bénéfique sur la situation géopolitique dans le monde.
La Russie, si nécessaire, peut répondre à la défense antimissile par une frappe massive de missiles. Nous n'avons rien à utiliser contre les systèmes d'une frappe mondiale ultra-rapide. Il est à noter que les États-Unis ne disposent pas non plus actuellement des systèmes nécessaires, c'est pourquoi une sorte de course aux armements dans ce domaine est reportée à un avenir proche. Néanmoins, l'industrie de défense russe se prépare déjà à se défendre contre de nouvelles menaces. Lors de son récent discours à la Douma d'Etat, le vice-Premier ministre D. Rogozine a également abordé ce sujet. Selon lui, le Fonds de recherche avancée a déjà examiné plus d'un millier de propositions concernant la protection contre les nouvelles armes stratégiques. 52 propositions ont été jugées prometteuses et huit seront élaborées en priorité. Les détails de ces propositions, pour des raisons évidentes, n'ont pas été divulgués.
Une nouvelle course aux armements ?
Comme on le voit, même la solution du programme de missiles nucléaires iraniens ne rendra pas la situation internationale moins tendue. Les pays leaders continueront à mettre en œuvre leurs plans, nuisant régulièrement aux intérêts des autres. Il y a lieu de croire que la tendance émergente à l'augmentation du nombre de questions controversées se développera à l'avenir. Maintenant, la Russie et les États-Unis, avec une certaine participation de pays tiers, se disputent au sujet du système de défense antimissile euro-atlantique, et un nouveau sujet est apparu à l'horizon - un système de frappe mondiale ultra-rapide. La création de telles armes et des moyens de les contrer conduira à l'émergence de nouveaux projets destinés à assurer le leadership inconditionnel de l'un des pays. Cela sera suivi par la création de nouveaux moyens de contre-attaque, et en conséquence, la situation peut évoluer vers une véritable course aux armements.
Il convient de noter qu'après la fin de la guerre froide, les principaux pays du monde n'ont pas arrêté le développement d'armes et d'équipements militaires, cherchant à surpasser leurs adversaires potentiels. Cette approche des projets de défense est encore utilisée aujourd'hui et il n'y a aucune raison de croire que quelqu'un l'abandonnera dans un avenir prévisible. Par conséquent, on peut supposer que la course aux armements émergente dans le domaine des systèmes de frappe stratégique et des moyens de les contrer sera similaire aux événements de ces dernières années. Malgré l'importance évidente de tels programmes, les pays ne peuvent plus les financer au même montant que pendant la guerre froide.
