Pour commencer, nous allons exprimer quelques thèses:
1. À l'heure actuelle, pas un seul système de défense antimissile (ABM) n'est capable de parer complètement un coup porté par une grande puissance - Russie, États-Unis, Chine, Grande-Bretagne, France, porté simultanément par plusieurs centaines de transporteurs avec des centaines à des milliers d'ogives.
2. La clause 1 n'est pertinente que s'il n'existe pas de traités internationaux limitant le nombre de charges nucléaires et de leurs vecteurs.
3. Malgré les thèses n°1 et n°2 annoncées, les Etats-Unis vont augmenter l'efficacité du système de défense antimissile afin d'augmenter la probabilité et le nombre de cibles interceptées.
Défense nationale américaine contre les missiles
Une nouvelle étape dans la création d'un système de défense antimissile a commencé le 23 juillet 1999, lorsque le président américain Bill Clinton a signé un projet de loi sur la création d'une défense nationale contre les missiles (NMD), au sein de laquelle il était prévu de protéger une zone non limitée, tel que prescrit par le Traité sur les missiles anti-balistiques, mais l'ensemble du territoire des États nord-américains. La raison officielle de la création d'un NMD était la prolifération des armes de missiles parmi les « pays voyous ». De toute la liste américaine des « exclus » de l'époque, seule la Corée du Nord pouvait être considérée comme une menace. Les autres n'avaient pas de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) capables d'atteindre le sol américain ou d'ogives nucléaires pour les transporter. Et la capacité de la Corée du Nord à frapper les États continentaux est encore remise en question.
Dans le même 1999, les États-Unis ont testé un prototype de NMD, frappant l'ICBM Minuteman avec une ogive d'entraînement, et le 13 décembre 2001, le président George W. Bush a officiellement annoncé le retrait unilatéral des États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972.
Comme dans le cas du programme SDI, le nouveau système NMD était censé assurer la défaite des missiles balistiques dans toutes les phases de vol, comme indiqué dans le mémorandum du secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld le 2 janvier 2002, mais contrairement au programme SDI, le nombre de missiles interceptés devrait être limité.
Le NMD américain créé peut être divisé en défense antimissile de théâtre (défense antimissile de théâtre) et en défense antimissile stratégique.
SAM Patriote PAC-3
La défense antimissile de théâtre comprend des systèmes de missiles sol-air mobiles (SAM) Patriot PAC-3, capables d'intercepter les missiles balistiques des systèmes de missiles tactiques opérationnels (OTRK). Comme l'a montré la pratique des conflits militaires, l'efficacité du système de défense aérienne Patriot des versions précédentes des PAC-1 et PAC-2 n'était pas élevée, même pour les missiles soviétiques obsolètes de type Scud. la rencontre entre le missile OTRK de type Iskander et le système anti-missile Patriot PAC-3 prendra fin.
La portée et la hauteur de destruction des cibles balistiques du système de défense aérienne Patriot PAC-3 sont d'une vingtaine de kilomètres. La vitesse maximale des cibles touchées ne dépasse pas 1800 mètres par seconde. Les inconvénients du système de défense aérienne Patriot PAC-3 incluent la nécessité d'orienter les lanceurs dans la direction à partir de laquelle la frappe de missiles de l'ennemi est attendue.
Complexe de défense antimissile THAAD
Une arme de défense antimissile de théâtre beaucoup plus avancée est le système de défense antimissile THAAD, développé par Lockheed depuis 1992. Depuis 2006, les forces armées américaines ont commencé à acheter en série le système de défense antimissile THAAD. Le missile du système de défense antimissile THAAD est équipé d'une tête autodirectrice infrarouge (autodirecteur IR) avec une matrice non refroidie fonctionnant dans les plages de 3, 3 - 3, 8 microns et 7 - 10 microns. La cible est touchée par un coup direct - interception cinétique, il n'y a pas d'ogive.
La portée et la hauteur maximales de la destruction des cibles sont d'environ 200 kilomètres. Le complexe de défense antimissile THAAD est capable de frapper des missiles balistiques à moyenne portée d'une portée allant jusqu'à 3 500 kilomètres, volant à des vitesses allant jusqu'à 3,5 kilomètres par seconde.
La recherche de cibles est effectuée par le radar en bande X du complexe AN/TPY-2 avec une portée de détection maximale d'environ 1000 kilomètres.
L'inconvénient du complexe de défense antimissile THAAD est son coût élevé, selon certaines données, s'élevant à environ trois milliards de dollars pour le complexe, dont plus de cinq cents millions sur le coût du radar AN/TPY-2. En plus de fournir leurs propres forces armées, les États-Unis arment activement leurs alliés de systèmes de défense antimissile THAAD.
Système de défense antimissile Aegis
L'élément le plus parfait de la défense antimissile de théâtre peut être considéré comme un système de défense aérienne embarqué, créé sur la base d'un système de contrôle d'armes multifonctionnel Aegis ("Aegis") modifié pour intercepter les missiles balistiques et de croisière avec des anti-missiles à lancement vertical de la norme famille.
Développé à l'origine comme système de défense aérienne pour les navires de l'US Navy, le système Aegis a été repensé pour être capable de frapper des missiles balistiques à courte et moyenne portée. De plus, le système Aegis assure la destruction d'objets dans l'espace proche.
Le cœur du système de défense antimissile Aegis est le système éponyme d'information et de contrôle de combat naval (BIUS) utilisé sur les croiseurs lance-missiles (URO) de type Ticonderoga et les destroyers URO de type Arlie Burke. Au total, l'US Navy compte environ 67 destroyers URO de classe Arleigh Burke et 22 croiseurs URO de classe Ticonderoga équipés d'Aegis BIUS. Au total, il est prévu de construire 87 destroyers URO de classe Arleigh Burke, tandis que les croiseurs URO de classe Ticonderoga seront progressivement mis hors service, ainsi que les premiers destroyers URO de classe Arlie Burke. Il convient de noter que ce sont les missiles intercepteurs SM-3 que tous les navires URO ne peuvent pas transporter, mais tous peuvent être améliorés pour résoudre ce problème.
On supposait que d'ici 2020, environ 500 à 700 missiles intercepteurs SM-3 pourraient être déployés sur les navires de la marine américaine. Au total, le nombre de cellules dans les lanceurs universels verticaux (UVP) des navires américains URO permet théoriquement placer environ 8 000 à 9 000 missiles intercepteurs (sous réserve de l'échec du chargement d'autres types de missiles anti-aériens, de missiles navire-navire et navire-sol).
De tous les systèmes de défense antimissile de théâtre, le système de défense antimissile Aegis peut être considéré comme le plus efficace, le plus prometteur et le plus dangereux. Son efficacité est due aux caractéristiques les plus élevées pour une arme de cette classe.
Le système de défense antimissile Aegis comprend un radar multifonctionnel à trois coordonnées avec un réseau d'antennes en phase (PAR) AN / SPY-1 avec une portée de détection de plus de 500 kilomètres, la capacité de suivre 250 à 300 cibles et de viser jusqu'à 18 missiles sur elles (les caractéristiques peuvent varier selon la modification Radar).
Des missiles intercepteurs SM-3 à trois étages de diverses modifications sont utilisés comme anti-missile. La portée de frappe maximale de la cible pour la dernière modification du SM-3 Block IIA est de 2500 kilomètres, l'altitude de frappe de la cible est de 1500 kilomètres (une désignation de cible externe est très probablement requise). La vitesse du missile est d'environ 4,5 à 5 kilomètres par seconde.
La cible est touchée par un intercepteur cinétique exoatmosphérique équipé de ses propres moteurs de correction qui fournissent une correction de trajectoire dans un rayon de cinq kilomètres. La capture de la cible est effectuée par une tête autodirectrice infrarouge non refroidie matricielle à une distance allant jusqu'à 300 kilomètres.
Le système de défense antimissile Aegis est constamment amélioré tant au niveau matériel que logiciel. Si le système de défense antimissile Aegis de la version BMD 3.6.1 de 2008 était capable d'abattre des missiles balistiques d'une portée allant jusqu'à 3 500 kilomètres, alors dans les versions BMD 4.0.1 de 2014 et BMD 5.0.1 de 2016, des missiles balistiques avec une portée allant jusqu'à 5500 kilomètres, et dans la version BMD 5.1.1 de 2020-2022, il est prévu d'assurer la possibilité de vaincre les ICBM dans certaines sections de la trajectoire.
La liste des cibles, même d'entraînement, touchées par le système de défense antimissile Aegis est également impressionnante: en 2007, une cible balistique de groupe (2 unités) a été interceptée avec succès à une altitude d'environ 180 kilomètres; en 2008, un satellite de reconnaissance d'urgence USA -193 a été abattu à une altitude de 247 kilomètres. en 2011, une interception réussie d'un missile balistique à portée intermédiaire a été réalisée; en 2014, une interception simultanée de deux missiles de croisière et d'un missile balistique au-dessus de l'océan Pacifique a été réalisée.
La perspective du système de défense antimissile Aegis tient à la possibilité d'en améliorer encore les caractéristiques et de déployer un grand nombre de ces systèmes en version terrestre, sur le territoire des bases américaines à l'étranger et sur le territoire des pays alliés, y compris chez eux. frais. En particulier, l'apparition d'une version au sol du système de défense antimissile Aegis Ashore a immédiatement accru la géographie du déploiement de ce type de système de défense antimissile, créé de nouveaux points de tension entre États et blocs. N'oubliez pas que, comme le système du navire, le système de défense antimissile Aegis Ashore peut être utilisé pour déployer des missiles de croisière furtifs, qui à leur tour peuvent être utilisés pour lancer une frappe désarmante surprise en conjonction avec d'autres moyens d'attaque.
Le danger du système de défense antimissile Aegis est dû à la charge importante de munitions des missiles intercepteurs à bord du navire, à la portée des missiles intercepteurs et à la mobilité des porte-avions eux-mêmes, qui, même s'ils se rapprochent des itinéraires de patrouille des croiseurs de sous-marins lance-missiles stratégiques russes (SNLE) sont découverts, permet non seulement de les chasser par les chasseurs de sous-marins, mais aussi de maintenir des navires de surface équipés du système de défense antimissile Aegis dans la zone de patrouille SNLE proposée, capable d'intercepter le lancement d'ICBM à la poursuite (la vitesse des missiles de défense antimissile Aegis jusqu'à cinq kilomètres par seconde !).
ABM stratégique GBMD
La défense au sol à mi-parcours (GBMD) a été mise en service en 2005 et est à ce jour le seul système de défense antimissile capable de vaincre les ICBM.
Le système de défense antimissile GBMD comprend trois radars PAVE PAWS avec un réseau d'antennes actives en phase et une portée de détection de cible d'environ 2000 kilomètres, ainsi qu'un radar mobile SBX en bande X situé sur une plate-forme offshore remorquée (ancienne plate-forme pétrolière CS-50), avec une plage de détection de cible, avec une surface de dispersion efficace de 1 mètre carré, jusqu'à 4900 kilomètres. Compte tenu de la mobilité du radar SBX, le système de défense antimissile GBMD peut frapper les ICBM pratiquement n'importe où dans le monde.
L'arme de frappe du système de défense antimissile GBMD est un missile intercepteur au sol à propergol solide à trois étages - Ground-Based Interceptor (GBI), conçu pour lancer l'intercepteur cinétique transatmosphérique EKV dans l'espace proche de la Terre. Le missile a une portée de 2 000 à 5 500 kilomètres, avec une altitude de lancement maximale de 2 000 kilomètres. Dans ce cas, en effet, la vitesse de l'intercepteur cinétique transatmosphérique EKV peut être supérieure à celle du premier intercepteur spatial, c'est-à-dire qu'il est en fait lancé sur l'orbite terrestre et peut toucher une cible à n'importe quel point au-dessus de la planète. Actuellement, les États-Unis ont déployé 44 missiles intercepteurs en Alaska et en Californie, et il est prévu de déployer 20 missiles intercepteurs supplémentaires en Alaska.
Les capacités actuelles du système de défense antimissile GBMD ne peuvent engager que des ICBM avec une ogive monobloc. Le développement de l'intercepteur de cluster Multi Object Kill Vehicle (MKV) a été gelé en 2009, probablement en raison de difficultés techniques, mais a vraisemblablement repris en 2015. Le concept MKV suppose l'installation de plusieurs intercepteurs sur un même porteur, dont la masse est censée être considérablement réduite. Deux options sont à l'étude: MKV-L (Lockheed Martin Space Systems Company) et MKV-R (Raytheon Company). Dans la version MKV-L, le guidage de l'intercepteur est assuré par un seul porteur, qui lui-même n'engage pas la cible. Dans la variante MKV-R, tous les intercepteurs sont équipés d'un seul équipement, mais lors de l'attaque, l'un d'eux devient le « maître » et répartit les cibles entre les « esclaves » (rappelle le principe de « meute de loups » déclaré pour le missiles antinavires Granit russes).
En cas de développement réussi, il est prévu d'installer des intercepteurs MKV non seulement sur les missiles GBI de la défense antimissile stratégique GBMD, mais également sur le système de défense antimissile SM-3 block IIA "Aegis", ainsi que sur le système mobile au sol Système de défense antimissile KEI en cours de développement.
Pourquoi un système de défense antimissile si complexe et en couches est-il construit ? Que la Corée du Nord répète le sort de l'Irak et de la Yougoslavie ? Il est peu probable qu'un tel système de défense antimissile soit trop coûteux. Pour cet argent, vous pouvez trois fois arranger la « perestroïka » en Corée du Nord à l'image et à la ressemblance de celle mise en place en URSS, ou la décomposer « en atomes » si vous essayez de résister. Mais "Après tout, si les étoiles sont allumées - cela signifie-t-il que quelqu'un en a besoin?", Est-il possible que le système de défense antimissile américain soit nécessaire pour chasser un plus gros gibier que la Corée du Nord ?
Le porteur de vérité Donald
Donc, les masques sont éteints. Désormais, on ne dit plus que le système de défense antimissile américain ne vise que l'Iran ou la Corée du Nord. Désormais, la Russie et la Chine sont clairement désignées comme cibles, et même les libéraux les plus tenaces ne peuvent le nier. Non, vous ne pouvez pas critiquer formellement, ils ont dit que la défense antimissile était en train d'être créée contre les "pays voyous", donc personne n'a brisé les mots, seules la Russie et la RPC ont été classées parmi les "exclus".
Pour les « hourras patriotes » trop optimistes qui estiment que la défense antimissile américaine contre la Russie est inutile, on peut citer les propos du premier chef adjoint de la direction principale des opérations de l'état-major général des forces armées russes, le lieutenant-général Viktor Poznikhir, a déclaré le 24 avril 2019 lors de la VIIIe Conférence de Moscou sur la sécurité internationale.
Sortir
S'agissant de l'affrontement entre les États-Unis et la Russie, le système de défense antimissile ne peut pas être catégoriquement considéré séparément des moyens de lancer une frappe désarmante soudaine. Aussi inutile que le système de défense antimissile américain maintenant et dans un avenir proche si la Russie utilise toutes les armes nucléaires disponibles, le système de défense antimissile est dangereux si la plus grande partie de la dissuasion nucléaire russe est détruite par une frappe désarmante soudaine.
Questions à approfondir. Comment évolue la défense antimissile américaine à moyen terme ? À quel point cela sera-t-il dangereux dans le contexte d'une frappe désarmante soudaine ? Par quels moyens un tel coup peut-il être porté à moyen terme et à quelles conséquences cela conduira-t-il ?
