À une certaine époque, l'aviation nouvellement émergente faisait tellement de bruit que certaines têtes brûlées suggéraient même de simplifier tous les autres types de troupes comme inutiles. Cependant, le temps a montré que ces pensées étaient fausses. Après l'aviation, des systèmes de défense aérienne sont apparus et ont commencé à se développer, qui sont finalement devenus l'un des principaux moyens de guerre et de dissuasion. La période la plus brillante de la course aux avions et à la défense aérienne a commencé dans les années cinquante du siècle dernier. Puis des missiles guidés anti-aériens (SAM) sont apparus, qui, même à un stade précoce de leur développement, étaient tout à fait capables de causer beaucoup de problèmes à l'aviation ennemie.
C'est un fait bien connu qu'au cours des premières années de son existence, il était prévu de livrer des armes nucléaires stratégiques à la cible à l'aide d'avions de la portée et de la capacité de transport appropriées. Cependant, le développement rapide des missiles anti-aériens et des avions de combat a rapidement obligé les superpuissances à se concentrer sur les missiles stratégiques. En raison de la trajectoire de vol balistique, ils seraient beaucoup plus efficaces, et de plus, la destruction d'un tel véhicule de livraison dans les années 60 ou 70 était une tâche écrasante. Néanmoins, toutes les missions de combat ne peuvent pas être résolues à l'aide de missiles balistiques à longue portée. Cela a conduit à l'émergence de missiles balistiques à moyenne et courte portée. Avec un système de guidage approprié, ils permettaient, sans grand risque pour le lanceur et son calcul, d'attaquer des cibles situées à une profondeur tactique ou opérationnelle.
Quant aux avions, pour des raisons évidentes, au fil du temps, la direction principale de leur développement est devenue l'aviation de première ligne. À la lumière des objectifs pour lesquels il a été conçu, presque toutes les innovations se sont avérées utiles. En particulier, l'utilisation généralisée d'armes de haute précision a permis d'augmenter considérablement l'efficacité des frappes aériennes et de réduire les pertes aériennes. Ainsi, pendant Desert Storm, les armes guidées ont été utilisées par l'US Air Force dans moins de 10 % des sorties, et pendant la guerre de Yougoslavie, presque tous les missiles et bombes utilisés étaient « intelligents ». Il est difficile de surestimer l'effet de cela - dans le golfe Persique, les Américains ont raté deux douzaines d'avions et les pertes en Yougoslavie se comptent sur les doigts d'une main. Cependant, les armes guidées de haute précision sont plus chères que les armes conventionnelles, ce qui est néanmoins compensé par le prix élevé de l'avion lui-même.
Cependant, revenons aux systèmes de défense aérienne. La principale caractéristique des armes aéronautiques de haute précision réside dans le fait qu'elles peuvent être utilisées à longue distance. Grâce à cela, l'entrée de l'avion dans la zone de défense aérienne de l'ennemi devient inutile, ce qui réduit le risque de sa perte. Ainsi, pour contrer efficacement les forces armées en se concentrant sur des frappes aériennes précises, un système de défense aérienne est nécessaire qui peut abattre des cibles à des distances dépassant la portée de lancement d'un missile guidé ennemi. Cependant, tous les pays n'utilisent pas une telle technique de guerre. De nombreux États ont choisi de confier les frappes de précision à des profondeurs tactiques et opérationnelles à des missiles balistiques à moyenne et courte portée. Ainsi, pour lutter contre une telle menace, le système de défense aérienne doit également être capable d'abattre des cibles balistiques. Ainsi, le système de missile antiaérien « idéal » doit fonctionner pour tous les types de cibles pouvant survenir sur le champ de bataille.
Il convient de noter que pour la Russie, la disponibilité d'un tel équipement est particulièrement importante, car les attaques d'un ennemi potentiel à l'aide de l'aviation ou de missiles à moyenne portée sont possibles dans presque toutes les directions. La raison principale est la spécificité du traité soviéto-américain sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée. Seuls les missiles de cette classe déjà possédés par l'URSS et les États-Unis ont été détruits, ce qui n'a pas empêché certains pays n'ayant pas signé le traité de continuer à les créer. Et avec certains de ces pays, par chance, la Russie a une frontière commune: l'Iran, la Chine et la RPDC. Les relations de notre pays avec ces États ne peuvent pas être qualifiées de tendues, mais cela ne vaut pas non plus la peine de se détendre, d'avoir de telles «surprises» à portée de main. Par conséquent, il s'avère que le territoire de la Russie devrait être couvert par des systèmes de défense aérienne capables d'agir à la fois sur des cibles aérodynamiques et balistiques.
Le principal hic dans la création de tels systèmes de défense aérienne réside dans les différents paramètres de vol de la cible. La cible aérodynamique a une vitesse relativement faible et sa trajectoire se situe presque toujours dans le plan horizontal. À son tour, l'ogive d'un missile balistique tombe toujours sur la cible à une vitesse supersonique et l'angle de cette chute est compris entre 30 ° et 80 °. En conséquence, la vitesse de l'ogive augmente constamment, ce qui réduit considérablement le temps des actions de réponse. Enfin, l'ogive du missile est petite et a une surface réfléchissante efficace tout aussi petite, ce qui la rend également difficile à détecter. Et c'est sans compter la possibilité de séparer l'ogive, l'utilisation de percées défense aérienne / défense antimissile, etc. Dans l'ensemble, c'est la principale raison pour laquelle seuls les pays développés peuvent créer un système combiné de défense aérienne et antimissile, et même un tel travail leur prend beaucoup de temps.
Ainsi, les États-Unis ont mis près de 13 ans pour créer le système de défense aérienne Patriot. Pendant tout ce temps, les développeurs américains se sont employés à simplifier autant que possible l'électronique de la fusée et à assurer l'efficacité du travail sur des cibles modernes et prometteuses. Cependant, tous les efforts pour universaliser le système de missiles anti-aériens n'ont pas donné le résultat escompté. En conséquence, il s'est avéré que le Patriot n'est capable d'abattre qu'un missile Scud sur trois. De plus, aucune interception n'a eu lieu à une distance de plus de 13 à 15 kilomètres du lanceur. Et cela tient compte du fait que le missile abattu était beaucoup plus ancien que celui qui avait été abattu. Par la suite, les Américains ont effectué plusieurs mises à niveau du système de défense aérienne Patriot, mais ils n'ont pas réussi à augmenter considérablement l'efficacité de la destruction des cibles balistiques. En particulier, et par conséquent, les missiles intercepteurs pour la défense antimissile stratégique américaine n'ont pas été fabriqués sur la base de la technologie disponible.
SAM S-400 "Triomphe"
L'Union soviétique a également prêté attention à l'universalisation, mais ne l'a pas fait de la même manière que les Américains. Après avoir mené les recherches initiales sur le système de défense aérienne S-300, il a été décidé de faire des lignes "P" et "V" comme moyen de défense aérienne, et d'ajouter la défaite des cibles balistiques uniquement s'il y a une opportunité appropriée. Ces possibilités, comme le montre l'avenir, n'étaient pas si nombreuses. La composition de l'équipement des complexes a changé, de nouveaux missiles ont été ajoutés, mais il n'a pas été possible d'obtenir une amélioration significative dans le domaine de la destruction des cibles balistiques. Parfois, on entend que le système de défense aérienne S-400 récemment créé, contrairement aux déclarations des développeurs, ne peut pas être utilisé pour la défense antimissile tactique car il tire son « pedigree » du complexe S-300P. Et lui, comme déjà mentionné, travaille normalement exclusivement à des fins aérodynamiques. De la même manière, le complexe S-500, en cours de développement, est d'avance critiqué. Compte tenu de la nature fermée des informations sur ces deux systèmes, de telles déclarations peuvent être considérées comme prématurées, voire vraies. Néanmoins, il n'est pas si facile de "croiser" défense aérienne et défense antimissile tactique, et il y a moins de détails sur les travaux de la société Almaz-Antey que nous le souhaiterions.
Il existe également une opinion selon laquelle la ligne S-300V devrait être prise comme base pour de nouveaux complexes. En faveur de cet avis, les caractéristiques de sa création sont données - dans son armement, il y a des missiles 9M82, initialement adaptés pour des attaques sur des cibles balistiques. Cependant, les missiles, pour lutter contre lesquels le 9M82 a été créé, ont longtemps été retirés du service, et la capacité d'un missile intercepteur à frapper des moyens d'attaque plus modernes est discutable. Néanmoins, le S-300V continue de servir de meilleure base pour des systèmes de missiles antiaériens prometteurs. Vous pouvez être d'accord ou en désaccord avec cette opinion. Mais seulement tant que le conflit se poursuit normalement. Mais parfois, certaines personnes qui ont un certain lien avec la création de la défense aérienne nationale et de la défense antimissile font des déclarations très douteuses. Par exemple, que les «directeurs du ministère de la Défense» ne comprennent tout simplement pas la différence entre le S-300P et le S-300V, c'est pourquoi ils ruinent la branche prometteuse du développement des systèmes de défense aérienne. Enfin, il y a quelques semaines, un journaliste bien connu sur les ondes d'une station de radio bien connue a accusé le S-400 de ne pas être informé. La logique de l'accusation était "au-delà des louanges": maintenant, disent-ils, des missiles à longue portée sont testés et seuls des missiles ordinaires sont en service. Par conséquent, le complexe est mauvais, ainsi que l'état des choses dans l'affaire Almaz-Antey. Cependant, il n'y a pas eu d'extrapolation de cette conclusion à l'ensemble de l'industrie nationale de la défense.
S-300VM "Antey-2500" (indice GRAU - 9K81M, selon la classification du ministère américain de la Défense et de l'OTAN - SA-23 Gladiator)
Et pourtant, il convient de prêter attention aux modèles ultérieurs du système de missiles de défense aérienne de la ligne avec la lettre "B", par exemple, sur le S-300VM. Ce complexe est parfois aussi appelé « Antey-2500 ». Le mot "Antey" désigne le développeur principal, et le nombre 2500 est la vitesse maximale d'un missile balistique que le S-300VM peut abattre. Le principal avantage de "Anteya-2500", auquel font appel les partisans de la priorité de la ligne S-300V, est son système de détection et de désignation de cible. L'avionique du S-300VM comprend deux radars: un pour la vue panoramique et un pour la vue programmée. Le premier surveille tout l'espace environnant et est principalement destiné à détecter des cibles aérodynamiques, et le second « inspecte » un secteur à 90° horizontalement (angle d'élévation jusqu'à 50°) et détecte des cibles balistiques. Le radar du système de missiles de défense aérienne S-300VM peut suivre simultanément jusqu'à 16 cibles. Il est à noter qu'à ce jour, aucun pays n'a de tels systèmes dans ses troupes. En particulier, c'est précisément pourquoi à une certaine époque les États-Unis ont dû combattre les missiles ennemis selon un schéma complexe. Rappelons que le lancement a été détecté à partir du radar d'alerte précoce d'une attaque de missile en Turquie; puis les informations sont allées au poste de commandement du Norad aux États-Unis, où les données reçues ont été traitées et les informations de désignation des cibles ont été générées, et seulement après cela, les données nécessaires ont été envoyées à un complexe anti-aérien spécifique. Antey-2500 peut faire tout cela seul, sans recourir à des systèmes tiers.
L'armement du S-300VM se compose de deux types de missiles:
- 9M82M. Capable d'accélérer à 2300-2400 m/s et d'attaquer des cibles balistiques. La vitesse cible maximale, à laquelle sa destruction est assurée, dépasse quatre kilomètres et demi par seconde. En plus des cibles balistiques, le 9M82M peut également opérer sur des cibles aérodynamiques, auquel cas la portée maximale de destruction atteint deux cents kilomètres;
- 9M83M. Vitesse de vol jusqu'à 1700 m/s, conçue pour détruire les cibles aérodynamiques. En termes de caractéristiques, il diffère peu des missiles précédents de la famille de complexes S-300V.
Les missiles sont unifiés au maximum et ont une conception à deux étages. Moteurs à fusée solide. Il est intéressant de noter que l'ogive des missiles, lorsqu'elle explose, disperse des fragments prêts à l'emploi non pas uniformément dans toutes les directions, mais seulement dans un secteur relativement petit. En combinaison avec une précision de ciblage suffisante, cela augmente la probabilité d'une destruction fiable de tous les types de cibles. Selon les informations disponibles, les missiles du complexe Antey-2500 disposent d'un système de guidage combiné: le missile est amené à un point spécifié par un équipement au sol à l'aide d'un système inertiel, et un système de guidage radar semi-actif est activé en finale phase de vol. Le contrôle direct est effectué à l'aide de gouvernails à gaz dynamique. Le fait est que la destruction la plus efficace d'une cible balistique se produit à des hauteurs où les gouvernails aérodynamiques "traditionnels" perdent presque complètement leurs performances. Des gouvernails à gaz dynamique sont également installés sur les antimissiles américains SM-3, capables d'opérer contre des cibles dans l'espace extra-atmosphérique.
Malgré tous les avantages d'« Antey-2500 », on ne comprend pas très bien pourquoi il est proposé d'équiper la défense aérienne et antimissile du pays. Ce complexe appartient à la ligne "B" de la famille S-300. Comme vous le savez, la lettre "B" dans le nom du système était à l'origine déchiffrée comme "militaire". À son tour, la ligne "P" a été conçue pour équiper les forces de défense aérienne. Ainsi, l'utilisation du S-300V (M) où le système de missile de défense aérienne S-300P et ses « descendants » sont censés fonctionner n'est pas tout à fait une étape logique, y compris sans prendre en compte les avantages des systèmes individuels. Cependant, rien n'empêche l'utilisation dans le S-400 ou le futur S-500 des développements obtenus lors de la création du même « Antey-2500 ». Fait intéressant, le S-300VM est en fait un système obsolète. Il sera remplacé par le S-300V4 et il n'y a que très peu d'attente pour cela. Il y a deux semaines, l'armée et l'entreprise d'Almaz-Antey ont signé un contrat pour la fourniture de complexes de modification B4. Les premiers complexes seront livrés aux troupes d'ici fin 2012. Le S-300V4 a approximativement les mêmes caractéristiques que le S-300VM. Selon les informations disponibles, la différence de certains indicateurs est due à la possibilité de rééquiper l'ancien S-300V à l'état du S-300V4.
Le nouveau missile 40N6E devrait clore le débat sur l'opportunité d'adopter le complexe S-400 (anciennement appelé S-300PM3). Les munitions d'une portée et d'une hauteur maximales de 400 et 185 kilomètres, respectivement, pourront à l'avenir clairement démontrer "qui est le patron". Mais, malheureusement, la création de 40N6E a été considérablement retardée, et ils n'ont pas manqué d'utiliser diverses personnes dans leurs "révélations". Les tests du nouveau missile seront achevés cette année et après cela, il sera mis en service. Grâce au 40N6E, le complexe S-400 Triumph pourra enfin couvrir le pays non seulement à partir de cibles aérodynamiques, mais également à partir de cibles balistiques. Espérons qu'après l'introduction d'un nouveau missile, les différends sur le sort de notre défense aérienne et antimissile ne concerneront pas les inconvénients des systèmes existants, mais le développement de nouveaux. Mais le nouveau système de défense aérienne S-500 devrait être fabriqué dans cinq ans.
