Ce n'est un secret pour personne que le volume du marché international des armes et des équipements militaires augmente chaque année. Une partie de cette croissance est due à la baisse du dollar, la monnaie dans laquelle toutes les évaluations sont effectuées, selon le personnel du Stockholm Peace Research Institute (SIPRI). Néanmoins, la situation économique le permet, et les événements militaro-politiques dans le monde obligent certains États à prêter plus d'attention aux problèmes de défense. De plus, à la lumière des récents coups d'État dans la région du Moyen-Orient, le marché de l'armement pourrait légèrement évoluer.
Tout d'abord, il convient de noter le nouveau gouvernement en Libye. Auparavant, ce pays achetait l'essentiel des armes et du matériel militaire à l'URSS et à la Russie. Les autres fournisseurs sont la France, l'Italie, l'ex-Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. Au cours de la guerre civile de l'année dernière, principalement après l'entrée dans les hostilités des forces de l'OTAN, l'armée libyenne a perdu beaucoup d'avions et d'équipements blindés. Le nouveau gouvernement libyen, malgré quelques traits incertains, commence progressivement à tenter de restaurer, voire d'augmenter le potentiel de combat de son armée. Dans un avenir proche, il faut s'attendre à l'annonce d'appels d'offres pour la fourniture de telle ou telle arme. En même temps, on ne peut manquer de noter un trait caractéristique de la nouvelle Libye: son état économique ambigu. Dès lors, le fait même d'achats futurs peut déjà être remis en question. Cependant, s'il y en a, alors il y a certaines raisons d'émettre des hypothèses sur les pays fournisseurs. Très probablement, étant donné l'"aide" étrangère pendant la guerre, les nouvelles autorités libyennes préféreront les armes occidentales. Si, bien sûr, le budget du nouveau pays est suffisant pour de tels achats.
Dans d'autres pays arabes - Tunisie, Egypte, etc. - Le "Printemps arabe" de l'année dernière s'est déroulé avec beaucoup moins de pertes d'équipements militaires. Par conséquent, les pays qui ont renouvelé leur pouvoir n'ont pas un besoin si urgent d'acheter de nouvelles armes. En même temps, il ne faut pas oublier que le renouvellement de la partie matérielle des forces armées doit se faire constamment et systématiquement. En d'autres termes, dans un avenir proche, ces pays (naturellement, avec la direction correcte des nouveaux gouvernements) commenceront des compétitions et commanderont des armes. Et encore une fois, nous pouvons tirer des conclusions approximatives sur les favoris de ces appels d'offres. Prenez, par exemple, l'armée de l'air égyptienne: sur les bases aériennes de ce pays se trouvent des équipements de production soviétique, américaine et française. De plus, les avions et hélicoptères fabriqués aux USA et en France sont les plus récents. Il est peu probable que le nouveau gouvernement « gonfle » la gamme d'équipements utilisés. De plus, les "Mirages" et F-16 existants de diverses modifications avec un certain nombre de réserves conviennent aux Egyptiens.
En général, un certain nombre de faits concernant le changement de gouvernement dans les pays arabes suggèrent que certains pays étrangers augmenteront leur part du marché mondial des armes et des équipements militaires. Il s'agit d'abord des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France. De toute évidence, les coûts de la même opération aérienne en Libye seront amortis avec des intérêts. Néanmoins, tout changement dans le volume des exportations militaires des pays européens n'aura pas d'impact sérieux sur la note globale des exportateurs. Les plus grands fabricants et fournisseurs européens d'armes et d'équipements militaires sont l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne. Selon les résultats de 2011, ils occupaient la troisième à la cinquième place du classement général. Dans le même temps, ces pays européens ont des parts de marché relativement faibles: l'Allemagne a pris environ 9 % des approvisionnements mondiaux, la France - 8 % et la Grande-Bretagne s'est limitée à 4 %. Comme vous pouvez le constater, l'Allemagne et la France pourraient cette année échanger leurs places dans la liste générale. Cependant, ils ne dépasseront pas encore la troisième place. D'abord parce que les deux premières places des ventes d'armes sont solidement occupées par les Etats-Unis et la Russie avec respectivement 30% et 24%. Ainsi, pour se rapprocher de la deuxième place, l'Allemagne doit rafler les parts de marché de la France et de la Grande-Bretagne réunies. Il est tout simplement impossible de le faire en un an, ainsi qu'à court terme.
Du côté des pays acheteurs, l'Inde est en tête de leur notation depuis plusieurs années. Depuis 2011, il a acheté des armes et du matériel militaire pour des montants équivalents à un dixième du marché mondial. New Delhi va continuer cette "tradition" cette année et l'année prochaine. Pour les exercices 2012-13, le budget du pays prévoit l'allocation d'environ 1,95 billion de roupies pour l'achat d'armes. Ce montant est approximativement égal à 40 milliards de dollars. Naturellement, de tels plans de l'Inde attirent l'attention des pays exportateurs. Il est également intéressant de noter qu'en plus du montant alloué pour 2012-13, New Delhi augmente constamment le financement de son armée. Ainsi, par rapport à l'exercice précédent, 17 % de plus ont été alloués à l'achat d'armes et de matériel. De plus, de 2007 à 2011, l'Inde a acheté pour plus de 12,6 milliards de dollars d'armes, et maintenant c'est presque le double du montant pour un an seulement. On ne peut que deviner quels volumes de contrats l'Inde signera en 2015.
Je suis heureux que sur les 12,6 milliards ci-dessus, 10,6 milliards soient allés à la Russie. Très probablement, la tendance actuelle se poursuivra à l'avenir. Dans le même temps, les pays étrangers manifestent déjà leur intérêt pour les contrats indiens. Un bon exemple en est le récent appel d'offres pour la fourniture d'un nouvel avion de chasse, qui s'est soldé par la victoire de l'avion français Dassault Rafale. Ce chasseur a contourné l'Eurofighter Typhoon européen, les F-16 et F/A-18E/F américains, le Gripen suédois et le MiG-35 russe. À un moment donné, cette compétition a failli provoquer un scandale local. La sortie du combattant national de la compétition avant même l'étape finale de ce dernier a suscité beaucoup d'interrogations et non moins de critiques. Un peu plus tard, l'hélicoptère russe Mi-28N a perdu l'appel d'offres au profit de l'américain AH-64 Apache. Cependant, en plus de ces deux modèles de technologie aéronautique, la Russie et l'Inde ont un certain nombre d'autres « points de contact » dans le domaine militaro-technique. Par exemple, l'armée indienne choisit désormais les hélicoptères légers et lourds les plus adaptés. De Russie, Ka-226T et Mi-26 participent respectivement à ces compétitions. S'il est possible de discuter de l'avion Kamov, l'hélicoptère lourd de la marque Mi est clairement le favori de sa concurrence - en termes de capacité de charge, le Mi-26 n'a pas d'analogue dans le monde et le fait même de sa participation à la compétition fait clairement allusion aux résultats.
Il est à noter qu'une liste approximative des fournisseurs d'armes pour l'Inde est constituée depuis longtemps. De nouveaux pays y apparaissent assez rarement. En même temps, ils ont une certaine chance de percer et de recevoir des commandes. Tout d'abord, cela s'applique aux pays qui ont une expérience dans le domaine de la défense antimissile. Le fait est qu'un adversaire potentiel de l'Inde - le Pakistan - a activement développé ces dernières années des missiles balistiques capables de lancer une ogive à n'importe quel point de sa région. Dans le cadre d'une telle activité hostile, les Indiens doivent s'intéresser aux systèmes anti-missiles. Actuellement, l'Inde est armée de systèmes anti-missiles PAD et AAD. Étant donné qu'il s'agit des premiers développements indiens dans le domaine de la défense antimissile, les complexes ont une fiabilité de défaite insuffisante. Peut-être, afin de renforcer sa défense stratégique, New Delhi se tournera-t-il bientôt vers des pays étrangers pour obtenir de l'aide. De plus, il est peu probable que l'on commande simplement des systèmes de défense antimissile à l'étranger.
Les opportunités d'élargir la gamme de produits fournis sont certainement bonnes. Cependant, il ne faut pas permettre la perte de contrats existants et possibles. Tout d'abord, à cause de la situation instable avec d'autres États qui achètent des armes à la Russie. Au cours des deux dernières années, notre pays a déjà perdu suffisamment d'argent en raison de problèmes d'approvisionnement en Libye ou en Iran. De plus, dans les deux cas, les raisons de la rupture d'approvisionnement sont explicitement ou implicitement liées aux concurrents directs de la Russie sur le marché mondial de l'armement. Il est évident que ce sont ces concurrents qui peuvent prendre les "places" libérées des fournisseurs. C'est pourquoi l'Inde, qui commande constamment de nouveaux équipements et augmente le financement des achats, est un si bon partenaire qu'il ne faut pas perdre. En principe, cette thèse s'applique à tous les pays avec lesquels une coopération militaro-technique est menée. Du simple fait du volume des commandes des petits pays, elles passent au second plan. De plus, tous les pays qui achètent des armes ne coopèrent pas le plus souvent avec la Russie. Ainsi, sur les cinq dernières années, les cinq leaders en termes de commandes sont les suivants: Inde, Corée du Sud, Pakistan, Chine, Singapour. Sur ces cinq pays, seules l'Inde et la Chine ont établi des liens avec la Russie. En conséquence, notre pays doit prendre soin de ses relations avec eux.
D'une manière ou d'une autre, le marché mondial des armes vit et se développe. Des contrats sont constamment conclus et des négociations sont en cours. De temps en temps, des événements militaires et politiques se produisent qui affectent la part des approvisionnements des pays individuels et la création de nouveaux liens militaro-techniques. Cependant, comme le montre la pratique, le plus souvent, de telles choses n'ont pas d'impact significatif sur le marché. Les livraisons d'armes aux pays acheteurs sont déjà généralement réparties entre les États producteurs et il est assez difficile de rompre les liens existants. Cependant, l'atteinte prévue par les Américains du seuil de 60 milliards de dollars par an est tout à fait réaliste. L'augmentation de la part de marché russe semble tout aussi réelle. Certes, les deux tâches peuvent ne pas être aussi simples qu'il y paraît.
