Nous avons déjà écrit plus d'une fois que notre industrie spatiale, menée par des « managers efficaces », poursuit sa désorbitation rapide. Et voici une nouvelle confirmation de cela.
Nouveau - bien oublié vieux?
Association de production "Usine de construction de machines Yuzhny nommée d'après Makarov "a signé un contrat avec S7 Sea Launch Limited pour la production et la fourniture de lanceurs de la série Zenit.
Le service de presse de l'entreprise rapporte que le contrat a été signé le 28 avril 2017.
Selon le contrat, il est envisagé de fabriquer 12 lanceurs destinés aux programmes Sea Launch et Land Launch pour la recherche et l'utilisation de l'espace à des fins pacifiques dans le cadre de projets spatiaux internationaux. Maintenant en production, il y a 2 missiles de modifications Zenit-3SL et Zenit-3SLB.
La société ukrainienne a exprimé sa profonde gratitude à de nombreuses sociétés étrangères, mais n'a pas caché le fait que les contreparties sont russes. Force est de constater qu'à cet égard, les réseaux sociaux font rage, et les nationalistes ukrainiens menacent de bloquer l'approvisionnement en missiles.
S7 Sea Launch Limited est en effet une société russe qui a été créée à l'automne 2016, lorsque le groupe S7 a signé un contrat avec Sea Launch pour l'achat de la fusée et du complexe spatial Sea Launch. Le sujet de l'accord était le Sea Launch Commander, la plate-forme Odyssey et l'équipement au sol du port américain de Long Beach.
Le projet Sea Launch a commencé à fonctionner en 1995. Ses fondateurs sont Boeing Corporation, le russe RSC Energia, les bureaux d'études ukrainiens Yuzhnoye et Yuzhmash et la société norvégienne Kvaerner. Il y a eu plusieurs lancements commerciaux de fusées russo-ukrainiennes Zenit à partir d'une plate-forme flottante, mais en 2009, Sea Launch a fait faillite, RSC Energia jouant le rôle principal après la réorganisation du projet.
La question se pose: pourquoi, en fait ?
Qu'est-ce que c'est: un autre étirement de la bouée de sauvetage vers l'Ukraine, ou quelque chose de plus ?
Zenit, un missile soviétique et plus tard ukrainien, a eu beaucoup de succès pour l'époque et n'a pas perdu son efficacité au 21e siècle.
Dans l'ensemble, c'était la fusée la moins chère pour se lancer en orbite géostationnaire, même si sa puissance et sa fiabilité étaient inférieures à celles du Proton. Zenit a été lancé 83 fois entre 1985 et 2015, et seulement 9 fois ont été des démarrages infructueux. Les lancements ont été effectués à la fois depuis Baïkonour et depuis le cosmodrome flottant SeaLaunch.
Le "cœur" de "Zenith" était le moteur russe RD-170. Naturellement, à la lumière des récents événements du Zenit, il était possible de mettre une croix, définitive et irrévocable. Cependant, nous voyons une situation complètement opposée.
Encore une fois la question: qu'en est-il d'Angara, Proton, Soyouz ?
Et puis il y a une tristesse totale.
"Proton". En fait, depuis un an, depuis le 9 juin 2016, Proton-M ne vole pas pour toutes les raisons connues, qui semblent fonctionner, mais on ne sait pas qui et où.
Les employés quittent leur emploi et continuent de le faire. N'étant plus en masse, il y a eu un exode massif l'année dernière. Cela s'applique principalement à toutes les entreprises du Centre Khrunichev, à Moscou, Voronej, Omsk.
Le programme de redressement financier, développé et mis en œuvre par l'équipe de «gestionnaires efficaces» A. V. Kalinovsky, qui a dirigé l'entreprise à l'été 2014, termine avec succès le système de gestion du personnel du TsiKh.
Les installations de production de Moscou et d'Omsk sont entièrement reconstruites. L'objectif principal de cette restructuration est de réduire les surfaces occupées par l'entreprise, avec leur vente ultérieure pour la construction, à la fois à Moscou et à Omsk. Tout cela sous le slogan de "lean manufacturing". À Voronej, les zones ne sont pas coupées, mais il n'y a tout simplement rien à couper là-bas.
Une année d'absence de lancements de « Protons » a conduit à un résultat tout à fait naturel: le nombre de commandes de lancement de satellites a fortement diminué.
Et c'est bien. Les clients veulent des satellites en orbite, pas des histoires sur demain. C'est une industrie sérieuse après tout.
Avec Proton, la situation est tout simplement déplorable: son ancienne production s'est effondrée, certaines pièces et ébauches sont désormais fabriquées dans des succursales à des milliers de kilomètres de Moscou. Très souvent, les succursales ne peuvent pas traiter un produit entièrement sur leur propre équipement et, pour certaines opérations, il doit être transporté d'Omsk ou d'Oust-Katav à Moscou, puis de retour. Cela conduit à une perte de temps et d'argent sur le transport. Certains des travailleurs de l'usine de Moscou ont été licenciés, certains ont été transférés à un simple pour les 2/3 du salaire.
Ces mesures « efficaces » sont fièrement appelées « reconfiguration de la production et réduction des frais généraux ».
Chez KB Salyut, qui s'occupe de l'assistance à la conception des projets existants et du développement de nouveaux, la situation n'est pas meilleure qu'à l'usine.
Tout d'abord, à la suite du "développement d'un modèle de motivation", un nouveau système de rémunération a été introduit. Certaines primes pour les diplômes universitaires et la connaissance d'une langue étrangère ont été annulées et la prime était liée à la quantité de travail effectué. Lors de sa planification, il était pris en compte au travers des heures standards, et en termes de travail, il s'était depuis longtemps détaché des coûts réels du temps, à la hausse comme à la baisse.
Mais les normes d'intensité du travail n'ont jamais été révisées, de sorte que certaines unités se sont retrouvées dans le chocolat et d'autres dans des rations de famine avec un salaire minimum.
Bien entendu, cela a conduit à la démission de certains spécialistes de leur plein gré, et en aucun cas des retraités. Cela a également fortement aggravé les relations entre les départements - personne ne veut travailler gratuitement. A Voronej, à KBKhA, les travailleurs ont refusé de faire des heures supplémentaires sans rémunération.
Mais, malgré le manque de connaissances et d'expérience dans le développement de la technologie des fusées et de l'espace, A. V. Kalinovsky et son équipe n'oublient pas de générer de nouvelles idées dans le domaine des fusées.
Il s'agit du projet Proton-Light présenté l'année dernière. Après avoir sur-optimisé l'Angara et pratiquement arrêté la production du Proton conventionnel, les "efficaces" ont décidé de le défigurer, donnant naissance à de nouvelles versions, comme si la fusée était un concepteur pour enfants, et non un système technique complexe.
Il est très difficile de dire pourquoi la société de Kalinovsky avait besoin. Apparemment, je voulais vraiment jouer les "spécialistes coriaces". Il a fallu un an pour que la raison l'emporte et tout le monde a compris que "Lumière" est un non-sens.
"Proton" et donc, en théorie, ne vole que jusqu'en 2025. Alors tout, fini. Et les propriétaires actuels du territoire sur lequel se trouve le cosmodrome de Baïkonour ne sont pas du tout avides même de l'argent de Proton, qui empoisonne tout autour.
Mais d'un autre côté, de nouveaux contrats sont déjà signés pour Proton-Light, bien que la fusée elle-même ne le soit pas encore.
Mais il y a un effondrement et une désintégration complets des "gestionnaires efficaces" du Centre de recherche et de production d'État de Kalinovskiy nommé d'après Khrunichev. La restructuration de la production et le développement de nouveaux projets se font au détriment des fonds empruntés. Le montant des crédits et des prêts suspendus à l'entreprise pendant les travaux de A. V. Kalinovsky a réussi à doubler et est passé de 28 milliards de roubles à 52 milliards de roubles. Et le territoire du site de Moscou de l'entreprise est utilisé comme garantie pour le prêt. Il existe également des dettes envers les fournisseurs, dont la taille est comparable à celle des dettes envers les banques.
Selon le bilan de 2016, le montant des créances sur la société est déjà de 9, 5 milliards de roubles.
Bon début, style proton. Efficace.
"Angara".
Des sommes colossales ont été investies dans l'aménagement de l'Angara et dans la construction du cosmodrome de Vostochny. Ces dernières années, les médias ont parlé à plusieurs reprises de ces projets. D'abord en promesses bruyantes, puis en rapports victorieux.
Et puis, comme d'habitude, en principe, les scandales et les enquêtes ont commencé.
Beaucoup de choses ont été mises en lumière, mais le plus triste est le fait qu'il y avait beaucoup plus de bruit et de cris que de véritables réalisations.
Un "Angara" a effectué un lancement orbital il y a deux ans et demi, un "Soyouz" a volé de Vostochny il y a un an.
Et c'est tout. Espérons pour l'instant.
Il y avait des rumeurs, cependant, jusqu'à présent, seules des rumeurs selon lesquelles l'Angara ne se verrait pas confier le nouveau navire habité Fédération, qui se préparait à voler sur la Lune.
En général, il est clair que la fusée doit voler et que le site de lancement doit être lancé. Si les deux ne se produisent pas, alors la question est mauvaise. Et les deux composants passent en douceur dans la catégorie des "jouets coûteux" et de "l'argent perdu".
La question de savoir à quoi ont servi les milliards de l'État est répétée à maintes reprises dans les médias, sur les blogs et dans les commentaires. Il y a beaucoup de questions, mais pas de réponses.
Jetons un coup d'œil à la ligne Angara.
Premièrement, il a été préparé pour le pas de tir Zenit, qui était déjà à Baïkonour et à Plesetsk. Puis ils ont commencé à concevoir les leurs. Des ailes ont été attachées aux accélérateurs latéraux pour les rendre réutilisables.
Le concept de modules de fusée universels est un sujet prometteur qui réduit le coût de production, et a été par la suite mis en œuvre par la jeune startup américaine SpaceX.
En général, l'histoire d'"Angara" est un exemple de ce qui peut arriver si vous donnez aux développeurs un budget illimité, des délais illimités et dites: "Créez !" Et ils ont créé une fusée avec des modules universels pour économiser de l'argent, mais avec trois tables de lancement différentes pour chaque modification A3, A5, A7, ce qui fait monter en flèche le coût de l'ensemble du complexe.
La seule chose qui a accompagné Angara tout au long de sa vie était son inutilité.
En tant que fusée, l'Angara n'est pas nécessaire. Et c'était toujours inutile. "Angara" a toujours été utilisé à d'autres fins, à l'exception du lancement d'engins spatiaux. Pour le fonctionnement normal des fusées, les missiles existants ont continué à être utilisés: les capacités de A1 sont Dnepr, Rokot, Soyouz-U, A3 est Soyouz-2 et Zenit, A5 est Proton, A7 est tel.
Il n'y a pas non plus de perspectives commerciales - la fusée est deux fois plus chère que le Proton.
Le premier lancement lourd orbital d'"Angara" était unique dans l'histoire de la cosmonautique russe - il a été lancé deux jours avant la date prévue. Après de nombreuses années de reports, mais deux jours plus tôt que la date annoncée. Exactement le jour où le président du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbaïev, a effectué une visite d'État en Russie.
Ainsi, le premier (et actuellement le dernier) lancement de l'Angara n'était pas spatial, mais politique.
Ils ont clairement indiqué au Kazakhstan (et à l'ensemble du monde spatial) qu'il n'y avait aucune pression sur le Proton, qu'il y avait un endroit où établir une « propre barre » avec tous les composants.
L'essence de "Baïkonour": les tables de lancement "Proton" et les tables habitées "Soyouz". Mais alors que les Etats-Unis dépendent de "l'Union" sur ce missile, le Kazakhstan n'osera jamais empiéter, mais le "Proton" reste un poison, et pas au sens littéral. Bien que dans le direct aussi.
"Proton" a tiré d'un tiers à la moitié de toutes les cosmonautes commerciales dans le monde, et chaque lancement a rapporté un peu moins d'argent au caissier de la Russie que le Kazakhstan ne reçoit pour la location d'un cosmodrome par an.
Il y avait quelque chose à partir duquel « commencer ».
Maintenant, "Angara" n'a en fait qu'une seule rampe de lancement. À Plesetsk. Créé avec des fonds du ministère de la Défense afin d'assurer l'accès de la Russie à l'espace depuis son territoire. Mais Plesetsk est le pire cosmodrome pour les lancements en orbite géostationnaire - trop de carburant est dépensé pour changer l'inclinaison de l'orbite.
Sur Vostochny, il était prévu de construire deux sites de lancement pour Angara A5 - l'un "cargo", l'autre - habité. Dans cette configuration et avec la modification du "Angara A5B", il est devenu possible de livrer les Russes de la "Fédération" sur l'orbite lunaire avec deux lancements. Pour cette opportunité potentielle "Roskosmos" a fermement tenu dans les moments de séquestration la plus sévère du budget spatial. Pour les médias, la formule a été reprise à propos de « assurer la possibilité d'atteindre la Lune jusqu'en 2030 ».
Je voulais croire. Même malgré le chaos avec des moteurs défectueux, des ordures dans les conduites de carburant, des soudures inappropriées, je le voulais. Ce serait quand même super de voir notre vol vers la lune…
Mais il n'y a pas d'argent pour deux tables sous "Angara", ce qui signifie qu'il n'y a pas de vol vers la Lune, et il n'y a pas de lancements habités.
Point. Jusqu'à ce que "Angara" ne vole nulle part.
Et maintenant les informations sur Zenit. Mais il y a une doublure argentée ici.
La relance de SeaLaunch sous les auspices de la société S7 a incité Roscosmos à travailler sur la fusée russe sur le RD-170. Les résultats des travaux de RSC Energia sur la fusée Rus ont été pris comme base.
C'est ainsi qu'est né le projet Phoenix. Le Kazakhstan a donné de l'argent pour ce travail, et une variante appelée "Sunkar" (Sokol) est en cours d'élaboration. Cette fusée peut être lancée depuis les rampes de lancement Zenit, ce qui permet d'économiser des fonds importants.
Tout récemment, le chef d'Energia a évoqué la possibilité de placer le vaisseau spatial de la Fédération sur le Phoenix, et c'est aujourd'hui la seule option possible.
Mais le "Phoenix" est plus faible que "l'Angara", jusqu'à présent aucune Lune ne brille pour nos cosmonautes.
À l'avenir, Phoenix-5 pourra être assemblé à partir de cinq fusées, et ce sera déjà une fusée lunaire super lourde. Le concept modulaire de l'"Angara" se répète, à la différence près que chaque module est une fusée indépendante. Il y a des différences avec Angara.
À peu près de la même manière, les Américains ont développé leur "Falcon-9". Qu'il soit facile d'assembler trois ou cinq à partir d'une fusée, cela se voit clairement sur l'exemple du triple "Falcon Heavy" - le lancement a été promis en 2014, dans le chantier en 2017 et est promis d'ici l'automne. Voici le même râteau, en général.
Il s'avère, d'une part, un non-sens complet: avec l'Angara prêt en théorie, commencez à construire une nouvelle fusée. Et où est la garantie que le Phoenix décollera ?
Bien sûr, personne ne peut donner de garanties, mais il y a plusieurs nuances.
Si Phoenix réussit au prix du Zenit, il sera trois fois moins cher que l'Angara A5. Les capacités de lancement sont comparables en partant de l'équateur à SeaLaunch. Trop de si, mais hélas, il y en a.
"Phoenix" n'est pas développé par GKNPTs eux. Khrunichev, qui respire bruyamment, et RSC Energia, qui s'est imposé comme un fabricant de qualité d'engins spatiaux Soyouz et d'autres équipements. Energia était beaucoup moins susceptible de figurer dans les rapports sur les scandales de corruption. C'est plutôt rassurant.
Étant donné que Phoenix est adapté aux tables de lancement pour Zenit, il n'y a aucun problème avec elles. Baïkonour ou SeaLaunch près de l'équateur.
Il y a des clients privés à Phoenix, c'est-à-dire des investisseurs. Cela signifie de l'argent. Le même S7 est déjà prêt à acheter et à démarrer.
Donc "Phoenix" est tout à fait capable de remplacer "Proton", s'il a lieu et sera moins cher que "Proton".
Mais quand ce sera - encore une question.
On obtient en sortie: moins "Proton", moins "Angara"… plus "Zenith".
Mais "Zenith" n'est dans le noir que s'il y a du personnel en Ukraine qui peut fabriquer une fusée. Et c'est aussi une question.
