Au village de Waterloo, le 18 juin 1815, l'armée combinée anglo-néerlandaise sous le commandement du duc de Wellington et l'armée prussienne sous le commandement du feld-maréchal Gebhard Blucher infligent une cuisante défaite à l'armée de Napoléon. Jeudi, vendredi et samedi, des cérémonies commémoratives se tiendront au champ du mémorial près du village de Waterloo, à 15 kilomètres au sud du centre de Bruxelles. Au total, la célébration de l'anniversaire de Waterloo attirera au moins cent mille personnes sur le lieu de l'événement. La reconstitution historique de la bataille réunira environ 5 000 participants de différents pays, y compris des clubs russes, et 300 chevaux. Pour tirer avec des armes à feu pour simuler une bataille, 20 tonnes de poudre à canon seront consommées.
Jusqu'au jubilé de 2015, on pourrait penser que Waterloo est depuis longtemps un fait de l'histoire européenne. Cependant, les préparatifs de l'événement festif de cette année ont révélé que la blessure infligée par Waterloo fait toujours mal aux Français. En mars de cette année, le gouvernement français a interdit au gouvernement belge d'émettre une pièce de deux euros dédiée à Waterloo. Les Belges ont dû faire fondre 180 mille pièces déjà frappées. Les Français ont expliqué leur décision par le fait que des tensions "excessives" en Europe et des "réactions secondaires en France" étaient indésirables. Waterloo, croit-on à Paris, peut encore provoquer des tensions. Jeudi, Paris ignorera avec défiance la cérémonie commémorative sur le champ de bataille près de Bruxelles. La Belgique et la Hollande seront représentées par leurs monarques à la cérémonie, la Grande-Bretagne - par l'héritier présomptif, et le ministère français des Affaires étrangères y enverra des fonctionnaires mineurs. L'identité historique française a encore des problèmes créés par la Grande Révolution française et la perte de l'hégémonie culturelle européenne.
Cependant, maintenant dans l'ombre de Waterloo, il y avait un autre événement historique européen extrêmement important, pertinent et instructif - le 9 juin 1815, exactement neuf jours avant la bataille de Waterloo, à Vienne dans le palais de la Hofburg, des représentants de puissances hostiles à Napoléon ont signé l'Acte final du Congrès de Vienne, qui a formalisé le système des relations internationales en Europe pour les 40-50 prochaines années. L'hypothétique victoire de Napoléon à Waterloo serait un moyen de détruire le système viennois créé en opposition à la Révolution française. Waterloo, en tant que dernière sanction sanglante des décisions du Congrès de Vienne, est devenu le symbole de la fin d'une ère historique et du début d'une autre. Le XVIIIe siècle des Lumières et de la Grande Révolution française s'achève à Waterloo.
Waterloo et le Congrès de Vienne avec le système de la « Sainte Alliance » ont été une étape dans le développement du droit international. Cependant, en examinant de plus près ces deux événements, il faut reconnaître que le paradoxe moderne de Waterloo et du Congrès de Vienne est celui des principaux participants à ces deux événements, une seule Grande-Bretagne a "survécu" jusqu'à présent. Tous les autres participants ont subi des transformations, parfois catastrophiques, ou ont complètement disparu de l'arène historique. Par exemple, la Belgique n'existait pas encore en 1815. Or, il n'y a ni Empire français ni Prusse. Quant au Congrès de Vienne, de tous les changements territoriaux qu'il a sanctionnés à l'égard des empires russe, autrichien, des royaumes de Suède, des Pays-Bas, de Prusse et autres, un seul point est resté d'actualité à ce jour - la reconnaissance internationale de la neutralité de la Confédération suisse. Tout le reste est tombé dans l'oubli, quelque chose après neuf jours, quelque chose à la fin de 1815, quelque chose 15 ans après le Congrès, et quelque chose 100 - après la Première Guerre mondiale. La carte européenne est très changeante et flexible. De plus, le Congrès de Vienne en liaison avec Waterloo est une brillante illustration du fait que tout système de droit international est le simple reflet du rapport de force entre les puissances qui l'ont sanctionné. Napoléon ne rentre pas dans le système viennois. Il l'a défiée. Par conséquent, les Alliés ont dû le retirer de la politique par Waterloo. Le système international fonctionne tant qu'il est bénéfique pour ses participants, ou jusqu'à ce que de nouveaux facteurs politiques ou de nouveaux acteurs apparaissent. Aucun système de « droit international » ne peut à lui seul remplacer une politique étrangère réaliste. Ignorer la vraie politique en créant un système qui légitime le statu quo augmente la probabilité que le système se désintègre sous la pression des réalités spécifiques de la politique internationale. C'est la principale leçon du Congrès de Vienne. Waterloo n'était que la première tentative pour le détruire.
La tâche principale du Congrès de Vienne était la décision sur les anciennes possessions de l'Empire napoléonien en Europe - vassales et semi-vassales, après l'établissement des frontières de l'année 1792 avec des ajustements mineurs par les puissances avec la France en mai 1814. Initialement, les représentants des quatre États alliés - Autriche, Grande-Bretagne, Prusse et Russie au Congrès de Vienne ont annoncé que les décisions ne seraient prises que par ces puissances. Pour le reste, ils ne peuvent qu'accepter ou rejeter des décisions déjà prises. Cependant, le prince de Talleyrand, autorisé par la France, avec l'appui des Britanniques, réussit à faire participer les représentants de la France, de l'Espagne, du Portugal et de la Suède aux réunions. Concrètement, cela signifiait qu'un représentant de la France perdante dans la guerre était ajouté au pool des puissances victorieuses au Congrès. Cependant, ses intrigues de Talleyrand jouèrent à certains égards un rôle prépondérant au Congrès. Malgré cela, les décisions sur les principales questions de règlement européen au Congrès de Vienne n'ont pas été prises sur la base d'une représentation souveraine égale de tous les participants au Congrès. Les questions fondamentales étaient décidées par les « puissances ». Le Congrès de Vienne s'est pleinement conformé à la loi de la vraie politique.
L'objectif principal du système viennois des relations internationales était le rétablissement de « l'équilibre » en Europe. Le principe principal du système de Vienne a été déclaré "légitimisme", qui était censé protéger "l'Union sacrée" des monarques européens créée à la suite de celui-ci. Le légitimisme était compris comme le droit historique des dynasties de résoudre les principaux problèmes de structure et de construction de l'État. À cet égard, les dynasties historiques étaient considérées comme "légitimes", et non les républiques et les monarchies vassales, sur les trônes desquelles Napoléon faisait asseoir ses proches ou ses hommes de main. Certes, le Congrès de Vienne n'était pas conforme au principe de légitimité. En ce qui concerne le roi de Naples, Joachim Napoléon (Murat) et le prince héritier suédois Charles XIV Johan (Bernadotte), le principe légitime a été violé. La reconnaissance de Bernadotte et Murat comme « légitimes » au Congrès de Vienne était associée à leur trahison de Napoléon.
Dans l'histoire du Congrès de Vienne, nous nous intéressons principalement au thème de la Russie et de l'Europe, la première participation russe à la création d'un système européen de relations internationales sous les auspices de la « Sainte Union ». Après la victoire décisive sur Napoléon en 1812, la Russie avait deux alternatives de politique étrangère dans le sens européen: 1) envahir l'Europe pour infliger une défaite finale à Napoléon; 2) refuser d'envahir et laisser l'Europe à elle-même. Ce dernier a été fortement conseillé par le commandant en chef de l'armée russe, le feld-maréchal Mikhail Kutuzov, à l'empereur Alexandre Ier. Alexandre n'a pas tenu compte de ses conseils.
L'essentiel pour la Russie dans le système européen qui se créait était la question polonaise. En ce qui concerne la Pologne, il était important pour la Russie de résoudre deux problèmes:
1) assurer l'incorporation à la Russie des territoires obtenus lors des partages du Commonwealth polono-lituanien en 1772, 1773, 1795 et empêcher la révision polonaise des partages;
2) garantir la sécurité de la Russie contre une attaque depuis le territoire de la Pologne. L'expérience des guerres napoléoniennes a démontré que le duché de Varsovie, créé par Napoléon en 1807 à partir du noyau de territoires polonais divisés, se transformait à chaque campagne militaire de Napoléon à l'Est en une tête de pont et une ressource potentielle ennemie pour une attaque contre la Russie.
Après la défaite finale de Napoléon en 1814, la Russie avait deux solutions possibles par rapport au duché de Varsovie occupé par les troupes russes:
1) restaurer sur sa base le vassal de l'État polonais de la Russie;
2) rendre le territoire du duché de Varsovie à ses anciens propriétaires dans les régions du Commonwealth - Prusse et Autriche.
Formellement, le Congrès de Vienne défendait les droits des dynasties légitimes. A cet égard, les Polonais étaient « démunis ». Ils n'avaient pas de dynastie à eux. Par conséquent, le « légitimisme » à propos de la Pologne signifiait qu'elle pouvait être divisée. Les partages antérieurs de la Pologne ont été reconnus comme « légitimes » du point de vue des puissances. Cette logique suggérait que le territoire du duché de Varsovie revienne à la Prusse. Et Cracovie de sa structure - en Autriche.
La Russie au Congrès de Vienne a choisi la première option. Les éléments suivants ont été déterminants pour ce résultat:
1) L'implication de la Russie dans les affaires européennes après 1812 (comment abandonner la récompense territoriale après la victoire sur Napoléon, si toutes les autres puissances vont prendre des territoires ?);
2) la présence, depuis 1803, d'un projet politique tout fait de l'Etat polonais sous le sceptre de la dynastie des Romanov, préparé par l'ami de l'empereur, le prince polonais Adam Czartoryski;
3) la personnalité de l'empereur Alexandre Ier, qui dans sa perspective n'était ni russe ni orthodoxe.
La restauration de la Pologne ne correspondait ni à l'opinion publique russe ni à l'opportunité de la politique étrangère russe. Cependant, les victoires de la guerre avec Napoléon ont tourné la tête du tsar russe, qui, dans son éducation, sa psychologie et sa culture de salon, était généralement enclin au mysticisme. Alexandre a commencé à se considérer comme un instrument de Dieu, destiné à libérer l'Europe des maux des Lumières, de la Révolution française et de son incarnation personnelle - Napoléon. Le tsar se sentit obligé de restaurer l'État polonais. Le nouvel État polonais satisfaisait non seulement aux principes de « justice chrétienne » chers au cœur impérial, mais permettait également à Alexandre Ier d'apparaître sur la scène politique dans le rôle tant désiré de monarque constitutionnel. Le plan polonais du cercle de Czartoryski était associé aux objectifs généraux de la réforme européenne de la Russie, dans laquelle la Pologne devait jouer le rôle d'un tirailleur.
Au Congrès de Vienne, les revendications territoriales de l'Empire russe contre la Pologne se heurtent à la résistance de la Grande-Bretagne et de l'Empire autrichien. Le plan de rétablissement de l'État polonais sous le règne du tsar russe a été soutenu par la Prusse. Dans la question polonaise contre la Russie et la Prusse, l'envoyé français Talleyrand intriguait.
Les principaux territoires du royaume de Pologne planifiés par Alexandre Ier jusqu'en 1807 appartenaient à la Prusse. Par conséquent, la Prusse devait recevoir des compensations de la Russie aux dépens des princes allemands, alliés de Napoléon jusqu'à la fin de 1813. Le territoire le plus souhaitable pour la Prusse « pour la Pologne » devait devenir la Saxe économiquement développée. En conséquence, la Pologne et la Saxe sont devenues la première grande source de controverse au Congrès de Vienne. La controverse à Vienne alla si loin que le 3 janvier 1815, des représentants de la Grande-Bretagne, de l'Autriche et de la France parvinrent à un accord secret dirigé contre la Prusse et la Russie. Il n'y avait pas d'unité complète entre la Prusse et la Russie. Le représentant prussien Hardenberg commença à réfléchir à la perspective: la Prusse ne devrait-elle pas rejoindre la coalition anti-russe ?
La combinaison anti-russe qui en a résulté était un avertissement historique clair pour la Russie, puisqu'elle a marqué la configuration même de la coalition hostile à la Russie qui s'est manifestée dans la guerre de Crimée de 1853-1856. Napoléon, rentré en vain à Paris pour les « Cent jours », met en garde Alexandre Ier contre les intrigues anti-russes du Congrès. Le retour de Napoléon au pouvoir en France a aplani les divergences entre les pouvoirs au Congrès de Vienne et a conduit à un compromis précoce sur toutes les questions clés. Le 13 mars 1815, une déclaration est signée contre Napoléon, le déclarant « ennemi du genre humain » et le mettant hors-la-loi. Le 25 mars 1815, l'Autriche, l'Angleterre, la Prusse et la Russie concluent une nouvelle alliance défensive et offensive contre Napoléon à Vienne. La peur suscitée par le retour de Napoléon mit fin aux petits conflits et le Congrès s'attaqua vigoureusement aux questions les plus importantes et les plus urgentes. Dans ce contexte, à la veille de Waterloo, l'Acte final du Congrès a été préparé.
Selon les décisions du Congrès de Vienne, le Royaume de Pologne a été créé en tant que partie intégrante de l'Empire russe, doté de nombreux attributs d'un État souverain et étant en union dynastique avec la Russie.
La Prusse a reçu pour la création du Royaume de Pologne en compensation du territoire de l'ancien Duché de Varsovie - Poznan avec la région. Des principautés allemandes aux compensations pour la Pologne du fait du compromis avec l'Autriche, seulement la moitié de la Saxe, mais, surtout, la Rhénanie et l'ancien royaume de Jérôme Bonaparte jusqu'en Westphalie. Les nouvelles régions occidentales n'avaient pas de lien territorial direct avec le noyau du royaume de Prusse, qui dans un avenir proche invitait les stratèges prussiens à se battre pour un couloir vers eux. Une connexion similaire entre les territoires de l'Allemagne du Nord a été créée par la Prusse à la suite de la guerre avec l'Autriche en 1866.
Ainsi, notons que la fin du Congrès de Vienne du 9 juin 1815 marque l'expansion territoriale maximale de l'Empire russe en Europe. L'avancement indiqué aux dépens de la Pologne était payé par la compensation territoriale de la Prusse. Ces compensations ont créé les conditions préalables au succès décisif de ce pays dans l'unification future de l'Allemagne. Le principal rival de la Prusse, l'Empire d'Autriche, à la suite des résultats du Congrès de Vienne, se contente d'importants accroissements territoriaux dans les Balkans et en Italie, qui font de l'empire des Habsbourg un État encore plus « non allemand ». La tension italienne a diminué la force de Vienne dans la lutte avec la Prusse pour l'hégémonie en Allemagne. Ainsi, la diplomatie russe au Congrès de Vienne a jeté les bases d'une tournure des affaires défavorable en Allemagne pour la Russie. Les conséquences négatives de l'unification de l'Allemagne sous la domination de la Prusse se sont pleinement manifestées pour la Russie en 1878 au Congrès de Berlin.
Encore une remarque significative, concernant cette fois le revers de la médaille du Congrès de Vienne - "Cent Jours" de Napoléon et Waterloo. Napoléon s'est vu proposer à deux reprises un compromis de paix par la coalition ennemie en 1813, que l'empereur de France a rejeté. Pour Napoléon, tout autre statut était inacceptable pour la France, à l'exception de sa primauté dans la Vieille Europe. L'hégémonie de la France, à y regarder de plus près, était assurée par la possession de deux territoires - la Flandre et la région rhénane avec la "frontière naturelle" de la France le long du Rhin. À la suite du Congrès de Vienne, la moitié de ces territoires clés pour l'impérialisme français ont été transférés à la Prusse avec la sanction et avec la participation directe du tsar russe, ce qui a assuré l'hégémonie de cet État en Allemagne. Ce n'est donc pas un hasard si Napoléon a porté son premier coup lors de la campagne militaire de 1815 contre l'autre moitié, alors contrôlée par la Grande-Bretagne, - la Flandre. Elle se termina pour l'empereur par la défaite de Waterloo.
La Prusse, qui a uni l'Allemagne, en 1914, lors du déclenchement de la guerre mondiale, a exposé la Russie à la Pologne et à la deuxième partie de "l'héritage impérialiste français de Napoléon" - la Flandre, qui s'appelait à l'époque la Belgique et dont la neutralité était garantie par la même Grande-Bretagne. Le contrôle britannique après le Congrès de Vienne sur des zones clés de la Belgique et de la Hollande n'était pas seulement un moyen de sécurité pour les îles britanniques, mais servait également à empêcher l'émergence d'une hégémonie européenne continentale - que ce soit la France ou l'Allemagne. La Flandre et le Rhin sont les zones géopolitiques clés de la Vieille Europe.
Quant à la "question polonaise", le XIXe siècle a démontré de manière convaincante que le principal aboutissement du Congrès de Vienne est le Royaume de Pologne, que ce soit dans la version de la monarchie constitutionnelle ou dans la version des "provinces de la région de la Vistule", avec toute sa structure politique, juridique et sociale, ainsi que sa culture, était un corps étranger à l'Empire russe.
Le XXe siècle a montré d'autres options, alternatives au Congrès de Vienne, pour résoudre la « question polonaise ». La Pologne indépendante, créée après la Première Guerre mondiale, est restée un État hostile à la Russie tout au long de son histoire de 1918 à 1939. La Pologne a fait face au rôle de tampon séparant la Russie de l'Europe, mais seulement par rapport à la Russie ("Miracle sur la Vistule"), mais pas à l'Allemagne. Le « pacte Ribbentrop-Molotov » de 1939 semble reprendre les variantes du partage de la Pologne en 1793 et 1795. En 1941, comme en 1812, le territoire de la Pologne a servi de tremplin à l'attaque contre la Russie (URSS). Le gouvernement général de 1940 est un rappel historique du duché de Varsovie de 1807.
Le système de Yalta a essayé de jouer un jeu différent dans le cas de la Pologne que celui de Vienne en 1815. Si le Congrès de Vienne dédommageait la Prusse pour la création de la Pologne sous les auspices de la Russie, alors Yalta dédommageait la Pologne pour sa vassalité soviétique aux dépens de la Prusse. La Pologne "populaire" a reçu six régions historiques de la Prusse - la Prusse orientale, Dantzig, la Poméranie, Poznan, la Silésie et une partie de la Prusse occidentale le long de l'Oder. Cependant, une telle combinaison territoriale n'a pas retiré la "question polonaise" de l'agenda de la Russie et n'a pas ajouté la gratitude des Polonais à notre pays. En pratique, l'Acte final d'Helsinki visait à garantir la Pologne, la Tchécoslovaquie et l'URSS contre le révisionnisme territorial allemand et le revanchisme. L'ironie de l'histoire: en 2014-2015, c'est l'Allemagne avec ses alliés européens qui a commencé à faire appel au principe même de « l'inviolabilité des frontières » depuis Helsinki, qui lui a été assigné au début du processus.
En effet, la Russie, comme l'avait prédit Rousseau, s'étouffera tôt ou tard dans une tentative d'absorption du royaume de Pologne, et une telle indigestion entraînera des souffrances non seulement pour les Polonais, mais aussi pour l'État russe et la société russe. La question "que faire de la Pologne ?" s'est dressé de toute sa hauteur pour Moscou immédiatement après 1992.
En 2014, le problème a été exacerbé par le fait que l'Ukraine, incitée par les États-Unis et l'Allemagne, a endossé l'ancien rôle historique polonais de fauteur de troubles et de rebelle vis-à-vis de la Russie. Jusqu'à présent, la « question polonaise » pour la Russie se résout dans le sens inverse, c'est-à-dire en chassant la Russie de l'Europe et en la privant de sa souveraineté. Certes, à cet égard, les leçons du congrès de Vienne de 1815 devraient nous inspirer en partie d'optimisme. Après tout, l'impression générale du Congrès de Vienne était la suivante: ses participants se souciaient plus des bienfaits des dynasties que du sort des peuples. Plus important encore, le Congrès de Vienne a négligé les aspirations nationales des peuples divisés - Allemands, Italiens et Polonais. Tôt ou tard, ces aspirations se sont réalisées, ce qui a conduit à l'effondrement du système de Vienne en Europe en moins d'un demi-siècle. Cependant, un tel optimisme ne doit pas fermer les yeux sur une autre leçon importante du Congrès de Vienne: la Russie, en tant que phénomène civilisationnel étranger à l'Europe, doit agir avec une extrême prudence sur le terrain de la politique européenne.
