Bientôt, nous serons amenés à croire qu'en 1941-1945, Staline, avec Hitler, a combattu l'Occident.
Un adage cynique mais fondamentalement vrai dit que le lycée a deux matières principales - l'histoire et la formation militaire de base. Le second enseigne comment tirer, et le premier enseigne sur qui.
C'est l'histoire, ou plutôt les « mythes » et les « stéréotypes » sous-jacents qui déterminent la conscience de soi du peuple. De plus, il constitue de manière décisive ce peuple non pas comme une vague "communauté culturelle", mais dans son ensemble, conscient de ses intérêts et capable de les protéger dans la compétition mondiale plus rude.
C'est pourquoi les tentatives de falsification de l'histoire sont plus dangereuses que l'espionnage et le sabotage: elles ne détruisent pas des secrets militaires, pas des infrastructures économiques, mais ce pour quoi ces secrets et infrastructures existent - l'identité nationale, sans laquelle il n'y a pas de peuple, et le pays se transforme en un "espace trophée" en attente de son asservissement.
Nos concurrents stratégiques des pays développés l'ont très bien compris, et c'est dans cette compréhension que réside la principale raison de la pression constante sur notre histoire (et donc sur nos idées sur nous-mêmes) à laquelle nous sommes exposés.
L'exemple le plus frappant est la résolution sensationnelle de l'OSCE, plaçant systématiquement le stalinisme et le nazisme sur le même plan et, en fait, les assimilant l'un à l'autre.
Pour les victimes du système éducatif russe, permettez-moi de vous rappeler que, malgré les crimes incontestables du stalinisme, il n'a pas commis de génocide sur une base nationale. Même la réinstallation des peuples s'est faite dans de meilleures conditions - en particulier, dans des implantations préalablement préparées, dans de meilleures conditions que celles qui existaient dans les régions détruites par la guerre. Le régime n'a pas mené de guerres de conquête: même la guerre avec la Finlande a commencé après que les Finlandais ont refusé d'échanger des territoires, afin d'éloigner la frontière de Léningrad à la veille d'une grande guerre, et sont entrés sur le territoire de la Pologne seulement après que les Polonais l'armée et l'État lui-même ont cessé d'exister là-bas.
L'accord avec Hitler, après quoi Staline a sauté de joie en criant "J'ai trompé Hitler!"
N'oubliez pas que le nombre total de victimes du stalinisme, comme le montrent des études basées sur des données d'archives, et non sur des crises personnelles, est surestimé parfois, et parfois des dizaines de fois.
Il est intéressant de noter que les accusateurs professionnels de Staline, en règle générale, oublient mystérieusement sa principale et réelle culpabilité. Cette culpabilité réside dans le fait que l'inoculation de la peur et de la violence, qu'il a instillée dans notre société, a découragé tout un peuple et, en particulier, ses élites, la capacité d'entreprendre, ce qui a miné sa vitalité et conduit, finalement, à la destruction de la civilisation soviétique. En gros, "le système qu'il a créé a donné naissance à Gorbatchev".
Après avoir assimilé le stalinisme et le nazisme, l'étape du lavage de cerveau dans la société russe sera expliquée que, depuis que Staline et Hitler se sont mis d'accord en 1939, ils ont combattu ensemble en 1939-1945 contre « toute l'humanité civilisée » et ont ensemble subi la défaite des forces unies. des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France. Cependant, les Allemands se sont repentis de leurs crimes, tandis que les Russes, pour une raison quelconque, ne l'ont pas fait. Et par conséquent, les Russes doivent se repentir, se repentir et se repentir, payer des indemnités et des réparations, comme les Allemands, et surtout, oublier à jamais le droit à tout intérêt national qui leur est propre.
Oui, aujourd'hui, ça a l'air sauvage. Mais pas plus sauvage qu'il y a une génération n'assimilait le stalinisme - pour tous ses crimes - au nazisme.
En 2001, l'auteur de ces lignes a dû entendre des déclarations lors de conférences internationales selon lesquelles la Russie a toujours joué un rôle extrêmement négatif dans l'histoire de l'Europe. Lorsque l'un des auteurs de ces déclarations (soit dit en passant, un Allemand) s'est souvenu de la victoire sur le fascisme, il a déclaré calmement même alors que le rôle de l'Union soviétique dans cette affaire "ne devait pas être exagéré".
Un élément tout aussi important, bien qu'inconnu du public russe, de la position occidentale est le refus fondamental de l'UNESCO de reconnaître le blocus de Leningrad comme un événement d'importance historique mondiale. Les explications des responsables internationaux sont d'une simplicité touchante: ils ont déjà de gros problèmes avec les Polonais à cause d'Auschwitz situé en Pologne (dont le fonctionnement est reconnu comme tel) et avec les Allemands - en général, dans l'histoire de la Première Guerre mondiale. II, et d'aggraver les relations aussi à cause du blocus de Leningrad ne les intéresse tout simplement pas.
La bureaucratie russe se tait d'accord.
Pendant ce temps, la connivence sur cette question pourrait bien conduire au fait que nos enfants seront obligés d'enseigner que le blocus de Leningrad était un crime du régime stalinien et que les vaillantes troupes allemandes et finlandaises, au mieux de leurs capacités, ont fourni des secours humanitaires aide aux victimes de la terreur communiste !
Cela semble ridicule et ridicule seulement à première vue. J'ai parlé avec des adultes de 30 ans pleinement formés qui ont déjà des enfants, qui ne croient sincèrement pas que l'Union soviétique était le pays le plus lecteur au monde. Tout simplement parce que lire c'est bien, mais « à quoi bon dans un scoop et sous les communistes » ?
Le plus intéressant est que, malgré les cris perçants individuels et les « commissions de lutte contre les falsifications de l'histoire », qui peuvent facilement se transformer en « commissions pour les falsifications », la bureaucratie au pouvoir dans son ensemble soutient et stimule l'oubli de l'histoire de notre pays.
Pour une raison très simple: quelle que soit l'inefficacité de notre État dans le passé, quels que soient les crimes commis par ses représentants, il a toujours - à la fois sous le tsar et sous les communistes - été un État normal luttant pour le bien public.
Oui, ce « bien public » lui-même était parfois compris d'une manière étonnamment perverse, mais il y avait eu des tentatives pour y parvenir.
L'État créé en Russie, pour autant qu'on puisse en juger, rejette fondamentalement l'idée même de « bien public », la remplaçant par l'idée d'enrichissement personnel des fonctionnaires.
Par conséquent, l'efficacité de l'État russe moderne du point de vue de la société ne peut être comparée à l'efficacité des régimes les plus ignobles et les plus ridicules de notre passé.
Et pour que personne n'ait non seulement une envie, mais même une opportunité de faire une telle comparaison, il faut faire oublier aux gens leur passé.
Faire de la Russie un pays de mankurts.
Et dans cette approche principale et fondée sur des principes, les intérêts de la kleptocratie au pouvoir, pour autant qu'on puisse le voir, coïncident pleinement avec les intérêts de nos concurrents stratégiques externes.
