A la fin de la partie technique de la description des croiseurs du projet 26 et 26 bis, il convient de dire quelques mots sur la protection structurelle de la coque contre les dommages sous-marins. Je dois dire que les croiseurs légers ne pourraient jamais se vanter d'un niveau de protection adéquat: cela est entravé par l'idée même d'un navire rapide de déplacement modéré. Le croiseur léger est long mais relativement petit en largeur, et ses véhicules doivent être assez puissants pour offrir une vitesse supérieure.
À la fin des années 20 et au début des années 30, le déplacement des croiseurs légers "a augmenté" par rapport aux représentants de leur classe de la Première Guerre mondiale, ils avaient besoin de centrales plus puissantes qu'auparavant. Et si les mêmes croiseurs britanniques se débrouillaient complètement avec une paire d'unités de turbine fonctionnant sur deux arbres, ils ont maintenant commencé à installer 4 machines chacune, entraînant 4 vis. Les conséquences ne se sont pas fait attendre - même en divisant la salle des machines en deux compartiments, chacun d'eux devait encore mettre deux voitures. Bien sûr, il n'y avait pas de place pour aucun PTZ, en fait, les compartiments de nombreux croiseurs n'étaient couverts que par un double fond.
Le même problème affligeait même les croiseurs lourds.
Bien sûr, il y avait des exceptions à la règle, par exemple, le célèbre croiseur lourd français Algérie, dont le blindage et la protection structurelle sont considérés comme exemplaires. Qu'il suffise de rappeler que la profondeur de la protection anti-torpille de ce croiseur atteignait 5 mètres; tous les cuirassés ne pouvaient pas se vanter d'une telle protection. Mais sur "Algérie", un résultat similaire a été obtenu en raison d'une vitesse très faible pour un croiseur (selon le projet - seulement 31 nœuds), et d'ailleurs, il convient de garder à l'esprit que l'école française de construction navale se distinguait par la qualité unique de dessins théoriques pour ses navires, en cela avec les Français personne au monde ne pouvait discuter, et cela leur a fourni une vitesse maximale avec un minimum de puissance de la machine.
Les Italiens ont construit de nombreux croiseurs à quatre arbres, mais ils avaient initialement prévu d'installer des centrales électriques à deux arbres sur leurs Condottieri, ce qui nécessitait des turbines très puissantes. Les centrales électriques des croiseurs comme l'Alberico da Barbiano et le suivant Luigi Cadorna n'ont pas très bien fonctionné, mais les Italiens ont acquis l'expérience nécessaire, de sorte que les turbines et les chaudières des séries suivantes de Raimondo Montecuccoli et Eugenio di Savoia n'étaient pas seulement puissant, mais aussi assez fiable. Le besoin de seulement deux unités de turbines (et trois chaudières pour chacune) a permis de les disposer "en rangée", tandis que la distance des chaudières et des machines aux côtés était suffisamment grande pour… quoi ? Quoi qu'on en dise, mais il est impossible de créer un PTZ sérieux aux dimensions d'un croiseur léger. Toutes ces cloisons anti-torpilles (y compris blindées)… même sur le cuirassé Yamato fonctionnaient à chaque fois. Rappelez-vous au moins le PTZ du cuirassé Prince of Wells - une structure très solide a simplement été enfoncée profondément dans la coque, c'est pourquoi les compartiments qu'il a été conçu pour protéger ont été inondés de toute façon.
Les créateurs des projets 26 et 26-bis ont emprunté un chemin différent - ils ont conçu le croiseur de sorte que dans la zone latérale il y aurait un grand nombre de petits compartiments. Dans le même temps, le croiseur était divisé en longueur en 19 compartiments étanches, et les cloisons étanches sous le pont blindé étaient rendues solides, sans portes ni cols. Une telle protection n'était bien sûr pas aussi efficace que le PTZ de type américain, mais elle pouvait tout de même limiter considérablement le naufrage du navire et, probablement, pouvait être considérée comme optimale pour un croiseur léger.
De plus, les croiseurs soviétiques ont reçu une coque de haute qualité et solide d'un système de recrutement mixte, avec un renforcement spécial des endroits où le recrutement longitudinal a été remplacé par le recrutement transversal. Tout cela ensemble a fourni aux croiseurs du projet 26 et 26-bis une excellente navigabilité et une capacité de survie. Le croiseur "Kirov" a facilement tenu 24 nœuds contre la vague dans une tempête de 10 points, "Petropavlovsk" (anciennement "Lazar Kaganovich") a passé un typhon dans la mer d'Okhotsk.
Les croiseurs ont perdu leur nez ("Maxim Gorky") et leur poupe ("Molotov"), mais sont néanmoins retournés à leurs bases. Bien sûr, des situations similaires se sont produites avec des navires d'autres pays (par exemple, le croiseur lourd New Orleans), mais cela suggère au moins que nos navires n'étaient pas pires. Et, bien sûr, la démonstration la plus impressionnante de la capacité de survie des croiseurs nationaux a été la détonation de Kirov sur la mine de fond allemande TMC, lorsqu'un explosif d'une quantité équivalente à 910 kg de TNT a explosé sous la proue d'un navire soviétique.
Ce jour-là, le 17 octobre 1945, le Kirov reçut un coup terrible, encore plus dangereux, car le croiseur n'était pas doté d'un équipage. Par ailleurs, la pénurie concernait à la fois les officiers - il n'y avait pas d'officiers supérieurs, les commandants du BC-5, de la division mouvement, de la chaufferie des groupes électriques et turbomoteurs, ainsi que le commandement subalterne et les marins (les mêmes BC-5 était doté de 41,5%. Néanmoins, le croiseur a réussi à survivre - malgré le fait que 9 compartiments adjacents ont été inondés, bien que selon les calculs initiaux, l'insubmersibilité n'ait été assurée que lorsque trois ont été inondés.
En général, on peut affirmer que la navigabilité et la capacité de survie des croiseurs tels que "Kirov" et "Maxim Gorky" étaient tout à fait au niveau des meilleurs navires étrangers du déplacement correspondant.
Alors qu'avons-nous obtenu au final ? Les croiseurs soviétiques des projets 26 et 26 bis se sont avérés forts, rapides, bien protégés des effets des obus de 152 mm (bien que cela ne s'applique peut-être qu'aux croiseurs 26 bis). Ils étaient équipés d'un calibre principal tout à fait adéquat, supérieur en puissance à l'artillerie de 152 mm des croiseurs légers, mais légèrement inférieur aux canons de 203 mm de leurs homologues lourds. Les dispositifs de conduite de tir des navires des projets 26 et 26-bis étaient très sophistiqués et l'un des meilleurs croiseurs au monde. Le seul inconvénient vraiment sérieux des navires soviétiques est leur artillerie anti-aérienne, et pas tant dans la partie PUS (tout allait bien là-bas), mais dans la qualité des systèmes d'artillerie eux-mêmes.
Essayons de comparer les croiseurs nationaux comme "Maxim Gorky" avec leurs "pairs" étrangers. Que s'est-il passé dans l'histoire de la construction des croiseurs mondiaux à l'époque où les navires du projet 26-bis ont été créés en URSS ?
Comme vous le savez, le développement des croiseurs a longtemps été limité par divers accords navals qui ont marqué les programmes de construction navale de toutes les grandes flottes du monde. L'accord naval de Washington a conduit au fait que les pays se sont précipités pour créer 203 mm dix mille tonnages, bien que de nombreuses puissances n'aient jamais pensé à des croiseurs aussi grands et puissants auparavant. Mais dans le même temps, la construction de croiseurs légers s'est poursuivie, et ils différaient évidemment de leurs homologues lourds: en plus des canons plus légers (152-155 mm), les croiseurs légers avaient également un déplacement nettement inférieur (entre 5 000 et 8 000 tonnes).
Toute cette harmonie de la classification de croisière a été détruite du jour au lendemain par les Japonais - vous voyez, ils voulaient vraiment construire des croiseurs lourds sous le couvert de légers, donc en 1934 une série de navires du type "Mogami" a été posée, prétendument de 8 500 tonnes de déplacement standard et avec des canons de 15 * 152 mm.
Sans les restrictions négociées sur le tonnage des croiseurs lourds, de tels monstres n'auraient jamais vu le jour - les Japonais, sans plus tarder, auraient simplement posé la prochaine série de croiseurs lourds. En fait, ils l'ont fait, car le Mogami était un croiseur lourd, sur lequel ils ont temporairement installé des tourelles de 152 mm à trois canons au lieu de deux de huit pouces.
Et si les autres pays étaient libres de choisir la réponse, alors avec le plus haut degré de probabilité, ils opposeraient aux Japonais des croiseurs lourds ordinaires. Mais le problème était que les pays avaient déjà choisi leurs limites pour de tels navires et ne pouvaient construire que des croiseurs légers. Cependant, créer des navires armés de 8 à 9 canons de six pouces contre le Mogami à quinze canons ne semblait pas être une sage décision, et c'est pourquoi les Britanniques ont installé le Southampton avec 12 et les Américains - Brooklyn avec 15 canons de 152 mm. Tout cela, bien sûr, n'était pas un développement naturel d'un croiseur léger, mais seulement une réaction des États-Unis et de l'Angleterre à la ruse japonaise, cependant, cela a conduit au fait qu'à partir de 1934, les marines d'Angleterre et des États-Unis Les États ont réapprovisionné des croiseurs de taille très proche des lourds, mais n'ayant que 152 mm d'artillerie. Par conséquent, nous comparerons les croiseurs domestiques du Projet 26-bis avec la génération de croiseurs légers "multi-canons": les "villes" et les "Fidji" britanniques, le "Brooklyn" américain, le "Mogami" japonais dans sa version 155 mm. Et parmi les croiseurs lourds, nous prendrons le même Mogami, mais avec des canons de 203 mm, l'italien Zara, le français Algeri, l'amiral allemand Hipper et l'américain Wichita. Précisons tout particulièrement que la comparaison est faite pour les navires au moment de leur transfert en flotte, et non après d'éventuelles mises à niveau ultérieures, et que la comparaison est effectuée sous condition d'égale formation des équipages, c'est-à-dire le facteur humain est exclu de la comparaison.
"Maxim Gorky" contre les Britanniques
Étonnamment, le fait est que dans l'ensemble de la Royal Navy, il n'y avait aucun croiseur qui aurait une supériorité tangible sur le croiseur du projet 26-bis en raison de ses caractéristiques tactiques et techniques. Les croiseurs lourds britanniques étaient vraiment du "carton": ayant une "ceinture de blindage" jusqu'à un pouce d'épaisseur et une traversée, des tours et des barbets tout aussi "puissants", tous ces "Kents" et "Norflocks" étaient vulnérables même à 120-130 mm artillerie de destroyer, et le pont de 37 mm ne protégeait pas très bien contre les obus de 152 mm, sans parler de quoi que ce soit de plus. La seule réservation plus ou moins convenable - des plaques de blindage de 111 mm recouvrant les caves, ne pouvait pas radicalement améliorer la situation. Bien sûr, ni le côté 70 mm, ni le pont 50 mm des croiseurs soviétiques n'offraient également une protection fiable contre les obus britanniques semi-perforants de 203 mm, mais la victoire dans un hypothétique duel entre Maxim Gorky et, par exemple, Norfolk serait déterminé par Mme Fortune - dont l'obus touche d'abord quelque chose d'important, il a gagné. Dans le même temps, le croiseur soviétique avait toujours l'avantage de choisir la distance de combat (il est plus rapide que le TKR britannique à 31 nœuds), et son blindage, bien qu'insuffisant, offrait toujours une meilleure stabilité au combat au navire soviétique, car il vaut mieux avoir au moins une sorte de protection que de ne pas en avoir. Les derniers croiseurs lourds britanniques avaient un blindage légèrement meilleur, mais la faible protection des ponts (37 mm), des tours et des barbets (25 mm) n'aidait en rien contre les obus du "Maxim Gorky", tandis que le 6 * 203 -mm "Exeter" et "York" Sont au mieux équivalents à 9 canons soviétiques de 180mm. Il n'y a rien à dire sur les croiseurs légers de la classe "Linder".
Mais sur les croiseurs du type "Town", les Britanniques augmentèrent leur protection de la manière la plus sérieuse. Au total, les Britanniques ont construit trois séries de ces navires - le type Southampton (5 navires), le type Manchester (3 navires) et le Belfast (2 navires), et la réservation augmentait avec chaque série, et les derniers Belfast et Edinburgh sont considérés comme les meilleurs croiseurs légers de Grande-Bretagne et les navires les plus protégés de la classe "cruiser" de la Royal Navy.
Déjà les premiers "Towns" - croiseurs de la classe "Southampton", ont reçu une impressionnante citadelle de 114 mm, s'étendant sur 98, 45 m (de Maxim Gorky - 121 m), et couvrant non seulement les chaufferies et les salles des machines, mais aussi le les caves de canons antiaériens et le poste central: cependant, le blindage transversal n'était que de 63 mm. Les caves des tours de 152 mm avaient le même schéma de "type boîte" - 114 mm sur les côtés, 63 mm à l'arrière et à l'avant, et d'en haut la citadelle et les caves étaient couvertes d'un pont blindé de 32 mm. Les tours restaient toujours en "carton", leur front, leurs murs et leur toit n'étaient protégés que par un blindage de 25,4 mm, mais avec les barbets, la situation s'améliorait un peu - ils utilisaient une réservation différenciée, maintenant les barbets avaient 51 mm de blindage sur le côté du côtés, mais à l'arrière et au nez - les mêmes 25,4 mm. La tourelle était défendue … autant que des feuilles de 9, 5 mm - même une telle "réserve" inébranlable ne s'avérerait pas être appelée une langue. Peut-être que ces "plaques de blindage" auraient pu sauver un bombardier en piqué attaquant des mitrailleuses … ou peut-être pas. Dans la deuxième série (type "Manchester"), les Britanniques ont essayé de corriger les lacunes les plus flagrantes en matière de défense - les tourelles ont reçu une plaque frontale de 102 mm et les toits et les murs - 51 mm. Le pont blindé est également renforcé, mais uniquement au-dessus des caves, où son épaisseur passe de 32 mm à 51 mm.
Mais le plus grand renforcement de la protection a reçu "Belfast" et "Edimbourg" - leur ceinture de blindage de 114 mm couvrait désormais les caves des tours du calibre principal, ce qui éliminait le besoin de leur protection "boîte". L'épaisseur du tablier a finalement été augmentée à 51 mm au-dessus des salles des machines et des chaufferies et même à 76 mm au-dessus des caves. Le blindage des barbets a été renforcé à nouveau - maintenant au-dessus du pont, leur épaisseur le long des côtés était de 102 mm, et à l'avant et à l'arrière - 51 mm. Et si Maxim Gorky était manifestement supérieur en termes de réservation à Southampton et était à peu près égal (ou légèrement inférieur) à Manchester, alors Belfast avait un avantage incontestable en termes de réservation.
Le bon blindage des Britanniques était complété par une partie matérielle très parfaite de l'artillerie de gros calibre. Une douzaine de canons de 152 mm étaient logés dans quatre tourelles à trois canons, chaque canon étant logé dans un berceau individuel et, bien sûr, avec un guidage vertical séparé. Les Britanniques ont pris des mesures sans précédent pour réduire la dispersion dans une salve - non seulement ils ont porté la distance entre les axes des canons à 198 cm (les canons de 203 mm beaucoup plus puissants de l'Amiral Hipper avaient 216 cm), ils ont donc également décalé le canon central à 76 mm de profondeur dans la tourelle, afin de réduire l'effet des gaz de poudre sur les obus des canons voisins !
Fait intéressant, les Britanniques eux-mêmes ont noté que même des mesures aussi radicales n'ont toujours pas complètement éradiqué les problèmes. Néanmoins, le canon britannique Mk. XXIII, capable de tirer un projectile semi-perforant de 50,8 kg avec une vitesse initiale de 841 m/s, était l'un des canons de six pouces les plus redoutables au monde. Son projectile semi-perforant (les Britanniques n'avaient pas de projectiles purement perforants de 152-203 mm) contenait 1,7 kg d'explosif, c'est-à-dire. presque le même que le projectile perforant du canon domestique de 180 mm, hautement explosif - 3,6 kg. Avec une vitesse initiale de 841 m/s, la portée de tir de 50, 8 kg avec un projectile était censée être de 125 kbt. Dans le même temps, chaque canon britannique était fourni avec son propre chargeur, les croiseurs de la classe Belfast fournissaient 6 obus (projectile et charge) par minute par canon, bien que la cadence de tir pratique était légèrement plus élevée et s'élevait à 6-8 obus / min par arme à feu.
Cependant, c'est là que s'arrête la bonne nouvelle "pour les Britanniques".
De nombreux travaux (et d'innombrables batailles en ligne) consacrés à l'artillerie de gros calibre des croiseurs des projets 26 et 26-bis indiquent que, bien que le poids d'un projectile de 180 mm soit supérieur à celui d'un 152 mm, six- les canons en pouces ont une cadence de tir nettement plus élevée et, par conséquent, des performances de tir. C'est généralement considéré de cette façon - ils prennent des données sur la cadence de tir du B-1-P au minimum (2 coups / min, bien que, selon l'auteur, il serait plus correct de compter au moins 3 coups / min) et considérez le poids de la salve tirée par minute: 2 coups / min * 9 canons * 97,5 kg poids du projectile = 1755 kg / min, alors que le même "Belfast" britannique s'avère 6 coups / min * 12 canons * 50, 8 kg = 3657, 6 kg/min soit 2, 08 fois plus que des croiseurs comme "Kirov" ou "Maxim Gorky" ! Eh bien, voyons comment fonctionnera une telle arithmétique en cas d'affrontement entre Belfast et le croiseur du Projet 26-bis.
La première chose qui attire immédiatement votre attention - dans de nombreuses sources consacrées aux croiseurs britanniques, un point intéressant n'est pas mentionné - il s'avère que les canons britanniques de six pouces dans des tourelles à trois canons avaient un angle de chargement fixe. Plus précisément, pas tout à fait fixes - ils pouvaient être chargés à un angle de visée vertical des canons de -5 à +12,5 degrés, mais la plage la plus préférable était de 5 à 7 degrés. Qu'est-ce qui en découle ? Si nous prenons la cadence de tir des canons "Amiral Hipper", qui avaient également un angle de chargement fixe (3 degrés), alors en raison du temps où le canon a été abaissé à l'angle de chargement et donnant l'angle d'élévation souhaité après le chargement, le la cadence de tir aux angles proches du tir direct était 1, 6 fois plus élevée qu'aux angles d'élévation limites. Celles. à bout portant, le croiseur allemand pouvait tirer avec une cadence de tir de 4 coups / min par baril, mais à des distances maximales - seulement 2,5 coups / min. Quelque chose de similaire est vrai pour les croiseurs britanniques, pour lesquels la cadence de tir devrait baisser avec l'augmentation de la distance, mais généralement 6 à 8 coups / min sont donnés sans indiquer à quel angle d'élévation cette cadence de tir est atteinte. En même temps, guidés par le rapport de 1, 6, nous constatons que même pour 8 coups/min en tir direct, la cadence de tir à l'angle d'élévation maximum ne sera pas supérieure à 5 coups/min. Mais, d'accord, disons que 6-8 coups / min - c'est la cadence de tir des installations de la tour de "ville" aux angles d'élévation maximum / minimum, respectivement, en tenant compte de la cadence d'approvisionnement en munitions, le croiseur peut faire 6 coups/min de chacun de ses canons garantis. Cependant, il ne faut pas oublier que « tirer » et « tirer » sont des concepts fondamentalement différents, et si Belfast a la capacité théorique de tirer des volées toutes les 10 secondes, est-il capable de développer un tel rythme au combat ?
La pratique a montré que cela est impossible. Par exemple, lors de la "Bataille du Nouvel An", tirant à pleines volées à une distance d'environ 85 kbt, les Britanniques "Sheffield" (type "Southampton") et "Jamaïque" (type "Fiji", qui disposaient également de quatre tourelles avec des canons de six pouces), ont tiré rapidement (c'est-à-dire ayant développé la cadence de tir maximale, tirant pour tuer), tirant une volée un peu plus vite que 20 secondes, ce qui correspond à seulement 3-3, 5 coups / min. Mais pourquoi?
L'un des plus gros problèmes de l'artillerie navale est le tangage du navire. Après tout, le navire, et donc tout canon d'artillerie qu'il contient, est en mouvement constant, ce qui est totalement impossible à ignorer. Par exemple, une erreur de visée verticale de 1 degré lors du tir d'un canon domestique de 180 mm à une distance d'environ 70 kbt donne un écart de portée de près de 8 kbt, c'est-à-dire près d'un kilomètre et demi ! Dans les années d'avant-guerre, certains pays techniquement "avancés" ont essayé de stabiliser des canons anti-aériens de moyen calibre (comme, par exemple, les Allemands avec leurs canons anti-aériens de 105 mm très avancés). Mais dans ces années, la stabilisation ne fonctionnait toujours pas très bien, un retard de réaction était courant même avec une artillerie antiaérienne relativement légère: et personne n'a même pensé à essayer de stabiliser les tours lourdes du calibre principal des croiseurs et des cuirassés. Mais comment les ont-ils abattus alors ? Et c'est très simple - selon le principe: "Si la montagne ne va pas à Mahomet, alors Mahomet va à la montagne."
Peu importe la façon dont le navire roule, le moment se produit toujours lorsque le navire est sur la même quille. Par conséquent, des gyroscopes-inclinomètres spéciaux ont été utilisés pour le tir, qui ont capté le moment de la "quille plate" et n'ont ensuite fermé la chaîne de tir. Le tir s'est déroulé comme ceci - l'artilleur principal, à l'aide d'une machine de tir, a réglé les bons angles de guidage horizontal et vertical, dès que les canons étaient chargés et pointés sur la cible, les artilleurs dans les tours ont appuyé sur le prêt-à- bouton de tir, ce qui a fait s'allumer le voyant correspondant sur le panneau de commande. L'artilleur principal du navire, alors que les canons qui lui étaient affectés montraient qu'ils étaient prêts, a appuyé sur le bouton "volée!", et … rien ne s'est passé. Le gyroscope-inclinomètre "a attendu" que le navire soit sur une quille régulière, et seulement après cela, une volée a suivi.
Et maintenant, prenons en compte que la période de roulis (c'est-à-dire le temps pendant lequel le navire (navire), lorsqu'il bascule d'une position extrême, va à l'opposé et revient à sa position d'origine) pour les croiseurs légers est, en moyenne, de 10- 12 secondes… En conséquence, le navire est à bord avec un roulis nul toutes les 5 à 6 secondes.
La cadence de tir pratique des canons du Belfast est de 6 coups par minute, mais le fait est qu'il s'agit de la cadence de tir d'une installation de tourelle, mais pas de l'ensemble du navire. Celles. si les artilleurs de chaque tour individuelle connaissent exactement les angles de visée à chaque instant, tirent immédiatement pendant qu'ils visent, alors la tour peut en fait tirer 6 coups / min de chaque canon. Le seul problème est que cela n'arrive jamais dans la vie. Le chef artilleur fait des ajustements à la mitrailleuse, et ses calculs peuvent être retardés. De plus, une volée est tirée lorsque les quatre tours sont prêtes, une défaillance dans l'une d'entre elles suffit - les autres devront attendre. Et, enfin, même si les 4 tours étaient prêtes à tirer juste à temps, il faudra un peu de temps pour la réaction de l'artilleur principal - après tout, si, lors de l'auto-tir, lorsque les canons sont prêts, un coup de feu suit, puis avec un centralisé, en appuyant seulement sur le bouton "le canon est prêt pour la bataille", et il faut aussi que le chef chef, s'étant assuré que toutes les armes soient prêtes, appuie sur son bouton. Tout cela fait perdre de précieuses secondes, mais à quoi cela mène-t-il ?
Par exemple, en cas de tir centralisé, une pénalité de 1 seconde se produit, et Belfast peut tirer une volée non pas toutes les 10, mais toutes les 11 secondes avec roulis avec une période de 10 secondes. Ici, le navire fait une volée - à ce moment, il n'a pas de roulis à bord. Après 5 secondes, le navire ne roule pas à bord, mais il ne peut pas encore tirer - les canons ne sont pas encore prêts. Après 5 secondes supplémentaires (et 10 secondes après le début du tir), il manquera à nouveau la position "roll = 0" et ce n'est qu'après une seconde qu'il sera prêt à tirer à nouveau - mais il devra maintenant attendre encore 4 secondes jusqu'à ce que le roulis à bord redevienne égal à zéro Ainsi, entre les volées, pas 11, mais toutes les 15 secondes passeront, puis tout sera répété dans le même ordre. C'est ainsi que 11 secondes de « cadence de tir centralisée pratique » (5,5 coups/min) se transforment en douceur en 15 secondes (4 coups/min), mais en réalité tout est bien pire. Oui, le navire prend vraiment la position "rouler à bord = 0" toutes les 5-6 secondes, mais après tout, en plus du roulis, il y a aussi du tangage, et le fait que le navire ne roule pas à bord ne veut pas dire à tout ce qu'il est en ce moment n'a pas de roulis à la proue ou à la poupe, et dans ce cas, il est également impossible de tirer - les obus s'éloigneront de la cible.
Compte tenu de tout ce qui précède, nous comprendrons pourquoi la cadence de tir réelle des canons de 152 mm était bien inférieure à la cadence pratique.
Bien sûr, tout ce qui précède affectera la cadence de tir des canons les plus lourds du Maxim Gorky. Mais le fait est que plus la cadence de tir du canon est basse, moins le tangage le réduira. Si le tangage permet au navire de tirer toutes les 5 secondes, alors le délai maximum de salve sera de 5 secondes. Pour un navire avec une cadence de tir de 6 coups/min, un délai de cinq secondes le réduira à 4 coups/min. 1,5 fois, et pour un navire avec une cadence de tir de 3 coups / min - jusqu'à 2,4 coups / min ou 1,25 fois.
Mais une autre chose est également intéressante. La cadence de tir maximale est sans aucun doute un indicateur important, mais il existe aussi une vitesse de mise à zéro. Après tout, tant qu'ils n'ont pas tiré sur l'ennemi, il est inutile d'ouvrir un feu rapide, à moins qu'il ne s'agisse de tirer à bout portant. Mais d'abord, quelques mots sur le système de conduite de tir anglais.
"Belfast" possède deux centres de contrôle contre un sur le Maxim Gorky, mais chaque salle de contrôle du croiseur anglais n'avait qu'un seul télémètre, et il n'y a aucune indication de la présence d'un scartomètre dans aucune source. Et cela signifie que le centre de contrôle d'un navire britannique peut mesurer une chose - soit la distance au navire ennemi, soit à ses propres volées, mais pas les deux en même temps, comme le croiseur du projet 26-bis, qui a trois télémètres dans la salle de contrôle, pourraient le faire. En conséquence, pour l'Anglais, seule la mise à zéro était disponible en observant les signes de baisse, c'est-à-dire la méthode de remise à zéro la plus archaïque et la plus lente au début de la Seconde Guerre mondiale. Compte tenu du fait que les obus de six pouces présentaient une dispersion importante sur de longues distances, la remise à zéro n'a été effectuée qu'avec des volées complètes. Ça ressemblait à ça:
1) Le croiseur tire une salve de 12 canons et attend que les obus tombent;
2) D'après les résultats de la chute, le chef artilleur donne des corrections à la vue;
3) Le croiseur tire la salve suivante de 12 canons sur le viseur ajusté, puis tout se répète.
Et maintenant - attention. Les obus britanniques de 152 mm volent à une distance de 75 kb en 29,4 secondes. Celles. après chaque volée, le chef artiste anglais doit attendre près d'une demi-minute, puis il verra la chute. Ensuite, il doit encore déterminer les écarts, apporter des corrections à la machine de tir, les artilleurs doivent tordre le viseur, et seulement après cela (encore une fois, lorsque le navire se tient sur une quille égale), la prochaine volée suivra. Combien de temps faut-il pour ajuster la portée? 5 secondes? Dix? L'auteur n'est pas au courant. Mais on sait que le projectile de 180 mm du croiseur "Maxim Gorky" surmonte le même 75 kbt en seulement 20, 2 secondes, et ici cela s'avère assez intéressant.
Même si nous supposons qu'il faut 5 à 10 secondes pour régler le viseur après la chute des obus, le croiseur anglais peut tirer des volées toutes les 35 à 40 secondes, car le temps entre les volées est considéré comme le temps de vol du projectile + le temps pour régler le viseur et préparer un tir… Et il s'avère que le croiseur soviétique peut tirer toutes les 25 à 30 secondes, car ses obus volent vers la cible pendant 20 secondes, et 5 à 10 secondes supplémentaires sont nécessaires pour ajuster le viseur. Celles. même si nous supposons que la cadence de tir pratique des canons de Maxim Gorky n'est que de 2 coups / min, alors même alors, il tirera des volées pour la mise à zéro une fois toutes les 30 secondes, c'est-à-dire PLUS SOUVENT un croiseur britannique « six pouces » à tir rapide !
Mais en réalité, pour un navire anglais, tout est encore pire - un croiseur soviétique peut utiliser des méthodes de tir progressives telles que "rebord" ou "double rebord", tirant deux volées (quatre et cinq canons) ou même trois volées (trois -gun), sans attendre la chute des volées précédentes. Par conséquent, à une distance de 75 kbt (pour la Seconde Guerre mondiale - la distance d'une bataille décisive) et avec une préparation égale, il faut s'attendre à ce que le croiseur soviétique tire beaucoup plus vite que l'anglais, de plus, Belfast dépensera beaucoup plus d'obus sur la mise à zéro que le croiseur soviétique.
Les lacunes dans l'organisation du tir des croiseurs britanniques de six pouces se sont « brillamment » manifestées au cours des batailles - pour obtenir un nombre relativement faible de coups sur de longues distances, les Britanniques ont dû dépenser une quantité ahurissante de coquilles. Par exemple, alors qu'ils menaient une "bataille du Nouvel An" avec "Hipper" et "Luttsov", les Britanniques ont tiré environ un millier d'obus sur ces navires - 511 ont été tirés par Sheffield, il n'y a pas de données sur la Jamaïque, mais, vraisemblablement, sur le même quantité. Cependant, les Britanniques n'ont obtenu que trois coups sûrs dans le "Amiral Hipper", soit environ 0,3% du nombre total de coups. Une bataille encore plus étonnante a eu lieu le 28 juin 1940, lorsque cinq croiseurs britanniques (dont deux "towns") ont réussi à s'approcher de trois destroyers italiens sans être détectés par 85 kbt. Ils transportaient une sorte de cargaison, leurs ponts étaient entassés de sorte que deux destroyers ne pouvaient pas utiliser leurs tubes lance-torpilles. Le troisième destroyer, l'Espero, tenta de couvrir les siens… Deux croiseurs britanniques tirèrent à partir de 18h33, à 18h59 ils furent rejoints par les trois autres, mais le premier coup ne fut atteint qu'à 19h20 sur l'Espero, ce qui lui fit perdre de la vitesse. Pour finir le destroyer a été affecté à "Sydney", quatre autres croiseurs ont continué à poursuivre les Italiens."Sydney" n'a pu couler "Espero" qu'à 20h40, le reste des croiseurs a arrêté la poursuite peu après 20h00, de sorte que les deux destroyers italiens restants se sont échappés avec une légère frayeur. Le nombre de coups sur les destroyers est inconnu, mais les Britanniques ont réussi à tirer près de 5 000 (CINQ MILLE) obus. Comparez cela avec le tir du même "Prince Eugen", qui, lors d'une bataille dans le détroit danois à des distances de 70-100 kbt, a tiré 157 obus de 203 mm et atteint 5 coups (3,18%)
Donc, compte tenu de ce qui précède, il n'y a aucune raison de supposer que dans un duel contre Belfast à une distance de 70-80 kbt, le croiseur soviétique recevra beaucoup plus de coups qu'il ne s'en infligera. Mais dans une bataille navale, non seulement la quantité mais aussi la qualité des coups sont importantes, et selon ce paramètre, la semi-blindage de 50,8 kg du croiseur britannique est bien plus faible que les 97,5 kg des obus de Maxim Gorky. À une distance de 75 kbt, un projectile britannique de 50,8 kg frappera un blindage vertical à une vitesse de 335 m/s, tandis qu'un soviétique de 97,5 kg de combat lourd (avec une vitesse initiale de 920 m/s) - 513 m/s, et un combat (800 m/s) - 448 m/s. L'énergie cinétique du projectile soviétique sera 3, 5-4, 5 fois plus élevée ! Mais le point n'est pas seulement là-dedans - l'angle d'incidence pour un projectile de 180 mm sera de 10, 4 - 14, 2 degrés, tandis que pour le projectile anglais - 23, 4 degrés. Le six pouces britannique, non seulement perd en énergie, mais tombe également sous un angle moins favorable.
Les calculs de pénétration du blindage (faits par l'auteur de cet article) selon les formules de Jacob de Mar (recommandé par A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) montrent qu'un projectile britannique dans de telles conditions sera capable de pénétrer seulement une plaque de 61 mm d'acier non cimenté, tandis que le projectile soviétique (même avec une vitesse initiale de 800 m / s) - 167 mm de blindage cimenté. Ces calculs sont tout à fait cohérents avec les données sur la pénétration de blindage des obus italiens (citées plus haut) et les calculs allemands de la pénétration de blindage du canon de 203 mm des croiseurs du type "Amiral Hipper", selon lesquels son blindage- obus perçant de 122 kg avec une vitesse initiale de 925 m/s. plaque de blindage percée de 200 mm à une distance de 84 kb. Je dois dire que la balistique du SK C/34 allemand n'est pas très différente de celle du B-1-P soviétique.
Ainsi, à distance d'une bataille décisive, Belfast n'aura pas une supériorité significative en nombre de coups, tandis que le bastion de 70 mm de Maxim Gorky offre une protection suffisante contre les obus britanniques, tandis que la ceinture blindée britannique de 114 mm est assez vulnérable aux tirs soviétiques. armes à feu. A longue distance, le "Briton" n'a absolument aucune chance d'infliger des dégâts significatifs au "Maxim Gorky", tandis que les obus de 97,5 kg de ce dernier, tombant à un grand angle, sauront probablement encore venir à bout des blindés de 51 mm. pont du "Belfast". Le seul endroit où le croiseur britannique peut espérer réussir est de très courtes distances de 30, peut-être 40 kbt, où ses obus semi-perforants pourront pénétrer le blindage vertical de 70 mm du croiseur soviétique et, en raison de la plus haute cadence de tir, il pourra peut-être prendre le relais. Mais une autre chose doit être prise en compte - pour percer la protection du Maxim Gorky, Belfast devra tirer des obus semi-perforants contenant seulement 1,7 kg d'explosif, tandis que le croiseur soviétique pourra utiliser sa citadelle semi-blindée, mais ils transportent jusqu'à 7 kg d'explosifs. Ainsi, même à courte distance, la victoire du croiseur britannique n'est pas inconditionnelle.
Bien sûr, tout arrive. Ainsi, par exemple, dans la même "bataille du Nouvel An", un projectile britannique de 152 mm a frappé l'"Amiral Hipper" au moment où il a fait demi-tour et s'est incliné, à la suite de quoi l'"hôtel" anglais est tombé sous la ceinture de blindage, a entraîné l'inondation de la chaufferie et un arrêt des turbines, faisant chuter la vitesse du croiseur allemand à 23 nœuds. Mais, hors accidents heureux, il faut admettre que le croiseur de classe "Maxim Gorky" surpassait le meilleur croiseur anglais "Belfast" dans ses qualités de combat. Et pas seulement au combat…
Étonnamment, le navire soviétique avait peut-être une meilleure navigabilité que le navire anglais: le franc-bord du Maxim Gorky était de 13,38 m contre 9,32 m pour le Belfast. De même en termes de vitesse - sur les tests, Belfast et Edimbourg ont développé 32, 73-32, 98 nœuds, mais ils ont montré cette vitesse dans un déplacement correspondant à la norme, et en charge normale et, de plus, à pleine charge, leur vitesse serait certainement moins. Les croiseurs soviétiques du projet 26-bis sont entrés dans la ligne de mesure non pas en déplacement standard, mais en déplacement normal, et ont développé 36, 1-36, 3 nœuds.
Dans le même temps, les croiseurs de la classe Belfast se sont avérés nettement plus lourds que le Maxim Gorky - le déplacement standard du "britannique" atteignait 10 550 tonnes contre 8 177 tonnes du navire soviétique. La stabilité des Britanniques n'était pas non plus au niveau - elle en est arrivée au point qu'au cours des améliorations ultérieures, il a été nécessaire d'ajouter un mètre de largeur! Le coût des croiseurs britanniques était tout simplement hors normes - ils ont coûté à la Couronne plus de 2,14 millions de livres sterling, c'est-à-dire encore plus cher que les croiseurs lourds de type "County" (1,97 million de livres). Cependant, "Kent" ou "Norfolk" pourraient se battre à armes égales avec "Maxim Gorky" (en effet, ce serait une bataille de "coquilles d'œufs armés de marteaux"), mais on ne peut pas en dire autant de Belfast.
