Ainsi, dans l'article précédent, nous avons examiné les chances d'une éventuelle confrontation entre le croiseur léger soviétique Maxim Gorky et son homologue britannique Belfast. Aujourd'hui, c'est au tour du Brooklyn, du Mogami et des croiseurs lourds. Commençons par l'Américain.
Maxim Gorky contre Brooklyn
Le croiseur américain était un spectacle très inhabituel. Le "Brooklyn" était sans aucun doute un navire exceptionnel de son époque, mais en même temps plutôt étrange: dans un effort pour atteindre d'autres caractéristiques jusqu'à des valeurs record, les constructeurs navals américains ont permis dans un certain nombre de cas des erreurs de conception tout simplement inexplicables. Cependant, n'anticipons pas sur nous-mêmes.
On sait très peu de choses sur le Brooklyn en termes de dispositifs de contrôle de tir. Il disposait de deux KDP pour contrôler le tir de calibre principal, tandis que chaque KDP n'avait qu'un seul télémètre, mais on ne sait pas s'il y avait un scartomètre. Les sources à la disposition de l'auteur ne disent rien à ce sujet, et à partir de la description des batailles de cela, hélas, il est impossible de comprendre: les batailles auxquelles les "villes" britanniques ont participé sont décrites plus en détail dans la littérature qu'un exemple. En l'absence de données précises, nous supposerons que le système de conduite de tir du calibre principal du "Brooklyn" n'était pas trop inférieur à celui du "Maxim Gorky", bien qu'il y ait de grands doutes à ce sujet. En tout cas, les trois télémètres du Maxim Gorky KDP lui donnaient un avantage certain face à l'éventuelle présence d'un scartomètre au Brooklyn.
Le calibre principal des Américains était des canons de 15 * 152 mm dans cinq tourelles à trois canons, et les canons avaient un berceau individuel et … n'avaient pas de mécanismes de visée verticaux séparés. Comment expliquer ce paradoxe, et pourquoi était-il nécessaire d'alourdir la tour avec des canons dans des berceaux différents, s'ils ne pouvaient encore être guidés que tous ensemble, c'est-à-dire comme s'ils étaient logés dans le même berceau ? Cela a peut-être été fait afin d'obtenir une plus grande distance entre les axes des troncs, qui dans les tours du calibre principal de "Brooklyn" atteignait 1,4 m. Mais elle était quand même nettement plus petite que les tours britanniques (198 cm), et, en outre, une disposition similaire fait allusion au fait que les Américains, comme les Britanniques, prévoyaient de tirer et de tirer à pleines volées, c'est-à-dire utiliser la même méthode archaïque de visée sur les observations de signes de chute. Et un télémètre dans le KDP… tout semble indiquer l'identité des méthodes de conduite de tir des croiseurs américains et britanniques. Si nous savions que le Brooklyn, comme les croiseurs britanniques, se sont battus à pleine volée, alors la conclusion ne laisserait aucun doute, mais, hélas, nous ne le savons pas. Voici tout ce que l'on peut dire avec certitude: même si le lanceur de missiles Brooklyn pouvait assurer une mise à zéro avec un "rebord" et ici le placement des canons dans différents berceaux ne procurait aucun avantage aux Américains.
En ce qui concerne les obus, ici les Américains ne différaient pas pour le mieux des Britanniques: si l'obus britannique de six pouces tirait un projectile de 50,8 kg avec une vitesse initiale de 841 m / s, alors l'américain - seulement 47,6 kg avec une vitesse initiale de 812 m/s…A la même époque, un projectile américain semi-perforant n'était équipé que de 1,1 kg d'explosifs contre 1,7 kg chez les Britanniques. Certes, « l'Oncle Sam » s'est remis sur les explosifs: ces obus des Américains emportaient jusqu'à 6,2 kg d'explosif contre 3,6 kg des Britanniques.
Réalisant la légèreté excessive de leurs « arguments », les États-Unis ont créé un projectile « super-lourd » de six pouces perforant de 59 kg. Bien entendu, sa vitesse initiale était inférieure à celle du léger 47,6 kg et n'était que de 762 m/s. Mais en raison de sa plus grande gravité, le projectile perdait de l'énergie plus lentement, volait plus loin (près de 24 km contre environ 21,5 km pour un projectile léger) et avait une pénétration de blindage légèrement meilleure. Selon le dernier paramètre, les canons de Brooklyn étaient désormais supérieurs à ceux de Belfast: si le projectile anglais de 50, 8 kg 75 kbt avait une vitesse de 335 m/s, l'américain 59 kg 79 kbt avait 344 m/s, malgré le fait que les angles des chutes étaient comparables.
Cependant, il faut payer pour n'importe quel avantage: en URSS, ils ont également développé des projectiles super-lourds (bien que pour les systèmes d'artillerie de 305 mm) et sont rapidement devenus convaincus que l'excès de poids pour son calibre prive le projectile de force. Les Américains ont également fait face à la même chose (bien que la masse de leur nouveau projectile soit presque 24% plus élevée que l'ancien, mais le "poids lourd" n'a pu accueillir que 0,9 kg d'explosifs, c'est-à-dire encore moins que dans l'ancien 47,6 kg (1, 1 kg) et beaucoup moins que dans les obus britanniques).
Le reste des tours américaines devrait être reconnu comme très parfait. Tout comme les anglais, ils n'avaient pas d'angle fixe, mais une plage d'angles de chargement (de –5 à +20 degrés), alors qu'apparemment, les chargeurs chargeaient les canons de manière tout aussi efficace et rapide sur toute la plage. En conséquence, les tours se sont avérées être très rapides: pour le croiseur "Savannah", un record a été enregistré - 138 coups par minute pour les 15 canons, soit une volée toutes les 6,5 secondes ! Mais voici les solutions techniques grâce auxquelles une telle cadence de tir a été obtenue…
D'une part, les Américains ont excellemment défendu leur artillerie de gros calibre. La plaque frontale de la tour mesure 165 mm, sur les côtés, les plaques latérales en avaient 76 près de la plaque frontale, puis elles se sont amincies à 38 mm. 51 mm avait un toit situé horizontalement. Barbet était protégé par un blindage de 152 mm. Mais…
Premièrement, pour réduire la taille des caves d'artillerie, les Américains ont placé des obus directement dans le barbet, ce qui est extrêmement difficile à qualifier de solution réussie. Deuxièmement: le barbet lourd ne pouvait pas atteindre le pont blindé, en conséquence, il se terminait sans atteindre un (et pour les tours élevées - deux) espaces interponts jusqu'au dernier. Entre la barbette et le pont blindé, seul un tube d'alimentation étroit pour les charges (76 mm) était blindé. En conséquence, les supports d'artillerie extrêmement puissamment blindés étaient complètement sans défense d'être touchés "sous la jupe", c'est-à-dire E. dans l'espace entre l'extrémité du barbet et le pont blindé - un obus qui a explosé sous le barbet a presque garanti de "toucher" les obus qui y étaient stockés.
En général, la réservation des croiseurs de la classe Brooklyn laisse beaucoup de questions. Par exemple, la citadelle est très haute (4, 22 m), faite de plaques de blindage durables. De haut en bas, sur 2, 84 m, la ceinture de blindage avait une épaisseur de 127 mm, puis elle s'amincit à 82,5 mm, et les traverses avaient une épaisseur uniforme de 127 mm. Mais la ceinture blindée ne couvrait que les salles des machines, c'est-à-dire environ 60 mètres ou moins d'un tiers de la longueur du croiseur ! Une ceinture de blindage sous-marine très étroite (c'est-à-dire qu'elle était complètement sous l'eau) d'une épaisseur de 51 mm allait de la citadelle au nez: sa tâche était de couvrir les caves d'artillerie du calibre principal. Mais à l'arrière, la coque ne couvrait rien du tout, mais à l'intérieur de la coque se trouvait une cloison blindée de 120 mm qui protégeait les caves d'artillerie des tourelles principales de la batterie principale. Tout ce qui précède était "verrouillé" avec des traverses de 95, 25 mm d'épaisseur. Au-dessus de la citadelle de la ceinture blindée avant et des cloisons blindées arrière, il y avait un pont blindé de 51 mm.
En général, une telle protection peut être décrite comme "tout ou rien" contre les obus perforants de 152 mm: la ceinture blindée de la citadelle en protégeait bien, et frapper le côté non blindé conduirait au fait que les obus s'envoleraient simplement sans exploser. Mais le bombardement du croiseur avec des obus explosifs de six pouces pourrait entraîner une inondation importante des extrémités, car rien ne protégeait le navire au niveau de la ligne de flottaison. Dans ce cas, l'eau serait versée sur les ponts blindés avant/arrière situés sous la ligne de flottaison.
En général, dans une situation de duel à une distance de 75 kbt contre Maxim Gorky, le croiseur américain fait un peu mieux que l'anglais. Il aura également des problèmes de mise à zéro (le temps de vol d'un projectile américain à une telle distance est d'environ 30 secondes) et, toutes choses égales par ailleurs, cherchera à se couvrir plus lentement que le croiseur soviétique, et ses obus de 47,6 kg ne font pas peur. pour Maxime Gorki. Mais pour les obus "super-lourds" de 59 kg, il y a encore une petite chance de pénétrer dans la citadelle d'un navire domestique, mais seulement si le "Maxim Gorky" est situé strictement perpendiculairement à la ligne de tir de "Brooklyn", et cela arrive rarement dans une bataille navale. De plus, le croiseur soviétique, ayant un avantage en vitesse, pouvait toujours dépasser un peu l'américain, ou se battre sur des routes convergentes / divergentes, et ici il n'y avait plus aucune chance de pénétrer le blindage des canons du Brooklyn. Et même en cas de pénétration de blindage, il y avait peu de chance de causer de sérieux dégâts avec une charge pesant 0,9 kg d'explosifs.
Par conséquent, la tactique la plus raisonnable "pour Brooklyn" est la conduite de combats avec des obus explosifs. La cadence de tir pratique du croiseur américain a vraiment époustouflé l'imagination, atteignant 9-10 coups/min par canon, ce qui permettait (en mode tir rapide), même en tenant compte du tangage, de faire une volée tous les 10-12 secondes. En conséquence, il était logique que les Américains passent, après avoir effectué le zéro, au tir rapide avec des "mines terrestres" dans l'espoir de "lancer" le navire soviétique avec des obus contenant jusqu'à 6 kg d'explosifs.
Le problème était que Maxim Gorki était très bien protégé des obus explosifs, mais Brooklyn, dont la citadelle était plus de la moitié de celle du croiseur soviétique, était franchement mauvais. "Maxim Gorky" n'avait pas de sens profond pour se battre avec des obus perforants: la zone de blindage vertical du croiseur américain était trop petite, malgré le fait que, tombant dans le côté non blindé et les superstructures, les blindages soviétiques et les obus semi-perforants s'envoleraient sans exploser. Mais les projectiles explosifs de 180 mm avec leurs 7, 86 kg d'explosifs pourraient tout gâcher dans la coque Brooklyn non blindée. Bien sûr, les canons américains étaient plus rapides, mais cela était compensé dans une certaine mesure par la diffusion accrue de leurs obus de 152 mm.
À des distances supérieures à 75-80 kbt, le croiseur soviétique avait également un avantage: en utilisant des charges de combat faibles, "Maxim Gorky" pouvait pénétrer le pont blindé de "Brooklyn" à des distances à partir desquelles même le "super-lourd" 152-mm les obus de la citadelle d'un navire domestique n'ont pas encore menacé. En principe, le projectile de 59 kg avait une chance de pénétrer le pont de 50 mm d'un croiseur soviétique à des distances extrêmes, mais atteindre Maxim Gorki à une telle distance (compte tenu de la très grande dispersion) était très difficile, et pourquoi Gorki se battrait-il dans une position désavantageuse pour lui ? L'avantage en vitesse, et donc le choix de la distance de combat, appartenait au navire soviétique.
Mais à courte distance (3-4 miles) "Brooklyn" en raison de sa cadence de tir enchanteresse et de sa capacité à pénétrer la citadelle de "Maxim Gorky" aurait déjà un avantage sur le croiseur du projet 26-bis. Mais dans une certaine mesure, cela a été compensé par une décision américaine très étrange - l'abandon des tubes lance-torpilles. Bien sûr, une paire de trois tubes de 533 mm TA, installés sur des croiseurs soviétiques et britanniques, ne pouvait résister à aucune comparaison avec les armes à torpilles des croiseurs japonais: ni en nombre de torpilles dans une salve embarquée, ni dans leur portée ou Puissance. Néanmoins, dans une courte bataille, une salve de trois torpilles (surtout de nuit) pourrait s'avérer un argument décisif dans la dispute entre les géants de l'acier, mais le croiseur américain ne pouvait compter que sur des canons.
De ce qui précède, la conclusion s'ensuit: bien que le Brooklyn contre le croiseur soviétique ait l'air un peu mieux que le Belfast anglais, l'avantage sur les moyennes et longues distances reste toujours à Maxim Gorky. A courte portée, le Brooklyn a un avantage en artillerie, mais son manque d'armement de torpilles réduit considérablement les chances qu'un croiseur américain soit court-circuité. Ainsi, le navire soviétique est toujours plus dangereux que son homologue américain, et ce malgré le fait que le déplacement standard du Brooklyn est de 1600-1800 tonnes (pour les différents croiseurs de la série) supérieur à celui du Maxim Gorky.
Maxim Gorky contre Mogami
Si quelqu'un pense que le canon soviétique de 180 mm B-1-P avec sa pression d'alésage de 3 200 kg / m². cm était surpuissant, alors que dire du système d'artillerie japonais de 155 mm, qui avait 3 400 kg / m². cm? Même les Allemands ne se sont pas permis cela, et ce malgré le fait que l'industrie allemande, contrairement aux japonaises, n'a pas connu de pénurie de matières premières de haute qualité. Cependant, il faut garder à l'esprit que, comme le calibre principal des croiseurs soviétiques, les canons japonais de 155 mm avaient comme charge "commune" 33,8 kg (analogue à notre lourd-combat, qui créait une pression dans le canon de 3400 kg / cm²) et une charge réduite, à laquelle la vitesse initiale du projectile était plus faible et la capacité de survie du canon était plus élevée.
La charge de "combat renforcé" a accéléré le projectile de 55, 87 kg à une vitesse initiale de 920 m / s, ce qui a donné au "Mogami" la meilleure pénétration de blindage parmi les systèmes d'artillerie similaires dans d'autres pays. Dans le même temps, la précision de tir des canons japonais était tout à fait au niveau de leurs propres systèmes d'artillerie 200 mm, même à des distances de tir proches de la limite. Pour des caractéristiques aussi élevées, il fallait payer à la fois pour la ressource du canon (250-300 coups) et la cadence de tir pratique, qui ne dépassait pas 5 coups / min, et même cela, apparemment, n'était atteint que lors du tir avec une élévation verticale ne dépassant pas trop un angle fixe de chargement à 7 degrés.
Concernant le système de conduite de tir, hélas, rien de précis ne peut être dit non plus: les sources dont dispose l'auteur de cet article ne le décrivent pas avec la précision requise (il n'y a qu'un seul télémètre, mais tout le reste…). Mais la réservation des croiseurs de classe Mogami a été minutieusement étudiée.
Les chaufferies et les salles des machines étaient protégées par une ceinture de blindage inclinée (à un angle de 20 degrés) 78, 15 m de long, 2, 55 mm de haut et 100 mm d'épaisseur (le long du bord supérieur), s'amincissant jusqu'à 65 mm. Du bord inférieur de la ceinture blindée et plus bas jusqu'au jour très double, il y avait une cloison blindée anti-torpille, d'une épaisseur de 65 mm (en haut) à 25 mm (en bas). Ainsi, la hauteur totale de la protection blindée atteignait 6,5 mètres ! Mais la citadelle ne s'est pas arrêtée là: moins haute (4,5 m) et ne dépassant que légèrement au-dessus de la surface de la ceinture d'armure d'eau, qui avait 140 mm le long du bord supérieur avec une diminution du bas à 30 mm. Ainsi, la longueur totale de la citadelle des croiseurs japonais atteint 132, 01-135, 93 mètres ! L'épaisseur des traverses atteint 105 mm.
Quant au pont blindé, au-dessus des chaufferies et des salles des machines, il avait 35 mm d'épaisseur, mais il ne s'appuyait pas sur la ceinture blindée. Au lieu de cela, des biseaux de 60 mm (à un angle de 20 degrés) allaient de ses bords au bord supérieur de la ceinture de blindage. Plus loin à l'avant et à l'arrière, de telles innovations n'ont pas été observées: le pont blindé de 40 mm reposait sur le bord supérieur de la ceinture blindée de 140 mm.
Contrairement à la protection très réfléchie et puissante de la coque, le blindage des tours et des barbets avait l'air complètement "carton", n'ayant que 25,4 mm de blindage. Certes, par souci d'équité, il faut préciser qu'à partir du pont blindé et jusqu'à environ 2,5 m de hauteur (pour les tours n° 3 et 4), leurs axes centraux étaient protégés par 75-100 mm de blindage (pour les autres tours, les indicateurs correspondants étaient de 1,5 m et 75 mm).
A la distance d'une bataille décisive "Mogami" pour "Maxim Gorky" était le plus dangereux de tous les croiseurs décrits plus haut. Le croiseur soviétique n'a pas d'avantage particulier dans la vitesse de mise à zéro. L'auteur de cet article ne dispose pas de données exactes sur le temps de vol des projectiles japonais de 155 mm à 75 kbt, mais on sait que leur vitesse initiale est égale à la vitesse initiale des projectiles soviétiques de 180 mm. Et bien que les « goodies » domestiques plus lourds perdront de la vitesse plus lentement que les japonais, la différence de temps de vol ne sera pas aussi importante que dans le cas des croiseurs britanniques et américains. En conséquence, un certain avantage au navire soviétique ne pouvait être conféré que par la supériorité de la qualité du PUS, mais nous ne pouvons pas dire à quel point il est grand.
À une distance de 75 kbt, le blindage vertical de 70 mm des croiseurs nationaux est vulnérable aux obus japonais de 155 mm, mais l'inverse est également vrai: même un blindage de 140 mm, même à une inclinaison de 20 degrés, ne résistera pas au 97,5 -kg projectile perforant B-1-P… Il en va de même pour les écopes blindées au-dessus des salles des machines et des chaufferies du "Mogami" (60 mm), qui ne deviendront pas non plus un obstacle pour les obus soviétiques. Mais en général, il faut admettre que la protection des deux croiseurs est insuffisante pour résister à l'artillerie ennemie, et donc celui qui pourra assurer le plus grand nombre de coups sur l'ennemi l'emportera. Et ici le Mogami a encore plus de chances: ses canons de 155 mm sont au moins aussi bons que les canons de 180 mm soviétiques en termes de cadence de tir, la précision des japonais est assez bonne, mais le nombre de canons est 1,67 fois plus. Bien sûr, la teneur en explosifs du projectile japonais (1 152 kg) est presque la moitié de celle du projectile soviétique, ce qui confère à Maxim Gorki certains avantages, mais il faut garder à l'esprit que le Mogami est beaucoup plus gros. Le déplacement standard des croiseurs de la classe Mogami était de 12 400 tonnes, et la supériorité en taille offrait au navire japonais une plus grande résistance aux dommages que le Maxim Gorky. C'est pourquoi "Mogami" dans une bataille à une distance de 75 kbt aurait encore une certaine supériorité.
Ici, il est nécessaire de faire une réserve: dans tous les cas, l'auteur de cet article considère les caractéristiques de performance des navires immédiatement après leur construction, mais dans le cas des "Mogs", une exception doit être faite, car dans sa version originale ces les croiseurs étaient peu navigables (ils ont réussi à endommager les coques en eau calme, simplement en développant leur pleine vitesse), et seule une modernisation immédiate en a fait des navires de guerre à part entière. Et après cette modernisation, le déplacement standard du même "Mikum" vient d'atteindre 12 400 tonnes.
Ainsi, sur les principales distances de combat, le Mogami dépassait le Maxim Gorky, mais sur de longues distances (90 kbt et au-delà), le croiseur soviétique aurait eu un avantage: ici, le blindage de pont du Mogami ne pouvait pas résister aux obus de 180 mm, à cela temps comment "Maxim Gorky" resterait invulnérable pour les canons d'un croiseur japonais - ni le côté ni le pont du croiseur du projet 26-bis à de telles distances ne supporteraient des obus de 155 mm. Mais il faut garder à l'esprit que, contrairement à Brooklyn et Belfast, lors de la collision contre le Mogami, Maxim Gorky n'avait pas la supériorité de vitesse et ne pouvait pas choisir une distance de combat appropriée, mais il pouvait garder l'actuelle, puisque les vitesses des deux croiseurs étaient à peu près égaux.
Eh bien, à courte distance, la supériorité du Mogami est devenue écrasante, puisque quatre tubes lance-torpilles à trois tubes de 610 mm ont été ajoutés à la supériorité de l'artillerie, qui était deux fois le nombre du navire soviétique et, pour ainsi dire, pas autant en qualité: des torpilles égales à la longue lance japonaise », alors il n'y avait personne au monde.
Ainsi, en évaluant l'éventuelle confrontation entre le Mogami dans sa version 155 mm et le Maxim Gorky, une certaine supériorité du croiseur japonais doit être diagnostiquée. Mais le fait que le navire soviétique, étant une fois et demie plus petit, ne ressemble néanmoins pas du tout à un "whip boy", et surpasse même son rival sur de longues distances, en dit long.
En général, à partir de la comparaison du "Maxim Gorky" avec les croiseurs légers des principales puissances navales, on peut affirmer ce qui suit. C'est la décision d'équiper les navires soviétiques d'artillerie de 180 mm qui leur a donné un avantage sur les croiseurs "six pouces", que ces derniers ne pouvaient compenser ni par leur plus grande taille ni par une meilleure protection. Le seul navire transportant de l'artillerie de 155 mm et obtenant une supériorité (pas écrasante) sur le croiseur soviétique ("Mogami") était une fois et demie plus grand que le "Maxim Gorky".
Passons aux croiseurs lourds et commençons par le même Mogami, qui a changé ses canons de 15 * 155 mm en canons 10 * 203 de 2 mm. Cela a immédiatement rendu le croiseur soviétique sensiblement plus faible sur de longues distances. Les Japonais peuvent tirer avec des demi-salves à cinq canons, chacune ne tirant qu'un seul canon dans la tour, c'est-à-dire l'influence des gaz des canons voisins est absente du tout. Un croiseur soviétique avec ses canons dans un seul berceau aura toujours une telle influence lorsqu'il tirera alternativement avec des salves de quatre et cinq canons. Par conséquent, à longue distance, on devrait s'attendre à une précision un peu moins bonne que les Japonais. Dans le même temps, le canon japonais de huit pouces est plus puissant: son projectile de 125, 85 kg transportait 3, 11 kg d'explosifs, soit une fois et demie plus que celui du 180 mm domestique "perforant". ". De plus, le croiseur japonais reste plus fort que le croiseur soviétique à moyenne et courte portée: si auparavant sa supériorité était assurée par la capacité « d'atteindre » l'ennemi avec un grand nombre de coups, il dispose désormais d'une plus grande puissance de projectile. Avec des canons de 203 mm, le Mogami démontre déjà un net avantage sur le Maxim Gorki, mais en même temps lui-même n'est en aucun cas invulnérable: à n'importe quelle distance de bataille pour les obus de 180 mm du croiseur soviétique, que ce soit les côtés ou le pont du croiseur japonais sont perméables, et les tours "Cardboard" "Mogami" sont extrêmement vulnérables à toutes les distances de combat. En d'autres termes, la supériorité du "Mogami" "huit pouces" par rapport au "six pouces" s'est accrue, "Maxim Gorky" est nettement plus faible, et pourtant il a encore quelques chances de gagner.
"Maxim Gorki" contre "Amiral Hipper"
Les croiseurs de la classe Admiral Hipper ne sont pas considérés comme des navires chanceux. V. Kofman le dit très bien dans sa monographie Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
"L'état élevé de la technologie et de la pensée d'ingénierie allemandes n'a tout simplement pas permis la création d'un projet manifestement infructueux, bien que dans le cas des croiseurs du type Admiral Hipper, on puisse en partie dire qu'une telle tentative a néanmoins été faite."
Ceci est en partie dû au schéma de réservation très archaïque, quasiment inchangé (sans compter les changements d'épaisseur du blindage), emprunté aux croiseurs légers allemands. La ceinture de blindage de l'Amiral Hipper était très longue, elle protégeait le franc-bord presque sur toute sa longueur, couvrant les chaufferies, les salles des machines et les caves d'artillerie, et un peu plus au-delà, dépassant les barbets des tours d'étrave et d'arrière. Mais cela, bien sûr, a affecté son épaisseur - 80 mm sous un angle de 12, 5 degrés. Aux extrémités de la ceinture, la citadelle était fermée par des traverses de 80 mm. Mais même après les traversées, la ceinture de blindage continuait: 70 mm d'épaisseur à l'arrière, 40 mm d'épaisseur à la proue, 30 mm d'épaisseur à trois mètres de l'étrave.
Il y avait aussi deux ponts blindés, un supérieur et un principal. La partie supérieure s'étendait au-dessus de la citadelle (même un peu plus loin à l'arrière) et avait 25 mm d'épaisseur au-dessus des chaufferies et 12-20 mm à d'autres endroits. On supposait qu'il jouerait le rôle d'activateur de fusée pour les projectiles, c'est pourquoi ils peuvent exploser dans l'espace interpont, avant d'atteindre le pont blindé principal. Cette dernière avait une épaisseur de 30 mm sur toute la longueur de la citadelle, s'épaississant jusqu'à 40 mm uniquement dans les zones des tours. Bien sûr, le pont blindé principal avait des biseaux, traditionnels pour les navires allemands, qui avaient la même épaisseur de 30 mm et jouxtaient le bord inférieur de la ceinture de blindage. La partie horizontale du pont blindé principal était située à environ un mètre sous le bord supérieur de la ceinture blindée.
Les tours du calibre principal du croiseur "Admiral Hipper" portaient un blindage assez lourd: front de 160 mm, à partir duquel une plaque de blindage de 105 mm fortement inclinée était montée, le reste des murs avait un blindage de 70 à 80 mm. Les barbets jusqu'au pont blindé principal avaient une épaisseur égale de 80 mm. Le rouf avait des murs de 150 mm et un toit de 50 mm, en plus, il y avait d'autres réservations locales: postes télémètres, salle de contrôle et un certain nombre de pièces importantes avaient une protection de 20 mm, etc.
Le système de conduite de tir du croiseur lourd allemand était probablement le meilleur au monde (avant l'avènement des radars d'artillerie). Qu'il suffise de dire que "l'Amiral Hipper" avait jusqu'à trois contrôleurs. De plus, le MSA s'est avéré véritablement « invincible », puisque les Allemands sont parvenus à doubler voire quadrupler la redondance de certains types d'équipements ! Tout cela absorbait beaucoup de poids, rendant le navire plus lourd, mais avait un effet positif sur la qualité du CCP. Huit canons allemands de 203 mm étaient un chef-d'œuvre de l'artillerie - en raison de la vitesse initiale la plus élevée, les obus volaient à plat, ce qui permettait un gain de précision.
Que pouvez-vous dire du duel entre Maxim Gorky et l'amiral Hipper ? Bien sûr, le croiseur soviétique n'a pas de zone de manœuvre libre: à n'importe quelle distance, les obus de huit pouces de son adversaire sont capables de pénétrer soit de 70 mm de côté soit de travers de la citadelle, soit un pont blindé de 50 mm. Les canons allemands sont plus précis (lors du tir avec des semi-salves, les obus allemands ne subissent pas l'influence des gaz en poudre des canons voisins, car un seul canon de chaque tourelle participe à la semi-salve), la cadence de tir est comparable, et le PUS allemand est plus parfait. Dans ces conditions, la supériorité du croiseur soviétique en nombre de canons par baril ne décide absolument rien.
Et pourtant, un combat en tête-à-tête entre « Amiral Hipper » et « Maxim Gorky » ne sera pas du tout un « jeu à sens unique ». À distance d'une bataille décisive (75 kbt), un projectile perforant d'un croiseur soviétique est capable de pénétrer à la fois une ceinture blindée de 80 mm et un biseau de 30 mm derrière lui, et cette possibilité reste dans une plage assez large d'angles de rencontre avec l'armure. Les barbets allemands des tourelles de calibre principal n'offrent pas non plus de protection contre les obus soviétiques de 180 mm. Et sur de longues distances, lors du tir avec des charges de faible combat, les ponts blindés du croiseur allemand, d'une épaisseur totale de 42 à 55 mm, deviennent vulnérables. De plus, entre le pont supérieur (où se trouve le premier pont blindé) et le pont blindé principal, il y a plus d'un espace et demi entre les ponts du côté non blindé - si un projectile soviétique y parvient, alors seulement 30 mm du pont principal pont blindé restera sur son passage.
Dans le même temps, la vitesse du croiseur allemand, même lors des tests de forçage des chaudières, n'était pas supérieure à 32,5 nœuds et, en fonctionnement quotidien, elle atteignait à peine 30 nœuds. « Maxim Gorky » était certainement plus rapide et avait de bonnes chances de « battre en retraite vers des positions préparées ». Bien sûr, le croiseur lourd allemand ne pouvait pas choisir la portée de la bataille.
Dans le même temps, une nuance intéressante doit être prise en compte: les projectiles semi-perforants allemands étaient de qualité plus proche des explosifs que des perforants, par exemple, l'épaisseur maximale de blindage qu'un semi-blindage de 50 kb -le projectile perçant pouvait pénétrer n'excédait pas 100 mm. En conséquence, combattre à 75 kbt avec des projectiles similaires avec un croiseur avec un blindage vertical de 70 mm n'avait pas beaucoup de sens: la pénétration du blindage est peut-être possible, mais toutes les trois fois. Par conséquent, la protection du navire soviétique, avec toute son insuffisance, obligeait néanmoins les artilleurs allemands à utiliser des obus perforants, et ceux en termes de contenu explosif (2, 3 kg) n'étaient pas trop différents du 180-mm soviétique (1, 97 kilogrammes).
Bien sûr, le croiseur allemand était plus nombreux que le Maxim Gorky au combat à n'importe quelle distance. Bien sûr, son artillerie était plus puissante, et sa défense était plus solide. Mais il est surprenant que ni dans aucun de ces paramètres, individuellement, ni dans leur totalité, "l'Amiral Hipper" n'ait eu une supériorité décisive sur le croiseur du projet 26-bis. La seule chose dans laquelle le croiseur lourd allemand était supérieur au croiseur léger soviétique était sa stabilité au combat, mais encore une fois, comme dans le cas du Mogs, c'était le mérite de la grande taille du croiseur allemand. "Amiral Hipper" avait un déplacement standard de 14 550 tonnes, c'est-à-dire. près de 1,79 fois plus que "Maxim Gorky" !
La comparaison avec la "Zara" italienne ou la "Wichita" américaine, en général, n'ajoutera rien aux conclusions faites précédemment. Tout comme "Mogami" et "Amiral Hipper", en raison d'une puissante artillerie de 203 mm, ils pouvaient frapper un croiseur soviétique à n'importe quelle distance de combat et, en général, avaient une supériorité sur lui, mais leur protection était également vulnérable aux tirs soviétiques de 180 mm. canons, pourquoi un combat avec "Maxim Gorki" deviendrait très dangereux pour eux. Tous ces croiseurs, en raison de leur taille, avaient une plus grande stabilité au combat (plus le navire est gros, plus il est difficile de le couler), mais en même temps, ils étaient inférieurs au croiseur soviétique en termes de vitesse. Aucun des croiseurs lourds ci-dessus n'avait une supériorité écrasante sur le navire domestique, alors qu'ils étaient tous beaucoup plus gros que le Maxim Gorky. Le même "Zara", par exemple, a dépassé le 26-bis avec une cylindrée standard de plus de 1, 45 fois, ce qui signifie qu'il était nettement plus cher.
Ainsi, en termes de qualités de combat, le "Maxim Gorky" occupait une position intermédiaire entre les croiseurs légers et lourds - surpassant tous les croiseurs légers du monde, il était inférieur aux lourds, mais dans une bien moindre mesure que son "six pouces " homologues. Le navire soviétique aurait pu échapper à l'écrasante majorité des croiseurs lourds, mais la bataille avec eux n'était en aucun cas une condamnation à mort pour lui.
Une petite remarque: certains lecteurs respectés de cette série d'articles ont écrit dans les commentaires qu'une telle comparaison face à face de croiseurs dans une situation de duel est quelque peu déconnectée de la réalité. On peut (et devrait) être d'accord avec cela. De telles comparaisons sont spéculatives: il serait beaucoup plus correct de déterminer la correspondance de chaque croiseur spécifique aux tâches qui lui ont été assignées. Belfast est-il inférieur à Maxim Gorky ? Alors quoi alors ! Il a été créé pour contrer les croiseurs "six pouces" comme "Mogami", et à ces fins, la combinaison de sa protection et de sa puissance de feu est peut-être optimale. Brooklyn est-il plus faible que le croiseur Project 26-bis en duel ? Ainsi, les croiseurs légers américains affrontèrent en bref des batailles nocturnes avec des croiseurs et des destroyers japonais, pour lesquels le "Gatling canister" convenait très bien.
Mais la tâche des constructeurs navals soviétiques était de créer un tueur de navires de croiseurs légers dans le déplacement d'un croiseur léger et à la vitesse d'un croiseur léger. Et ils se sont parfaitement acquittés de leur tâche, créant des navires bien protégés, rapides et fiables. Mais néanmoins, le paramètre clé qui a fourni à nos croiseurs les qualités de combat dont ils avaient besoin était l'utilisation de l'artillerie de 180 mm.
A ce stade, la série d'articles consacrée aux croiseurs des projets 26 et 26 bis pourrait être complétée. Mais il faut quand même comparer l'armement anti-aérien du Maxim Gorki avec des croiseurs étrangers et répondre à la question brûlante: si les canons de 180 mm se sont avérés si bons, pourquoi ont-ils été abandonnés sur les séries ultérieures de croiseurs soviétiques ?
Et c'est pourquoi…
