Les résultats des essais nucléaires sur l'atoll de Bikini ont été exagérés afin de préserver l'environnement des armes nucléaires en tant qu'agent destructeur. En fait, la nouvelle superarme s'est avérée être un "tigre de papier". Les victimes de la première explosion de "Able" n'étaient que 5 des 77 navires attaqués - uniquement ceux qui se trouvaient à proximité immédiate de l'épicentre (moins de 500 mètres).
Il est à noter que les tests ont été effectués dans un lagon peu profond. En pleine mer, la hauteur de l'onde de base serait moindre, et l'effet destructeur de l'explosion serait encore plus faible (par analogie avec les ondes du tsunami, qui sont presque imperceptibles loin des côtes).
La disposition surpeuplée des navires au mouillage a également joué un rôle. Dans des conditions réelles, lors du suivi d'un mandat anti-nucléaire (lorsque la distance entre les navires est d'au moins 1000 mètres), même un coup direct d'une bombe ou d'un missile à tête nucléaire sur l'un des navires ne pouvait pas arrêter l'escadron. Enfin, il convient de considérer tout manque de lutte pour la survie des navires, ce qui en faisait une victime facile des incendies et des trous les plus modestes.
On sait que les victimes de l'explosion sous-marine "Baker" (23 kt) étaient quatre des huit participant aux essais de sous-marins. Par la suite, ils ont tous été relevés et remis en service !
Le point de vue officiel fait référence aux trous qui en résultent dans leur coque solide, mais cela est contraire au bon sens. L'écrivain russe Oleg Teslenko attire l'attention sur la divergence dans la description des dommages causés aux bateaux et les méthodes de les soulever. Pour pomper l'eau, vous devez d'abord sceller les compartiments du navire coulé. Ce qui est peu probable dans le cas d'un sous-marin avec une coque légère sur une coque solide (si une explosion a écrasé une coque solide, alors la coque légère devrait se transformer en un désordre solide, n'est-ce pas ? Et comment alors pouvez-vous expliquer leur remise en service rapide ?) A leur tour, les Yankees refusent de soulever à l'aide de pontons: des plongeurs vont devoir mettre leur vie en danger, laver des chenaux sous le fond des sous-marins pour enrouler des câbles et rester des heures dans des limons radioactifs.
On sait avec certitude que tous les bateaux coulés ont été submergés lors de l'explosion, par conséquent, leur marge de flottabilité était d'environ 0,5%. Au moindre déséquilibre (~ 10 tonnes d'entrée d'eau), elles tombaient immédiatement au fond. Il est possible que la mention des trous soit une fiction. Une quantité d'eau aussi insignifiante pourrait pénétrer dans les compartiments par les glandes et les joints des dispositifs rétractables - goutte à goutte. Quelques jours plus tard, lorsque les sauveteurs ont atteint les bateaux, ils avaient déjà coulé au fond du lagon.
Si l'attaque à l'aide d'armes nucléaires avait lieu dans des conditions de combat réelles, l'équipage prendrait immédiatement des mesures pour éliminer les conséquences de l'explosion et les bateaux pourraient poursuivre le voyage.
Les arguments ci-dessus sont confirmés par des calculs selon lesquels la force de l'explosion est inversement proportionnelle à la puissance troisième de la distance. Celles. même avec l'utilisation de munitions tactiques semi-mégatonnes (20 fois plus puissantes que les bombes larguées sur Hiroshima et Bikini), le rayon de destruction n'augmentera que 2…2,5 fois. Ce qui n'est clairement pas suffisant pour tirer "dans des zones" dans l'espoir qu'une explosion nucléaire, où qu'elle se produise, puisse nuire à l'escadrille ennemie.
La dépendance cubique de la force de l'explosion à la distance explique les dommages de combat subis par les navires lors des essais sur le Bikini. Contrairement aux bombes et aux torpilles conventionnelles, les explosions nucléaires ne pouvaient pas percer la protection anti-torpilles, écraser des milliers de structures et endommager les cloisons internes. A une distance d'un kilomètre, la force de l'explosion diminue un milliard de fois. Et même si une explosion nucléaire était beaucoup plus puissante qu'une explosion de bombe conventionnelle, étant donné la distance, la supériorité des ogives nucléaires sur les armes conventionnelles n'était pas évidente.
Les spécialistes militaires soviétiques sont arrivés à peu près aux mêmes conclusions après avoir effectué une série d'essais nucléaires sur Novaya Zemlya. Les marins ont placé une douzaine de navires de guerre (destroyers désarmés, dragueurs de mines, sous-marins allemands capturés) à six rayons et ont fait exploser une charge nucléaire à faible profondeur, de conception équivalente au SBC de la torpille T-5. Pour la première fois (1955), la puissance de l'explosion était de 3,5 kt (cependant, n'oubliez pas la dépendance cubique de la force de l'explosion sur la distance !)
Le 7 septembre 1957, une autre explosion, d'une puissance de 10 kt, tonna dans la baie de Chernaya. Un mois plus tard, un troisième test a été effectué. Comme sur l'atoll de Bikini, les tests ont été effectués dans un bassin peu profond, avec une forte congestion de navires.
Les résultats étaient prévisibles. Même les malheureux bassins, parmi lesquels se trouvaient les dragueurs de mines et les destroyers de la Première Guerre mondiale, ont fait preuve d'une résistance enviable à une explosion nucléaire.
"S'il y avait des équipages sur les sous-marins, ils auraient facilement éliminé la fuite et les bateaux auraient toutefois conservé leur capacité de combat, à l'exception du S-81."
- Vice-amiral à la retraite (à l'époque capitaine de 3e rang) E. Shitikov.
Les membres de la commission sont arrivés à la conclusion que si le sous-marin attaquait un convoi de même composition avec une torpille avec un SBS, alors au mieux il n'aurait coulé qu'un seul navire ou navire !
B-9 accroché aux pontons après 30 heures. L'eau a pénétré à l'intérieur par des joints d'huile endommagés. Elle a été élevée et, après 3 jours, prête au combat. Le C-84, qui était en surface, a subi des dommages mineurs. 15 tonnes d'eau sont entrées dans le compartiment avant du S-19 par un tube lance-torpilles ouvert, mais après 2 jours, il a également été mis en ordre. Le "Thundering" a beaucoup secoué avec une onde de choc, des bosses sont apparues dans les superstructures et la cheminée, mais une partie de la centrale électrique lancée a continué à fonctionner. Les dommages au Kuibyshev étaient mineurs; "K. Liebknecht" a eu une fuite et s'est échoué. Les mécanismes n'étaient presque pas endommagés.
Il est à noter que le destroyer « K. Le Liebknecht "(du type" Novik ", lancé en 1915) avait déjà une fuite dans la coque AVANT les essais.
Sur le B-20, aucun dommage sérieux n'a été constaté, seule de l'eau a pénétré à l'intérieur par des canalisations reliant les coques légères et résistantes. Le B-22, dès que les ballasts ont été soufflés, a fait surface en toute sécurité, et le C-84, bien qu'il ait survécu, était hors d'usage. L'équipage a pu faire face aux dommages causés à la coque légère du S-20, le S-19 n'a pas eu besoin d'être réparé. A "F. Mitrofanov" et T-219, l'onde de choc a endommagé la superstructure, "P. Vinogradov" n'a subi aucun dommage. Les superstructures et les cheminées des destroyers se sont à nouveau froissées, comme pour le "Thundering", ses mécanismes fonctionnaient toujours. En bref, les ondes de choc ont surtout affecté les "sujets de test" et les rayonnements lumineux - uniquement sur la peinture foncée, tandis que la radioactivité détectée s'est avérée insignifiante.
- Résultats d'essais le 7 septembre 1957, explosion sur une tour à terre, puissance 10 kt.
Le 10 octobre 1957, un autre test a eu lieu - une torpille T-5 a été lancée depuis le nouveau sous-marin S-144 dans la baie de Chernaya, qui a explosé à une profondeur de 35 m. 218 (280 m) l'ont suivi. Sur le S-20 (310 m), les compartiments arrière ont été inondés et il est descendu au fond avec une forte assiette; au C-84 (250 m), les deux coques ont été endommagées, ce qui a été la cause de sa mort. Les deux étaient en position de position. Livré à 450 m de l'épicentre, le "Furious" a assez mal souffert, mais n'a coulé que 4 heures plus tard. … Le "Thundering" battu a eu une assiette sur la proue et un roulis sur le côté gauche. Après 6 heures, il a été remorqué jusqu'au banc de sable, où il demeure à ce jour. B-22, couché au sol à 700 m du site de l'explosion, est resté prêt au combat; le dragueur de mines T-219 a également survécu. Il convient de noter que les navires les plus endommagés ont été touchés pour la troisième fois par des "armes destructrices", et que les destroyers "novik" sont déjà assez usés depuis près de 40 ans de service.
- Magazine "Techniques - pour les jeunes" N° 3, 1998
Destroyer "Thundering", la photo du haut a été prise en 1991
"Des morts-vivants". Effets des radiations sur l'équipage
Les explosions nucléaires aéroportées sont considérées comme « autonettoyantes » parce que la majeure partie des produits de désintégration est emportée dans la stratosphère et, par la suite, est dispersée sur une vaste zone. Du point de vue de la contamination radioactive du terrain, une explosion sous-marine est beaucoup plus dangereuse, cependant, cela ne peut pas non plus constituer un danger pour l'escadrille: se déplaçant dans un parcours de 20 nœuds, les navires quitteront la zone dangereuse dans un demi-heure. heure.
Le plus grand danger est le déclenchement d'une explosion nucléaire elle-même. Une impulsion à court terme de quanta gamma, dont l'absorption par les cellules du corps humain conduit à la destruction des chromosomes. Une autre question: quelle devrait être la puissance de cette impulsion pour provoquer une forme grave de maladie des radiations parmi les membres d'équipage ? Les radiations sont sans aucun doute dangereuses et nocives pour le corps humain. Mais si les effets destructeurs des radiations ne se manifestaient qu'après quelques semaines, un mois, voire un an plus tard ? Cela signifie-t-il que les équipages des navires attaqués ne pourront pas continuer la mission ?
Juste des statistiques: lors des tests chez at. Bikini un tiers des animaux de laboratoire sont devenus les victimes directes d'une explosion nucléaire. 25% sont morts de l'impact de l'onde de choc et du rayonnement lumineux (apparemment, ils étaient sur le pont supérieur), environ 10% de plus sont morts plus tard, du mal des radiations.
Les statistiques des tests sur Novaya Zemlya montrent ce qui suit.
Il y avait 500 chèvres et moutons sur les ponts et les compartiments des navires cibles. Parmi ceux qui n'ont pas été tués instantanément par le flash et l'onde de choc, un grave mal des rayons a été noté chez seulement douze artiodactyles.
Il s'ensuit que les principaux facteurs dommageables d'une explosion nucléaire sont le rayonnement lumineux et une onde de choc. Les radiations, bien qu'elles constituent une menace pour la vie et la santé, ne sont pas capables de provoquer la mort massive et rapide des membres d'équipage.
Cette photo, prise sur le pont du croiseur Pensacola, huit jours après l'explosion (le croiseur était à 500 m de l'épicentre), montre à quel point la contamination radioactive et l'activation neutronique des structures en acier des navires sont dangereuses.
Ces données ont servi de base à un calcul sévère: les "morts-vivants" seront à la barre des navires maudits et mèneront l'escadre lors du dernier voyage.
Les exigences correspondantes ont été transmises à tous les bureaux d'études. Une condition préalable à la conception des navires était la présence d'une protection anti-nucléaire (PAZ). Réduction du nombre de trous dans la coque et de la surpression dans les compartiments, empêchant les retombées radioactives de pénétrer dans l'avion.
Ayant reçu des données sur les essais nucléaires, le siège a commencé à s'agiter. En conséquence, un concept tel que le «mandat anti-nucléaire» est né.
Les médecins ont eu leur mot à dire - des inhibiteurs et des antidotes spéciaux (iodure de potassium, cystamine) ont été créés pour affaiblir l'effet des rayonnements sur le corps humain, lier les radicaux libres et les molécules ionisées et accélérer le processus d'élimination des radionucléides du corps.
Or, une attaque à l'aide d'ogives nucléaires n'empêchera pas le convoi de livrer du matériel militaire et des renforts de New York à Rotterdam (conformément au scénario bien connu de la troisième guerre mondiale). Les navires qui ont traversé le feu nucléaire débarqueront des troupes sur la côte ennemie et leur fourniront un appui-feu avec des missiles de croisière et de l'artillerie.
L'utilisation d'ogives nucléaires est incapable de résoudre le problème avec l'absence de désignation de cible et ne garantit pas la victoire dans une bataille navale. Pour obtenir l'effet souhaité (infliger de lourds dégâts), il est nécessaire de faire exploser la charge à proximité immédiate du navire ennemi. En ce sens, les armes nucléaires diffèrent peu des armes conventionnelles.
