Suite de la saga des navires les plus remarquables. Il n'y a pas de noms aléatoires ici - chacun des héros est marqué à jamais dans l'histoire de la flotte. Lauriers de gloire militaire et victoires inconditionnelles dans la "Constructors' Cup". Ces véhicules de combat devront refaire le monde plus d'une fois et nous forcer à être convaincus de leurs capacités inégalées.
Alors, un nouveau chapitre, une nouvelle époque, de nouvelles technologies:
6ème place - destroyers URO type "Orly Burke"
Une famille unifiée de navires de guerre équipés du système d'information de combat Aegis. Un total de 62 destroyers dans l'US Navy, six dans les Forces d'autodéfense japonaises (Atago et Congo), trois dans la marine sud-coréenne (King Shogen), cinq dans la marine espagnole (Alvaro de Basan), cinq dans la marine norvégienne Marine (Fridtjof Nansen), dans un avenir proche - trois autres destroyers de la marine australienne (classe Hobart). Même sans tenir compte des nombreuses copies et analogues des destroyers américains, dans un avenir prévisible, aucun pays au monde ne pourra battre le record de construction à grande échelle de Berks.
La situation avec les destroyers Aegis menace de devenir incontrôlable. Malgré le nombre prohibitif de navires construits, leur construction est toujours en cours. En novembre 2013, John Finn, le 63e destroyer de l'US Navy, a été mis à l'eau. Une commande pour neuf de ces navires est en avance. À partir de début 2020, lorsque le premier des destroyers Aegis construits aura déjà quitté la flotte, les destroyers Flight III de la troisième sous-série, dont la construction se poursuivra jusqu'en 2031, entreront en production. Il est prévu que les escadres de ces navires sillonneront l'océan jusqu'en 2070 au moins.
Ceci malgré le fait que la première Orly Burke a été mise en service en 1991. Et aucun des concurrents étrangers n'a jusqu'à présent été en mesure de surpasser le Beurk en termes de capacités de combat globales.
80 ans à la pointe du progrès technique ! Le succès est déterminé par un certain nombre de raisons:
- BIUS "Aegis" ("Aegis"), qui a réuni en un seul réseau tous les systèmes d'armes, moyens de détection, de navigation et de contrôle des avaries du navire - jusqu'à la fermeture automatique des portes de la salle d'urgence afin d'éviter une nouvelle propagation de feu (eau). Un vaisseau robotique automatisé capable de combattre simultanément des dizaines d'adversaires de surface, sous-marins et aériens. Prendre des décisions de manière indépendante et échanger des informations avec leur propre espèce;
- le puissant radar AN / SPY-1 avec une puissance de rayonnement maximale de 6 mégawatts. En conséquence, le petit destroyer était capable de contrôler les hauteurs spatiales;
- lanceur universel Mk.41 - 90 silos pour le stockage et le lancement d'éventuels missiles de l'arsenal de l'US Navy (hors ICBM navals).
Manœuvres conjointes du BOD "Amiral Panteleev" et du destroyer USS Lassen (DDG-82)
Il y a aussi des inconvénients. Comme tout navire moderne, le super destroyer est complètement immobilisé par l'explosion d'un sac de TNT (détonant l'USS Cole), démontrant une capacité de survie au niveau d'une boîte de conserve. Tout espoir n'est que pour les systèmes de défense actifs, qui ne brillent pas non plus à la perfection. Le Burke lance habilement des Tomahawks sur des cibles dans le désert irakien et frappe des objets en orbite terrestre basse, mais en raison de ses défauts de conception, il est incapable de se défendre efficacement contre les attaques des missiles antinavires modernes. La centrale électrique du siècle dernier, les commandes de tir antiaériennes archaïques… Malgré l'évolution continue, il est de plus en plus difficile pour les Berks d'être à la pointe du progrès, en concurrence avec les destroyers modernes des autres états.
Quoi qu'il en soit, les destroyers de la classe Berk sont un exemple exceptionnel de conception extrêmement standardisée et un modèle de construction à grande échelle. Le type de navire de guerre le plus nombreux de l'histoire avec un déplacement de plus de 5000 tonnes ! Ces destroyers ont une solide expérience du combat: ce n'est pas le premier pays à avoir connu une frappe de missiles de ces petits mais très redoutables navires.
5ème place - porte-avions à propulsion nucléaire du type "Nimitz"
Les participants les plus gros, les plus chers et les plus stupides de l'examen d'aujourd'hui. Une classe relique de navires qui ont perdu leur valeur de combat avec le développement des avions à réaction. Leur complexité technique est prohibitive. L'efficacité (coût/bénéfice) est extrêmement faible.
Aucun des 10 Nimitz n'a d'historique de combat décent. Et ce malgré le fait que pendant toute la période de leur existence, le Pentagone "s'est plongé" dans de nombreux conflits militaires, où la flotte américaine a été activement utilisée. Les "Nimitz" sont de peu d'utilité dans les guerres locales pour le pétrole, où l'armée de l'air à part entière décide de tout. Et il convient de noter que ni maintenant, ni pendant la guerre froide, ni dans un avenir prévisible, il n'y aura de situation où il y aurait au moins une certaine opportunité d'utiliser ces géants aux fins prévues - en dehors de l'aviation au sol. L'Alien Landing on Easter Island est une histoire de second ordre pour Hollywood (à la "Battleship"), mais pas une raison pour écrire la doctrine navale moderne.
Cependant, il y a toujours une raison - le lobby industriel et militaire, les emplois, le respect de la tradition, ainsi que la pente prohibitive de ces "aérodromes flottants". D'un point de vue militaire, les "Nimitz" ne gèrent même pas 1% des fonds investis en eux. Mais du point de vue des médias, ce sont de véritables bombes médiatiques qui font trembler le monde entier. "100 000 tonnes de diplomatie", "principaux agresseurs" - et d'autres images amusantes qui remplissent les écrans de télévision du monde entier. Après tout, peu de gens ordinaires se rendent compte que même 10 "Nimitz" n'auraient pas assez de force pour attaquer au moins un pays comme l'Irak.
En conséquence, nous avons des navires incroyablement beaux, mais complètement inutiles et inefficaces. La victoire de la technologie sur le bon sens. Néanmoins, 10 Léviathans de 100 000 tonnes chacun inspirent l'inquiétude et le respect de leur créateur. Ceux qui ont pu construire un tel escadron ont d'autres moyens, bien plus terribles et mortels, de faire la guerre en mer.
Et le porte-avions "Nimitz" lui-même est devenu l'incarnation de tous les rêves d'une flotte forte et puissante. Ils se souviendront longtemps de lui.
4ème place - équipement spécial du commandement maritime
… Au-dessus de la mer, un feu de zhovto-blakit s'allumera - et trente-trois héros se retrouveront sur le rivage, en écailles, comme la chaleur du chagrin!
Non, ce n'est pas le rêve d'un soldat Bandera ivre. Ironiquement, les couleurs jaune-blakite sont les symboles du Maritime Sealift Command. On ne parle pas de ces gars à voix haute. Ils ne font pas de belles histoires à la télévision à leur sujet et essaient moins souvent d'attirer l'attention des médias sur eux.
En temps de paix, les rokers à grande vitesse et les plates-formes d'atterrissage mobiles rouillent tranquillement dans les parkings secrets des bases navales reculées - Guam, Diego Garcia, Guantanamo … Mais le moment venu, le monde saura ce qui se cachait derrière l'apparence pacifique de ces monstres.
Leur déplacement dépasse le / et le croiseur porte-avions "Amiral Kuznetsov"
Le délai de réactivation standard est de 96 heures. Saut court vers le port spécifié. Et c'est ainsi que les caravanes de léviathans se lèvent pour le chargement, afin de livrer ensuite leur cargaison lugubre à l'autre côté de la Terre à la vitesse de l'éclair.
Presque tous sont improvisés sur la base d'anciens porte-conteneurs civils. Les Yankees achètent des navires à turbine à gaz à grande vitesse (24 nœuds et plus) partout dans le monde et, selon leurs plans insidieux, transforment les travailleurs de la mer autrefois pacifiques en moyens amphibies mortels capables de transférer une brigade blindée ou d'autres grands -des cargaisons de taille vitale pour le maintien d'une base de données sur les côtes étrangères.
Qu'est-ce qui donne raison de classer ces monstres comme des navires de guerre ?
1. Rendez-vous. Transport de charges lourdes dans l'intérêt de l'armée. Tout d'abord, les véhicules blindés. Tout UDC du type du Mistral dont il est question n'est qu'un chiot dans le contexte du Sealift Command, qui est capable d'embarquer 100 Abrams à la fois. Dans le même temps, l'armement sécuritaire et défensif du roulier et de l'UDC (MANPADS, mitrailleuses) correspond généralement l'un à l'autre.
2. Particularités non inhérentes aux tribunaux civils. Les navires de Sealift Command sont capables de décharger dans toutes les conditions - dans les ports d'États amis, sur des côtes non équipées (pontons) et même en haute mer à l'aide de bateaux de débarquement et de plates-formes MLP. Des rampes de chaque côté, des rampes cargo d'une capacité de levage de 50 tonnes, des bateaux, des allèges, un héliport… Enfin, vitesse trop élevée, taille d'équipage insuffisante (à bord des cabines réservées à des centaines de personnes - des spécialistes militaires accompagnant la précieuse cargaison), disposition spéciale des cales, alimentation spéciale - il ne peut y avoir aucune erreur. C'est un navire de guerre.
3. L'apparence, les symboles, les noms (la plupart portent le nom des soldats américains décédés), les ports d'attache et les sources de financement - tous indiquent inconditionnellement que nous sommes confrontés à de formidables navires de débarquement, prétendant être des « porte-conteneurs civils » juste pour le plaisir.
Enfin, leur rôle exceptionnel dans les opérations militaires stratégiques des dernières décennies. Sans ces supercars, ni le Vietnam, ni l'Irak, ni la Yougoslavie ne seraient arrivés - l'armée américaine resterait enfermée sur son continent, incapable de mener une base de données dans le Vieux Monde.
"Randall Shewhart" (en l'honneur du tireur d'élite de Delta décédé en Somalie) - ex. Porte-conteneurs néerlandais "Laura Maersk"
Plate-forme d'atterrissage mobile "Monford Point" (pétrolier de type "Alaska" avec réservoirs découpés)
Déchargement en haute mer
"Lance Caporal Roy Whit" (en l'honneur du Marine qui a recouvert la grenade de son corps) - ex. Turbine à gaz soviétique "Vladimir Vaslyaev"
L'USNS Seay décharge la démocratie
