Ainsi, à 09h12, "l'Albatros" s'est jeté sur les pierres. À ce moment-là, le navire allemand était "entouré" de tous les côtés - au sud se trouvait le croiseur blindé "Bayan", au nord et au nord-est - "Amiral Makarov" et "Bogatyr" avec "Oleg", et à l'ouest - l'île de Gotland … De ce moment jusqu'au début de la bataille avec le deuxième détachement allemand, dirigé par les croiseurs Roon, un peu moins d'une heure s'est écoulée (la fusillade avec Roon a commencé à 10h00-10h05, selon diverses sources), mais cette période, curieusement assez, n'est pas couvert du tout les chercheurs - le sentiment que rien ne s'est passé à ce moment-là.
Par exemple, V. Yu. Gribovsky a consacré moins d'un paragraphe à cette fois:
«À la radio, Bakhirev a rapporté au commandant de la flotte:« Après la bataille, après avoir subi des dommages, le croiseur ennemi s'est jeté à terre sur le côté squelettique de l'île de Gotland derrière le phare d'Estergarn. Je considère qu'il est utile d'envoyer un sous-marin sur les lieux de l'accident." L'amiral lui-même, ayant aligné la brigade d'une manière un peu inhabituelle, décide à 9 heures 50 minutes de « continuer le voyage vers le golfe de Finlande ». Devant "Bogatyr", derrière lui dans le sillage "Oleg", légèrement derrière le dernier, - "Amiral Makarov", suivi de "Bayan" un peu à l'est."
A. G. Les patients, à sa manière hachée caractéristique, rapportent:
« Après la bataille contre l'Albatros, les croiseurs russes ont commencé à se replier sur NNO. Derrière les mots délicats de l'historien, « l'amiral a rangé la brigade d'une manière un peu inhabituelle », se cache une vérité assez simple. 4 croiseurs n'ont pas eu assez d'heure pour rétablir la formation du bon sillage"
Mais en fait, la période entre deux contractions est très intéressante et mouvementée - essayons de les comprendre.
Ainsi, après que le poseur de mines allemand ait été sur les pierres suédoises à 09h12, Mikhail Koronatovich Bakhirev aurait dû s'assurer que l'Albatros ne serait pas en mesure de quitter les eaux suédoises par ses propres moyens, puis de rassembler son équipe et de rentrer chez lui. Il convient de garder à l'esprit que les navires russes divergeaient assez largement - à en juger par le schéma russe, la distance entre Bayan et l'amiral Makarov était d'au moins 10-12 milles, et Oleg et Bogatyr étaient encore plus loin de Bayan au nord.
Cette distance était peut-être moindre, mais il est évident que les croiseurs russes s'allongeaient vraiment beaucoup. En d'autres termes, juste pour que le Bayan rattrape l'amiral Makarov, il a fallu environ une demi-heure, à condition qu'il se mette en mouvement immédiatement après que l'Albatros ait atterri sur les pierres - et ensuite il a fallu rattraper les croiseurs cuirassés. En principe, ce temps aurait pu être raccourci si l'amiral Makarov avait ordonné à Bogatyr et Oleg et s'était rapproché de Bayan lui-même, mais pourquoi ferait-il cela ? Un tel acte aurait eu du sens face à l'ennemi, mais il n'était pas à l'horizon. "Augsbourg" s'enfuit, mais même s'il est apparu, il pourrait être considéré comme un cadeau aux artilleurs de "Bayan". En d'autres termes, il n'y avait aucune raison pour que le commandant russe se précipite d'urgence vers le Bayan et n'attende pas son approche.
Suit alors l'un des nombreux mystères de cette bataille, qui ne sera probablement jamais résolu. On sait qu'à 9 h 35, Bogatyr a « découvert » un sous-marin à l'est de lui-même et en a informé par radio le reste des navires de la brigade. En outre décrit de manière colorée par le commandant de "Bayan" A. K. Weiss avec son humour habituel:
Alors, ayant fini de tuer le bébé, nous nous sommes mis en route, mais un certain croiseur, Oleg ou Bogatyr, a imaginé un sous-marin, il l'a signalé avec un signal, et il a suffi que tout à coup une myriade de sous-marins sont apparus, et de la croiseurs, il y avait des tirs si rapides que la mer bouillonnait d'obus. Je n'ai pas réussi à arrêter de tirer sur le Bayan tout de suite, les clairons se débattaient avec leurs cornes, je m'échauffais de plus en plus … … j'ai vu comment le Makarov a tiré sur la douille depuis l'écran de fumée, sémaphore à ce sujet au Makarov, mais c'était sans but »
Il semble que tout soit clair, mais aucune des sources nationales ou étrangères ne mentionne le "tir sauvage" après 09h35. D'autre part, V. Yu. Gribovsky mentionne que le croiseur M. K. Bakhireva a ouvert le feu sur des sous-marins imaginaires après la bataille avec le Roon:
"Déjà à 11h15" Oleg "a tiré sur un autre périscope imaginaire du sous-marin. Environ une demi-heure plus tard, trois autres croiseurs de la brigade ont tiré vigoureusement sur un autre périscope. »
Serait-ce que A. K. La mémoire de Weiss a échoué, et le bombardement, qu'il a décrit, n'a pas eu lieu à 09h35, mais plus tard ? Ou, au contraire, c'est V. Yu. Gribovsky a attribué à tort cet épisode à une date ultérieure ? Ou peut-être que les croiseurs russes ont « combattu » les sous-marins avant et après l'escarmouche avec le Roon ? Hélas, il n'y a pas de réponse à cette question. Néanmoins, de l'avis de l'auteur, il existe un indice qui suggère que les Russes ont tiré avant la bataille avec le Rooo. A. K. Weiss mentionne une manche d'une bombe fumigène, sur laquelle le feu a été tiré, et ce ne pouvait être qu'une qui a été larguée, couvrant l'Augsburg et l'Albatros, les destroyers allemands. Bien sûr, après 11 heures, les croiseurs russes se sont déplacés trop loin de l'endroit où l'écran de fumée était mis à feu sur ces obus, mais à 9 h 35, ils auraient très bien pu le faire.
Compte tenu de ce qui précède, les actions du détachement russe se présentent comme suit - quelques minutes après que l'Albatros se soit jeté sur les rochers, c'est-à-dire environ à 09h12-09h20, le Bayan est allé rejoindre les croiseurs de la brigade, l'amiral Makarov s'est probablement approché le site du crash de l'Albatros, tandis que le Bogatyr et l'Oleg sont restés au nord. Puis sur le Makarov, s'assurant que le navire ennemi n'irait nulle part, ils se tournèrent vers les croiseurs cuirassés de la 2e semi-brigade, mais ils n'étaient pas pressés de les rejoindre, attendant l'approche du Bayan. A 09h35 Bogatyr a "découvert" le sous-marin et a ouvert le feu sur lui, il était "soutenu" par le reste des croiseurs, ce qui les empêchait évidemment de former une colonne de sillage, et d'ailleurs, "Bayan" était encore trop loin. À 9 h 50, apparemment, le « tir des sous-marins » était terminé, et M. K. Bakhirev a ordonné à sa brigade de se retirer vers le nord-est. Presque immédiatement (peu après 09h50), six fumées ont été trouvées à l'horizon, qui à 10h00 ont été identifiées comme Roon, Lubeck et quatre torpilleurs, et à 10h00 (ou 10h01 ou 10h05, le temps variait selon les différentes sources) les canons ont de nouveau tonné.
Cette reconstitution ne contredit aucune description de la bataille connue de l'auteur et explique parfaitement pourquoi, au moment du contact du feu avec le Roon, la 1ère brigade de croiseurs n'avait pas encore formé de colonne de sillage: les navires étaient tout simplement trop allongés, coupant les routes possibles vers l'Albatros, la retraite et physiquement ne pouvaient pas se réunir rapidement. À en juger par le stratagème, pour que « l'amiral Makarov » et « Bayan » « rattrapent » les « Bogatyr » et « Oleg » situés au nord, il a fallu au moins 40 minutes, de plus, ils ont probablement été retardés par le tirer sur des sous-marins…
Bien sûr, on peut reprocher aux marins russes la "peur des bateaux", mais avant cela, il faut se rappeler quelques nuances. Premièrement, dans la Baltique, il y a déjà eu des cas où les forces légères des Allemands ont attiré des navires russes vers la position de sous-marins, il n'y avait donc rien d'étonnant au fait que les bateaux se soient retrouvés près de Gotland. Et deuxièmement, la mort du croiseur cuirassé Pallada, du même type "Bayan" et "Amiral Makarov", était encore fraîche dans la mémoire des marins. Ce jour-là, rien ne laissait présager une tragédie: "Pallada" et "Bayan" partaient en patrouille, "Pallada" en tête, et les destroyers "Stroiny" et "Powerful" étaient devant elle, à gauche et à droite de son cours. Les navires ont percé le « refoulement d'une attaque de mine », la mer était surveillée non seulement par des signaleurs de quart, mais également par des équipages de canons de 75 mm sans surveillance et, en outre, par des observateurs spécialement désignés. Et pourtant, la frappe de torpilles a été une surprise totale pour les marins - ni le bateau ni la traînée de torpilles n'ont été retrouvés ni sur les destroyers ni sur le Bayan, qui naviguait 6-7 câbles derrière le Pallada. Très probablement, ils n'ont rien remarqué sur le Pallada: au moins on sait avec certitude que le navire n'a effectué aucune manœuvre avant sa mort, n'a pas signalé et n'a pas ouvert le feu. Donc, si le danger a été remarqué, alors au tout dernier moment, alors que rien ne pouvait être fait. Et puis, comme le dit le chef du Bayan:
"Trois incendies sont apparus du côté tribord du Pallada, presque simultanément trois incendies du côté bâbord, puis tout le croiseur a immédiatement disparu dans la fumée et le feu."
Lorsque la fumée s'est dissipée, la surface de la mer était claire - il n'y avait pas un croiseur, pas un seul survivant, il n'y avait même pas les corps des marins - seulement quelques fragments du mât.
"Pallada" est mort par temps clair, et alors qu'il était gardé par des destroyers - malgré le fait que les observateurs étaient de garde, aucun laxisme dans cette affaire n'a été autorisé. Dans le même temps, la visibilité pendant la bataille près de Gotland n'était pas bonne - au moment où nous la décrivons, elle s'était considérablement améliorée, mais restait encore loin d'être idéale. A la disposition de M. K. Bakhirev il n'y avait pas un seul destroyer. Les sous-marins étaient une arme terrible et, par conséquent, si quelque chose de ce genre était soudainement remarqué, la décision la plus correcte était "d'en faire trop plutôt que de le manquer" - aucun obus ne coûtait un croiseur avec des centaines d'équipage à bord.
Il convient de noter que la "peur des bateaux" a également affecté les navires allemands - souvent, ils ont également vu des sous-marins inexistants, l'un d'entre eux a été évité par I. Karf lorsqu'il s'est déplacé vers la zone minière.
De plus, tout ce qui précède explique l'ordre des croiseurs russes, qu'ils avaient au moment du contact avec le "Roon". Le leader s'est avéré être "Bogatyr", "Oleg" l'a suivi dans le sillage, "Amiral Makarov" les a suivis, avec un certain décalage, et "Bayan" l'a suivi et un peu à l'est.
Mais avant que le combat ne reprenne, un autre événement important se produisit: M. K. Bakhirev a reçu un radiogramme, d'où il ressort qu'au nord de lui, près de l'île de Gotska-Sanden, des forces ennemies ont été trouvées, y compris des navires blindés. Malheureusement, l'auteur de cet article ne connaît pas l'heure exacte de réception de ce radiogramme, mais il convient de noter qu'à 09h50 Mikhail Koronatovich (selon ses données) s'est retrouvé dans une situation très difficile.
Lors de la planification de l'opération, il était supposé que les grands navires ennemis seraient situés à Kiel et qu'il ne devrait y avoir rien de plus important en mer que des patrouilleurs. Ensuite, le service de communication de la Baltic Fleet découvre des croiseurs légers allemands en mer et les pointe vers M. K. Bakhireva est bon, mais, d'un autre côté, il devient clair que les Allemands mènent une sorte d'opération que les renseignements russes n'ont pas pu révéler. Alors qu'il ne s'agissait que de croiseurs, on pouvait supposer qu'il s'agissait d'un raid de forces légères vers Moonsund ou la gorge du golfe de Finlande, que les Allemands entreprirent périodiquement. Mais "Albatros", en retraite, a ouvertement "appelé" des sous-marins à l'aide: le commandant russe n'a pas succombé à cette provocation apparente, et maintenant, à 09h35, ses croiseurs trouvent des sous-marins juste dans la zone où le navire allemand tentait de battre en retraite. Pire, des navires blindés ennemis ont été retrouvés au nord, maintenant un autre détachement allemand assez important approche par l'est !
Un certain nombre de chercheurs (comme D. Yu. Kozlov) attirent à juste titre notre attention sur une conséquence importante de l'erreur malheureuse des observateurs des croiseurs russes, qui ont confondu le gisement de mines Albatross avec le croiseur de la classe Undine. Si le contre-amiral M. K. Bakhirev savait que son croiseur avait été poussé sur les pierres suédoises par un poseur de mines à grande vitesse, il aurait très bien pu deviner quel genre d'opération les Allemands menaient réellement. Dans ce cas, il n'était pas si difficile de se rendre compte que les navires allemands effectuaient un autre mouillage de mines, que la 1ère brigade de croiseurs a "dispersé" l'escorte directe du poseur de mines, et quelque part à proximité il devrait y avoir un détachement de couverture, qui, par le chemin, ne pouvait pas être trop fort. Mais Mikhail Koronatovich n'en savait rien et, par conséquent, ne pouvait pas comprendre les plans allemands: pour lui, tout s'est avéré pour qu'il y ait plusieurs détachements allemands en mer, y compris des navires blindés et des sous-marins. De plus, au moins un (et le plus puissant) détachement allemand a pu couper la 1ère brigade de croiseurs de la base, et peut-être déjà la couper. M. K. Bakhirev ne savait pas et ne pouvait pas savoir que ses navires sont opposés par un seul croiseur blindé allemand - "Roon", au contraire, il avait toutes les raisons de croire que de nombreuses forces allemandes étaient en mer.
Et que faisaient les Allemands à ce moment-là ? Roon, Lubeck et quatre destroyers, ayant reçu un radiogramme de I. Karf, se sont précipités à la rescousse, mais …
Il est intéressant de noter que l'écrasante majorité des chercheurs de la bataille de Gotland passent cet épisode sous silence. Étonnamment, c'est un fait - dans la plupart des descriptions des batailles de la Première Guerre mondiale, les marins allemands semblent parfaits en deux minutes: ils sont courageux, professionnels et leurs commandants ne prennent que les bonnes décisions. S'ils se trompent quelque part, c'est uniquement par manque d'information. En général, on a le sentiment que l'Empire russe et la Royal Navy se sont opposés à une sorte de machine de guerre navale parfaite en la personne du Kaiserlichmarin. Mais en fait, dans la description de la bataille de Gotland, de nombreux auteurs russes, à la recherche d'une tache dans leurs propres yeux, ne remarquent pas de journal dans celui de quelqu'un d'autre.
Le fait est que le commodore I. Karf a renvoyé le groupe Roon juste une demi-heure avant de voir les navires russes, et dès qu'il les a vus, il a immédiatement appelé Roon à l'aide. Pourquoi, alors, l'équipe de Roona n'est-elle apparue qu'une heure après la fin de tout cela ? En fait, "Roon" aurait pu arriver plus tôt et même, très probablement, aurait pu participer à la bataille, soutenant "Augsburg" et "Albatros" I. Karf. Mais une erreur banale s'est résumée - le navigateur a mal tracé le cap. Comme l'écrit G. Rollman à ce sujet:
« L'ennemi avait peur du groupe Roona, qui était pressé à toute allure pour l'appel radiotélégraphique du 2e vaisseau amiral, mais en raison d'un décalage dans la pose, il s'est approché de manière détournée; la faible canonnade de la bataille, qui n'était généralement entendue qu'occasionnellement, les amena sur les lieux de la bataille. »
En d'autres termes, s'étant précipité au secours de son détachement, "Roon" en raison de l'erreur du navigateur n'est pas venu du tout à l'endroit où il a été appelé, et a pu "visiter" le détachement russe à l'avenir, n'étant guidé par les bruits lointains de la bataille ! On ne peut qu'imaginer ce que l'on appelle la marine impériale russe en général et M. K. Bakhirev, en particulier, les historiens nationaux et les publicistes, ont laissé ses commandants commettre une telle bévue. Mais cette erreur a été commise par les Allemands, et pour l'écrasante majorité des chercheurs russes, elle a immédiatement cessé d'exister: quelque chose de complètement indigne d'être mentionné.
Ainsi, le "Roon" convoqué pour soutenir les navires de I. Karfa s'est perdu. Puis, après avoir déterminé la direction approximative du détachement russe par les bruits de tir, il a apparemment envoyé Lübeck en reconnaissance - cela pourrait bien expliquer la description de G. Rollmann, selon laquelle Lübeck a découvert le croiseur russe à 09h20 (très probablement, c'était "Bayan"), mais n'a pas reculé, mais a continué à observer. Puis il a vu les autres, « qui marchaient seuls et en couple à l'est et au nord de la colline d'Estergarten. » ont été remarqués par les Russes plus tard). Les navires allemands se sont également alignés dans la formation de sillage et sont entrés dans la bataille.
Bien que la bataille ici soit probablement un mot trop fort, l'affrontement a entraîné une rapide fusillade. Les Allemands avaient Lubeck en tête, suivi de Roon, suivi de quatre destroyers - ces derniers ne pouvaient prendre aucune part à la bataille. A 10h05, la distance entre le Roon et le terminal russe Bayan n'était plus que de 62-64 kbt et le croiseur blindé allemand a été le premier à ouvrir le feu, le Bayan, bien sûr, a répondu. "L'amiral Makarov" n'a pas tiré sur le "Roon" (bien qu'il soit possible qu'il ait néanmoins tiré plusieurs obus - du moins G. Rollman affirme que les deux croiseurs blindés ont tiré sur le "Roon"). Dans le même temps, "Bayan", sous le feu de "Roon", a immédiatement commencé à "zigzaguer" sur le parcours, à la suite de quoi les volées de "Roon", "très précises dans l'ensemble et extrêmement tas, " n'a pas donné de couverture. Au total, le croiseur allemand a effectué, selon les observations des marins russes, 18 ou 19 salves de quatre canons, touchant le « Bayan » avec un seul obus. Dans le même temps, les artilleurs du Bayan n'ont pas réussi - ils ont tiré 20 salves de deux canons, mais le seul dommage au Roon était l'antenne radio, abattue (par un fragment?) D'un obus tombé près du navire allemand.
D'autres navires ont également tenté de se joindre à la bataille: le Lubeck a tenté de tirer sur Oleg, les croiseurs blindés russes ont immédiatement répondu. Mais, après avoir effectué plusieurs volées, les Russes et les Allemands ont découvert que la portée de leurs canons n'était pas suffisante et ont été contraints de cesser le feu.
L'escarmouche n'a pas duré plus de vingt minutes - selon les données allemandes, la bataille a commencé à 10h00 et s'est terminée "vers 10h22" (l'heure a été changée en russe). Des sources nationales disent que le premier coup de feu a été tiré à 10h05, et à 10h25, les Allemands se sont d'abord penchés à droite (loin des navires russes), puis ont fait demi-tour, et c'était la fin de la bataille. Les Allemands ont réparé leur antenne vers 10h30 (le commandant Roon indique 10h29 dans son rapport). Le seul coup dans le Bayan a causé les conséquences suivantes - un projectile de 210 mm:
« Il a frappé le côté de la taille droite entre les cadres 60 et 65 et, se brisant, a cassé une moustiquaire sur le pont, un quatre pièces, a déchiré les tuyaux de l'ouvrier et a dépensé la vapeur du treuil à ordures dans la mine de chauffeurs Non 5, poinçonné en petits fragments de plusieurs brasses dans un cercle à plusieurs endroits du chauffeur de la mine n° 5, gaine de treuil de ceinture, salle de cuisine, deuxième cheminée, poutres. La tête du projectile, ayant pénétré par le pont supérieur dans le navire, a passé étroitement le long de la cloison avant de la casemate n° 3 de 6 pouces, la bombant fortement, puis a pénétré dans la fosse à charbon, où elle a été découverte plus tard. Dans le pont de la batterie, la machine-outil du canon de 75 mm n° 3 a été légèrement endommagée par des éclats d'obus et des bosses ont été obtenues sur le pont. Malgré l'abondance des éclats d'obus… aucun de ceux qui se trouvaient à proximité… n'a été ni blessé, ni choqué. Deux personnes ont été facilement blessées dans le pont de la batterie.
Les gaz libérés lors de l'explosion sont entrés dans le chauffeur, où ils ont causé un empoisonnement léger de quatre personnes, mais aucun d'entre eux n'a quitté son poste et cet incident n'a eu aucune conséquence négative sur la santé des chauffeurs.
Que pouvez-vous dire sur cet épisode de la bataille ? À ce moment-là, la visibilité s'était considérablement améliorée, permettant d'observer l'ennemi à une distance d'au moins 70 câbles, mais maintenant les Allemands étaient dans des conditions de tir plus favorables. La visibilité au sud-est était pire qu'au nord-ouest, de sorte que les Allemands voyaient mieux les navires russes: en témoigne le fait que le Lubeck, qui à 09h20 avait trouvé les croiseurs russes et les avait surveillés, n'a pas été lui-même remarqué. La faible précision de tir du Bayan et du Roon s'explique par le « zigzag » du croiseur russe, qui a ainsi renversé la vue de Roon, mais en même temps, des changements de cap constants ont bien sûr gêné le tir de ses propres artilleurs. En général, on peut parler de l'invalidité du tir des deux navires - le seul coup du croiseur allemand peut être considéré en toute sécurité comme accidentel. Sur le Bayan, il a été noté que les volées du Roon n'offraient pas de couverture, mais seulement des vols ou des tirs inférieurs - en termes simples, le coup a été donné par un projectile qui a reçu une déviation excessive du point de visée. Cependant, une autre nuance intéressante apparaît ici.
Selon des témoins oculaires russes, le Roon a tiré des volées de quatre canons, mais, selon les données allemandes, il a tiré des volées d'un seul canon. D'une part, bien sûr, les Allemands savent mieux exactement comment tiraient leurs artilleurs. Mais d'un autre côté, les informations sur les salves à un seul canon du croiseur allemand ressemblent à un oxymore uniforme.
En effet, cette forme d'observation existait pendant la guerre russo-japonaise et plus tôt, lorsqu'on supposait que les navires se battraient à de courtes distances. Mais avec l'augmentation de la portée de combat, l'avantage de la mise à zéro par salve est devenu évident, lorsque plusieurs canons tirent en même temps - il était beaucoup plus facile de déterminer les vols ou les tirs inférieurs et d'ajuster le tir lors du tir à la volée, et la flotte allemande, bien sûr, passé à zéro en volées partout. Et, néanmoins, selon les Allemands, "Roon" n'a fait que des volées d'un seul canon - et ce à une distance de 60-70 câbles ?! On peut seulement répéter que nous n'avons aucune raison de ne pas faire confiance à ces données allemandes, mais si elles sont exactes, nous avons toutes les raisons de douter de la solidité d'esprit de l'officier d'artillerie de Roon.
Si le Roon tirait des volées de quatre canons, il consommait 72 ou 74 cartouches et sa précision de tir était de 1,32-1,39 %. Si les données des Allemands sont correctes, alors "Roon" n'a utilisé que 18 ou 19 obus et le pourcentage de coups est de 5, 26-5, 55%. Mais vous devez comprendre que dans ce cas d'autant plus que nous parlons d'un accident - en tirant un coup sur un navire manoeuvrant à 6-7 milles, vous ne pouvez y entrer que par un sourire de fortune.
Comme vous le savez, pour cet épisode de la bataille de Gotland, Mikhail Koronatovich Bakhirev a également été fortement critiqué par les historiens russes, alors qu'en fait ses actions sont simples et compréhensibles. Comme nous l'avons dit plus haut, le commandant russe se considérait comme entre deux détachements allemands - et c'est du moins le cas. Si tel est le cas, sa tâche n'était pas d'infliger une défaite décisive au détachement de Roona, mais de percer jusqu'à la base, pour laquelle il fallait se détacher des Allemands qui le poursuivaient. Par conséquent, M. K. Bakhirev a choisi de se battre lors du retrait - son vaisseau amiral "Amiral Makarov" était au centre de la formation, d'où les navires allemands et le "Bayan" sous le feu étaient clairement visibles - il était clair que ce dernier n'a pas subi de dommages importants. "Makarov" lui-même n'a pas tiré, économisant des obus pour la bataille avec "l'escadron blindé de Gotska-Sanden", dont il a été informé par erreur de l'existence. Dans le même temps, une tentative de rapprochement décisif et de bataille avec un ennemi pas trop inférieur à lui en force n'avait pas beaucoup de sens. "Roon", aussi insultant soit-il, dans sa puissance de combat correspondait à peu près à "Amiral Makarov" et "Bayan" combinés - du côté des croiseurs russes, il y avait un léger avantage dans la salve latérale (canons de 4-203 mm et 8 * 152-mm contre 4 * 210-mm et 5 * 150-mm), mais il a été complètement nivelé par le fait qu'il est beaucoup plus facile de contrôler le feu d'un navire que de deux. Certes, certains publicistes attirent l'attention sur la faiblesse du blindage du Roon - seulement des ceintures de blindage de 100 mm contre des plaques de blindage de 178 mm des croiseurs russes.
Ce facteur semble être important, ne serait-ce que pour oublier une nuance « insignifiante ». Initialement, les canons de 203 mm des croiseurs de la classe Bayan avaient à la fois des obus perforants et des obus hautement explosifs - hélas, uniquement du type Tsushima, c'est-à-dire léger et avec une faible teneur en explosifs. Par la suite, les croiseurs ont reçu un projectile explosif léger (les projectiles plus lourds ne pouvaient pas gérer les mécanismes d'alimentation de la tourelle) du modèle 1907, qui contenait 9, 3 kg de TNT, c'est-à-dire que dans son action, il occupait une place quelque part dans le entre les obus explosifs de six pouces et huit pouces. Un nouveau projectile perforant était également nécessaire, mais la production de nouveaux projectiles est une chose très coûteuse, et il a évidemment été décidé d'économiser de l'argent sur les croiseurs du projet déjà dépassé. Au lieu de créer un véritable "perçage d'armure" pour les "Bayans", le nôtre a simplement pris les anciens obus Tsushima et remplacé la pyroxyline par du trinitrotoluène.
Mais le contenu des explosifs était si rare qu'il n'y avait guère de sens à un tel remplacement, et donc, plus près des événements que nous décrivons, les obus perforants ont été complètement retirés des ensembles de munitions Bayan - seuls de nouveaux obus explosifs sont restés sur eux, 110 obus par baril.
En d'autres termes, le rapprochement avec même un croiseur aussi faiblement blindé, qui était le Roon, était très risqué pour nos croiseurs, car les canons de 210 mm de ce dernier avaient encore des obus perforants qui pouvaient pénétrer les blindés russes à courte distance, mais l'amiral Makarov "et" Bayan "n'avaient rien pour percer le blindage de 100 mm du croiseur allemand. Bien sûr, les canons de 152 mm des quatre croiseurs russes avaient des obus perforants, mais les plaques de blindage de dix centimètres du Roona les défendaient parfaitement à toutes les distances de combat imaginables.
En d'autres termes, la tentative de "tuer définitivement le Roon" "pour les croiseurs russes de la 1ère brigade n'avait aucun sens - même si elle réussissait, ce n'était probablement qu'au prix de lourds dégâts et de la dépense de restes de munitions. Le calcul sur l'avantage numérique pouvait se justifier, mais peut-être pas: bien sûr, considérant le Roon égal à nos deux croiseurs cuirassés, les Allemands disposaient d'un Lubeck contre le Bogatyr et l'Oleg, mais il faut se rappeler que ce rapport pouvait changer à tout moment - "Augsbourg" avec leurs destroyers devait être quelque part à proximité, et s'ils apparaissaient sur le champ de bataille - et les Allemands auraient contre "Bogatyr" et "Oleg" deux petits croiseurs et sept destroyers. Ainsi, le croiseur M. K. Bakhirev a dû faire face à une bataille difficile, mais l'essentiel - même en cas de succès, le détachement russe serait devenu une proie facile pour les navires allemands à Gotska-Sanden.
Toutes ces considérations étaient d'un côté de la balance, et le second était occupé par la carcasse monstrueuse du croiseur blindé "Rurik" avec sa palissade des plus récents et des plus puissants canons de 254 mm et 203 mm.
Les caractéristiques tactiques et techniques du "Rurik" lui ont permis d'entrer en bataille avec le croiseur cuirassé allemand sans crainte pour lui-même.
M. K. Bakhirev, comme nous l'avons dit ci-dessus, a pris une décision tout à fait logique et raisonnable de se battre sur le retrait, mais en même temps il a donné un radiogramme à Rurik, lui ordonnant d'attaquer Roon "dans la case 408". Le commandant a également indiqué le cours de son détachement ("40 degrés du phare d'Estergarn"). Dans le même temps, il ordonna à "Slava" et "Tsarévitch" de se rendre sur la rive de Glotov. Compter sur la destruction de "Roon" par le supérieur "Rurik", et à en même temps, compte tenu des deux cuirassés, il a reçu suffisamment de force pour une éventuelle bataille avec le "détachement de Gotska-Sunden", et a également économisé des munitions pour cette bataille.
Il est beaucoup plus difficile de comprendre les actions du commandant du "Roon", le capitaine de frégate Gigas.
Ses explications sont très simples - ayant reçu un "appel à l'aide", il s'est déplacé vers la zone que lui a indiquée le commodore I. Karf, mais lorsqu'il y est arrivé il n'a trouvé personne (). A 09h20, il reçoit un autre radiogramme d'I. Karf: "Deux croiseurs blindés à 4 tuyaux au sud d'Estergarn." Puis il trouva le détachement russe, mais considérait qu'il s'agissait d'un autre détachement, et non de celui dont le commodore lui avait parlé. Gigas est entré dans la bataille avec les Russes, mais en raison du fait que leurs navires se dirigeaient vers le nord, Gigas soupçonnait que le commandant russe voulait attirer le Roon sous l'attaque de forces supérieures. En conséquence, il s'est détourné et a quitté la bataille afin de rechercher ces deux croiseurs russes, dont le commodore l'a informé par radio - enfin, au secours d'"Augsbourg", bien sûr.
Dire qu'une telle explication est complètement illogique, c'est ne rien dire. Mettons-nous à la place de Gigas. Il est donc allé sur la place qui lui était indiquée, mais il n'y a personne. Pourquoi ne pas essayer de contacter Augsbourg ? Mais non, nous ne cherchons pas la facilité, mais nous envoyons Lübeck en reconnaissance. Ce dernier a découvert les croiseurs russes (mais, apparemment, n'a signalé à Roon que le fait même de leur présence, et non qu'il les aperçoit à Estergarn). Si Lubeck avait indiqué l'endroit, alors les Roone auraient réalisé leur erreur, et le capitaine de frégate Gigas a donc décidé qu'il voyait un détachement russe complètement différent, sans rapport avec celui que I. Karf lui avait indiqué dans le radiogramme, adopté à 09.20.
Et… l'oxymore commence. Du point de vue de Gigas, ses navires se situent quelque part entre deux puissantes unités de croisière russes. Quelle est sa tâche dans ce cas ? Bien sûr, pour soutenir Augsbourg, c'est-à-dire que Gigas aurait dû se détourner des croiseurs russes (sur le Lubeck, ils ont vu qu'ils ne se battaient pas et se sont tournés vers le nord en général) et se sont dirigés vers le sud, où, selon Gigas, il y avait "deux croiseurs blindés russes à quatre tubes "et où, apparemment, le commodore I. Karf l'attendait. Au lieu de cela, Gigas se précipite pour une raison quelconque sur quatre croiseurs russes, et après une courte escarmouche "craignant que les croiseurs russes ne le traînent vers le nord vers des forces supérieures" au Commodore I. Karf !
C'est-à-dire qu'au lieu d'aider son commandant, qui a eu des ennuis, Gigas s'implique dans une bataille complètement inutile avec des forces supérieures qui ne le menacent ni lui ni le commodore I. Karf, et se bat en s'éloignant de l'endroit où le commandant l'a appelé. Et après 20 minutes d'un tel combat, il retrouve soudain la vue et se précipite pour secourir son Commodore ?!
L'auteur de cet article comprend qu'il sera accusé de partialité envers les commandants allemands, mais à son avis personnel (qu'il n'impose à personne) il en était ainsi. Le commandant du Roona, le capitaine de frégate Gigas, se trouve dans une situation incompréhensible et ne comprend pas ce qu'il doit faire. Il n'avait pas envie de se battre, mais il ne pouvait pas partir comme ça, laissant I. Karf. Par conséquent, il a indiqué sa présence avec une courte escarmouche avec des croiseurs russes, après quoi, "avec un sentiment d'accomplissement", il a quitté la bataille et est allé aux "quartiers d'hiver", qui, en fait, ont mis fin au deuxième épisode de la bataille près de Gotland. Cependant, ce faisant, il ne savait pas qu'il allait directement dans les griffes de "Rurik".
