Cet article sera consacré à la question de l'efficacité des tirs de navires russes sur les navires du détachement de I. Karf - le croiseur léger Augsburg, trois destroyers et, bien sûr, le mouilleur de mines Albatross.
Comme vous le savez, la fusillade de croiseurs russes à l'Albatros est devenue l'objet de critiques de nombreux chercheurs. Alors, M. A. Petrov ("Deux combats") écrit:
"Ainsi, grâce à l'exceptionnel, en aucun cas causé par la complexité des tactiques et des techniques de manœuvre, complètement inutiles dans ce cas" angles de parcours "", balayages "et ainsi de suite, grâce à la concentration excessive du feu contre une cible, suppressif, non systématique, de différents côtés du feu sur des distances, où la cible était parfois mal visible, il a fallu près d'une heure et demie pour assommer un petit croiseur mal protégé, en fait, lui donnant l'occasion de se réfugier dans eaux neutres."
Le même point de vue est partagé par N. V. Novikov (notes de l'édition russe du livre de G. Rollman), et les auteurs de l'ouvrage monumental "La flotte pendant la Première Guerre mondiale" et bien d'autres.
Eh bien, essayons de comprendre. Malheureusement, il n'y a aucun moyen d'évaluer la précision de tir des canons de 152 mm, mais on peut, avec certaines réserves, calculer le pourcentage de coups des canons de 203 mm. Pour ce faire, déterminons d'abord la consommation d'obus des croiseurs russes contre le mouilleur de mines "Albatross". La plus connue est la quantité de munitions dépensée par le croiseur "Bayan". Selon les mémoires de son commandant, A. K. Weiss, après le combat avec Roon:
« Nous avons encore des obus après cette bataille: 6 pouces 434, 8 pouces 120, nous avons utilisé 6 pouces 366 et 8 pouces 80. Ici, apparemment, tout le monde a compris pourquoi je n'autorisais pas de jeter les obus sans but."
Malheureusement, ces paroles du commandant Bayan peuvent cacher une erreur - le fait est que 366 obus de 152 mm dépensés + 434 restants donnent un total de 800 obus, 80 obus de huit pouces dépensés + 120 restants donnent, respectivement, 200. Il tourne comme si le croiseur avait une charge de munitions de 100 cartouches par canon (2 canons de 203 mm dans les tourelles et 8 152 mm dans les casemates), mais en fait la charge de munitions se composait de 110 cartouches pour les 8 pouces et 6 pouces armes à feu.
Par conséquent, nous avons trois probabilités différentes. Il est possible que le croiseur Bayan soit entré dans l'opération avec une pénurie d'obus (c'est, en principe, possible, bien qu'improbable) et ait en fait utilisé 80 obus de 203 mm contre l'ennemi, après quoi il en restait 120. C'est possible que le commandant du croiseur a correctement indiqué la dépense d'obus, mais s'est trompé avec les restes, puis, après deux tirs, en fait, à la disposition des artilleurs A. K. Weiss est resté 130 203 mm et 514 152 mm. Dans ce cas, la consommation de projectiles est également de 80. Et il est possible qu'en fait plus de projectiles aient été utilisés que ne l'indique A. K. Weiss., c'est-à-dire que les restes sont corrects, mais 90 obus ont été dépensés sur l'Albatros et Augsburg, pas 80. En tout cas, nous ne nous tromperons pas en supposant que dans la bataille avec Augsburg et dans un duel avec Roon, Bayan a utilisé 80-90 obus de 203 mm. Comme vous le savez, selon Roon, Bayan a tiré 20 salves de deux canons, respectivement, il reste 40 à 50 obus pour Augsburg et Albatross.
Dans le même temps, Bayan a tiré sur Augsbourg de 7 h 40 à 07 h 41 environ et jusqu'à 8 h au moins, et il est possible qu'il ait tiré plus tard, c'est-à-dire pas moins de 20 minutes, alors qu'il était à l'Albatros - seulement 10 minutes. Par conséquent, Bayan a tiré deux fois plus longtemps sur Augsbourg et a probablement utilisé plus de munitions, mais pour des raisons de « pureté de l'expérience », nous supposerons que Bayan a tiré le même nombre d'obus sur Augsbourg et Albatross. Si notre hypothèse est correcte, alors "Bayan" n'a pas tiré plus de 20-25 coups sur "l'Albatros".
Quant à "l'Amiral Makarov", il est indiqué qu'au moment de la rencontre avec le "Roon", il avait utilisé 61% de sa charge de munitions d'obus de 203 mm, ce qui est confirmé par les mémoires de G. K. Colonne:
"La raison pour laquelle l'amiral n'a pas engagé le Roon était qu'il restait trop peu de gros obus sur le Makarov, par exemple, environ 90 cartouches de 8 pouces et seulement la moitié du stock de 6 pouces."
Le fait est que 61% de 220 donnent respectivement 134-135 obus épuisés, le reste devrait être 85-86 obus, tout de même "environ 90 obus" indiqué par G. K. Compter. La seule chose qui suscite des doutes est de savoir si ces 61% des dépenses des résidus ont été calculés, selon les mémoires de G. K. Compter? Mais en tout cas, il est généralement admis que l'"Amiral" Makarov "a utilisé plus de la moitié de la charge de munitions et le chiffre de 135 coups pour une bataille (environ) d'une heure et demie (cadence de tir - 90 coups par heure) semble raisonnable - étant donné que le" Bayan "en une demi-heure a tiré sur Roon 40 obus (80 obus par heure) et même, peut-être, légèrement surestimé.
Ainsi, en supposant que l'amiral Makarov a utilisé le même nombre d'obus contre l'Augsbourg que le Bayan (c'est-à-dire 20-25 obus de 203 mm), nous obtenons que seulement 130 ont été tirés sur l'Albatros. 20-25 du Bayan et 110-115 de l'amiral Makarov.
Des sources indiquent que l'Albatros a reçu 6 obus de 203 mm, ce qui nous donne, en général, un très bon taux de réussite - 4, 29-4, 61%. En même temps, en réalité, ces chiffres peuvent être encore plus élevés, car dans nos calculs nous avons pris toutes les hypothèses qui augmentent la consommation de projectiles pour l'Albatros. Par conséquent, le pourcentage de hits d'un montant de 4, 29-4, 61% peut être considéré comme la valeur la plus basse possible. Néanmoins, de manière générale, il met déjà fin à la version du mauvais tir des croiseurs russes.
Mais voici ce qui est intéressant…
D'où obtenons-nous les six cartouches de huit pouces de l'Albatros ? Après la bataille, les Allemands envoyèrent leur commission au gisement de mines détruit afin d'évaluer l'étendue de ses dégâts. Cette commission a travaillé pendant quelques jours, et maintenant elle n'a compté que 6 coups avec huit pouces et 20 - six pouces sur un navire allemand. On peut supposer que G. Rollmann a été le premier à les citer dans la littérature historique, le reste des auteurs a par la suite copié ces données.
Mais comme vous le savez, selon les résultats de l'enquête, il a été conclu qu'il était conseillé de restaurer l'Albatros. Naturellement, les Suédois s'y sont engagés, car le navire était considéré comme interné. Et maintenant, selon les données suédoises, l'Albatros a reçu non pas six coups d'obus de 203 mm, mais deux fois plus, c'est-à-dire douze. Il est possible qu'en fait ils étaient moins nombreux, que les Suédois se soient trompés sur quelque chose, pourtant ils n'avaient pas beaucoup d'expérience dans la détermination des dégâts, mais d'un autre côté, ils n'avaient pas beaucoup plus de temps pour déterminer les coups à l'Albatros. Le fait est que le nombre réel d'obus de huit pouces touchés par l'Albatros se situe entre six et douze.
En conséquence, la précision de tir des croiseurs russes sur le mouilleur de mines Albatross est de l'ordre de 4, 29% et jusqu'à 9, 23%, ce qui, de manière générale, n'est pas si "inepte" mais un très bon résultat. Surtout compte tenu des conditions dans lesquelles les artilleurs russes ont réussi ces coups.
Probablement, les articles précédents se sont avérés trop détaillés et difficiles à comprendre, voici donc une courte « chronologie » de cette bataille:
07h30 Les opposants ont remarqué de la fumée, I. Karf s'est immédiatement tourné vers l'ouest, vers les eaux suédoises neutres;
07.35 Le vaisseau amiral russe a identifié l'ennemi comme étant un croiseur léger Albatross, un croiseur de classe Undine et trois destroyers. "L'amiral Makarov" a fait demi-tour, conduisant l'ennemi à un angle de route de 40 degrés. et alla vers lui;
07.37-07.38 (provisoirement) « Amiral Makarov » a ouvert le feu sur « Augsbourg »;
07h40-07h41 (provisoirement) « Bayan » a ouvert le feu sur « Augsbourg »;
07h45 Bogatyr et Oleg ont ouvert le feu sur Albatross;
07h50 (provisoirement) Trois destroyers allemands lancent une attaque à la torpille;
07.55 (provisoirement) Le commodore I. Karf, voyant qu'il est suffisamment détaché des croiseurs russes, se couche en travers de leur route afin de les dépasser au sud-ouest;
07.57-07.59 - Sur les destroyers, ils voient que leur vaisseau amiral recule et ils "désactivent" l'attaque - ils mettent un écran de fumée qui cache l'Albatros et l'Augsbourg et commencent à battre en retraite après l'Augsbourg. A partir de ce moment, le tir sur l'Albatros cesse, à Augsbourg - il reprend sporadiquement, pendant la période où le croiseur devient visible;
08h00 Mikhail Koronatovich Bakhirev ordonne à la 2e semi-brigade de croiseurs ("Bogatyr" et "Oleg") d'agir indépendamment. En conséquence, les croiseurs blindés du détachement russe ("Amiral Makarov" et "Bayan") commencent à contourner le "nuage de fumée" livré par les destroyers du sud et les croiseurs blindés de l'est;
08.08-08.09 (provisoirement) « Amiral Makarov » contourne l'écran de fumée, voit « l'Albatros » et ouvre le feu dessus;
08.10 "Bogatyr" et "Oleg", contournant l'écran de fumée, ont repris feu sur "l'Albatros";
08.20 Plusieurs événements se produisent à la fois. Les Russes obtiennent leur premier coup sûr sur l'Albatros. A ce moment, "Augsbourg" a semblé reprendre le feu sur "l'Amiral Makarov", mais soit cela n'a pas été remarqué du tout sur les navires russes, soit ils n'ont pas jugé nécessaire de le mentionner. "Bayan" ouvre le feu sur "Albatros" - jusqu'à ce moment-là, ses canons étaient silencieux, car trois croiseurs russes tiraient déjà sur un navire allemand et "Augsburg", semble-t-il, n'était plus visible depuis "Bayan";
08h30 Des marins russes observent de graves destructions sur l'Albatros - dommages aux superstructures, mât de misaine abattu, incendie. Bayan arrête de tirer;
08.33 Augsbourg cesse le feu;
08.35 Le contact avec "Augsburg" et les destroyers est complètement perdu. "Amiral Makarov" se tourne vers le nord, amenant "l'Albatros" à bâbord, tandis que M. K. Bakhirev ordonne à Bayan de « couper l'ennemi du sud »;
08h45 Un albatros en proie au feu décrit deux circulations complètes à la frontière même des eaux suédoises. Selon les marins russes, l'Albatros a abaissé le drapeau, selon l'affirmation catégorique des Allemands, l'Albatros n'a pas abaissé le drapeau. Selon une autre version de témoins oculaires russes, l'Albatros a abaissé le drapeau plus tard, après s'être jeté sur les rochers;
09.07 - Le bombardement de l'Albatros est arrêté. Il convient de noter qu'à 09h07, «Oleg» a cessé de tirer sur l'Albatros, mais le moment où «Amiral Makarov» et «Bogatyr» ont cessé de tirer est malheureusement inconnu. La seule chose que l'on puisse dire avec certitude, c'est que cela s'est produit entre 08h30 (lorsque le Bayan a cessé le feu) et 09h07;
09.12 "Albatros" s'est jeté sur les rochers.
Au début de la bataille, les croiseurs blindés russes n'ont pas du tout tiré sur l'Albatros; seuls le Bogatyr et l'Oleg ont tiré sur le mouilleur de mines allemand. Ayant commencé à tirer à 07h45, ils ont cessé le feu vers 08h00, car les destroyers allemands avaient mis en place un écran de fumée, ainsi, le tir a été effectué même pendant moins de 15 minutes.
Bien sûr, si l'on se souvient du tir de l'escadre russe à Tsushima, qui à une distance légèrement plus courte (37-40 kbt) pendant les 15 premières minutes de la bataille avec les forces de cinq cuirassés de tête et, peut-être, "Navarina" " a lancé" 5 balles de douze pouces et 14 de six pouces dans "Mikasu", et même 6 coups dans d'autres navires (et au total, il s'avère, 24 coups) et comparez les résultats avec le tir de "Oleg" et "Bogatyr ", cela s'avère quelque peu gênant. Mais il faut comprendre que lors de la bataille près de Gotland, des navires russes ont tiré à la limite de visibilité, le capitaine du 2e rang Svinin (artilleur de vaisseau amiral du quartier général de la flotte baltique) les a décrits comme suit:
« Les conditions de tournage étaient extrêmement difficiles… souvent la chute (de nos propres projectiles - ndlr) n'était pas du tout visible ».
De plus, le tir des navires russes a semblé aux Allemands suffisamment précis pour commencer immédiatement à manœuvrer, en zigzag, afin de renverser constamment la visée des artilleurs russes. Bien sûr, les Japonais n'ont rien fait de tel. Il est possible que l'approvisionnement en pétrole des buses d'Augsbourg ait aidé d'une manière ou d'une autre: comme nous le savons, lors de la bataille des Malouines, le chauffage mixte des chaudières des croiseurs de bataille britanniques (lorsque de l'huile était pulvérisée sur le charbon brûlant) a conduit à la formation d'une épaisse fumée, gênant le tir, de sorte que par la suite les commandants ont préféré utiliser le chauffage au charbon pur. En conséquence, il ne peut être exclu que la fumée de l'Augsbourg ait encore aggravé la visibilité déjà dégoûtante pendant un certain temps.
La visibilité est un facteur très important qui doit être pris en compte lors de la comparaison de la précision de tir dans une bataille donnée. Rappelons-nous la bataille du Jutland - Les croiseurs de bataille de Hipper ont montré d'excellents résultats à des distances de 65-80 kbt. au début de la bataille. Mais alors, plus près du premier affrontement des flottes de ligne, "Lutzov" et "Derflinger" pendant un certain temps ne pouvaient rien opposer au 3e escadron de croiseurs de bataille britanniques, qui les tiraient à une distance de 40-50 câbles. Eh bien, les artilleurs allemands ont soudainement perdu leurs qualifications ? Pas du tout - ils n'ont tout simplement pas vu l'ennemi. En regardant vers l'avenir, on note qu'un peu plus tard, le croiseur blindé allemand Roon a combattu avec le croiseur Bayan à peu près dans les mêmes conditions que les croiseurs russes avec l'Augsburg et l'Albatross. Dans cet épisode de la bataille près de Gotland, "Bayan" était situé au nord-ouest du "Roon", c'est-à-dire là où les navires allemands étaient par rapport aux croiseurs M. K. Bakhirev. Dans le même temps, "Bayan" restait également à la limite de visibilité et partait en zigzag, afin de renverser la pointe des artilleurs allemands. Et maintenant, étant dans des conditions similaires, en une demi-heure de bataille, "Roon" a réalisé un seul coup. On peut, bien sûr, supposer que les artilleurs du Roon étaient incompétents, mais, de manière générale, les Allemands ont toujours bien entraîné leurs artilleurs, il serait donc beaucoup plus logique de supposer que la mauvaise visibilité et les manœuvres du croiseur russe étaient à blâmer pour son mauvais tir. Dans ce contexte, le fait que les navires russes n'aient pas touché l'Albatros et l'Augsbourg pendant les 15 premières minutes de la bataille (et encore moins) ne peut plus surprendre.
Puis, à 08h00, la mise en place de l'écran de fumée, l'Albatros a disparu de la vue, et le tir sur lui s'est arrêté, et à Augsbourg, selon les données disponibles, a été effectué sporadiquement, c'est-à-dire uniquement lorsque le croiseur allemand est apparu de derrière la fumée. Et ce n'est qu'à 08h10 que les croiseurs reprennent le feu sur l'Albatros… mais comment ?
La bataille a commencé à une distance d'environ 44 kbt, puis la distance a légèrement diminué, car M. K. Bakhirev a conduit ses navires à travers le chemin des Allemands. Mais de 08h00 à 08h10 la distance entre l'Albatros et le Bogatyr avec l'Oleg a encore augmenté, car après l'installation de l'écran de fumée, l'Albatros s'est enfui vers l'ouest, et la 1ère semi-brigade de croiseurs russes a été contrainte de virer vers le nord, contournant la fumée … Ainsi, à 08h10 l'Albatros était de nouveau à la limite de visibilité des croiseurs blindés russes, et seul l'Amiral Makarov a pu observer et corriger plus ou moins bien le tir de son artillerie sur l'Albatross.
Et les résultats ne se sont pas fait attendre - après 10 minutes le premier coup suit, puis dans les 25 minutes le navire allemand est battu - on ne sait pas combien d'obus l'ont touché pendant cette période, mais les dégâts ont été extrêmement importants (tant russes et des sources allemandes l'admettent) - le navire perd son mât, brûle, entre dans une circulation incontrôlable … C'est-à-dire qu'en 35 minutes de bataille, les croiseurs russes ont obtenu un résultat nettement meilleur que Roon. Malheureusement, nous ne savons pas quand l'amiral Makarov et Bogatyr ont cessé le feu afin de tirer des conclusions sur l'heure de l'impact du feu sur l'Albatros, mais il est probable qu'ils ont cessé le feu quelque part entre 08h45 et 09h00, c'est-à-dire quand l'Albatros est entré eaux territoriales suédoises. En principe, ces croiseurs pouvaient arrêter de tirer à 08h45, lorsqu'ils virent que le drapeau était descendu sur l'Albatros - sans doute, nous ne saurons jamais si le drapeau était descendu sur le croiseur allemand ou non, mais ce qui est important ici n'est pas ce s'est passé en fait, mais ce qui a semblé aux marins russes.
Par conséquent, en parlant du tir "d'une heure et demie" de l'Albatros, il serait bon de noter que les dommages décisifs au navire ont été infligés en 35 minutes (de 08h10 à 08h45) par trois croiseurs russes (Bayan les a rejoints pour seulement 10 minutes) …
Quelle était la distance de combat ? Il est fort probable qu'au moment où l'amiral Makarov a transféré le feu sur l'Albatros, la distance entre eux était d'environ 40 encablures, peut-être un peu plus, et encore plus vers le Bogatyr et l'Oleg, et ce avec une visibilité de 5 milles. Il faut cependant noter qu'il s'est amélioré « en route » vers Gotland. Dans le même temps, les croiseurs russes ne s'approchèrent pas de l'Albatros à moins de 3 milles: cela résulte du rapport du capitaine du 2e rang, le Prince M. B. Cherkasov, qui, en réponse à une demande du chef d'état-major général de la marine A. I. Rusine:
"Les croiseurs ne se sont pas approchés de l'Albatros à moins de trois milles pendant toute la bataille, de peur des tirs de mines."
De notre côté, nous ajoutons cela pour réduire la distance à 30 kbt. Les croiseurs russes ne le pouvaient qu'à la fin de la bataille, car, de manière générale, l'Albatros ne leur était pratiquement pas inférieur en vitesse. Et à ce moment-là, un rapprochement ultérieur n'avait plus beaucoup de sens - l'Augsbourg était bien observé et gravement endommagé.
Dans cet épisode de la bataille, des croiseurs russes ont tiré sur des destroyers allemands. Mais il faut comprendre que ce bombardement a été effectué à partir de canons de 75 mm, d'ailleurs, lorsque des gros calibres ont été tirés sur Augsbourg. En d'autres termes, le système de conduite de tir à ce moment " fonctionnait " sur le croiseur léger allemand et l'artillerie anti-mines tirait " à l'œil nu " - bien sûr, l'efficacité d'un tel tir ne pouvait pas être élevée.
Si l'Albatros a été touché par environ 12 obus de huit pouces, alors pourquoi le petit mouilleur de mines allemand (déplacement complet de 2 506 tonnes) n'a-t-il pas été réduit en miettes ? Hélas, pour la énième fois, les obus russes sont à blâmer pour cela. Le fait est que la flotte russe de la guerre russo-japonaise utilisait des obus légers pesant 87,8 kg et des croiseurs d'après-guerre du type Admiral Makarov, construits à l'image et à la ressemblance du Port Arthur Bayan, avaient également des obus obsolètes de 203 mm / 45 canons et chargeurs conçus pour les projectiles légers. Et tandis que les dodreadnoughts des types "Andrew the First-Called" et "John Chrysostome", ainsi que le croiseur cuirassé "Rurik", étaient armés de très puissants canons de 203 mm / 50, tirant 112, 2 kg d'explosifs obus transportant 14, 1 kg de trinitrotoluène, les « Bayans » devaient se contenter de 87, 8 kg d'obus avec 9, 3 kg d'explosifs. Si nous rappelons que, par exemple, les obus britanniques de six pouces explosifs transportaient 6 kg d'explosifs, alors la conclusion s'impose - les obus de 203 mm de "Amiral Makarov" et "Bayan" dans leur puissance de combat occupaient une position intermédiaire entre obus de six pouces et "normaux" de huit pouces. D'où, en fait, le résultat "intermédiaire" de leur impact de feu sur "l'Albatros".
Pourquoi l'auteur de cet article a-t-il analysé "minute par minute" les manœuvres des navires de I. Karf et M. K. Bakhirev avant la reprise des tirs sur l'Albatros (environ 08h10), mais n'a rien écrit sur leur mouvement ultérieur? Le fait est que dans la période 08h10 - 08h45, il n'y a eu aucun raffinement tactique - l'Albatros courait à toute vitesse vers Gotland et les croiseurs russes le rattrapaient à pleine vitesse. Mais la manœuvre des navires dans la dernière phase de la bataille (à partir de 08h45 environ) est complètement au-delà de la reconstruction. Selon le schéma allemand, éd. G. Rollmann, les croiseurs russes (et tous les quatre) ont effrontément envahi après l'"Augsbourg" les eaux territoriales suédoises et l'ont terminé là-bas. Selon le schéma de manœuvre russe, ils ont simplement coupé toutes les sorties du tervod suédois (Bayan - du sud, "Amiral Makarov" - de l'est, et "Bogatyr" et "Oleg" - du nord) vers Augsbourg et ont tiré lui sans perturber la souveraineté de la Suède - à moins que les obus ne volent.
Qui a raison? Sans aucun doute, les Allemands auraient profité de l'idée que les Russes auraient envahi les eaux territoriales suédoises, même si cela ne s'est pas produit. Et vice versa - il était logique pour les Russes de nier par tous les moyens possibles la violation de la souveraineté suédoise, si tel était réellement le cas. Ce n'est pas une question d'honnêteté des rapports, c'est une question de politique, et en cela, comme vous le savez, tous les moyens sont bons. Néanmoins, la version russe des événements semble être plus fiable, et voici pourquoi. Si les navires russes entraient vraiment dans les terroristes, il ne leur aurait pas été difficile de s'approcher de l'Albatros qui s'était jeté sur les rochers et de l'examiner dans tous ses détails. Mais dans ce cas, l'envoi ultérieur d'un sous-marin au minesag allemand "pour clarification" n'avait aucun sens - cependant, le sous-marin a été envoyé, et - selon les souhaits de M. K. Bakhirev. Dans son rapport, le commandant russe indique:
"Après m'être assuré que l'Albatros avait été gravement touché et échoué, j'ai signalé par télégramme:" Après la bataille, ayant subi des dommages, le croiseur ennemi s'est jeté à terre sur le côté squelettique d'environ. Gotland, derrière le phare d'Estergarn. Je considère qu'il est utile d'envoyer le sous-marin sur le site de l'accident."
Et pourquoi, en effet, les Russes ne devaient pas violer la souveraineté de la Suède, ne pas s'introduire dans ses eaux territoriales et détruire complètement l'Albatros ? Le fait que M. K. Bakhirev ne l'a pas fait, de nombreux chercheurs le blâment. Habituellement, ils se réfèrent aux Allemands, qui ne respectaient la loi territoriale des autres pays que lorsqu'elle leur était bénéfique. A. G. Les patients:
« Parler d'une sorte de neutralité n'est rien de plus qu'une feuille de vigne. La neutralité est respectée lorsqu'elle est bénéfique. Rappelez-vous l'histoire de la destruction de "Dresde". Les Allemands ont craché sur la neutralité chilienne jusqu'à l'arrivée de l'escadre britannique. Ici, Ludeke est déjà devenu un champion de la pureté des lois internationales. Mais Luce avait tout à fait raison, qui a dit: « Mon affaire est de détruire l'ennemi et de faire comprendre aux diplomates les subtilités des lois. Bakhirev n'a pas osé le dire, démontrant encore une fois la lâcheté et le manque de volonté du haut commandement de la flotte russe. »
Mais il faut bien comprendre que cette question est bien plus profonde qu'il n'y paraît à première vue, et ne peut en aucun cas être considérée exclusivement dans le cadre de la "décision" ou du "manque de volonté". Citons un fragment de la monographie de D. Yu. Kozlov, dédié à l'opération Memel, datant du début de la Première Guerre mondiale:
"Le commandement supérieur ne s'est pas lassé de rappeler au commandement balte que sa tâche principale était d'empêcher la percée des forces navales allemandes supérieures dans la partie orientale du golfe de Finlande … … et a exigé de protéger la flotte du moindre risquer et le garder pour une bataille décisive à la position centrale d'artillerie de mine. Cependant, une telle attention particulière du taux a été initiée par le commandant de la flotte baltique von Essen lui-même, qui dans les premiers jours de la guerre, de sa propre initiative, a presque provoqué une guerre avec la Suède neutre. Le commandant suprême, qui a réussi à arrêter l'escapade de Nikolai Ottovich littéralement au dernier moment, a considéré les actions de l'amiral "un acte de défi et une insulte imméritée aux Suédois, qui sont fidèles à la Russie".
Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas compris quel genre d'"escapade" voulait dire Nikolai Ottovich, mais le fait est qu'après un tel "afront", les marins auraient très bien pu recevoir un ordre dans un ordre officiel ou non officiel: "La Suède est pas neutre en aucune façon violer!". Et s'ils recevaient une telle instruction, alors, bien sûr, ils étaient obligés de l'exécuter. Dans le même temps, les marins allemands ou anglais pouvaient avoir des ordres complètement différents, voire aucun ordre, ce qui leur déliait les mains. En d'autres termes, aujourd'hui, nous n'avons pas d'informations complètes sur ce problème, nous ne savons pas quelles instructions M. K. Bakhirev et, par conséquent, nous ne pouvons pas porter de jugement sur ce point.
La seule chose que nous pouvons dire avec certitude, c'est que "l'incident de Gotland" n'a pas entraîné de conséquences politiques graves - les diplomates russes ont bien travaillé et la Couronne suédoise était entièrement satisfaite des explications russes. A. K. Weiss:
« … Et même alors, nous étions tellement emportés par les tirs que nous n'avons pas remarqué que l'Albatros est entré dans la zone des eaux suédoises, et plusieurs de nos obus ont failli toucher l'île de Gotland. Par la suite, toute une correspondance avec le gouvernement suédois en est sortie, une rupture diplomatique a failli se produire. Mais, à la fin, tout était en quelque sorte réglé: le brouillard et toutes sortes d'accidents inévitables sur la mer ont été traînés ici. En un mot, il s'est avéré que presque la Suède elle-même était à blâmer pour tout cela, car leur île de Gotland pour le moment non seulement se tenait à sa place, mais en plus grimpait dans nos tirs. »
Ainsi, en complétant la description du premier épisode de la bataille de Gotland, nous arrivons à la conclusion qu'il n'y a absolument rien à reprocher au commandant russe. Dire que M. K. Bakhirev "ne s'est pas approché de manière décisive des navires allemands, mais" a commencé une manœuvre difficile ", c'est impossible, car ses navires ont tout le temps soit traversé le parcours du mouilleur de mines ennemi, soit l'ont rattrapé sur un parcours parallèle (avec le exception du contournement des fumées par la 2e demi-brigade de croiseurs). C'est-à-dire que M. K. Bakhirev a tout fait pour se rapprocher de l'ennemi le plus rapidement possible, et cela a été empêché par le fait que les Allemands étaient plus nombreux que ses navires en vitesse et même l'Albatros, développant jusqu'à 20 nœuds, n'était pratiquement pas inférieur aux croiseurs russes.. Formellement, bien sûr, les croiseurs de la classe Bogatyr pouvaient aller à 23 nœuds, mais dans la pratique, Oleg n'a pas tellement évolué. Les artilleurs russes ont fait preuve d'une excellente possession du matériel, délivrant un bon pourcentage de coups « sur la montagne ». M. K. Bakhirev a pris peu de décisions dans cet épisode de la bataille, mais aucune d'entre elles ne peut être considérée comme erronée. Le fait qu'il n'ait pas ordonné de concentrer le feu sur les destroyers ennemis attaquants, mais qu'il ait continué à poursuivre l'Augsbourg, concentrant le feu des canons de 203 mm et de 152 mm sur celui-ci, doit être considéré non seulement comme vrai, mais aussi comme une audacieuse acte du commandant. Les chances de détruire l'Augsbourg à M. K. Il n'y avait pratiquement pas de Bakhirev, sauf par un coup accidentel et très réussi pour le renverser: le commandant russe a essayé de saisir cette opportunité - ce n'était pas de sa faute si un miracle ne s'était pas produit.
D'une manière générale, on peut affirmer que ni la 1ère brigade de croiseurs, ni son amiral ne méritaient aucun reproche pour leurs actions. Cependant, les navires russes attendaient maintenant une réunion avec le croiseur blindé Roon.
