Dans des articles précédents, nous avons examiné en détail les circonstances de la création des premiers croiseurs de bataille au monde de la classe Invincible et du « gros » croiseur allemand Blucher. Tous ces navires, malgré quelques qualités positives, ont échoué et, dans l'ensemble, devraient être considérés comme des erreurs des Britanniques et des Allemands. Néanmoins, après eux, la Grande-Bretagne a continué et l'Allemagne a commencé à construire des croiseurs de bataille. La série d'articles proposés à votre attention leur sera consacrée.
Commençons par le croiseur allemand Von der Tann, d'autant plus qu'il a été posé juste après les Invincibles et Blucher, mais avant la deuxième série de croiseurs de bataille britanniques (de type Indefatigable).
L'histoire du "Von der Tann" a commencé le 17 mai 1906, exactement deux semaines avant que l'attaché naval allemand à Londres ne transmette des informations selon lesquelles les derniers croiseurs britanniques de la classe "Invincible" avaient reçu un canon de 305 mm. Étonnamment, le croiseur de bataille allemand n'a pas été inventé par des constructeurs de navires ou des amiraux, mais par le Kaiser Wilhelm II.
L'empereur a suggéré que les constructeurs navals développent un nouveau type de navire de guerre pour les opérations de combat spéciales, qui, entre autres, pourraient remplir les fonctions d'un croiseur de reconnaissance avec un escadron, mais pourraient en même temps participer à une bataille linéaire. Dans le même temps, le nouveau navire devait:
1) porter au moins quatre canons de 280 mm;
2) avoir une vitesse supérieure de 3 nœuds à celle du cuirassé le plus rapide.
Si l'auteur de cet article a réussi à traduire correctement la phrase "Les nouveaux cuirassés de la classe Ersatz Bayern / Nassau devraient former la base du nouveau type", alors le projet du plus récent dreadnought allemand du type "Nassau" devrait être pris comme base du développement.
On sait que l'idée de "Nassau" est née avant que le "Dreadnought" britannique ne soit connu en Allemagne. Comme on peut le voir, les Allemands ont également pensé au concept de croiseur de bataille de manière assez indépendante. Cependant, le don brillant de visionnaire du Kaiser ne doit pas être surestimé ici: il est probable que de telles pensées ont été suscitées par sa visite en Italie en 1905, au cours de laquelle il a eu l'occasion de se familiariser avec les cuirassés italiens à grande vitesse. Il est fort possible que dans ce cas cela ait fonctionné "Je veux la même chose, mais en mieux".
Cependant, nous voyons que, contrairement aux Britanniques, les Allemands considéraient initialement les croiseurs de bataille comme des cuirassés rapides pour servir avec l'escadron en tant qu'aile rapide, et c'était une différence fondamentale dans les points de vue des "grands" croiseurs entre les Allemands et les Britanniques. Cependant, il ne faut pas supposer que les Allemands n'ont pas eu de débat sur une nouvelle classe de navires de guerre. Les idées principales du croiseur de bataille allemand ont été exprimées par le Kaiser, il a été soutenu par le ministère de la Marine impériale. Dans un mémorandum du 29/30 juin 1906, intitulé « Grand croiseur de 1907 et des années suivantes » (la « loi allemande sur la flotte » réglementait la mise en service des navires de guerre par année, ce qui signifiait que le croiseur mis en service en 1907 et les navires de la même classe à l'avenir) a reçu une excellente justification du type de croiseur de bataille allemand. Les principales thèses du mémorandum étaient les suivantes:
1) la flotte britannique a une supériorité significative dans les croiseurs cuirassés classiques (les Allemands ont utilisé le terme "grand croiseur", mais ci-après, pour éviter toute confusion, nous écrirons "blindés" pour les navires allemands et anglais) et cette supériorité,en raison de la productivité des chantiers navals britanniques, il sera préservé à l'avenir;
2) par conséquent, toute opération indépendante des quelques croiseurs blindés allemands, quel que soit l'endroit où elles sont menées, est vouée à l'échec. Qu'il s'agisse de reconnaissance ou d'autres actions en mer du Nord, ou de la lutte classique sur les communications océaniques - à la fin, les croiseurs blindés allemands seront interceptés et détruits;
3) conformément à ce qui précède, l'Allemagne devrait abandonner complètement la construction de croiseurs blindés et créer à la place une nouvelle classe de navires - des cuirassés à grande vitesse, dont la tâche principale sera de participer à une bataille générale en tant qu'aile à grande vitesse.
Du fait qu'au moment de la rédaction du mémorandum on savait déjà que les Invincibles britanniques étaient armés de huit canons de 305 mm, et compte tenu des croiseurs cuirassés japonais, le ministère de la Marine a estimé que le nouveau type de navires devrait ont:
1) six ou huit canons de 280 mm dans trois ou quatre tourelles à deux canons, ou dans deux tourelles à deux canons et quatre tourelles à un canon;
2) huit canons de 150 mm dans des casemates ou des tours;
3) les autres armes devaient comprendre vingt canons de 88 mm, quatre mitrailleuses de 8 mm et quatre tubes lance-torpilles;
4) la tourelle blindée avant doit avoir une épaisseur de 400 mm, ou au moins 300 mm, celle arrière - 200 mm. Les autres réserves devraient être 10 à 20 % plus minces que les cuirassés de la classe Nassau;
5) le stock de charbon doit être de 6% du déplacement, la vitesse doit être d'au moins 23 nœuds.
En revanche, il y avait des opposants de haut rang à ce point de vue. Ainsi, par exemple, une telle interprétation n'a rencontré aucune compréhension de la part du secrétaire d'État à la Marine A. Tirpitz, qui croyait qu'un croiseur devait être juste un croiseur, et pas autre chose. Sur le mémorandum du ministère impérial de la marine, comme on dit, l'encre n'avait pas encore séché, lorsqu'en juillet 1906 le magazine Marine-Rundschau publia un article du capitaine de corvette Vollerthun, consacré à l'avenir des croiseurs cuirassés. Dans ce document, le capitaine de corvette a fait un bref aperçu de l'évolution de la classe des croiseurs cuirassés, sur la base de laquelle il a dit au lecteur:
"Le croiseur blindé britannique moderne est un navire très coûteux, mais il n'a pas les qualités qui lui permettraient de combattre un cuirassé moderne dans une bataille décisive."
Cette conclusion est incontestablement indiscutable, ce qui ne peut être dit des autres déclarations de l'auteur. Selon sa logique, puisque les Britanniques n'ont pas créé de croiseur pour une bataille d'escadrons, alors l'Allemagne n'a pas besoin de "courir devant la locomotive" et une tentative d'un tel saut qualitatif est prématurée. Le capitaine de corvette a déclaré qu'il était impossible de créer un navire réussi qui parviendrait à combiner la force d'un cuirassé et la vitesse d'un croiseur, et que de tels espoirs étaient délibérément illusoires. Par conséquent, il n'y a pas besoin d'essayer de couvrir l'immense, mais il faut bien distinguer les tâches et les capacités tactiques du cuirassé et du croiseur blindé. Selon l'auteur de l'article, le croiseur cuirassé ne doit en aucun cas être utilisé dans une bataille générale en tant que navire de ligne, y compris en tant qu'« aile à grande vitesse ».
Je voudrais attirer l'attention des chers lecteurs sur ce moment. Comme nous pouvons le voir, en Allemagne, les points de vue sur les tâches des croiseurs blindés étaient différents, mais malgré toute leur polarité, ils étaient beaucoup plus logiques et raisonnables que les considérations qui ont guidé les Britanniques lors de la conception de leurs croiseurs blindés et de combat. Les amiraux britanniques voulaient utiliser leurs croiseurs modérément blindés comme une « aile rapide » dans la flotte de combat, sans penser du tout à ce qui leur arriverait s'ils faisaient « attention » aux canons de gros calibre des cuirassés ou des cuirassés. Au même moment en Allemagne, le débat se résumait à ceci: « soit nous construisons des cuirassés rapides qui peuvent combattre en ligne, soit nous construisons des croiseurs cuirassés conventionnels, qui en aucun cas ne seront mis en ligne.
Néanmoins, il convient de noter que, bien que les Allemands aient indépendamment proposé l'idée d'un croiseur de bataille, l'Invincible a eu l'influence la plus significative sur sa mise en œuvre pratique. Si A. Tirpitz était l'ennemi du « cuirassé rapide », il n'était pas opposé à augmenter l'artillerie sur les croiseurs cuirassés. En juillet 1906, il a ordonné de préparer un projet de cuirassé et de croiseur blindé avec des canons de 305 mm, et le cuirassé était censé en transporter douze, et le croiseur de bataille - huit de ces canons. Cependant, les canons de 305 mm ont dû être abandonnés par la suite, à la fois en raison de l'indisponibilité des canons et des installations de tourelles pour eux, et en raison de l'économie de déplacement, qui a été donnée par l'utilisation de canons de 280 mm.
Après une série de réunions, les caractéristiques tactiques et techniques du futur navire ont été clarifiées: le calibre principal était censé être huit canons de 280 mm, celui du milieu - huit à dix canons de 150 mm. La vitesse était censée être "le plus possible" proche du croiseur cuirassé E (futur "Blucher"), la réservation devait assurer une protection contre les coups de 305 obus. Il y avait aussi des restrictions de déplacement, mais elles étaient formulées un peu différemment des Britanniques: on supposait que le déplacement du nouveau croiseur ne devait pas dépasser celui de l'Erzats Bavaria (le futur Nassau), d'où il s'ensuivait que le croiseur pouvait être égal au cuirassé en poids, mais en même temps le coût du croiseur aurait dû être inférieur à celui du cuirassé. De plus, la possibilité d'utiliser des turbines devrait être étudiée.
En septembre 1906, le bureau d'études présente des projets techniques sous les numéros 1, 2, 3, 4 et 4b, mais tous, à l'exception des numéros 1 et 2, sont rejetés et seuls ces derniers sont pris en considération.
Les deux projets avaient le même armement: 8 * 280-mm, 8 * 150-mm, 20 * 88-mm et 4 tubes lance-torpilles, mais un placement d'artillerie différent. Étonnamment, mais vrai: les Allemands considéraient que la combinaison de tourelles à un et deux canons était préférable, mais ils ont également pris en compte le fait que le projet n°2 était un demi-nœud plus rapide (2, 3-5-24 nœuds, contre 23-23, 5 nœuds au projet numéro 1). Fait intéressant, les concepteurs n'ont pas pu répondre aux exigences de déplacement - il était supérieur à celui du Nassau, mais en même temps, le projet n ° 1 était 150 tonnes plus lourd que le projet n ° 2 - 19 500 tonnes contre 19 350 tonnes.
Afin de réduire le déplacement, il a été proposé de ne laisser que six canons de 280 mm sur le croiseur, en les plaçant dans le plan central, comme cela a été fait sur les cuirassés de la classe Brandenburg.
Dans le même temps, il restait une salve embarquée de six canons de 280 mm, mais par rapport au projet n ° 2, le déplacement pourrait être réduit de 800 tonnes. Néanmoins, une telle innovation fut rejetée par A. Tirpitz, qui objecta assez logiquement que l'idée elle-même était bonne, mais la nation ne comprendrait pas si, en réponse à un croiseur de huit canons, on n'en construisait qu'un de six canons.
Par la suite, de nombreuses propositions différentes ont été faites, dont, par exemple, la réduction du calibre principal de 280 mm à 240 mm, mais dans ce cas, le croiseur était évidemment plus faible que le britannique, ce qui était également inacceptable. En conséquence, nous avons finalement opté pour huit canons de 280 mm, tandis que divers schémas de son placement ont été proposés, dont des très originaux, comme celui-ci
Il est vite devenu clair que le nouveau croiseur des caractéristiques données ne pouvait pas être « bourré » dans un déplacement de moins de 19 000 tonnes, mais même cela était plus que le poids du Nassau, dont le déplacement dans les projets de 1906 « est passé » à 18 405. tonnes, et selon en fait, le cuirassé avait un déplacement normal de 18 569 tonnes, ou (selon d'autres sources) 18 870 tonnes. En tout cas, personne n'a jamais prévu 19 000 tonnes pour Nassau, néanmoins, quand il est devenu clair que le nouveau croiseur ne fonctionnerait pas moins de 19 000 tonnes, ils s'y sont résignés et ne cherchaient qu'à s'assurer que le coût ne dépasse pas "Nassau".
Le placement "correct" de l'artillerie a été suggéré aux Allemands par les Britanniques. Le fait est qu'il y avait une rumeur selon laquelle l'Invincible pourrait toujours fonctionner avec les huit canons principaux à bord. En fait, ce n'était pas le cas, car même théoriquement, la tour du côté opposé ne pouvait tirer que dans un secteur étroit, 25-30 degrés, en fait, son tir interférait tellement avec la deuxième tour "traverse" qu'elle pouvait uniquement si la tour la plus proche de l'ennemi est désactivée. Mais les Allemands ne pouvaient pas le savoir, alors ils ont placé l'artillerie dans un motif rhombique
Je dois dire que ce schéma n'est pas immédiatement devenu le principal, car le ministère de la Marine impériale a néanmoins préféré un schéma extrêmement exotique avec trois tours à deux canons dans le plan central et deux tours à un seul canon sur les côtés (données ci-dessus), en De plus, il y avait certains doutes que lors de l'utilisation d'un schéma rhombique, il sera possible de tirer depuis une tourelle située du côté opposé sans endommager les structures de la coque. Cependant, à la fin, c'est le schéma rhombique qui a été utilisé pour concevoir davantage le navire. Les turbines ont finalement été adoptées pour la centrale électrique, tandis que le nouveau croiseur était censé devenir le premier grand navire allemand à quatre vis (auparavant, trois vis étaient considérées comme la norme). Le déplacement a encore augmenté - jusqu'à 19 200 tonnes.
Dans la version finale, les caractéristiques tactiques et techniques suivantes du futur croiseur ont été déterminées:
Déplacement (normal / complet) - 19 370/21 300 tonnes.
Longueur à la flottaison - 171,5 m.
Largeur - 26,6 m.
Tirant d'eau (à déplacement normal / complet) - 8, 13/9, 17 m.
La puissance nominale des machines est de 42 000 ch.
Vitesse à la puissance nominale - 24, 8 nœuds.
Stock de carburant (normal / plein) - 1000/2 600 tonnes.
L'autonomie du parcours est de 4 400 milles à 14 nœuds.
Artillerie
Le calibre principal était représenté par huit canons de 280 mm (à proprement parler, 279 mm, en Allemagne le calibre était désigné en centimètres, soit 28 cm, d'où le 280 mm domestique généralement accepté) avec une longueur de canon de 45 calibres. Les canons ont tiré des obus de 302 kg avec une vitesse initiale de 850 m / s. Les obus perforants contenaient 8, 95 kg d'explosifs (les données peuvent ne pas être fiables). L'angle d'élévation était à l'origine de 20 degrés, tandis que la portée atteignait 18 900 m, par la suite, en 1915, il a été augmenté à 20 400 m. Les munitions pour 8 canons étaient de 660 obus (c'est-à-dire 82-83 obus par baril) … Selon les données allemandes, la pénétration du blindage du projectile de 280 m était de 280 mm de blindage de Krupp à une distance de 10 000 m (54 kbt.) Et de 200 mm du même blindage à 12 000 m (65 kbt.).
Moyen calibre - dix canons de 150 mm avec une longueur de canon de 45 calibres, l'angle d'élévation maximal avant la modernisation était de 20 degrés, ils tiraient avec des obus perforants et hautement explosifs pesant 45, 3 kg. avec une vitesse initiale de 835 m/sec. Le champ de tir était à l'origine de 13 500 (73 cab.), Mais plus tard, avec l'utilisation de nouveaux obus allongés et, probablement, une augmentation de l'angle d'élévation maximal, il a atteint 16 800 m (91 cab.). Des "six pouces" ont été placés dans la casemate, au centre de la caisse, les munitions se composaient de 50 obus perforants et de 100 obus explosifs par canon.
Calibre anti-mines - seize canons de 88 mm avec une longueur de canon de 45 calibres, chargés de cartouches unitaires pesant 15, 5 kg. Une coquille pesant 10, 5 kg. a volé avec une vitesse initiale de 750 m / sec. pour 10 700 m (58 cab.). La charge de munitions était de 200 cartouches par canon.
Réservation
Le système de réservation "Fon der Tann" s'est avéré être un autre casse-tête, et je dois dire que l'auteur de cet article ne prétend pas le comprendre à cent pour cent. Pour commencer, notons que les Allemands avaient leur propre système de nommage des gilets pare-balles. Ils appelaient la ceinture blindée principale (alias inférieure) une ceinture blindée, la ceinture blindée supérieure - une citadelle, plus haute était la réservation des casemates. Néanmoins, par souci de simplicité, nous « combinerons » la citadelle et la ceinture blindée en une seule et les appellerons ceinture blindée, et la ceinture blindée, avec les traverses la fermant, sera appelée citadelle.
Pour commencer, rappelons ce qu'était la ceinture blindée de Nassau. Sa hauteur atteignait 4,57 m, mais son épaisseur n'était pas constante. Au milieu de la ceinture de blindage sur 2 m, son épaisseur était de 270 mm et, plus loin, jusqu'aux bords supérieur et inférieur, le blindage a été aminci à 170 mm. Dans ce cas, la ceinture était de 1, 6 m sous l'eau, respectivement, 270 mm. la section de blindage passe sous la ligne de flottaison d'environ 32 cm (puis, sur 128 cm, son épaisseur diminue à 170 mm), et s'élève de 168 cm au-dessus de la surface de l'eau. Puis, le long de la même hauteur de 128 cm, la ceinture s'est également amincie de 270 à 170 mm.
La ceinture blindée "Von der Tann" était similaire à "Nassau", mais présentait certaines différences. Malheureusement, dans les sources dont dispose l'auteur, la hauteur de la ceinture de blindage n'est pas indiquée (même G. Staff, hélas, n'écrit pas à ce sujet), mais on peut supposer qu'elle correspondait approximativement à celle du Nassau, c'est-à-dire. était de 4,57 m environ. La partie "la plus épaisse" de la ceinture blindée Von der Tann était inférieure à Nassau à la fois en épaisseur et en hauteur, mais si tout est clair avec les épaisseurs (Von der Tann avait 250 mm contre 270 mm pour Nassau), alors la hauteur de la 250 mm le tracé n'est pas clair. V. B. Mon mari fait remarquer:
"Le long de la ligne de flottaison principale, l'épaisseur de la ceinture de blindage principale était de 250 mm contre 180 mm pour le Blucher et une hauteur de 1,22 m, dont 0,35 m est passé sous la ligne de flottaison principale."
Ainsi, selon V. B. Pour Muzhenikov, il s'avère que Von der Tann était protégé par une bande étroite de seulement 1,22 m de blindage de 250 mm, mais ici on peut supposer une erreur. Il est possible que la section de 250 mm de la ceinture blindée Von der Tann ait une hauteur de 1,57 m, dont 35 cm sous la ligne de flottaison et 1,22 m au-dessus.
A en juger par les chiffres donnés, la ceinture blindée Von der Tann est passée sous l'eau sur le même 1,6 m que la ceinture blindée de Nassau, et s'est également progressivement amincie, comme sur le premier dreadnought allemand. Dans le même temps, on sait de manière fiable que la ceinture du croiseur de bataille avait 150 mm sur le bord inférieur. Mais au-dessus de 250 mm. section de la ceinture blindée "Von der Tann" a reçu une protection plus puissante que le "Nassau". Là où l'épaisseur du "Nassau" passe de 270 mm à 170 mm, le "Von der Tann" est protégé par un blindage de 200 mm. Certaines publications indiquent à tort l'épaisseur de 225 mm, mais cela est incorrect - la ceinture de blindage n'avait une telle épaisseur qu'en face du barbet de la tour latérale du calibre principal.
La ceinture de blindage de 250 mm était assez longue, couvrant 62,5% de la longueur de la ligne de flottaison. Bien sûr, il a couvert non seulement les chaufferies et les salles des machines, mais également les tuyaux d'alimentation des tours d'étrave et d'étrave du calibre principal. À l'avant, la ceinture de blindage était "fermée" par une traverse de 170 à 200 mm d'épaisseur, à l'arrière de 170 mm et non de 180 mm, comme cela est souvent indiqué dans les sources.
Les extrémités du croiseur de bataille étaient également blindées. La proue du navire à l'extérieur de la citadelle était blindée avec des plaques de blindage de 120 mm, qui se sont amincies à 100 mm plus près de l'étrave, tandis que les plaques de blindage de 120 mm et de 100 mm se sont amincies à 80 mm jusqu'à leur bord supérieur. À l'arrière de la citadelle, il y avait une ceinture de blindage de 100 mm et ses plaques de blindage n'avaient également que 80 mm d'épaisseur au bord supérieur. Mais si à l'avant, la ceinture de blindage atteignait l'étrave, alors à l'arrière plusieurs mètres de la ligne de flottaison restaient non réservés. Ici, la ceinture de blindage se terminait par une traverse de 100 mm d'épaisseur.
Au-dessus de la ceinture de blindage se trouvait une casemate de canons de 150 mm, l'épaisseur de ses plaques de blindage était également de 150 mm. En longueur, il était nettement plus court que la ceinture de blindage, la coque n'était pas blindée à la proue et à la poupe. A l'intérieur de la casemate, les canons étaient séparés par des cloisons blindées de 20 mm d'épaisseur.
Quant au blindage horizontal, à l'intérieur de la citadelle il était représenté par un pont blindé de 25 mm d'épaisseur, avec des biseaux de 50 mm jusqu'au bord inférieur de la ceinture de blindage. Dans ce cas, le pont blindé était légèrement au-dessus de la ligne de flottaison. À l'extérieur de la citadelle, le pont blindé était situé sous la ligne de flottaison, apparemment le long du bord inférieur de la ceinture blindée, tandis que son épaisseur était de 50 mm à l'avant, 50 mm à l'arrière et la zone où le bord n'était pas blindé et 80 mm dans la zone des plaques de 100 mm. De plus, la casemate avait un toit et un plancher blindés de 25 mm d'épaisseur.
La tourelle avant du croiseur de bataille était protégée par 300 mm de blindage, le toit - 80 mm, l'arrière - 200 mm et 50 mm, respectivement. De plus, des cheminées, des gaines de ventilation et d'éclairage ont été réservées. Le Von der Tann avait une cloison anti-torpille de 25 mm d'épaisseur qui protégeait le navire sur toute la longueur de la citadelle.
Dans l'ensemble, et malgré un certain affaiblissement par rapport à Nassau, le booking du Von der Tann s'annonçait extrêmement solide. Néanmoins, il avait aussi ses vulnérabilités.
Les tourelles de calibre principal étaient assez bien blindées - plaques frontales et paroi arrière 230 mm, parois latérales 180 mm, tôle inclinée devant le toit 90 mm, le reste du toit 60 mm, plancher à l'arrière de la tour 50 mm. Les barbets avaient 200 mm de blindage, tandis qu'à la proue et à la tourelle de poupe, dans la partie de la barbette qui faisait face à la proue (et, par conséquent, à la poupe), l'épaisseur du blindage augmentait à 230 mm, et à l'opposé côté - seulement 170 mm. Mais le problème était qu'un barbet de cette épaisseur n'atteignait que le pont blindé le plus proche, et en dessous il n'avait qu'une épaisseur symbolique de 30 mm (voire 25 mm). La hauteur du barbet, à laquelle il faisait 170-230 mm d'épaisseur, est indiquée en bleu sur le schéma.
Le problème était que l'obus frappant le pont du Von der Tann était quelque chose comme ça
Il a facilement percé un pont de 25 mm, après quoi il n'a été séparé du tuyau d'alimentation que par un barbet de 25-30 mm. Bien sûr, non seulement la tour du côté opposé à celui dans lequel se déroulait la bataille, mais toutes les tours du Von der Tann, en particulier lors de tirs longitudinaux sur elle, étaient en danger. Mais en toute honnêteté, il convient de noter qu'une telle faiblesse dans la réservation des barbets était inhérente à tous les dreadnoughts et croiseurs de bataille de la première série - une vulnérabilité similaire (bien que dans une moindre mesure, mais un projectile de 305 mm, en général, ne peu importe que ce soit pour percer un mur de 30 mm, 50 mm ou 76 mm) étaient à la fois "Nassau" et "Dreadnought" et "Invincible", etc. Dans une certaine mesure, cela justifiait les concepteurs allemands, mais bien sûr, cela ne créait pas de protection supplémentaire pour les marins Von der Tann.
Centrale électrique
Le Von der Tann fut le premier grand navire de guerre allemand à utiliser des turbines, et c'est probablement pourquoi les constructeurs se sont trompés de calcul. Il a été supposé que la puissance nominale des turbines du navire serait de 42 000 ch, à laquelle le navire développerait 24,8 nœuds, cependant, lors des tests de forçage, une puissance de 79 007 ch a été atteinte, tandis que la vitesse maximale était de 27,398 nœuds. Sur une course de six heures, le croiseur a affiché 26,8 nœuds. vitesse moyenne. Dans le même temps, au quotidien, le "Von der Tann" montrait des résultats similaires - selon certaines données (Koop) en 1910, le croiseur développait 79 802 ch, atteignant 27, 74 nœuds à 339 tr/min !
Je dois dire que V. B. Muzhenikov souligne qu'il y avait des problèmes avec les turbines Von der Tann qui ont causé des problèmes au navire pour maintenir sa vitesse pendant la guerre, et souligne même la cause de tels problèmes:
"En 1911, après une campagne en Amérique du Sud, il a parcouru 1913 milles entre Tenerife et Heligoland à une vitesse moyenne de 24 nœuds, ce qui plus tard dans la guerre a conduit à des dysfonctionnements des turbines."
Néanmoins, lors de la bataille du Jutland, "Von der Tann" a augmenté sa vitesse à 26 nœuds et on peut supposer que des problèmes avec les turbines sont survenus de manière irrégulière, ce qui n'est cependant pas trop grave pour un navire de guerre. Dans tous les cas, nous pouvons seulement dire que Von der Tann n'a pas eu un "drawdown" constant de vitesse.
Ceci conclut la description du premier vrai croiseur de bataille allemand. Dans le prochain article de la série, nous examinerons l'histoire de la création et les caractéristiques de performance des adversaires du "Von der Tann" - les croiseurs de bataille du projet "Indefatigable". Nous y comparerons les données des navires anglais et allemands et dresserons un bilan de leurs projets.
