Partie I. Composante foncière
Neuf pays possèdent l'arme nucléaire (NO): les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France et la Chine légalement, et l'Inde, Israël, le Pakistan et la Corée du Nord illégalement: les trois premiers n'ont pas signé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), et la Corée du Nord s'en est retirée… Les arsenaux de la Russie et des États-Unis, malgré des réductions importantes, sont largement supérieurs aux autres. Lorsqu'on évoque les arsenaux nucléaires actuels et futurs de ces pays, on ne peut qu'évoquer brièvement les termes du traité START-3, car il en détermine en grande partie la forme.
Le traité START-3 a été signé en avril 2010 et est entré en vigueur en février 2011. La durée du traité actuel est limitée à février 2021, mais il est envisagé de le prolonger, d'un commun accord, pour une nouvelle période de cinq ans. Une réflexion approfondie sur les perspectives de traités dans le domaine de la réduction des armements offensifs est en cours, mais elle sera entravée par des raisons à la fois subjectives (détérioration des relations) et objectives - par exemple, de nouvelles réductions accroissent le rôle des les armes nucléaires tactiques, sur lesquelles il n'y a pas d'accords clairs, les autres pays du club nucléaire, qui devront se connecter au processus de négociation; le rôle de la défense antimissile et des armes non nucléaires prometteuses de haute précision est en pleine croissance. Sur une note positive, la discussion sur l'extension de l'actuel traité START-3 a commencé.
L'objectif de START-3 est d'atteindre les niveaux suivants d'ici février 2018:
- 700 porte-avions déployés, c'est-à-dire le total des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) terrestres déployés, des missiles balistiques sous-marins (SLBM) et des bombardiers stratégiques;
- 800 supports, en comptant les non déployés, c'est-à-dire en stockage ou destinés à être testés;
- 1 550 ogives, y compris les ogives sur ICBM et SLBM et bombardiers. Ces derniers sont pris en compte non seulement comme un seul transporteur, mais aussi comme une seule charge.
À l'heure actuelle, selon les données publiées au 1er mars 2016, les partis sont proches des indicateurs requis et, à certains endroits, les ont déjà atteints. Ainsi, le nombre de porte-avions déployés en Russie est de 521 et le nombre d'ogives aux États-Unis est de 1481. Paradoxalement, depuis septembre 2013, le nombre d'ogives dans l'arsenal russe n'a cessé de croître - ce fait s'explique par le fait que les nouveaux systèmes de missiles équipés d'une ogive partagée avec des unités de guidage individuel (MIRV IN), en amont du démantèlement des anciens monoblocs. Pour atteindre les restrictions fixées dans START-3, les militaires nationaux devront achever le renouvellement de l'arsenal en un an et demi (ce processus dans notre tradition est presque continu), puis mener un travail actif sur l'élimination des complexes obsolètes du service, tout en leur fournissant un remplacement digne …
Traditionnellement, la base du SNF domestique est les Forces de missiles stratégiques (Forces de missiles stratégiques) - la composante terrestre de la triade nucléaire. L'importance des forces de missiles stratégiques est soulignée par le fait qu'il s'agit d'une branche distincte de l'armée, subordonnée directement à l'état-major des forces armées russes et au commandant en chef suprême. De plus, ils constituent la première et la plus réussie des mises à niveau.
L'épée qui apporte la paix
Des données précises sur la composition des forces de missiles stratégiques en Russie ne sont pas publiées, mais la région est relativement largement couverte par les médias et des conclusions générales peuvent être tirées sur la base de publications nationales et étrangères ouvertes.
Les forces de missiles stratégiques sont armées d'ICBM terrestres installés dans des lanceurs de silos (silos) et sur des systèmes de missiles mobiles au sol (PGRK) - ces derniers sont légèrement plus nombreux. Les deux options sont des réponses différentes à la question de la capacité de survie maximale lors d'une attaque et, par conséquent, d'assurer une frappe de représailles, dont la menace inévitable est à la base de tout le concept de dissuasion nucléaire. Un silo moderne a la sécurité la plus élevée, et, étant donné leur emplacement à distance les uns des autres, l'ennemi devra dépenser pour chacune des ogives, et garantir (défaillance technique de l'ICBM attaquant ou raté important) - peut-être plusieurs. L'exploitation d'un silo à missiles est relativement simple et bon marché. L'inconvénient est que les coordonnées de tous les silos de l'ennemi sont probablement connues de l'ennemi et qu'ils sont potentiellement vulnérables aux armes non nucléaires de haute précision. Cependant, ce problème est toujours d'actualité pour un avenir relativement lointain, car les missiles de croisière stratégiques modernes ont une vitesse subsonique et il est presque impossible de frapper soudainement tous les silos avec eux.
Les PGRK, au contraire, sont censés survivre non pas pour la stabilité, mais pour la mobilité - étant dispersés dans une période menaçante, ils deviennent à peine vulnérables aux frappes ponctuelles, et ils peuvent être efficacement traités par des frappes massives sur les zones de base, de préférence avec des charges de forte puissance. La résistance de la plate-forme mobile aux facteurs dommageables d'une explosion nucléaire est bien inférieure à celle de la mine, mais même dans ce cas, pour les vaincre de manière fiable, l'ennemi devra dépenser un grand nombre de ses ogives.
Ci-dessus, nous avons considéré le pire des cas. L'optimal n'est pas une riposte, mais une contre-attaque, dans laquelle les missiles du côté attaqué auront le temps de décoller avant que les ogives ennemies ne tombent sur les zones de base. Garantir cela est une question de systèmes d'alerte aux attaques de missiles, de systèmes de contrôle des forces nucléaires stratégiques et de la rapidité de leur utilisation, qui est un grand sujet distinct.
De 1987 à 2005, un petit nombre de systèmes de missiles ferroviaires de combat Molodets (BZHRK) étaient en exploitation limitée en Russie (12 trains ont été produits, trois lanceurs chacun) - le seul BZHRK mis en production en série et en service d'alerte. D'un point de vue tactique, BZHRK peut être considéré comme un cas particulier de PGRK: la principale différence est l'utilisation d'un réseau ferroviaire étendu pour la dispersion pendant une période menaçante. D'une part, cela permet une grande mobilité, d'autre part, l'utilisation d'infrastructures civiles complique les problèmes de sécurité et, dans une certaine mesure, « expose » les grands hubs de transport au premier coup, c'est-à-dire. villes. La question de la visibilité des moyens de reconnaissance est également douloureuse, puisqu'une fois découvert, il n'est plus facile pour le train de se cacher à nouveau - pour des raisons évidentes.
Un nouveau BZHRK "Barguzin" est au stade de la conception. L'utilisation de missiles plus petits réduira la masse, ce qui augmentera la furtivité - contrairement aux Molodets, il n'aura pas besoin de trois locomotives diesel à la fois. Cependant, les perspectives du Bargouzin sont encore floues, car les difficultés opérationnelles et les coûts élevés font l'objet de critiques, y compris de la part du client, face aux coupes budgétaires, avec des avantages contestés par rapport au PGRK à roues largement utilisé.
Ils constituent désormais la base des Forces de missiles stratégiques, à savoir la vaste famille des ICBM Topol: RS-12M Topol, RS-12M2 Topol-M et RS-24 Yars. Le "Topoli" original a commencé à prendre des fonctions de combat en 1985 et est maintenant retiré du service. Il est prévu de mettre fin à ce processus au début de la prochaine décennie. Des lancements de fusées sont effectués régulièrement, à la fois pour confirmer l'état de fonctionnement du parc et pour tester de nouvelles solutions techniques (étant donné qu'il est toujours prévu qu'elles soient détruites, le laboratoire volant dans cette situation obtient « pour rien »). Selon diverses estimations, de 54 à 72 de ces PGRK restent en service: étant donné le processus continu de transition du Topol vers les non-déployés et son élimination ultérieure, il est difficile de déterminer avec précision leur nombre à un moment précis.
Les complexes RS-12M2 Topol-M (début de déploiement - 2006) et RS-24 "Yars" (début de déploiement - 2010) sont le développement du Topol avec un missile amélioré. En raison de la masse légèrement augmentée, le nombre d'essieux est passé de sept à huit. Topol-M et Yars sont proches l'un de l'autre - le plus important est la différence d'équipement de combat. Alors que le Topol-M, comme le Topol original, est équipé d'une ogive de 550 kT, le Yars est équipé d'un MIRV avec trois ou quatre blocs de 150-300 kT chacun (selon diverses estimations). L'utilisation d'une ogive sur Topol-M est due au fait qu'elle a été créée en tenant compte des exigences de START-2, qui interdisaient les complexes avec MIRVed IN. Après l'échec de START-2, il a été rapidement modernisé en raison de la réserve technique constituée.
Avant le passage à Yarsy, seules 18 unités du Topol-M PGRK ont été déployées. Cependant, sa fusée a été largement utilisée (60 unités ont été livrées) depuis 1998 pour remplacer les ICBM UR-100N UTTH (RS-18A), à durée de vie épuisée, en silos. "Yarsov" est déployé dans une version mobile d'au moins 63. De plus, ils sont utilisés pour le remplacement en cours de l'UR-100N dans des silos - il y en a au moins 10.
Le PGRK RS-26 "Rubezh" est créé avec une fusée de petite taille et un châssis à six essieux. Des dimensions plus petites augmenteront considérablement la maniabilité du complexe, car les Yars sont encore trop gros pour les routes ordinaires. Le Rubezh serait prêt à être déployé, mais il pourrait être limité à des questions politiques, car, selon les États-Unis, il peut être utilisé contre des cibles situées à une distance nettement inférieure à 5 500 km, ce qui viole le traité sur l'élimination des Missiles à portée intermédiaire et à courte portée.
En plus de "Topol-M" et "Yarsov", il existe également des ICBM exclusivement basés sur les mines en service. L'UR-100N UTTH, qui est entré en service en 1979, est presque déclassé - il ne reste plus que 20 à 30 unités, et ce processus sera achevé dans les deux à trois prochaines années. Le R-36M2 Voevoda (RS-20V, mieux connu sous le nom sonore américain SS-18 "Satan") - le plus grand ICBM au monde, ainsi qu'un puissant complexe de pénétration de défense antimissile transportant soit une unité de combat d'une capacité de 8, 3 MT, ou dix ogives légères de 800 kT chacune. Le R-36M2 est passé en alerte en 1988. À l'heure actuelle, 46 missiles de ce type restent en service. Au début de la prochaine décennie, ils devraient être remplacés par le prometteur RS-28 lourd "Sarmat", également capable d'emporter au moins huit ogives, dont celles de manœuvre prometteuses.
En Russie, les forces de missiles stratégiques sont la partie la plus importante des forces nucléaires stratégiques. Les PGRK, qui ont une grande stabilité, deviennent de plus en plus une priorité dans l'équipement, mais les silos sont également préservés - comme option économique et comme moyen de placer des missiles de puissance particulièrement élevée. Dans les forces de missiles stratégiques, non seulement il y a un plus grand nombre de porte-avions que dans la marine, mais ils transportent également un plus grand nombre d'ogives. Dans le même temps, les forces de missiles stratégiques sont saturées avec succès de nouveaux équipements et, pour autant qu'on puisse en juger, elles les maîtrisent avec succès dans de nombreux exercices.
Dans la Marine, le développement de nouveaux SLBM et SNLE semble s'accompagner de problèmes et de retards. La flotte de sous-marins continue de poursuivre la maladie traditionnelle de la marine soviétique - un faible coefficient de flottaison (pourcentage de temps passé en mer). En combinaison avec la réduction de la force numérique, cela conduit au fait qu'un ou deux SNLE sont en patrouille en même temps, ce qui est incomparable avec les nombreuses dizaines de PGRK et de silos qui sont prêts.
Les vilains canetons
Aux États-Unis, la portion terrestre de la triade est, contrairement à la nôtre, la composante la plus faible. Cela se manifeste également par le fait que les ICBM terrestres basés sur des silos sont situés dans la structure de l'Air Force - le Global Strike Command a la soi-disant 20th Air Force, qui comprend, respectivement, les escadrons de missiles (littéralement l'escadron de missiles), réunis dans Rocket Wings.
Les forces armées américaines sont armées du seul type d'ICBM, le LGM-30G "Minuteman III". Les premiers Minuteman III étaient en service en 1970 et pour leur temps, ils sont devenus une percée révolutionnaire - ils ont d'abord utilisé le MIRV IN. Bien entendu, depuis lors, un certain nombre de programmes de modernisation ont été menés, visant principalement à augmenter la fiabilité et la sécurité d'exploitation. L'une des "améliorations" les plus sérieuses a privé le Minuteman III du MIRV - au lieu de trois ogives de 350 kT, une de 300 kT a été installée. Officiellement, par cette action, les États-Unis ont démontré le caractère défensif de leurs armes nucléaires - tout d'abord, les MIRV sont utiles pour délivrer une première frappe, lorsqu'un de ses porteurs peut détruire plusieurs ennemis. Cependant, la vraie raison, probablement, était avant tout d'optimiser la répartition du "pool" disponible dans START III: sans ces mesures, il serait nécessaire de couper le "sacré" - les SNLE et les missiles Trident II.
Les « nouvelles » ogives ont été retirées du LGM-118 Peacekeeper - des ICBM beaucoup plus récents (déploiement commencé en 1986) et avancés. Chaque "Peacemaker" pouvait livrer non pas trois, mais dix ogives avec une plus grande précision et une portée légèrement plus longue. Il était à juste titre considéré comme l'homologue américain du "Satan" soviétique. Cependant, des difficultés dans la création et la fin de la guerre froide ont conduit au fait que Peacekeeper a été libéré dans une assez petite série - seulement 50 ont été mis en service. Pour les mêmes raisons, les programmes américains pour la création de PGRK et BZHRK ont été pas mis en œuvre. À la fin des années 1980, largement sous l'influence des développements soviétiques, BRZhK avec des missiles Peacekeeper et PGRK avec un nouveau missile MGM-134 Midgetman de petite taille étaient en phase active de développement. Les deux programmes ont été clôturés en 1991-1992, pendant la phase d'essai du prototype. Le Peacekeeper lui-même a été retiré du service en 2005 dans le cadre des mesures visant à remplir les conditions de START II.
D'ici 2018, les États-Unis prévoient de maintenir en service le 400 Minuteman III. Pour remplir cette condition, 50 unités seront transférées vers des "non déployés" - des missiles ont été envoyés à l'entrepôt et des silos remplis. Ainsi, les ICBM terrestres occupent une part importante (plus de la moitié) dans le pool de transporteurs, alors que personne ne prévoit d'augmenter le nombre de SNLE et de bombardiers. Cependant, dans le même temps, la composante navale dispose de plus de deux fois plus d'ogives.
Les États-Unis voient la tâche principale de la composante terrestre dans les nouvelles conditions de "créer une menace" - afin de vaincre de manière fiable les silos, l'ennemi sera obligé de dépenser encore plus d'ogives qu'elles n'en contiennent au total. Avec cette approche, les besoins en missiles sont faibles - l'essentiel est que l'ennemi pense qu'ils sont capables de décoller. Cependant, même cela peut tôt ou tard devenir trop difficile pour Minuteman III. Leur programme de remplacement est appelé Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD). La possibilité de créer un PGRK ou un BRZhK a été évaluée, mais ils ont finalement opté pour le placement en silos le moins cher et le plus simple. Le financement actif pour la création de GBSD a commencé en 2016. Le coût de création, de production et de modernisation des infrastructures au sol est estimé à 62,3 milliards de dollars, étalé sur trois décennies. Selon les plans, le premier "escadron" GBSD entrera en service en 2029, et il sera possible de remplacer complètement le Minuteman III d'ici 2036, mais la plupart des programmes de défense sont caractérisés par des retards.
Cependant, il est peu probable que le GBSD soit pleinement mis en œuvre - avec la conclusion d'autres accords dans le domaine de la réduction des armes nucléaires, la composante terrestre américaine sera la première en ligne pour les réductions. Et maintenant, avec le format START-3 relativement confortable, des propositions se font entendre pour réduire la part de la composante au sol voire l'abandonner complètement au profit de SNLE plus stables et de bombardiers multitâches.
