Les armes nucléaires créées aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale étaient destinées à être utilisées dans les pays de l'Axe (Allemagne et Japon) dans la perspective de leur utilisation à l'avenir contre l'URSS. Déjà en juillet 1944, l'Allemagne craignait un bombardement atomique de Dresde, et en septembre de la même année, les États-Unis décidèrent d'utiliser des armes nucléaires contre le Japon. Cependant, immédiatement après la fin de la guerre, les États-Unis ont commencé à évaluer les possibilités d'utiliser des armes nucléaires contre les villes de l'URSS et, en 1946, le premier plan de bombardement atomique de notre pays est apparu.
ENNEMIS D'AMÉRIQUE
Avec la formation en 1945-1949 du camp de la démocratie populaire (Chine, Corée du Nord, Vietnam du Nord, Mongolie, Pologne, Allemagne de l'Est, Tchécoslovaquie, Hongrie, Roumanie, Bulgarie, Albanie), tous ces pays sont automatiquement devenus ennemis de l'Union États et ont ensuite été inclus dans les plans stratégiques pour vaincre les armes nucléaires américaines. Par la suite, les armes nucléaires américaines ont été dirigées selon des plans régionaux contre l'Algérie, la Libye et l'Égypte en Afrique, la Syrie, l'Irak et l'Iran en Asie. Les objets pour la livraison de frappes offensives ou défensives par les Américains étaient situés à la fois sur le territoire de l'Organisation du Pacte de Varsovie (ATS) et de l'OTAN, et dans des États neutres, par exemple en Finlande et en Autriche. Après la fin de la guerre froide, les États-Unis ont mené une planification nucléaire en relation avec la Fédération de Russie et la RPC, exclu l'Ukraine, le Kazakhstan et la Biélorussie des plans nucléaires qui sont devenus des pays dénucléarisés, ont repris la planification de l'utilisation d'armes nucléaires contre la RPDC, l'Iran et la Libye ont commencé à planifier l'utilisation d'armes nucléaires contre des pays qui possédaient ou cherchaient à posséder des armes de destruction massive.
L'objectif principal des États-Unis pendant la guerre froide était de détruire le système social qui y fonctionnait en URSS comme une menace pour l'existence même des États-Unis, ciblant l'Union soviétique à un stade précoce de la confrontation de l'ensemble de l'industrie nucléaire. l'arsenal des forces nucléaires stratégiques (SNF) de ce pays. Au XXIe siècle, selon les estimations des médias, de 80 à 63 % des forces nucléaires stratégiques américaines étaient dirigées contre la Fédération de Russie et seulement 16 à 28 % contre la Chine. Par conséquent, les États-Unis considèrent la Fédération de Russie comme le principal adversaire militaro-politique « existentiel », entravant l'établissement de la domination mondiale des États-Unis.
Les premiers plans de guerre nucléaire des États-Unis en 1946-1950 prévoyaient des frappes nucléaires, d'abord sur 20, puis sur 70, puis sur 104 villes de l'Union soviétique. Dans les années 60, la mise en œuvre de plans nucléaires signifierait la destruction de 50 à 75 % de l'industrie et de 25 à 33 % de la population de l'URSS. Le plan américain SIOP-1A de 1961, qui prévoyait l'utilisation de 3423 têtes nucléaires (YaBZ) d'une capacité de 7817 mégatonnes (Mt) pour détruire 1483 objets regroupés en 1077 épicentres, était destiné à ramener le niveau des pertes de population dans le Blocs soviétique et chinois à 54 et 16%, respectivement, garantis de détruire des blocs soviétique et chinois, respectivement, 74 et 59% des zones industrielles, 295 et 78 complexes industriels urbains avec la destruction complète des installations nucléaires prévues qui menaçaient les États Unis. Les créateurs de ce plan envisageaient clairement la transformation du territoire des deux blocs, et surtout de l'URSS, en ruines radioactives, ne se doutant pas que l'utilisation même de 5 gigatonnes d'explosifs nucléaires par les États-Unis conduirait à un « hiver nucléaire » désastreux pour le monde entier et pour l'Amérique elle-même.
PLUS, PUISSANT, PLUS PRÉCIS
Le fondement de la course folle aux armements nucléaires lancée par les États-Unis pendant la guerre froide était le désir de pouvoir détruire ou neutraliser autant de cibles ennemies potentielles que possible en augmentant d'abord la puissance et le nombre d'ogives nucléaires, puis la précision de leur livraison aux cibles.
En 1946-1960, l'arsenal nucléaire américain est passé de 9 à 18 638 têtes nucléaires. Rien qu'en 1960, 7178 YaBZ ont été produits. En 1956-1962, les besoins des forces armées américaines étaient estimés à plus de 160 000 YaBZ. En 1967, le stock nucléaire américain a atteint son plafond de 31 255 YaBZ. En 1968-1990, l'arsenal a progressivement diminué de 29,6 à 21,4 mille YaBZ, en 1993-2003 il est passé de 11,5 à 10 mille, en 2010 il a atteint 5 mille, et en janvier 2017, il a été augmenté jusqu'à 4018 YaBZ (un autre 2 800 YaBZ attendaient d'être éliminés au cours de la prochaine décennie). Au total, plus de 70 000 YABZ ont été produits aux États-Unis. Selon les données de 2011, il était prévu de porter le stock de munitions nucléaires des forces armées du pays à 3000-3500 YABZ d'ici 2022, et selon les données 2005-2006, d'ici 2030 - à 2000-2200 YABZ.
La puissance totale des ogives nucléaires dans les munitions actives a été portée à une valeur maximale de 20 500 mégatonnes en 1960, puis a fortement diminué, puis a progressivement diminué jusqu'au niveau actuel d'environ 1 000 mégatonnes. Si la capacité moyenne d'une centrale nucléaire est passée de 25 kilotonnes (kt) en 1948 à 200 kt en 1954, elle variait déjà en 1955-1960 de 1 à 3 mégatonnes. Actuellement, la capacité moyenne d'une tête nucléaire américaine est inférieure à 250 kt.
Il existe deux circonstances intéressantes concernant la réduction de la puissance de certains types de YaBZ. A partir de 2020, l'aviation tactique et stratégique de l'US Air Force commencera à recevoir les bombes nucléaires B61-12 modernisées avec un YABZ de moyenne puissance (c'est-à-dire avec une portée de 10-50 kt) avec un équivalent TNT variable, qui remplacera toutes les autres bombes nucléaires. En décembre 2016, le Conseil scientifique du département américain de la Défense a recommandé de disposer d'un plus grand nombre d'ogives nucléaires de « faible » puissance (c'est-à-dire avec une portée de 1 à 10 kt) pour une utilisation limitée selon les options choisies.
À la fin de la confrontation nucléaire entre les États-Unis et l'URSS, on croyait que 80 à 90 % des forces nucléaires stratégiques américaines et 72 à 77 % des missiles d'avion des bombardiers atteindraient des cibles de destruction, les chances de livrer les bombes nucléaires par des bombardiers de divers types ont été estimées à 27-60%. Dans le même temps, la précision de la livraison des ogives nucléaires aux points de visée prévus s'était améliorée à plusieurs dizaines de mètres pour les nouveaux missiles d'avions et jusqu'à plusieurs centaines de mètres pour les nouveaux missiles balistiques des forces nucléaires stratégiques américaines.
En 1954-2002, le nombre de bombardiers stratégiques standard, ICBM et SLBM dans le SNF américain n'est pas tombé en dessous de 1 000, et a dépassé à certaines périodes le niveau de 2 000. En 2018, le SNF américain a l'intention de compter 800 porteurs d'armes nucléaires. au titre du traité de 2010 (66 bombardiers, 454 silos d'ICBM, 280 lanceurs de SLBM), dont les vecteurs seront capables d'emporter 1 550 têtes nucléaires estimées (en fait, plus de 2 000 YABZ). Au cours des 8 à 25 prochaines années, 12 nouveaux SNLE de classe Columbia avec 192 SLBM (plus de 1 000 ogives nucléaires modernisées), 100 nouveaux bombardiers stratégiques B-21 Raider (avec 500 nouveaux ALCM nucléaires à ogives nucléaires modernisées et plusieurs centaines de bombes nucléaires B61 -12), 400 nouveaux ICBM (avec 400 têtes nucléaires modernisées).
LARGE GAMME D'OBJECTIFS
Parlons maintenant des objets plus en détail. Il existe deux types de ciblage: le ciblage à contre-force sur des cibles pour détruire (neutraliser) les capacités militaires directes de l'ennemi (des forces nucléaires aux groupements de troupes (forces) et le ciblage à contre-valeur pour détruire (neutraliser) les cibles qui assurent la capacité de faire la guerre (économie, y compris militaire Les objets ont été subdivisés en objets pré-planifiés et détectés pendant l'opération. Les objets pré-planifiés, à leur tour, ont été divisés en objets frappés au besoin sur demande et frappés en stricte conformité avec le calendrier avec une précision de minutes par rapport à l'heure de référence désignée. aux cibles après détection ou sur demande est effectuée dans le cadre d'une planification dirigée ou d'une planification adaptative.
Si dans les années 1950, le nombre de cibles possibles est passé de centaines à plusieurs milliers, alors en 1974, la liste des cibles stratégiques ennemies est passée à 25 000 et a atteint le niveau de 40 000 en 1980. Dans chaque pays d'Eurasie choisi pour être détruit par les armes nucléaires offensives américaines, il y avait de moins de 10 objets à plus de 10 000 objets. Avant l'effondrement et après l'effondrement de l'URSS, le nombre d'objets stratégiques destinés à la destruction selon le plan SIOP a commencé à diminuer fortement: de 12 500 en 1987, il en restait 2 500 en 1994. Si pendant la guerre froide, une moyenne de 2 attribué à chaque épicentre désigné des forces nucléaires stratégiques américaines, 5 YaBZ, et des forces de frappe de l'OTAN de 1 à 1, 6 et plus YaBZ, puis après son achèvement en relation avec l'abandon des armes nucléaires obsolètes, une transition a été effectuée pour cibler chacun épicentre qui unissait un ou plusieurs objets, en moyenne 1, 4 YABZ SYAS. Les installations étaient généralement subdivisées en quatre catégories principales: les forces nucléaires, les autres installations militaires, le gouvernement et l'administration militaire, et l'économie.
Le contenu d'une guerre nucléaire pour les Forces nucléaires stratégiques américaines serait la destruction (neutralisation) d'un certain nombre d'objets d'une ou plusieurs catégories, de sorte qu'après son achèvement, elle serait dans une position comparativement meilleure par rapport à l'ennemi. Avec l'apparition des armes nucléaires en URSS, les États-Unis prévoyaient de mener une guerre nucléaire de deux types: avec un échange mutuel de frappes nucléaires (les États-Unis livrent des frappes nucléaires contre l'Union soviétique et l'URSS - contre le continent États-Unis) et avec l'utilisation d'armes nucléaires américaines sur un théâtre de guerre éloigné d'eux en Eurasie (la partie continentale des États-Unis bénéficierait alors de l'immunité contre les frappes nucléaires ennemies). Dans le premier cas, une guerre nucléaire serait qualifiée de « stratégique » aux États-Unis, et de « guerre nucléaire générale » ou de « réponse nucléaire générale » à l'OTAN. Dans le second cas, aux États-Unis, cela s'appellerait une « guerre nucléaire sur le théâtre », et dans la terminologie de l'OTAN « une guerre qui n'atteint pas l'échelle d'une guerre nucléaire générale », c'est-à-dire qu'il s'agirait d'une « guerre nucléaire limitée ». Avec l'avènement de la Fédération de Russie, la guerre nucléaire stratégique américaine a progressivement cédé la place à des « opérations nucléaires stratégiques », et la guerre nucléaire sur le théâtre de la guerre est devenue « opérations nucléaires sur le théâtre »; Au sein de l'OTAN, la place d'une guerre nucléaire générale et d'une guerre nucléaire limitée a été prise par une « réponse stratégique » avec des plans pour les principaux types d'urgence de frappes nucléaires et une « réponse substratégique » avec des plans pour des types d'urgence sélective de frappes nucléaires contre la Fédération de Russie.
GUERRE NUCLÉAIRE PENDANT DEUX ANS
La durée de la guerre nucléaire américaine contre l'URSS à différentes périodes a été estimée de plusieurs jours à deux ans, à partir des années 1980 - en deux à six mois (jusqu'à l'abrogation en 1997 de la disposition sur une guerre nucléaire prolongée). Dans l'un des exercices de 1979, le scénario d'une guerre nucléaire stratégique prévoyait un « spasme » nucléaire semi-quotidien sous la forme de l'exécution du plan SIOP par les forces américaines en service (le résultat fut la perte de 400 millions de personnes aux États-Unis et en URSS) avec la conduite d'opérations nucléaires ultérieures par les forces des États-Unis, une réserve nucléaire garantie pendant cinq mois pour la destruction des objets non affectés restants et nouvellement identifiés en URSS.
La guerre nucléaire stratégique américaine contre les pays d'Eurasie, et surtout contre l'URSS, devait être menée selon les plans de l'EWP de l'Air Force Strategic Aviation Command (SAC) dans les années 40-50, selon le SIOP Plans SNF dans les années 60-90 (ce nom du plan est formellement resté jusqu'en 2003), selon le nombre de plans des forces nucléaires stratégiques de type 80XX des années 90. Les objets stratégiques ont été subdivisés en catégories correspondant aux tâches; les objets des catégories ont été répartis selon les types et variantes de grèves.
Il y a eu plusieurs types de frappes nucléaires: principale (MAO), sélective (SAO), limitée (LAO), régionale, par les forces d'une réserve nucléaire garantie. Les frappes principales ont été conçues pour détruire des objets de catégories spécifiées avec la vitesse maximale possible en utilisant plusieurs milliers d'ogives nucléaires. Les frappes sélectives faisaient partie des principales. Pour infliger des frappes limitées, de quelques unités à des centaines de YaBZ seraient utilisées. Les frappes régionales utiliseraient des forces dans les zones avancées (par exemple, lors de la crise américano-iranienne du début des années 1980, des frappes nucléaires ont été planifiées contre l'Iran en utilisant 19 ALCM par des bombardiers B-52). La réserve nucléaire garantie comprenait 25 % de tous les SNLE américains, ses forces pouvaient parfois être utilisées avant et principalement après la mise en œuvre du plan SIOP. Dans notre siècle, les forces nucléaires stratégiques devaient livrer des frappes « d'urgence » (ERO), sélectives (SAO), « principales » (BAO) et « sur ordre » / « sur des plans adaptatifs » (DPO / APO)..
Les plans SIOP, en règle générale, ont été élaborés pour la possibilité d'utiliser l'une des quatre options pour les frappes: soudaine, inattendue pour l'ennemi; préemption contre un ennemi alerté; réponse imminente lors de la détection d'un lancement (LOW) et après confirmation de l'admission de missiles nucléaires ennemis sur des cibles aux États-Unis (LUA); (LOA) après les premières explosions nucléaires aux États-Unis.
La mise en œuvre complète du plan SIOP dépendait de la durée d'entrée dans les forces de service de tous les bombardiers, ICBM et SNLE affectés à son exécution et allait d'une semaine à une semaine et demie à un à deux jours. L'heure du lancement des missiles balistiques ou du décollage des bombardiers et des avions ravitailleurs était strictement réglementée par rapport à l'heure de référence afin d'assurer l'arrivée sans conflit des armes vers leurs cibles exactement à l'heure convenue. Dans une situation normale, les forces de service SIOP (et elles disposaient de 35 à 55 %, en moyenne 40 % des YaBZ SNF) étaient prêtes à lancer un missile balistique (décollage d'avion) 5 à 15 minutes après avoir reçu un ordre. Avec l'accumulation maximale des forces de service, ils auraient au moins 85% des ICBM, bombardiers et SLBM standard.
Au cours de la dernière décennie de la guerre froide, les forces nucléaires stratégiques américaines avaient plus de 5 000 ogives nucléaires en service, en 1997, leur nombre est tombé à 2 300, et maintenant il est clairement inférieur à 700 ogives nucléaires d'ICBM et de SLBM. L'aviation stratégique, qui en 1957 allouait 33 % aux forces de service, 50 % en 1961 et 14 % en 1991, après la fin de la guerre froide, n'exerce plus de service permanent de combat sur les bases aériennes avec des armes nucléaires à bord. Au début de 1968 (alors le SNF américain avait 4 200 têtes nucléaires actives), il a été officiellement déclaré qu'à la suite de la première frappe nucléaire de tous les SNF de l'URSS, 50 % des SNF aux États-Unis survivraient et que les trois quarts des les forces survivantes (ces 75% signifiaient les forces de service) atteindraient leurs objectifs et détruiraient plus de 40% de la population et plus de 75% de la capacité industrielle de l'ennemi.
THÉÂTRE EUROPÉEN
Dans une guerre nucléaire sur le théâtre de guerre européen, les forces de frappe nucléaire (UYF) de l'OTAN en Europe pourraient utiliser des armes nucléaires américaines pour lancer des frappes nucléaires limitées (LNO) afin de détruire des dizaines d'installations militaires et industrielles dans chacune, par exemple des bases aériennes à Pologne, Tchécoslovaquie, Allemagne de l'Est, Hongrie, Bulgarie; des frappes régionales (RNO) sur un ou plusieurs théâtres d'opérations, par exemple, pour vaincre le premier échelon d'un ennemi qui avance; frappe à toute la profondeur du théâtre (NOP) contre des cibles fixes et des concentrations de troupes/forces ennemies.
La base des actions sur toute la profondeur du théâtre de la guerre (jusqu'à l'Oural) était le plan SSP du commandement suprême des forces armées interarmées de l'OTAN en Europe, qui était une copie 4 à 5 fois plus petite du plan américain SIOP, avec lequel il était entièrement coordonné en termes de cibles et de moment de leur destruction, et était destiné à la destruction principalement des objets qui menaçaient les alliés eurasiatiques des États-Unis dans l'OTAN. Des actions préventives des forces nucléaires de l'OTAN en 1969, selon ce plan, étaient prévues soit pour les objets des pays de l'ATS, à l'exclusion de l'URSS, soit uniquement pour les objets de l'URSS, soit pour tous les objets de l'ATS. A en juger par la liste des sites prioritaires de ce plan en 1978, sur 2 500 sites, un tiers se trouvaient en URSS et les deux tiers sur le territoire de ses alliés d'Europe de l'Est. En 1983, l'OTAN pouvait utiliser jusqu'à 1700 bombes aériennes de l'aviation tactique de l'Air Force, plus de 150 bombes aériennes de l'aviation tactique de la Marine, environ 300 YABZ BRMD, 400 YABZ SLBM des USA et environ 100 YABZ pour lancer des frappes nucléaires à toute la profondeur des armes nucléaires SLBM de l'OTAN de Grande-Bretagne.
Le soutien nucléaire direct (NSP) des forces terrestres en Europe devait être effectué en partie pendant une guerre nucléaire limitée et en totalité dans une guerre nucléaire totale avec des armes nucléaires au sol standard avec la participation de l'aviation tactique. Dans les années 70 et 80, l'armée américaine a mis en œuvre des plans de soutien nucléaire direct sous la forme de « packages nucléaires » de corps d'armée et de « sous-ensembles nucléaires » de divisions constamment mis à jour, prévoyant l'utilisation de lanceurs de missiles nucléaires, de NUR, d'artillerie atomique, de missiles et les mines terrestres dans la zone proche. Dans les années 70, on croyait qu'une armée de campagne américaine dépenserait 400 YABZ par jour. Dans les années 70 et 80, l'US Army Corps pouvait utiliser jusqu'à 450 ogives nucléaires d'une capacité totale allant jusqu'à une mégatonne et demie lors d'une opération dans sa zone de combat. En 1983, sur les 3330 YABZ disponibles alors pour l'armée américaine pour les obus et les missiles tactiques, il y avait 2565 (77 %) de tels YABZ en Europe. En 1991, les forces armées américaines ont abandonné les armes nucléaires tactiques de l'armée, de la marine et du corps des marines, et en 2012, le Tomahawk SLCM.
À la fin de la guerre froide, seuls 5 % des chasseurs-bombardiers « à double usage » faisaient partie des forces nucléaires de l'OTAN en service en Europe; bientôt le devoir de combat de ces avions avec des bombes nucléaires à bord en 15 minutes de préparation pour le décollage a été interrompu. Dans la zone européenne, il y avait nettement plus d'ogives nucléaires américaines non stratégiques (« tactiques ») pour l'armée et l'armée de l'air que dans la zone de l'océan Pacifique: par exemple, en 1967, ce stock nucléaire en Europe était proche de 7 000 ogives, et dans la zone de l'océan Pacifique, il y en avait plus de 3 000, bien qu'il y ait eu une guerre des États-Unis contre le Nord-Vietnam. Si en Europe occidentale la RFA était la principale "cave nucléaire", alors en Extrême-Orient c'était l'île d'Okinawa. En 2010, sur les quelque 500 bombes nucléaires américaines destinées à être utilisées par les avions tactiques de l'armée de l'air, jusqu'à 40 % se trouvaient en Europe. Le soutien nucléaire des pays de l'OTAN et d'autres alliés des États-Unis est envisagé avec l'utilisation d'« armes nucléaires non stratégiques » américaines et avec la participation des forces nucléaires stratégiques américaines.
Les dispositions énoncées dans le communiqué sur le sommet du Conseil de l'OTAN à Varsovie les 8 et 9 juillet 2016 sont importantes. "Toute utilisation d'armes nucléaires contre l'OTAN changerait fondamentalement la nature du conflit." "… L'OTAN a la capacité et la détermination de faire payer un adversaire à un prix qui serait inacceptable et dépasserait de loin les avantages que l'adversaire s'attendrait à recevoir." On sait que l'OTAN n'a jamais abandonné l'utilisation d'armes nucléaires en premier, à sa propre discrétion. Le communiqué ne dit pas un mot sur la réponse substratgique et stratégique préventive de l'OTAN, comme si tout cela était implicite en soi, mais il déclare que « tout » usage d'armes nucléaires par l'adversaire change « radicalement » la nature du conflit et que désormais le coût d'une telle utilisation d'armes nucléaires par l'adversaire est en comparaison avec les prix antérieurs augmentera pour lui "de manière significative". Comparez cela à la clause d'utilisation nucléaire de l'OTAN de 1991 (toute utilisation d'armes nucléaires, en particulier dans les premiers stades, doit être considérée comme délibérément limitée, sélective, restreinte) et sentez la différence.
CIBLAGE DE CONTRE-VALEUR
En 1979, le président des États-Unis a affirmé que chaque sous-marin américain équipé de SLBM Poséidon transportait suffisamment d'ogives nucléaires pour détruire les grandes et moyennes villes de l'Union soviétique. Ensuite, les États-Unis avaient 21 SNLE avec des SLBM de ce type, chaque SNLE transportait jusqu'à 160 YaBZ d'une capacité de 40 kt, et en URSS, il y avait 139 villes avec une population de 200 000 habitants ou plus. Aujourd'hui, les États-Unis ont 14 SNLE, chacun de ces SNLE avec SLBM Trident a environ 100 YaBZ, mais a déjà une capacité de 100 ou 475 kt, et dans la Fédération de Russie, il y a environ 75 villes avec une population de 250 000 habitants ou plus. En 1992, le secrétaire général de l'OTAN a annoncé la fin du ciblage des missiles sur les grandes villes. Par conséquent, le « tabou » de l'OTAN sur les frappes nucléaires ne s'appliquait pas aux villes moyennes et petites de l'URSS. Conformément à la stratégie nucléaire de 2013, les États-Unis ne s'appuieront pas sur une stratégie de contre-valeur, ne cibleront pas délibérément les civils et les biens civils et chercheront à minimiser les dommages collatéraux aux civils et aux biens civils.
Le manuel sur les lois de la guerre, amendé par le Pentagone en décembre 2016, impose le respect de cinq principes: nécessité militaire, humanité (interdiction de causer des souffrances, blessures ou destructions inutiles pour atteindre un objectif militaire), proportionnalité (refus d'utiliser des force excessive, refus menace aux civils et biens civils), démarcation (différenciation entre biens militaires et biens civils, personnels militaires et civils) et honneur. Ce précepte interdit les attaques par quelque moyen que ce soit contre les petites, moyennes et grandes villes non armées. Mais faites attention à la circonstance principale: dans ces documents, il n'y a pas un mot sur le refus américain du ciblage nucléaire des installations militaires et des ressources militaires dans les villes ennemies. Et la proclamation de l'accent mis sur la composante de contre-force des forces nucléaires stratégiques signifie que les États-Unis ont l'intention d'utiliser les armes nucléaires en premier, quand et où cela leur sera bénéfique.
QUESTIONS DE PLANIFICATION
Dans la planification nucléaire, les forces armées américaines sont guidées par des aspirations tout à fait compréhensibles: empêcher la propagation des armes nucléaires à d'autres pays qui ne les possèdent pas; empêcher l'utilisation d'armes nucléaires par les anciens et les nouveaux États adversaires sur le territoire des États-Unis; réduire le niveau des dégâts et des destructions sur son territoire en cas de guerre nucléaire.
La prolifération des armes nucléaires peut être empêchée par l'utilisation d'armes conventionnelles ou nucléaires selon le fournisseur et le consommateur.
Il est possible d'empêcher l'utilisation d'armes nucléaires par l'ennemi sur son territoire par une frappe préventive ou préemptive s'il dispose d'un système de défense fiable contre les missiles balistiques.
Pour réduire les dégâts et le niveau de destruction dans votre pays des actions de l'ennemi, vous pouvez soit d'un commun accord avec lui sur les "règles du jeu" (en utilisant des types de frappes limités ou sélectifs pour réduire l'ampleur des opérations nucléaires avec la probabilité d'une cessation mutuelle rapide des frappes nucléaires, en s'abstenant d'utiliser des armes nucléaires de grande puissance, en renonçant à l'utilisation d'armes nucléaires contre des objets dans les villes), ou une réduction mutuelle des armes nucléaires à un minimum acceptable pour les deux parties. Aux États-Unis en 2011-2012, des études ont été menées sur la possibilité de réduire les ogives nucléaires du SNF américain, d'abord à 1000-1100, puis à 700-800 puis à 300-400 armes nucléaires, et en 2013, un proposition a été faite de réduire les ogives nucléaires des États-Unis et RF SNF de chaque côté. La logique est assez claire: avec une réduction mutuelle du nombre d'ogives nucléaires stratégiques et avec une forte augmentation unilatérale des capacités de défense antimissile américaines, ce pays gagne un avantage dans le nombre d'ogives nucléaires atteignant ses cibles. Il est évident qu'il est désormais peu rentable pour la Fédération de Russie d'accepter à la fois la réduction des armes nucléaires de ses forces nucléaires stratégiques et la réduction du nombre de ses ogives nucléaires non stratégiques, qui compensent la supériorité des États-Unis dans les armes de précision et la défense antimissile et créer une certaine barrière contre les pays dotés d'armes nucléaires d'Europe et d'Asie.
Les plans d'utilisation d'armes nucléaires se reflètent dans les exercices de « terrain » (avec des forces) et les exercices de commandement et d'état-major (KSHU) avec des forces désignées, qui sont régulièrement menés au sein des forces nucléaires stratégiques américaines. Par exemple, chaque année, il y avait un exercice "sur le terrain" à grande échelle du SAC Global Shield en 1979-1990, l'exercice du Joint Strategic Command (USC) Bulwark Bronze en 1994-1995, Global Guardian en 1996-2003, Global Thunder depuis 2005. Le KSHU USC avec des forces désignées (telles que Polo Hat, Global Archer, Global Storm) a parfois eu lieu plusieurs fois par an, maintenant le KSHU annuel avec des forces désignées Global Lightning prend de l'ampleur. La régularité est également inhérente aux activités des forces de l'OTAN visant à développer l'utilisation conditionnelle des armes nucléaires.
Conformément à la stratégie nucléaire de 2013, les États-Unis n'utiliseront pas d'armes nucléaires contre les pays non dotés d'un traité de non-prolifération nucléaire. D'après l'examen nucléaire du Pentagone de 2010, on peut comprendre que les États-Unis ont l'intention d'utiliser des armes nucléaires contre des États qui possèdent des armes nucléaires ou ne respectent pas le traité de non-prolifération nucléaire, ainsi que contre des États de ces deux catégories qui peuvent utiliser armes conventionnelles ou chimiques et biologiques contre les États-Unis ou leurs alliés et partenaires. A en juger par la déclaration faite en avril 2017 par le commandant de l'USC, les opposants à son pays sont la Fédération de Russie, la Chine, la Corée du Nord et l'Iran.
À quels dilemmes les États-Unis sont-ils confrontés lorsqu'ils planifient l'utilisation d'armes nucléaires ? En Asie, le nombre de têtes nucléaires augmente dans les pays possédant des armes nucléaires « légalement » (Chine) et « illégalement » (Pakistan, Inde, Corée du Nord). Dans le même temps, il y a une augmentation du nombre d'États dont les armes nucléaires sont capables d'atteindre les États-Unis continentaux (rappelez-vous les SNLE indiens et le SLBM nord-coréen récemment montré). L'épée nucléaire américaine de Damoclès, suspendue au-dessus de l'Eurasie, devient de plus en plus un boomerang nucléaire, menaçant les États-Unis eux-mêmes. Cela nécessite un ciblage de contre-force des États-Unis. Avec la réduction des munitions nucléaires par les grands pays à plusieurs centaines de têtes nucléaires pour chacun et avec une possible limitation de l'équivalent TNT pour les têtes nucléaires les plus puissantes à des centaines ou quelques dizaines de kilotonnes, la tentation de l'utilisation mutuelle des armes nucléaires armes par ces pays sur des installations militaires pour remporter la victoire dans la guerre, ainsi et la capacité de ces pays à la survie démographique et économique dans un échange mutuel de contre-valeur de frappes nucléaires. Cette dernière nécessiterait de renforcer le ciblage à contre-valeur au détriment du ciblage à contre-force.
Puisqu'il n'y a aucun espoir de renonciation volontaire aux armes nucléaires de la part des États nucléaires « légaux » et « illégaux » d'Eurasie qui ne sont pas des alliés des États-Unis, la planification de l'utilisation d'armes nucléaires américaines en Eurasie se poursuivra.
Et un pistolet accroché sur la scène du théâtre peut tirer pendant la pièce.
