Barack Obama a ordonné d'économiser de l'argent. Les militaires ont répondu "oui!" et a commencé à établir un devis pour 2013, en tenant compte des souhaits du président. Nous avons déjà économisé environ cinq milliards de dollars (par rapport à 2012) et environ le même montant sera débloqué à l'avenir. Fait intéressant, dans l'ensemble de ces cinq milliards, les différentes parties de la machine militaire américaine ne participent pas à armes égales. Le financement de certains programmes est coupé, d'autres projets sont complètement fermés et pour d'autres, les déductions ne font qu'augmenter. Le système de combat Aegis fait partie de ces chanceux.
Le système multifonctionnel d'information et de contrôle de combat (BIUS) Aegis (lire « Aegis », traduit par « Aegis ») était à l'origine destiné à équiper les croiseurs destroyers d'armes à missiles guidés. L'objectif principal de ce système était initialement de fournir la capacité de protéger le croiseur / destroyer lui-même et les navires qu'il couvre contre les attaques de l'eau, des airs et sous l'eau. Cependant, au fil du temps, des missiles balistiques ont également été inclus dans la liste des cibles pour les navires avec Aegis - les anti-missiles ont été inclus dans les armes compatibles avec ce BIUS. À l'heure actuelle, les navires équipés de l'"Aegis" constituent la base de l'unité navale du système de défense antimissile américain. Aegis est installé sur les navires des projets Ticonderoga et Arleigh Burke. Depuis 1983, date d'entrée en service du premier navire de l'Aegis (il s'agit de l'USS Ticonderoga CG-47), plus d'une centaine de croiseurs et destroyers ont été construits, également équipés de ce système. Cependant, le temps passe et le complexe Aegis a constamment besoin d'améliorations et de mises à niveau.
Très probablement, la haute priorité de la mise à niveau des navires avec BIUS "Aegis" est due à ses capacités anti-missiles. Il est clair que les systèmes de défense antimissile basés en mer sont beaucoup plus pratiques que ceux basés à terre. Tout le monde se souvient des tensions qui perdurent depuis plusieurs années autour des systèmes de défense antimissile euro-atlantiques déployés en Europe. En plus des problèmes géopolitiques majeurs, les complexes terrestres en ont d'autres. Par exemple, il n'est pas toujours possible de placer des radars ou des lanceurs anti-missiles là où ils sont les plus pratiques et efficaces - les propriétaires de ce territoire peuvent résister. Il n'y a pas un tel problème avec les navires de défense antimissile. Ils peuvent se déplacer librement dans les océans du monde et effectuer toutes les actions nécessaires. De plus, les navires équipés de missiles anti-missiles sont mobiles et peuvent se déplacer rapidement vers la zone souhaitée, d'où il sera plus pratique d'intercepter les missiles balistiques ennemis.
Les armes anti-missiles des croiseurs de classe Ticonderoga et des destroyers Arleigh Burke se composent de missiles SM-2 et SM-3. Malgré les conclusions évidentes causées par les chiffres dans les noms, ces missiles se complètent. Le SM-3 est censé intercepter des missiles dans l'espace transatmosphérique et les frapper avec une ogive cinétique. Le SM-2, à son tour, est conçu pour détruire les ogives dans la phase finale du vol et le fait en utilisant une ogive à fragmentation. Il existe également des différences importantes dans les dimensions, les données de vol, etc. En théorie, un navire peut accueillir jusqu'à 122 ou jusqu'à 96 missiles des deux types. La différence est due aux lanceurs - sur les croiseurs, ils ont plus de cellules. Cependant, c'est le nombre maximum de missiles. En plus des armes anti-missiles, chaque navire doit embarquer des missiles anti-aériens et anti-navires, qui sont également situés dans les cellules du lanceur. Par conséquent, un navire ne dispose généralement que de 15 à 20 missiles intercepteurs des deux types.
Il convient de noter que tous les navires avec BIUS Aegis ne sont pas armés de missiles anti-missiles dans l'état. Pour cette raison, l'année dernière, le nombre de missiles SM-3 chargés sur des navires n'a pas dépassé 110-115. Cependant, le Pentagone prévoit d'augmenter le nombre de navires anti-missiles. En conséquence, d'ici la 15e année, les Américains vont maintenir simultanément en service 400 missiles SM-2 et SM-3 et, dans cinq ans, dépasser les cinq cents et demi. Selon les plans à plus long terme, d'ici 2030, il devrait y avoir plus de vingt fois plus de missiles en service qu'aujourd'hui. Vous pouvez à peu près imaginer combien de navires seront nécessaires pour cela et quelle superficie ils peuvent couvrir.
Le Pentagone, semble-t-il, comprend également l'étendue de la zone de responsabilité totale des navires, et pour cette raison, ils vont rendre leur bouclier anti-missile plus uniforme. Actuellement, les trois quarts des navires anti-missiles sont basés ou en service dans l'océan Pacifique. L'Atlantique ne représente que 20 à 25 % de ces navires. À son tour, l'océan Indien en termes anti-missiles est complètement vide, bien que cette région ne soit pas une priorité pour le système de défense antimissile américain. L'année dernière, il a été annoncé que l'US Navy continuerait à inclure les nouveaux destroyers du projet Arleigh Burke avec l'Aegis BIUS et un lanceur à 96 cellules. Le nombre total de ces navires devrait être porté à cent, et ce n'est pas un fait qu'il n'augmentera pas encore plus tard. Tous ces destroyers anti-missiles seront distribués en tenant compte de la situation actuelle et des directions dangereuses des missiles. Ainsi, dans un avenir très proche, une veille permanente à part entière sera organisée dans la zone d'eau de l'océan Arctique, et la présence en Atlantique deviendra plus massive, jusqu'à assurer la parité avec le groupe Pacifique.
En plus des océans, les mers sont également tombées dans la sphère des intérêts des marins de la marine américaine. En particulier, dans un avenir très proche, les croisières de navires de défense antimissile vers la Méditerranée, la mer Égée, l'Adriatique et, éventuellement, la mer Noire cesseront d'être des événements isolés. L'année dernière, le croiseur Monterey s'est même rendu à Sébastopol. Probablement, maintenant, de tels "invités" commenceront à apparaître régulièrement. Pour assurer des patrouilles constantes en Méditerranée, les Américains s'entendent avec l'Espagne pour fournir une base. À l'automne de l'année prochaine, les deux premiers destroyers américains (à la fois avec l'Aegis et les anti-missiles) apparaîtront à la base navale de Rota, puis deux autres navires similaires les rejoindront. Dans le même temps, le Pentagone s'intéresse également à la côte nord de l'Europe. Des négociations sont en cours avec un certain nombre de pays pour créer une autre base. La zone de responsabilité de ses navires inclura les mers du nord.
Si vous regardez la carte, les zones de responsabilité des navires anti-missiles proches de l'Europe indiquent directement qu'ils coopéreront avec les systèmes de défense antimissile au sol déployés sur le territoire de la Pologne, de la République tchèque, de la Roumanie, etc. Et cela peut déjà être reconnu comme une tentative de dissuasion nucléaire de la Russie. Les officiels de Washington continuent d'assurer que ces armes anti-missiles devraient fermer l'Europe aux frappes iraniennes. Croyez-les ou non? Cela ne vaut guère la peine de faire cela. Surtout à la lumière d'autres déclarations. Fin février, il s'est avéré que certains des pays alliés des États disposent de capacités navales qui, après des modifications appropriées - il s'agit très probablement de l'installation du système Aegis - pourraient bien être reliées à un anti-aérien commun. entreprise de missiles. Jusqu'à présent, ce n'étaient que des mots, et ils ne commenceront à se mettre d'accord sur le sujet d'une telle coopération qu'en mai, lors du sommet de l'OTAN. Du fait que la plupart des alliés des États-Unis sont en Europe, on peut faire une hypothèse concernant la direction du système de défense antimissile allié. Il est peu probable que la Grande-Bretagne ou l'Espagne elle-même envoient ses navires dans l'océan Pacifique afin qu'ils soient engagés dans la destruction de missiles chinois volant vers l'Amérique. Les vigiles méditerranéennes, ostensiblement conçues pour empêcher les attaques iraniennes, semblent être un développement plus réaliste des événements, mais pour des raisons évidentes, la véritable cible est très probablement loin de l'Iran. Les États-Unis ont également des alliés dans le Pacifique. Le Japon a déjà entamé des négociations sur la modernisation des destroyers existants de la classe "Congo" et leur équipement avec la mise à jour Aegis BIUS. L'Australie peut rejoindre le système mondial de défense antimissile américain avec les destroyers du projet Hobart en cours de construction, et la Corée du Sud ne craint pas d'utiliser des missiles SM-2 et SM-3 sur ses destroyers KDX-III avec Aegis.
Mais revenons à l'Europe. Dans les années à venir, plusieurs stations radar et complexes d'interception seront construits en Europe de l'Est. Les principaux moyens de destruction des systèmes de défense antimissile européens seront les complexes THAAD. Le succès de l'Aegis Marine BIUS a conduit à l'émergence d'un système concurrent. Sur sa base, BIUS Aegis Ashore est maintenant en cours de création. En substance, il s'agit du même Aegis basé en mer en conjonction avec des missiles SM-2 et SM-3. La seule différence réside dans les caractéristiques de placement - la version au sol est montée dans des modules mobiles ou dans des bunkers. Selon les informations disponibles, le premier complexe Aegis Ashore entrera en service en 2015 en Roumanie. Il comprendra un nouveau radar initialement « terrestre » SPY-1 et deux douzaines de missiles. Il est à noter que les systèmes de défense antimissile au sol ne seront armés que de missiles SM-3. Cela peut signifier que le secteur est-européen de la défense antimissile américaine est mal adapté pour vaincre les cibles balistiques qui sont entrées dans l'atmosphère. Fait intéressant. Cela ne ferait pas de mal de se familiariser avec le leadership de ces pays qui vont permettre aux Américains de construire leur système de défense antimissile sur leur territoire. En 2018, un complexe similaire apparaîtra en Pologne. Sa zone de responsabilité est la partie nord de l'Europe. Tellement tentant de se demander: les Américains vont encore parler de la menace iranienne, non ?
C'étaient tous des problèmes de placement. En plus des points de dislocation, les concepteurs américains et l'armée participent activement à l'extension des fonctions de la fusée SM-3. Sa modification Block I il y a quelques années a réussi à faire face à la tâche et a abattu un satellite en panne. Lors de l'attaque, le vaisseau spatial se trouvait à une altitude d'environ 250 kilomètres de la surface de la planète et sa vitesse approchait de 7,5 à 8 km / s. SM-3 Block I a détruit le satellite problématique uniquement avec sa propre énergie cinétique. À un moment donné, cette opération a fait beaucoup de bruit et la société qui a développé la fusée, Raytheon, a réussi à éliminer les financements pour son développement ultérieur. Raytheon promet que les SM-3 Block II et Block IIA seront encore plus efficaces contre les attaques d'engins spatiaux. Quant au système de contrôle Aegis, ses capacités dépassent de loin le potentiel des missiles en service.
Toutes les mesures américaines - à la fois celles qui ont déjà été prises et celles qui ne sont qu'à l'étude - présentent à l'avenir un certain danger pour la dissuasion nucléaire russe. La modernisation du BIUS Aegis, la création du secteur est-européen du système de défense antimissile américain et l'équipement de la flotte du Pacifique en missiles intercepteurs devraient être suivis de mesures de rétorsion. Il n'est pas du tout nécessaire de prendre des mesures symétriques. Par exemple, il est possible de conclure un accord sur la délimitation des zones maritimes en zones dans lesquelles les navires de défense antimissile peuvent être localisés, et exempts de celles-ci. Seuls les États-Unis, en tant qu'initiateur de la création d'une défense antimissile mondiale, sont peu susceptibles d'accepter de tels accords. Beaucoup "Aegis" est utile et prometteur pour le refuser.
