Le prototype du chasseur X-32 de cinquième génération est controversé depuis sa création. Sa défaite dans la compétition JSF a été un coup dur pour Boeing.
Avion étrange pour un programme étrange
Récemment, nous avons expliqué pourquoi la célèbre "Black Widow" avait perdu la compétition ATF face au chasseur YF-22, qui constituait la base de la série "Raptor". Aujourd'hui, nous ne parlons pas d'un avion aussi attrayant, qui restera néanmoins à jamais l'une des pages les plus brillantes de l'industrie aéronautique mondiale.
En septembre de cette année, un chasseur de cinquième génération basé sur le prototype du Boeing X-32 aurait pu fêter son anniversaire. Mais ce ne sera pas le cas. Au total, deux prototypes ont été produits: après avoir été vaincu dans la compétition Joint Strike Fighter (JSF), le projet a été fermé et n'y est jamais revenu. Comme nous le savons, le chasseur X-35 développé par Lockheed Martin, renaissant plus tard sous le nom de F-35 Lightning II, a remporté la compétition. Lorsque Boeing a commencé à développer le X-32, ses ingénieurs avaient déjà travaillé sur des chasseurs furtifs prometteurs dans leur dos, bien qu'aucun d'entre eux n'ait finalement été lancé en série. On se souvient ici du chasseur A/F-X (A-X), destiné à l'US Navy.
Le prototype X-32, qui a pris son envol pour la première fois le 18 septembre 2000, avait l'air plus étrange que la machine susmentionnée. Et même d'une certaine manière drôle. La raison en était non seulement l'énorme prise d'air, mais aussi le concept aérodynamique global. Boeing l'a basé sur une aile delta très épaisse, où se trouvait la principale alimentation en carburant de l'avion. Le véhicule avait une queue en forme de V et de grandes baies d'armement internes. Les deux sont désormais des phénomènes familiers aux chasseurs de cinquième génération: cette approche, comme on le sait, permet à l'avion de rester furtif.
Les compartiments X-32 pourraient accueillir quatre missiles AMRAAM (selon d'autres sources - six) ou deux missiles et deux bombes JDAM. On voit quelque chose de similaire sur le F-35, même si maintenant ils ont l'intention d'élargir considérablement son arsenal avec les dernières bombes miniatures SDB (Small Diameter Bomb). Une caractéristique de conception notable du X-32 était le placement du moteur Pratt & Whithey SE614, qui est une évolution du F119 à l'avant du véhicule. Malgré sa conception quelque peu étrange, l'avion de production avait une grande maniabilité et pouvait théoriquement se défendre en combat aérien rapproché.
Pour toutes les différences entre le X-32 et le X-35, il existe également des similitudes importantes: poids, dimensions, concept monomoteur. Il convient de noter que, lors de la critique des solutions techniques appliquées sur ces machines, il convient de prêter attention avant tout à l'exigence du programme JSF lui-même. N'oublions pas que l'armée américaine a voulu "d'un seul coup" remplacer non seulement les F-16, A-10 et F/A-18A/D, mais aussi les "Harriers" à décollage et atterrissage verticaux, activement exploités des navires d'assaut amphibie universels. Tout cela a initialement laissé une empreinte sur les exigences techniques de la voiture, la rendant l'otage de l'unification. Pour parler franchement, l'avion ne pouvait pas être trop long ou trop lourd. En partie, l'opinion est correcte, selon laquelle, sans les exigences de décollage court et d'atterrissage vertical, le nouveau chasseur américain de cinquième génération serait conceptuellement similaire au J-31 chinois ou, éventuellement, à l'ATD- japonais agrandi. X.
Raisons de la défaite du X-32
Nous arrivons à la chose la plus intéressante: pourquoi, en fait, l'avion X-32 a été laissé sans travail ? Analysons les principales positions dans l'ordre.
Modification des spécifications techniques. Il se trouve que le département américain de la Défense n'a pas immédiatement décidé ce que l'avion devrait être capable de faire. L'armée a changé les termes de référence lorsque les prototypes étaient déjà en construction. Après les modifications apportées, il n'était plus possible d'obtenir les caractéristiques de vol requises avec le schéma sans queue choisi par Boeing. En cas de victoire, la société devait donc construire un "nouvel" avion, déjà doté d'un empennage. Plus tard, la disposition correspondante a été présentée, mais la machine construite n'a jamais décollé. À cet égard, un regard intéressant sur une hypothétique production X-32 d'un artiste nommé Adam Burch, présentée relativement récemment. L'avion photographié possède non seulement l'empennage, mais également des caractéristiques plus "polies" qui le font ressembler au F-35 de série. En général, il s'agissait d'une voiture assez spectaculaire, bien plus belle que le prototype présenté.
schéma VTOL. Il est possible de ne pas être d'accord avec cette affirmation, mais certains experts pensent que le schéma d'avion à décollage vertical / court et à atterrissage vertical de Lockheed Martin s'est avéré plus efficace. Si Boeing a décidé de construire "Harrier numéro deux", alors sur le X-35, ils ont utilisé le schéma "un moteur de sustentation + un ventilateur". On sait que de 1991 à 1997, Lockheed Martin a collaboré avec le Yakovlev Design Bureau. On pense qu'au milieu des années 90, les Yakovlevites, avec l'autorisation des autorités, ont vendu aux États-Unis toute la documentation du Yak-38 et du Yak-141, qui étaient partiellement similaires au X-35 en termes de décollage vertical et atterrissage vertical. L'avion X-32, comme nous le savons, n'a pas de ventilateur, mais il a deux buses de sustentation supplémentaires au milieu du fuselage et des gouvernails à réaction pour le GDP. Cette approche a ses inconvénients, car la nécessité d'installer des tuyères de levage au centre de l'aéronef impose de sérieuses contraintes techniques. Tant sur la longueur du moteur que sur la longueur du chasseur lui-même: le jet stream doit être amené à la tuyère située dans la queue. D'un autre côté, les concurrents ont également eu des difficultés: poids mort en vol sous la forme d'un ventilateur n'a jamais peint le X-35 et son récepteur sous la forme du F-35B.
L'expérience Lockheed Martin. Tout le monde connaît le développeur du célèbre F-117 Nighthawk - le premier furtif à part entière. Nous ajoutons qu'au moment où le X-35 a volé pour la première fois derrière les ingénieurs de Lockheed Martin, il n'y avait pas seulement une expérience de travail sur le F-117, mais aussi d'énormes connaissances liées spécifiquement aux chasseurs furtifs: le Raptor est également le fruit de cette société. À son tour, Boeing, au moment où les travaux sur le X-32 ont commencé, n'avait aucune expérience dans la création de véhicules « invisibles », bien que la plupart des machines qu'il a développées aient été révolutionnaires pour leur époque. Mais même au tout début de JSF, il était clair que nous avions devant nous presque le principal programme militaire du siècle prochain. Il était impossible de le confier à « n'importe qui », et cette circonstance réduisait les chances de succès de Boeing.
Direction militaire conservatrice. La victoire du X-35 sur le X-32 semble naturelle aussi parce que les États-Unis ne prendraient probablement pas beaucoup de risques en choisissant à bien des égards un projet Boeing très inhabituel. En conséquence, l'armée a choisi un avion plus "conservateur", qui ressemblait à bien des égards au F-22 "Raptor", dont le prototype avait d'ailleurs déjà pris le dessus sur le YF-23. Notamment en raison d'un aménagement plus traditionnel que celui du concurrent.
En théorie, les développements de Boeing pourraient être utiles lors de la création d'autres machines similaires, notamment pour des clients étrangers. Cependant, comme le montre l'exemple d'un certain nombre de projets ultérieurs de chasseurs de cinquième génération, leur évolution a pris un chemin différent. Dans la plupart des cas, les nouveaux "cinq" veulent voir des bimoteurs et plus gros que le X-32. Il convient de noter que la plupart des pays n'ont pas du tout besoin d'un avion VTOL discret. En fait, personne n'a une flotte aussi énorme de navires d'assaut amphibies universels que les États-Unis. Le YF-23, en revanche, pourrait renaître en tant qu'avion qui deviendra la prochaine génération d'avions de combat japonais à l'avenir. Mais pour cela, Northrop Grumman devra résister à une rude concurrence. Avec le même Lockheed Martin, qui a longtemps gardé cette question sous contrôle spécial.
